一堂“失败”的好课

浅谈《一堂“失败”的好课》
我同意这节课的确是一堂“失败”的好课，失败的原因主要是，没有明确教学目标，知识目标没有到达，备课不充分，没有做好对学习者的分析，老师没有完成教学任务，让学生认识到热胀冷缩的道理。

这是一堂“失败”的好课，好的地方是，这堂课真实，充分反映出不足之处及今后改进的地方。

老师是课堂的引导者，学生是主体，体现了新课改以“学生为主体、自主、合作、交流、探究”的学习理念，充分激发了学生的学习兴趣，教师敢于大胆放手把课堂交给学生，注重了过程和方法。

这堂课由我来上，我是不会上好这堂课的。

通过阅读案例以后，要上好这节课，课前，教师要充分掌握学生对液体的了解程度，做到讲课中可能遇到的困难，以及解决方案等。

利用网络查找关于液体的种类，课前可以让学生提前收集不同种类的液体，先对不同液体有初步的认识，然后通过小组对多种液体进行试验，效果会好一点。

我心目中好课的标准：教师从实际，教材特点，教师个性出发，做适合学生的课堂。

内容丰富，概念明确，重点突出，语言生动，思路清晰，多媒体的并用，教师的着装典雅，教态自然大方，要让学生好学、乐学、轻松学习，这样的课才是一堂好课。

在我们市教研室组织的一次共开课中，由教研室的一位老师讲的七年级下册《How do you get to school?》这一堂课利用导学案，导学问题围绕目标，具有层次性、思维型，能突出重点。

教师课前了解学情，并收集了不同学生到学校的交通工具。

创造性使用教材，体现学科特点，符合学生认知规律。

把激发兴趣、养成习惯、优化方法、提高能力贯穿始终。

我的一堂“失败”课贵州省三都县 丰乐中学 蒙 春上完平行线的判定和性质后，本想继续往下上新的教学内容，但是学生作业和练习中还存在许多问题，一些说明过程写不好，为了巩固学生对平行线的判定和性质的应用，本人在网上和其他练习里组织了一部分题目精心准备了一堂课，近10道题。

可是没有想到课堂上只讲了两道题，花了45分钟，想想真无奈，这堂课虽然没有按计划完成练习，可是学生给我的收获是全新，让我感到欣慰。

怎么也想不到学生的思维那么好。

上课开始，首先让学生口述平行线的判定和性质，它们有什么区别，接着出示题目：如图：已知∠ABC=800,∠BCD=400，∠CDE=1400，是确定AB 与DE 的位置关系。

解析：从图形表面看，AB 与DE 是平行的，如何说明呢，关键如何引导学生去分析，通过学生与老师的分析交流，得出结论，大部分学生认为延长ED 交BC 于F 点，想办法说明∠ABC=∠EFB 即可。

与学生一起书写阶梯过程如下：解：AB//CD 。

延长ED 交BC 于点F ，B CDAE因为 ∠CDE=1400所以 ∠FDC=1800-∠CDE=1800-1400=400所以 ∠BFD=1800-∠CFD=1800-[1800-(∠FDC+∠C)] =1800-[1800-(400+400)] =800 又 ∠ABC=800所以 ∠ABC=∠BFD所以 AB//CD （内错角相等，两直线平行）这时我自认为该题讲解结束，可是有一个学生举手说：“老师，我还有一种解法”，于是我让这个学生把他的解题思路说出来，该生的思路让我也吃惊，一个平时学习不怎么好的学生也能想出这么好的解题思路。

解：过点C 作CF//DE, 因为 CF//DE所以 ∠FCD+∠CDE=1800 所以 ∠FCD=1800-∠CDE =1800-1400 =400所以 ∠BCF=∠BCD+ ∠FCD =800 又 ∠ABC=800所以 ∠ABC=∠BCF所以 AB//CD （内错角相等，两直线平行）有了前面的教训，本人不直接往下讲，而是让学生思考，鼓励学生动脑，动手画画，看看是否还有其他的解题方法，约过5分钟，有一个学生小声说：“我发现了一种做法，不知对不对”，这个学生比较腼腆，不好意思大声说，在我的鼓励下，该生断断续续的把解题思路说完，于是我把他的解题思路过程在黑板上整理出来。

一堂“失败”的好课作者：陈士策来源：《江苏教育研究》2021年第23期“树叶中的比”是苏教版六上数学教材中的一节实践活动课。

本节课有较强的探索性、实践性和综合性，需要学生通过测量、计算、比较同一种树叶的长和宽的比值，发现树叶中隐藏的秘密。

对于这样一节实践活动课，我们要让学生获得什么样的认知？究竟是要让学生发现书中早已确定的结论，还是在实践中得到自己的思考？又如何在课堂中关注儿童的真问题、真思考以及“真结论”呢？本课教学，我想更注重学生的探究过程，让学生真参与、真实践。

一、发现研究特例我提前布置学生自己找不同的树叶——考虑当下的生活环境以及其他原因，我并没有要求每人每种找10片，而是各找几片，尽可能多找几种。

这样能够多找出几种不同树叶，并且每一种树叶可以凑成10片进行研究，真正参与的人就会更多一些。

实际教学时学生带的树叶种类不少，数量不多，但也能够找出几种数量较多的树叶，教学就采用现场统计数据的方法进行。

以香樟树叶、黄芽树叶、枇杷叶为例，通过研究我们得出了结论：同一种树叶虽然大小可能不同，但形状是相似的，长与宽的比值都比较接近。

但当我们继续研究柳树叶时，问题来了。

表1中的统计符合我们的预期，相同的树叶长与宽之比大致相当，有差距，这种差距虽然有点大，但长与宽的平均比值7.64符合柳叶狭长的特征，并且所有树叶长与宽的比值基本在平均值上下，差距不是太大。

学生对此的观点是：有些柳树营养好，树叶长得胖一些，有的营养不足，长得瘦一些，但基本能够看出柳叶的特点：细而长。

正当我以为可以得出预期结论时，有学生提出质疑：为什么第2片柳树叶和第4片柳树叶长与宽之比差距会这么大？比值11.4与比值5.15之间的差距确实大，虽然都是狭长，但这个差距超过2倍。

此时无法顺势得出结论，必须面对学生真实的疑问进行探究：可能是什么原因呢？课无法按预设进行，只能让学生仔细观察这几片柳叶，很快学生发现原因了：树叶的新旧有变化，树叶4采集时间较短，肥嫩有汁，叶子更宽一点，长与宽的比值稍小;树叶2采集时间稍长，叶子本来就老，并且更干燥，所以显得更细长。

我的感悟读了《一堂“失败”的好课》，我感受颇深，我比较赞同这种说法。

之所以说这是一节好课，原因如下：1，教师始终处于引导的地位，不断的引导学生参与其中。

充分体现了以教师为主导，学生为主体，围绕“实验———观察———总结”这一主线进行课堂教学，以达教学目的。

2，充分体现了真实的一面。

常言道：金无足赤，人无完人。

在我们的教学中，也经常存在类似的问题，敢问在公开课上能够如此真实呈现下去的能有几人？但是罗老师做到了。

依我看，这是一节有意义的课、扎实的课、真实的课，这是教师能力的真实反映，学生课堂的真实表现。

3，罗老师注重结合教材实际内容来充分地创设情境：用水、酒精、煤油的加热与冷却来探讨液体的热胀与冷缩，给学生们提供了真实的情境————实验，让学生自主地参与其中去得结论。

说这节课失败，是因为老师在备课过程中没有做到充分地备学生，我认为罗老师在学习者分析这一块做得不够到位，没有分析到三年级学生的认知水平，没有考虑到问题可能的生成，导致教学目标没有如愿地完成。

我的设计假如我上这节课，我会在罗老师教法的基础上，发扬罗老师的优点，弥补罗老师的不足之处。

例如：1、激发兴趣：提问，水有哪些性质？再列举一些液体如煤油、酱油、醋等。

让学生知道他们和水一样都具有水的特征，充分理解像这些会流动的物体就叫做液体。

让学生了解体积的基本概念。

2、探究新知：出示实验器材，先倒入水，再滴几滴红墨水，向学生说明滴红墨水的目的是为了便于大家观察。

让学生分组试验，然后各组汇报试验结果。

（放入热水中，液面上升，冷却后液面下降。

） 3、验证结论：学生分组完成，把水换成其他液体（比如红茶、果汁、牛奶、煤油、醋等），每组一种液体（互不相同），观察会发生什么现象？（发现与水的实验现象一样）。

那么我们就把这种液体受热体积膨胀，受冷体积收缩的现象叫做热胀冷缩.4：课堂检测：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。

对还是错？等。

在检测中，引导学生认识酱油、菜油都是液体，再联系本节课实验得出的结论：液体具有热胀冷缩的性质，进而判断该句子的正确有否，我想就容易多了。

究竟什么是一堂好课？“究竟什么是一堂好课”这是很多学者一直在追问的问题。

叶澜教授在他们的“新基础教育”中，针对“什么样的课是一堂好课”这一问题，概括了以下的五个方面：一是有意义的课，即扎实的课；二是有效率的课，即充实的课；三是有生成性的课，即丰实的课；四是常态下的课，即平实的课；五是有待完善的课，即真实的课。

阅读案例《一堂“失败”的好课》，讨论以下问题：λ 1.你是否同意这是一堂“失败”的好课？如果同意，好在哪里？如果不同意，为什么？2.这堂课由你来上，你将如何设计？λλ 3.谈谈你心目中的好课的标准，与同伴分享一下你见过的好课。

回答完后，请阅读本组其他学员的帖子，选择1个帖子回复。

表明你是支持、还是反对他（她）的观点，简述理由。

案例材料：一堂“失败”的好课这是实验区一堂尚未正式进入课改的小学自然课。

为节省篇幅，这里只呈现课的一些片段，并隐去了所有的真名。

课有些不平常，听课人中有2位教育部基础教育司派来的专家、4位省教研员、3位当地教育部门的领导和一些外校教师。

上课的老师叫罗吉，约四十多岁。

她经历过一些大的场合，但今天这种阵势，估计也是第一遭。

课是以这种方式导入的："我们很熟悉的东西，其实我们并不一定很了解。

"罗吉老师说，"比如，水，天天喝，天天用，可一些性质我们仍没注意到。

不信，请看下面的实验。

"实验装置为玻璃管下连着一圆底烧瓶，即在塞紧了胶塞的烧瓶上，插入了一根筷子粗的玻璃管。

"里面有什么？"老师问。

"红色液体。

"学生答。

"说详细一点。

""红色液体充满了烧瓶，并上升到玻璃管中。

""对"老师点头，然后说"红色液体其实是水，为便于观察，加了两滴红墨水。

""将装置放到热水中，会出现什么现象？""烧瓶变热！""烧瓶里的东西也将变热！"老师听后笑道："真的不了解水！不信就动手试一试。

好好讲课讲好课
是否同意这是一堂“失败”的好课？这个问题回答起来比较难。

说一下自己的真实感受，看了这个案例，正如教授评价的“你们的课就很好，可以看到学生的真实表现，可以听学生的真实想法，提供了一个真实的案例”，这是这节课的闪光点之所在，超越了学生能够理解知识点这一高度，课上的很真实，老师是临时顶上来的老师，学生也是一张白纸的学生，虽然没有达到完成掌握热胀冷缩这一学习任务，但课堂活跃，紧凑，不失是一堂好课。

但从另外一方面来讲，准备不充分是这堂课失败的关键：其一老师是顶上来的，对课程和学生的结合研究的不是很透彻；其二在日常教学活动当中，学生是不可能不预习课程的，起码有一定学习基础来参与老师的“解惑”的。

这堂课的失败和老师的大意、自我准备和认识不足有很大的关联。

如果这堂课让我来上，我感觉让学生从一无所知到理解掌握，这需要一个循序渐进的过程，像罗老师这样一堂课就要让学生掌握知识点，那只有失败性的填鸭式的灌输和造假才是必然的结果。

我希望把这一知识点分为两个课时进行教授，先让学生预习，在课下先有个思考的过程，带着疑惑来参与和罗老师一样的实验过程（一课时），通过引导和理解做好第二课时的总结工作，保证学生对课程要点的自觉理解。

在我的心目中，实现课堂真实的交流互动，完成教与学的任务，这是一堂好课的基本要求。

学生真正理解掌握了知识点，是检验一堂好课的唯一真理。

在以前的许多听课观摩中，我也学到了很多讲课的技巧，例如课堂情境的导入，很多老师都是别出心裁，有的课堂设计令人叹为观止。

通过这一案例也让我懂得有很多需要改进和加强的地方，只有认真学习，多操心，好好讲课，才能讲好课。

一堂失败的语文课——《事物的正确答案不止一个》教学案例白俊在毕业班教学，对于初一、初二的课文大多只是走马观花。

在教研组举行的听课活动中，一位教师讲《事物的正确答案不止一个》这篇课文。

这是一堂认真准备的课，目标明确，内容充实，方法得当，也体现了我校正在进行的课改理念，可是我总觉得对于这篇课文还应该有点什么没有做。

下面是根据课堂听课记录整理的教学实录：师：明确学习目标：1、通过对文章的自主学习，了解作者观点，学习做一个富有创造力的人。

2、培养“事物的正确答案不止一个”的思维方式，放飞想象，积极创新。

师：上课前老师带领同学们一起来看两幅有趣的图画，同学看一看，从不同角度告诉大家你看到了什么？【多媒体课件播放两幅图】师：同学们，是不是觉得这两幅图都很有趣啊？生（齐声）：有趣。

师：那么你们从这两幅图里看到什么了呢？下面请同学们积极举手来说说你看到的。

生1：第一幅图看到了帆船，生2：第一幅图是座长桥。

生2：第二幅图如果看中间的就是一个杯子，看两边就是两个人脸。

生3：从不同的角度看图的内容就不一样了。

师：这位同学说的很对，其实在很多时候，我们只要调整一下思维方式，换一个思考角度，跳出习惯的思维模式，就会“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，得到异乎寻常的答案。

今天我们一起来学习《事物的正确答案不止一个》这篇文章。

【多媒体课件打出课题《事物的正确答案不止一个》】师：在学习课文之前我要先来检查一下同学们的预习情况。

【多媒体课件打出检查预习的生字词内容，学生积极举手展示自己的预习成果】师：好，接下来，请大家自由地朗读一遍课文。

边读边思考屏幕上的几个问题。

【问题】：1、“不满足于一个答案，不放弃探求，这一点非常重要”，为什么？2、创造性思维有哪些必需的要素？3、发挥创造力的关键是什么？4、区分一个人是否拥有创造力，主要根据之一是什么？【生读完文本静下来，进入独立思考的学习状态】师：很多同学学得非常不错，他们在文本中有圈点勾画，在稿纸上有记录，有自己的思考和发现。

由《一堂"失败"的好课》引发的思考通过我对《一堂"失败 "的好课》案例的学习，引发了一些思考。

罗老师的意思，他认为失败在于，最后仍然没有使学生掌握：所有液体都具有热胀冷缩的性质。

然而这绝不是罗老师的失败。

我认为罗老师的失败在于：结尾设计。

进一步说，在于他对错误的结尾设计，没做任何补救措施。

且自己茫然的表情又会给学生造成困惑。

具体谈谈我的看法。

临下课老师说："今天[我们]学习了液体的热胀冷缩[原理]。

下面做道题，看看掌握得如何------这是一道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。

对还是错"。

全班同学的回答均不合老师的意图____都说"错"。

老师（愣片刻）后来还是把结论塞给学生："这是你们的猜测，实际上，是会的"。

这属于一个归纳推理的问题，让学生从一些液体热胀冷缩（归纳）出：酱油、菜油也有热胀冷缩的性质。

首先归纳推理并不能给人类确定无疑的知识（休谟对此有很好的说明，水在摄氏4度时体积最小）。

学生的回答正是人类这一心理的反映。

退一步说，无论是归纳推理、还是演绎推都存在于人类心理的结构深处，就是说它几乎是人类本能，无需强求。

它们也都建立在学生对现象充分感知的基础上。

就是说，要有足定量现象，又要给学生感悟时间。

所以教师不要急于把学生的感性认识上升为理性认识。

再者，学生回答的对与错应该说无关紧要，这仅呈现了学生的认知状况。

它正是老师的教学或引发学生思考的逻辑起点。

问题的关键在于老师如何对待学生的回答。

我认为教师此时似乎不应该直接把结论说出来，而应该引导学生的好奇心，让他们继续探究并寻找答案，从而自主地构建知识。

教师可以开导：同学们在课后或者回到家里，解决这个问题------。

学生回到家里或者问长辈、或者自己想方设法做一做试验（这两种方法均可，都是学习），这样必然会有学生得到结论。

他回到学校必然要发表自己的见解。