关于拉横幅维权是否违法的法律意见

条幅标语悬挂管理办法条幅标语悬挂管理办法为了规范条幅标语的悬挂行为，维护城市环境的美观与整洁，提升市民的幸福感和生活质量，特制定本管理办法，具体如下：一、悬挂范围1. 条幅标语只能在特定的场所、活动和场合悬挂，包括政府机关、企事业单位、社区、街道、广场、学校等公共场所，以及庆祝活动、节日庆典等特殊场合。

2. 禁止在限制区域内悬挂条幅标语，包括文物保护单位、游览景区、生态保护区等。

二、悬挂主体1. 悬挂者必须是合法单位或个人，并具备相关资质和许可证件。

2. 悬挂者必须尊重社会公德，不得以违法、违规、低俗、恶意等方式悬挂条幅标语。

三、悬挂标准1. 条幅标语的内容必须积极向上，传递正能量，不得含有违法违规、歧视、谩骂、淫秽、低俗等内容。

2. 条幅标语的字体应清晰、工整，颜色鲜明，不得使用印刷有毒有害的颜料。

3. 条幅标语的材质必须符合环保要求，不得使用易燃、易爆、有毒、有害的材料。

四、悬挂时限1. 悬挂者应严格按照规定的时间范围内悬挂，超时悬挂必须及时撤下。

2. 悬挂者应定期检查条幅标语的状况，发现破损、脱落等情况应及时更换或修复。

五、违规处理1. 对于未经许可擅自悬挂条幅标语的，相关部门有权予以强制拆除，并根据情节轻重给予相应处罚。

2. 就悬挂不符合要求的条幅标语的，相关部门有权要求其更换或改正，并根据情节轻重给予相应处罚。

六、宣传教育1. 相关部门要加强对条幅标语悬挂管理办法的宣传，引导悬挂者自觉遵守规定，共同营造良好的社会环境。

2. 加强对市民群众的宣传教育，倡导文明悬挂条幅标语的意识，增强环境保护和文明素质意识。

七、监督机制1. 相关部门应建立健全监督机制，对条幅标语的悬挂进行巡查和抽查，及时发现问题并进行处理。

2. 市民群众应积极参与监督，向相关部门举报违规悬挂行为。

八、奖惩机制1. 对悬挂规范、内容积极向上的条幅标语，相关部门应给予表扬和奖励。

2. 对擅自悬挂、违规悬挂、内容不符要求的条幅标语，相关部门应给予警告、罚款等处罚。

XXX工程项目建设单位为XXX厂，总承包单位为XXX公司，外墙保温、涂料分包商为XXX公司。

现因总包单位与分包商工程款支付争议，分包商部分工人到厂区大门拉横幅堵门。

经三方协商，现达成以下一致处理意见：
一、分包商工人拉横幅堵门系过激行为，分包商对此向建设单
位、总包单位致歉！
二、总承包单位承诺在XX年XX月XX日之前向分包商支付工程
进度款50万元。

三、分包商在领取上述50万元进度款之前，应向总包单位出具
《承诺书》，承诺在20日之内完成外墙保温、涂料工程，逾期承担违约责任。

承诺书格式由总包单位起草。

四、杜绝今后再次发生类似过激事件，切实维护社会稳定，尽
到企业的社会责任。

否则，由责任方承担法律责任。

（各方代表签字）
建设单位总包单位分包单位
日期：年月日
地点:
XXX公司：
贵公司总承包的XXX厂二十五层高层住宅楼工程，其中外墙保温、涂料分项工程由我公司分包施工。

该分项工程到目前为止尚未彻底完工，我公司郑重承诺：在20日之内（自2012年9月5日起算）完成该项目外墙保温、涂料工程，逾期原合同工期违约标准按双倍执行。

特此承诺！
承诺人：(盖章）
日期：年月日。

关于拉横幅维权是否违法的法律意见一、关于是否侵犯名誉权的问题1、法律法规摘录（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号1986-4-12）第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号1988-1-26 ）第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

（3）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（法发【1993】15号1993-8-7 ）七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。

对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。

八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。

文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

（4）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（法释【1998】26号1998-8-31）五、问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。

关于拉横幅维权是否违法的法律意见Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】关于拉横幅维权是否违法的法律意见一、关于是否侵犯名誉权的问题1、法律法规摘录（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号 1986-4-12）第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号 1988-1-26 ）第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

（3）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（法发【1993】15号 1993-8-7 ）七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。

对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。

八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。

文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

（4）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（法释【1998】26号 1998-8-31）五、问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。

关于拉横幅维权是否违法的法律意见Revised on November 25, 2020关于拉横幅维权是否违法的法律意见一、关于是否侵犯名誉权的问题1、法律法规摘录（1）中华人民共和国民法通则（主席令6届第37号 1986-4-12）第101条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

（2）最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（法释【1988】6号 1988-1-26 ）第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。

（3）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答（法发【1993】15号 1993-8-7 ）七、问：侵害名誉权责任应如何认定答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。

对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。

八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。

文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。

文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。

（4）最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（法释【1998】26号 1998-8-31）五、问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。

遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>有判决书还拉讨债横幅违法吗在平时我们经常看到一些楼盘周围有农民工讨债的行为，有的会拉着横幅去封路，如果是欠债的话可以进行起诉，起诉之后法院会下达判决书，那么有判决书还拉讨债横幅违法吗？接下来由赢了网的小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读！有判决书还拉讨债横幅可能违法。

这种行为虽然表面上不违法，但其性质很容易发生改变，从而导致违法行为的发生。

解释：公民有集会的自由。

但通过聚众、拉横幅等方式，到公安局(国家机关)门口讨债，极易引发双方语言或肢体上的冲突。

从而使参与者构成“聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪”、“聚众冲击国家机关罪”、“聚众扰乱社会秩序罪”等。

聚众扰乱社会秩序罪的构成要件(一)客体要件本罪侵犯的客体是社会秩序。

这里所说的社会秩序不是广义的一般的社会秩序，而是指特定范围内的社会秩序，具体是指国家机关与人民团体的工作秩序，企业单位的生产与营业秩序，事业单位的教学与科研秩序。

侵犯的对象是国家机关、企事业单位和人民团体。

[1](二)客观要件本罪的客观方面表现为以聚众的方式扰乱企事业单位、社会团体的正常活动，致使其工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失。

所谓聚众是指纠集多人实施犯罪行为，一般应当是纠集3人以上，有起组织、策划、指挥作用的首要分子，有积极实施犯罪活动，行动特别卖力，情节比较严重的积极参加者，在犯罪分子实施犯罪过程中，有时还会有受蒙蔽的群众，被威胁的一般违法者、围观者、起哄者，纠集3人以上是指包括聚首和积极参加者在内3人以上。

如果是一人或二人闹事引得众人围观起哄的，不构成本罪。

聚首聚集众人的手段多种多样，可以是煽动、收买、挑拨、教唆等等，聚首可以是躲在幕后唆使、策划而不亲自实施具体扰乱行为人的。

行为人扰乱礼会秩序的手段主要有：聚众冲击企事业单位、社会团体所在地;在企事业单位、社会团体门前、院内大肆喧嚣吵闹;封锁大门、通道，阻止工作人员进入;围攻、辱骂、殴打工作人员;毁坏财物、设备;强占工作、营业、生产等场所;强行切断电源、水源等等。

过激维权也是违法作者：凌瑜来源：《浙江人大》2016年第08期维权意识的增强是社会进步的表现，但是维权的方式要理性，维权的手段要合法。

否则，就可能弄巧成拙、得不偿失。

2014年5月，两家建筑公司共同在广东省平远县大柘镇某地块动工建设。

动工初期，住在附近的姚某就发现自家房屋开始出现不同程度的裂缝，他认定这是该施工项目造成的，便找到施工建设的两家公司投诉并要求赔偿损失。

两公司并未推卸责任，表示愿意协商解决赔偿事宜。

然而，经政府相关部门召开3次协调会进行调解，双方对赔偿方式与标准仍未达成一致意见。

为了“维权”，姚某纠集多人到该施工项目工地，用货车堵路、堆放石块、拉横幅等方式阻挠工地正常施工。

其间，两建筑公司两次报警未果，最终由所在镇的综治信访中心工作人员做工作劝离了闹事的群众。

由于姚某的阻碍行为，该项目只能暂停正常施工，造成了两家公司误工费、设备租赁费、材料损耗等多项损失，两公司遂将姚某诉至平远法院，要求其排除妨害并赔偿各项损失200余万元。

平远法院审理后认为，姚某纠集多人在两原告公司施工地通过摆太阳伞、堆放石块等方式阻碍施工，妨害时间共8天，该行为已构成侵权。

两公司于动工初期虽已取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证等相关证照，但却是在施工手续、证照并未齐备的情形下动工兴建，存在一定过错。

结合双方在本案中的过错程度，姚某应对其侵权行为承担80%的责任，两公司自行承担20%责任。

最终认定两公司因姚某的妨害行为造成的各项损失共计40万余元，判令姚某赔偿两公司损失32万余元。

维权意识的增强是社会进步的表现，但是维权的方式要理性，维权的手段要合法。

换言之，任何人都应当在法治的轨道上开展维权活动，否则，如果采取扰乱社会秩序、危害公共安全、侵犯他人权利的方法来维护自己的权利，就可能弄巧成拙、得不偿失，甚至像本案中那样，受害者反倒成为了被告。

无论刑法、信访条例还是治安管理处罚法，对于违法采取过激手段维护权利的行为都有相应的处罚条款，其中最为严重的处罚是依据刑法对行为人定罪判刑。

通知业主集体挂横幅维权的通知
尊敬的业主/住户：
关于洋房违建行为相关事宜以下进行简述，望广大业主正面正视对此次事件做出合理维权，物业公司始终将维护小区利益为主，共建和谐高品质社区而努力，根据物业法相关规定，对违建违法行为物业公司可采取劝阻、制止措施，无法制止的可上报至相关政府部门处理。

自2016年5月-2016年9月末期间，因原有设计变更，洋房没有规划散水坡，遇雨水情况直接流进一层地下室，造成地下室墙体、地面大面积潮湿，洋房9-12栋部分业主在装修期间，自行改进散水坡防止雨水淌入地下室，并且将原有地下室与花园打通，存在违法行为，我公司在发现此事后，对扩建采光井、私开围栏等违法行为，2016年6月-8月期间对各家各户下达了整改通知书，要求恢复原样，并且多次封闭小区围栏，禁止违规拆改行为，制止阶段与一层住户多次发生肢体冲突，派出所、执法局均有备案。

2017年6月7日部分业主开始对违建事宜进行维权，并且悬挂条幅、联系新闻媒体，我物业公司始终为维护小区利益为重，不会干预任何维权行为，自悬挂条幅后，部分业主给我们打来了投诉电话，投诉内容为悬挂条幅行为影响了小区品质，导致房产贬值，为了不影响小区整体品质，我们与悬挂条幅的住户一一进行了电话沟通，劝阻大家走合理合法渠道，我们可以协同业主一起对违法行为进行上诉维权，悬挂条幅损害了小区整体利益，故而我们将条幅撤掉，希望大家在维权过程中，秉承合理合法维权行为，目前我物业公司与多次同执法局沟通约谈，催促政府快速执行违建行为，并且将书面材料全部上交至执法局，现已到政府流程阶段，大家跟进此事即可，我们赞成并支持集体到政
府部门上访，但绝不同意在小区内悬挂条幅，维权之路漫长，切勿偏离合理途径、适中、适度。

拉条幅索要债务造成损失能否要求赔偿拉条幅索要债务造成损失能否要求赔偿在现代社会中，债务问题一直存在，很多人因为借贷等原因会产生债务，但是当债主不愿履行合同义务，导致债务迟迟无法解决时，债权人可以采取很多方法来索要债务，其中拉条幅是一种常见的形式。

然而，在使用拉条幅索要债务时，往往会出现不同的情况，这些情况会导致一定的损失，那么在这种情况下，债权人能否要求债务人赔偿呢？首先，我们需要了解拉条幅索要债务的过程。

一般来说，债权人在决定使用拉条幅索要债务时，会在公共场合展示证明债务的条幅，以此来吸引公众的关注，并通过媒体报导等方式将债务问题曝光。

但是这种做法往往会产生不同的后果，比如造成债务人的财产和名誉损失，甚至会影响到其他人的正常生活秩序等。

因此，在这种情况下，债务人可以根据情况对债权人提出赔偿。

其次，判断债务人是否能够提出赔偿，需要综合考虑各方面因素。

首先，我们需要看债务人是否真的有不当损失。

也就是说，债务人是否因为债权人的拉条幅而遭受到了名誉或财产上的损失，在此基础上产生了相应的经济损失。

如果损失比较轻微，不会对债务人的经济生活产生显著的影响，那么债务人提出赔偿的要求可能不会得到支持。

因为拉条幅无非就是想让债务人得到更多的关注，债务人对此应该有所准备。

其次，我们还需要看债权人拉条幅的方式和理由。

也就是说，拉条幅是否合理，是否会影响到其他人的正常生活秩序和社会安全。

如果拉条幅的方式过于激进，存在一定的法律风险和社会风险，那么债务人可以提出赔偿的要求，因为拉条幅的损失是可以避免的。

除此之外，还需要看债务人是否存在过错。

比如，如果债务人本来就存在违约行为，导致债权人不得不使用拉条幅索要债务，并且不当损失也是由债务人的行为导致的，那么债权人提出赔偿的要求可能也不会得到支持。

最后，需要强调的是，在使用拉条幅索要债务时，债权人应该依据法律规定和合同义务，采取合法的方式进行索要。

同时，债务人也应该尽力解决欠款问题，避免发生纠纷。

拉横幅宣扬违法行为的法律思考演讲标题：拉横幅宣扬违法行为的法律思考引言：尊敬的评委和各位观众，今天我要和大家一起探讨的议题是拉横幅宣扬违法行为的法律思考。

横幅作为一种公开宣示的方式，通常被用来传达各种信息。

然而，当横幅用于宣扬违法行为时，我们应该如何看待和处理这一问题呢？在本次演讲中，我将从法律的角度出发，探讨这个问题。

一、横幅宣扬违法行为的法律后果：横幅宣扬违法行为首先涉及的是言论自由和其边界问题。

言论自由是所有公民享有的基本权利，但这并不意味着可以为所欲为地宣扬违法行为。

根据我国的法律规定，宣扬违法行为的横幅属于非法行为，这是因为它违反了国家法律的规定，损害了社会的公共利益。

一方面，宣扬违法行为可能导致公共秩序的混乱和社会的不稳定，另一方面，也会给他人的生命财产造成严重威胁。

在我们国家，法律对于这种行为有明确的制裁措施，如对肇事者进行相应刑事或行政处罚。

二、法律思考与言论自由的平衡：言论自由作为一项重要的公民权利，有助于促进社会的进步和发展。

然而，任何权利都有其边界和限制。

在确保社会秩序和公共利益的前提下，法律对言论自由进行了一定的限制。

横幅宣扬违法行为的情况下，对这些限制的侵犯较为明显，因为它已经超出了合理的边界，对社会秩序和公共利益构成了严重的威胁。

法律的首要任务是维护社会的稳定，保护公民的生命财产安全，这需要在保护言论自由的同时，对宣扬违法行为的横幅进行限制和打击。

三、合理限制与社会效益的权衡：尽管言论自由受到限制，但这并不意味着法律可以随意剥夺公民的权利。

在限制言论自由时，法律应该遵循合理、必要和适度的原则。

例如，在宣扬违法行为的横幅问题上，法律可以通过限制横幅范围、设立合理的审查机制、加强对恶意行为的追责等措施来实现对其的限制。

这样既可以保护社会的秩序和公共利益，又可以最大程度地保护公民的言论自由。

四、教育与引导：除了法律手段外，教育和引导也是解决横幅宣扬违法行为问题的重要途径。

通过加强法律意识教育和公民道德教育，提高公民对合法与非法的辨别能力和责任意识。