专家审查意见模板

审查意见答复模板尊敬的审查员：您好！以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。

申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下：一、修改说明：1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。

说明书第xx段有相应的描述…以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。

二、关于修改后的权利要求的新颖性：1、权利要求1的新颖性：，按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。

因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。

按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。

因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。

2、权利要求2-5的新颖性：在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。

三、关于修改后的权利要求的创造性：1、权利要求1的创造性：（1）对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。

（2）对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了xx技术特征，权利要求1与对比文件1相比，区别如下：XXXX因此，本申请实际解决的技术问题是：—（3）对于此区别特征：对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，（或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同），此区别特征也不是公知常识。

本申请还取得有益效果，具体….综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。

课题结题鉴定专家意见集合6篇课题研究方案就是课题确定之后，研究人员在正式开展研究之前制订的整个课题研究的工作计划，它初步规定了课题研究各方面的具体内容和步骤，是研究人员为了完成研究任务而进行的总体谋划。

以下是小编整理的课题结题鉴定专家意见集合6篇，仅供参考，希望能够帮助到大家。

课题结题鉴定专家意见1 **市教育科学规划办组织课题鉴定专家组，于**年12月27日对*******学校****老师主持的沧州市教育科学研究“十一五”规划课题《*****》进行鉴定。

专家组成员听取了主持人的汇报，审阅了有关资料，对课题有关问题进行了咨询，最后专家组进行评议，达成以下意见。

1、该选题，符合新课程改革的理念，根据初中学生的心理特点和学校实际，探索了初中学生学习困难形成的原因及预防矫正策略，对心理健康教育在初中课堂教学中的渗透及在各项活动中的开展进行了积极改进，对充分发挥学生的学习潜力，发挥学生学习的主动性，提高课堂教学效率进行了较系统的研究，通过该研究，尝试了“群育”的活动模式及动态评价策略，有效优化了学生的心理素质，融洽了师生关系，对提高教师、学生的心理健康水平有积极的意义。

2、该课题研究思路清晰，采取了观察法、调查法、文献研究法等研究方法，研究方法较为得当，实验过程比较有效。

调查问卷的样本工作量较大，获取了较为丰富的第一手资料。

3、通过该课题的研究，普及了心理健康知识，使课题组成员的教育观念普遍实现了转变，使参研教师的教育教学行为发生了转变，师生共同努力，家长参与，增进了家长与师生的情感交流。

注重了对家庭教育的指导，注重了班主任工作与学科教师的协同教育，有效地提高了学习效率，全面提高了教育教学质量。

4、课题组成员在研究过程中，学习了大量的现代教育教学论着，学习了名校经验，并得到了外地专家的定期指导，提高了自身素质，教育科研水平有显着提高，对学校的整体工作起到了很好的促进作用。

5、课题主持人及课题组成员，有多篇论文和教学设计在河北省和沧州市的教研活动中交流获奖，有相关论文在省级刊物公开发表，课题研究取得了较丰富的实践成果。

高支模专项施工方案专家组审查意见1、方案省批流程2、各个区域的图纸内容细化（轴线、标高、尺寸）3、项目部组织构架范围缩小（检查验收人）4、所用木楞的材质及强度5、胶合板（竹、木质）它的含水率5%~13%6、架体的施工步距由于1.8m改为1.5m7、架体的基础不在黏土上而在现浇结构上8、架体下面一层的强度等级要做说明在其拆模前要验算是否能承受得了上部全部荷载（施工荷载）9、垂直、水平剪刀撑做法要用（满堂脚手架的搭设方法）10、架体与周边框架柱的连接要有图11、验收程序；验收架体本身——模板安装前模板安装完成后浇筑前12、施工安全架体本身的在浇筑过程中和浇筑砼的方向顺序以及终凝前的变化13、计算书○1架体的加密计算○2架体是支在结构上而不是支设在土层上14、各个区域的图纸内容细化（轴线、标高、尺寸）15、高支模的验收程序（第三方的介入）16、实际施工有无施工缝17、下层架体的拆除要与上层的结构砼实际强度结合18、应急预案不需要有夏季防暑降温19、施工进度计划20、梁模板侧面无验算21、《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB 50204-2011改为《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB 50204-（2011版）22、编制依据增加安全生产管理条例——中华人民共和国国务院令第393号23、2800高的梁支撑的水平剪刀撑间距过大24、方案设计的架体的步距不能大于1.825、穿墙螺杆的间距不明26、文字交代与图不一致27、基础的描述错误28、立杆下脚设置的是木板还是槽钢29、验收程序30、砼浇灌的顺序——路线——事项31、监测内容32、高支模梁的节点详图，板的详图（包含水平、垂直剪刀撑）专家组人员：年月日。

工程勘察企业资质专家审查意见汇总表
序号企业名称申请内容申请事项结论1太原展宏信息工程设计有限公司工程勘察专业类工程测量甲级升级不同意2辽宁省市政工程设计研究院有限责任公司工程勘察专业类岩土工程（设计）甲级升级不同意3连云港浩源岩土工程勘察有限公司工程勘察专业类岩土工程（勘察）甲级升级不同意4郑州大学综合设计研究院有限公司工程勘察专业类岩土工程（设计）甲级升级不同意5广州市恒津路桥设计咨询有限公司工程勘察专业类岩土工程（勘察）甲级升级不同意6四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司工程勘察专业类岩土工程（勘察）甲级升级不同意7贵州建新集团岩土工程有限公司工程勘察专业类岩土工程（勘察）甲级升级不同意8大理市规划设计研究院工程勘察专业类岩土工程（勘察）甲级升级不同意9北京中咨路捷工程技术咨询有限公司工程勘察专业类工程测量甲级升级不同意。

有关优质结构工程现场复查专家组评审意见范文经查，该工程项目的监理单位未按照规定向建设单位和施工建设单位提供隐蔽工程竣工验收报告；监理人员未按国家有关规定对隐蔽工程进行检测；工程质量存在隐患。

现决定对该项目进行复查。

请按《建筑质量检查验收管理办法》及有关质量要求，组织相关单位召开现场观摩会，认真听取、审查，对工程的资料和质量、进度控制等方面提出建议和意见。

经查阅卷宗资料，结合我公司管理工作的实际情况和检查结果，我公司认为:(1)施工过程中的施工技术措施先进、可靠。

在保证结构主体完整的前提下，优化材料和设备的配置。

确保混凝土施工中钢筋及绑扎长度满足设计要求。

混凝土振捣密实程度符合设计及规范要求；模板支撑体系健全、有效、可靠；施工程序合理可行，操作方便快捷。

根据监理单位对图纸资料整理情况，验收档案完整清楚，资料齐全真实准确。

检查结果：各项目均符合设计意图和工程质量要求。

主要指标符合相关规范标准要求（具体见附表);验收材料齐全完整，且保存2年以上；质量合格。

(2)地基基础工程：地基基础为主体结构提供稳定性保障并进行验算后确定具体使用年限。

并进行工程质量检测或经鉴定不存在影响安全的情况下确定使用是否继续建设;(3)主体结构构件）承载力满足设计和规范要求：结构工程施工及验收符合要求。

该施工组织设计及编制安全技术措施中应当对全部质量、功能和规模进行确认并执行。

结构安全、可靠是保证建筑物使用安全的前提条件，不能因此而降低其结构设计标准的规定而随意变更或降低了现有建筑物的承载能力和耐久性，或者破坏原有墙体及楼板支撑体系而影响其使用功能或者使墙体发生变化并引起安全问题的，应当对原结构提出处理意见或采取加固措施后重新计算荷载进行重新计算或采用新工艺进行施工处理；对不能修复或影响安全可靠性的需立即停止使用；必须终止施工并进行处理和整改完毕后方可恢复使用的。

检查验收记录表在报送建设单位以后及时整理形成书面文件(1)经审查，该项目符合施工技术规范、合同约定的质量目标要求。

专家评审意见范文
在进行专家评审时，专家评审意见是非常重要的一环。

专家评审意见可以指导作者对已完成的工作进行改进，也可以为读者提供宝贵的参考意见。

下面我们就来看一下专家评审意见范文。

首先，专家评审意见应当客观、中肯。

专家在评审过程中应当避免主观情绪的干扰，要站在科学的角度进行评价。

专家评审意见要具有说服力，要对文档的优点和不足进行客观评价，并提出合理的改进建议。

其次，专家评审意见应当具有可操作性。

专家评审意见不应当停留在简单的批评和指责，而应当提供具体的改进方向和方法。

专家评审意见要能够指导作者进行针对性的修改，使文档质量得到提升。

再次，专家评审意见应当注重细节。

专家评审意见不仅要对整体结构和内容进行评价，还要对文档中的细节进行审查。

专家评审意见要能够发现文档中的错误和不足之处，对于格式、语法、逻辑等方面进行具体的指导。

最后，专家评审意见应当注重实效性。

专家评审意见要能够对作者的工作产生实质性的帮助，要能够提高文档的质量和水平。

专家评
审意见不应当停留在理论上的批评，而应当能够在实践中得到验证。

综上所述，专家评审意见是对作者的工作进行指导和改进的重要环节。

专家评审意见应当客观、中肯，具有可操作性，注重细节，注
重实效性。

只有这样，才能够真正发挥专家评审的作用，提高文档
的质量，为读者提供更好的阅读体验。

如何回复国内杂志编辑的模板信件编辑提出的一般意见：1.文中的题目请修改2.中英文摘要写的一般3.请通读全文，文中很多语句不通，文字错误：***4.文中符号请注意上下标和正斜体，k表示千用小写，s(KWm-2)4/3写的不规范5.文中的”作者“二字出现频率太大，请润色上下文语句，减少使用频率6.参考文献请按照要求修改7.补充中英对照的通信作者简介以下是我的文章的审稿意见，以及我对审稿意见的回复。

***先生您好！您的稿件已通过专家审查，我刊同意对原稿进行修改后刊用。

请按专家意见、我刊投稿须知修改。

专家意见如下：1. 题目太大。

水稻基因型的筛选指标有多种。

本文主要涉及到性状指标、营养指标。

建议对题目作些限定。

2. 关键词中英文顺序不一致。

3. 文中存在部分错别字4. 讨论水培4周的干物重相对值与收获期各相对值之间的相关系数达不到显著的原因。

除了作者提出的水稻根系对土壤磷可利用性的影响之外，不同品种生育期的差异也可能影响对磷的吸收利用，由于文中未列出品种生育期，所以很难核对，建议作者作进一步的思考和核实分析。

如果是事实，可以补充。

5. 请注意引用我刊文章。

看了这个审稿意见，其实第2，3，5是小问题，主要是针对第1和第4条我的回复如下：******编辑部编辑先生、女士：您好！非常感谢编辑和审稿人对“********”一文的大力斧正，作者已按照贵刊的要求作了详细修改，尚有不妥之处敬请指正。

现将贵刊所提的问题回答如下：1) 关于题目太大的问题。

的确，正如审稿意见上所说的那样，耐低磷水稻基因型的筛选指标有很多种，除了本文涉及到的性状指标和营养指标以外，还有其它的生理生化指标。

然而，目前在筛选耐低磷水稻基因型的工作中一般还是用性状指标和营养指标来作筛选的。

另外，也很难找到一个非常恰当的名词来代替文中所讨论到的所有指标。

因此文中的题目才用了“筛选指标”这个范围稍微有点大的词。

2) 关于不同水稻品种生育期的差异也可能影响水稻对磷的吸收利用问题。