民事诉讼和行政诉讼交叉案件

浅谈民事、行政、刑事诉讼案件相互交叉问题——设计综合性诉讼方案才能取得最佳效果马相龙山东元华律师事务所律师目前，很多律师走专业化路线，做民事业务就很少去承接刑事、行政业务，这大大提高工作效率和服务水平，这也是律师行业发展的趋势。

但是，在司法实践中，民事、行政、刑事业务往往是相互交叉的，法律服务专业化可能会带来思维的局限性，顾此失彼，不能设计出一个综合性的最佳诉讼方案，不利于最大程度的维护当事人合法权益。

现结合案例，简单谈一下业务类型之间交叉的问题。

案例1、两位老人被村干部殴打致轻伤，报案后公安局仅仅对犯罪嫌疑人刑拘四五天，然后就告诉受害人民事部分去法院提起民事诉讼，不再追究刑事责任。

受害人上访数月没有任何结果，身心疲惫，精神几近崩溃。

于是来到省城委托本所律师代理控告。

据了解，该市政法委联合公检法出台一个内部规定，不是情节特别严重的轻伤案件不批捕不起诉。

这个内部规定肯定是违反刑法的相关规定的，与中国法治精神背道而驰。

方案设计：这种情况下，想方设法获取这个内部文件非常重要，代理律师以自己的名义申请要求当地公安局公开关于轻伤案件如何处理的内部文件，通过媒体、网络进行曝光，从而给当地公检法施压，这个案件就很容易取得成功。

这就涉及行政方面的事务。

案列2、原告委托被告向某电厂供应电煤。

电厂给被告结算后，被告仅支付给原告部分货款，剩余部分找借口拒不支付。

原告委托本所律师到当地法院提起民事诉讼，要求支付剩余货款和利息。

在诉讼过程中，被告辩称电煤质量不合格，协调关系花费十万多，书记员将该情况进行记录。

方案设计：被告在庭审过程中，承认花协调费十万多，就涉嫌行贿受贿，根据司法解释的相关规定，法院应当将该份犯罪线索移送到相关部门。

庭后，当事人根据刑诉法的相关规定，向该承办法官对被告以及相关人员进行举报。

这就涉及刑事方面的实务。

再比如，前段时间，沸沸扬扬的“庆安枪击案”事件，维权律师提供的法律服务就包括刑事控告、政府信息公开、民事诉讼等，也就是说一个案子往往需要不同专业律师之间协作，团队合作，才能取得更好的效果。

案件交叉审理制度范本一、总则第一条为了提高审判质量，确保司法公正，合理解决行政诉讼与民事诉讼交叉案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，制定本范本。

第二条行政诉讼与民事诉讼交叉案件，是指在行政诉讼过程中，涉及到民事权益纠纷，或者在民事诉讼过程中，涉及到行政行为合法性问题的案件。

第三条案件交叉审理制度适用于各级人民法院，人民法院在审理行政诉讼与民事诉讼交叉案件时，应当遵循本范本的规定。

二、案件交叉审理的组织与实施第四条案件交叉审理由人民法院行政审判庭与民事审判庭共同负责，实行专业化审理、协同配合、分工协作的原则。

第五条行政诉讼与民事诉讼交叉案件，由行政审判庭先行审理。

在行政审判过程中，若涉及到民事权益纠纷，行政审判庭应当通知民事审判庭参加审理。

第六条民事诉讼与行政诉讼交叉案件，由民事审判庭先行审理。

在民事审判过程中，若涉及到行政行为合法性问题，民事审判庭应当通知行政审判庭参加审理。

第七条行政审判庭与民事审判庭在交叉审理过程中，应当加强沟通与协作，确保案件审理的顺利进行。

三、案件交叉审理的程序与方式第八条行政审判庭在审理行政诉讼案件过程中，发现涉及到民事权益纠纷的，应当及时通知民事审判庭。

民事审判庭在收到通知后，应当在五日内派员参加审理。

第九条民事审判庭在审理民事诉讼案件过程中，发现涉及到行政行为合法性问题的，应当及时通知行政审判庭。

行政审判庭在收到通知后，应当在五日内派员参加审理。

第十条行政审判庭与民事审判庭参加交叉审理时，各自陈述意见，共同查明事实，分清责任。

第十一条行政审判庭与民事审判庭在交叉审理过程中，可以召开联合庭审，也可以分别庭审。

联合庭审由行政审判庭与民事审判庭共同组成合议庭，分别庭审由各自组成合议庭。

第十二条行政审判庭与民事审判庭在交叉审理过程中，可以互相查阅案件材料，了解对方审理情况，必要时可以召开协调会议，共同研究解决交叉审理中的问题。

政法论坛zhigong falv tiandi-172-2017 年第 7 期职工法律天地摘　要：由于现行的《行政诉讼法》和《民事诉讼法》及相关司法解释对行政民事交叉案件的审理均未作明确具体的规定，司法实践中对此类案件的处理出现了各种各样的方式，理论界对这一问题的观点也五花八门。

本文中，笔者提出对行民交叉案件应采用“并案审理”的模式，并进一步论述了实行“并案审理”应遵循的原则和操作程序。

关键词：并案审理；原则；操作程序立法是司法的基础，立法上的漏洞和空白是造成司法混乱的根本原因。

当前司法实践中对行政民事交叉案件的审理之所以会出现五花八门的处置方式，就是因为在《行政诉讼法》和《民事诉讼法》的立法过程中没有对这一问题引起足够重视，导致两部诉讼法均未对此作出明确具体的规定。

因此，笔者根据多年来从事民事审判和行政审判的体会和经验，结合学界对此问题的研讨成果，经过反复思考，就行民交叉案件的审理提出处理对策，以期对司法实践有所裨益。

一、实行“并案审理”模式的可行性探究审判实践中，由于立法漏洞和法官解释法律、自由裁量等职业技能的缺失，导致不同法院或同一法院民庭和行政庭对同一法律事实的民事与行政交叉案件可能会作出截然不同的裁判结果，经常出现民事案件和行政案件裁判结果自相矛盾的现象。

其结果不仅浪费司法资源，造成当事人诉累和经济损失；同时，也损害司法的权威性和公正性。

鉴于此类案件审理的现实困境，反思司法实践中审理此类案件所暴露出的行政诉讼与民事诉讼程序的缺陷，笔者认为，实行民事案件与行政案件“并案审理”的审判模式是彻底解决不动产纠纷行政与民事交叉案件难题的最佳对策。

“并案审理”即指确定由法院内部的一个审判组织负责适用两种诉讼程序同时审理民事、行政两种诉讼案件的并行审理模式。

从司法解决纠纷机制的整体建构来看，现行法律虽然没有明确具体规定两种诉讼程序的衔接及并行审理，但并不表明法律没有原则性规定。

其实，法律的精神和司法统一原则、合法性原则、正当程序原则、权责一致原则、司法权优先原则等司法审判的基本原则都为法官审判指明了方向，为两种程序的融合提供了发展空间。

一、研究民事行政争议交叉案件的意义民事诉讼，是指法院对平等主体的公民、法人或者其他组织之间因财产或非财产纠纷进行审理并依法作出裁判的诉讼。

而行政诉讼，则是指法院对公民、法人或者其他组织与行政机关之间就行政机关作出的行政行为是否合法、合理等问题产生的“官民”纠纷进行审理并依法作出裁判的诉讼，本质是法院运用国家审判权监督行政机关依法行使职权和履行职责，保护公民、法人和其他组织合法权益不受行政机关违法行为侵害的一种司法活动。

因此，民事诉讼是调整横向的公民、法人或者其他组织之间单就财产或非财产争议的民事纠纷，而行政诉讼是调整纵向的管理方（行政机关）与被管理方（公民、法人或者其他组织）之间因行政管理而引起的行政纠纷。

在审判实践中，经常出现民事诉讼涉及行政诉讼，行政诉讼涉及民事诉讼的相互交叉，相互影响的案件，即在法律事实上相互联系，在处理结果上互为因果或互为前提的案件。

这类案件处理比较复杂，难度也较大，且易引起争议。

对于此类案件如何审理没有明确的规定，导致实践中出现行政诉讼与民事诉讼双轨并行、行政判决与民事判决相互矛盾的局面。

这一现象引发了我们对行政诉讼与民事诉讼相互交织情况应当如何处理的思考。

因此，加强对行政诉讼与民事诉讼交叉问题的研究，妥善解决行政争议与民事争议交织问题，具有重要意义。

二、民事与行政诉讼产生交叉的原因1、立法上的原因。

民事与行政诉讼的紧密性。

在我国行政诉讼法颁布实施之前，我国的行政诉讼制度最初是在民事诉讼法中作出规定的。

1982年3月8日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第三条第二款规定：“法律规定由人民法院审理的行政案件，适用本法规定。

”随着行政诉讼法的颁布实施，行政诉讼才从民事诉讼中分离出来，成为一个独立的诉讼。

所以民事与行政诉讼产生交叉有其立法上的根本原因。

此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。

司法实践中,行政与民事争议交叉案件数量不断增长,各法院审理模式莫衷一是,法律规定的缺失是造成行政与民事争议交叉案件审理难题的根本原因。

本文拟在分析此类案件现实困惑的基础上,提出对行政与民事争议交叉案件实行并案审理的建议。

一、行政与民事争议交叉案件之内涵界定及现实困惑行政与民事争议交叉案件,简称行民交叉案件,是指行政争议与民事争议因在法律事实上存在互相关联的地方,在处理上互为前提或者互为因果、彼此会产生影响的案件。

司法实践中,行民交叉案件数量不断增长、涉及领域广泛、法律关系复杂、表现形式多样,而由于各法院审理模式的莫衷一是,导致裁判结果相互矛盾的现象时有发生,既增加了当事人的诉累,又有损法院司法裁判的权威。

反观立法现状,目前我国对行民交叉案件的审理模式还没有明确的程序法规定。

仅在《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定了:“本案必须以另一案的审理结果为依据,而另一案尚未审结的,人民法院应中止民事诉讼。

”2000年最高人民法院颁布的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第61条规定,“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法,民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的,人民法院可以一并审理。

”有学说认为,该条司法解释确立了部分行民交叉案件可适用的行政附带民事诉讼审理模式。

[1]但总的来说,法律规定的缺失是造成行民交叉案件审理难题的根本原因。

民事诉讼与行政诉讼的目的和程序的区别是造成行民交叉案件审理难题的外在原因。

“民事诉讼主要是审查平等主体之间的人身财产关系,遵循的是民法的公平原则、保护善意第三人原则、维护交易安全原则等;而行政诉讼主要是审查被诉具体行政行为的合法性问题,遵循的是合法性审查原则。

”[2]因此,行民交叉案件的审理难题还表现在审判结果的分歧上,同一法院或者不同法院适用统一的法律,却可以依法对同一个纠纷作出两个相互矛盾的民事判决和行政判决。

司法实践中,各法院在行民交叉案件审理中的主要做法,归纳起来,有以下五种:一是中止民事诉讼,向当事人行使释明权,并由当事人另行提起行政诉讼,待行政生效裁判作出后再恢复审理民事案件。

政法论坛zhigong falv tiandi-191-职工法律天地 2017 年第 7 期摘　要：随着社会经济生活的迅猛发展和各种法律法规的不断颁布，行政诉讼案件和民事诉讼案件交叉现象越来越普遍，几乎涉及行政许可、行政处罚、行政确认、行政裁决等主要行政管理领域。

因此，本文从梳理理论界及司法实践中对行民交叉案件的观点及做法入手，对现实状况进行了一定的阐述。

关键词：法律规定；司法实践行政诉讼和民事诉讼为两类不同性质的诉讼。

行政诉讼是解决行政机关与行政相对人之间行政纠纷的一种诉讼制度；民事诉讼是解决平等民事主体之间民事纠纷的一种诉讼制度。

从静态的角度看，两者很难存在交叉问题，因为两者各有特点，功能各异，在保护利益方面也各有侧重。

前者属公法调整范畴，后者属私法调整范畴。

但在审判实践中，却经常出现民事诉讼涉及行政诉讼，行政诉讼涉及民事诉讼的相互交叉、相互影响的案件。

这些行民交叉案件如何通过诉讼途径妥善处理，审判实践中有各种各样的做法，法学理论界也有不同的观点和认识。

一、关于审理行、民交叉案件的法律规定我国的《行政诉讼法》和《民事诉讼法》制定于上世纪八十年代末和九十年代初，当时由于社会经济发展刚刚步入快车道，各种社会矛盾尚不尖锐和复杂，诉讼理论和实践方面均缺乏相应基础,立法者很难预计到二十年后的今天会出现如此繁多的各种各样行民交叉案件，因此两部诉讼法及相关司法解释中与审理行民交叉案件有关的条文只有三条，即：《民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形之一：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称“98条”）第五十一条规定的中止诉讼情形之一：“案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”，第六十一条规定：“被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”。

行政案件与民事案件交叉有什么类型行政案件是指公民、法人或者其他组织认为国家行政机关的行政行为违法或不当，侵犯其合法权益时，依照《行政诉讼法》规定的程序提出起诉，由人民法院立案处理的行政争议案件。

民事案件是人民法院依照法律规定，为方便审理和解决当事人之间的争议，根据法律关系的性质对受理案件所进行的分类。

下面由店铺为你详细介绍这两者的相关知识。

行政案件与民事案件交叉有什么类型：一、以民事争议为主、行政问题作为附属问题的重合案件。

这类案件一般出现在民事诉讼过程。

在民事诉讼中，当民事争议的解决取决于行政行为自身的合法性时，行政问题即作为附属问题出现。

具体有两种情况：一种是抽象行政行为作为审理民事案件的依据时，人民法院首先要解决该抽象行政行为自身的合法性问题。

另一种是具体行政行为作为当事人主张事实的证据时，也需要对该具体行政行为的合法性作出鉴别。

这里，民事争议与行政争议即发生重合。

目前，民事诉讼涉及具体行政行为合法这一附属问题的主要有：涉及工地、房屋、山林等不动产产权的归属而发生的侵权纠纷案件以及涉及专利、商标、著作等知识产权归属而发生的侵权纠纷案件。

这类以民事争议为主，行政问题作为附属问题的重合案件有以下特点：第一，这类争议案件在本质上属于民事争议案件，争议发生在平等的主体之间，不由行政行为引起。

但是由于行政行为的介入，民事争议变得更加复杂。

第二，在这类案件的审理中，行政问题具有重要地位，是民事审判的前提。

不解决行政行为的合法性问题，民事审判无法进行。

第三，当事人在民事诉讼中没有直接请求撤销行政机关的行政行为，只是以行政行为违法为抗辩理由。

二、以行政争议为主，民事问题作为附带问题的重合案件。

这类案件常出现在行政诉讼中。

例如公民甲提起行政诉讼，请求法院责令某公安机关对公民乙侵犯人身权利的行为作出处理，并同时请求法院判决乙赔偿其损失。

与第一类重合案件不同，这类案件中的民事问题不是作为附属问题而是作为附带问题出现的，即由于某民事争议与行政争议相关联。

民事与行政交叉案件的审理与解决——蔡某诉某县建设局房屋登记行政纠纷案诉讼程序问题的探讨张朝泓方建生【学科分类】行政诉讼法【摘要】审判实践中，民事与行政交叉案件日益增多，对这类案件如何审理与解决存在多种不同观点。

本文作者认为民事与行政交叉案件应该由法官行使释明权、遵循“基础优先审理”的原则由民事审判庭与行政审判庭分别审理并作出裁判的方式来解决。

【关键词】民事诉讼；行政诉讼；交叉案件；审理与解决【写作年份】2007年【正文】一、据以研究的案例蔡某于1986年购买位于某县东风居委会东堤2巷13号房产，1988年6月办理了房屋所有权证。

1993年迁往广州市居住。

1999年9月，第三人张某向某县建设局申办该房屋的所有权转移登记，并向某县建设局提供了该房原房屋所有权证、该房国有土地使用权证，房屋买卖契约，张某、蔡某的居民身份证复印件等有关证件资料，要求某县建设局给予办理房屋所有权转移登记。

某县建设局经过审查，根据建设部《城市房地产转让管理规定》，于1999年9月，核发了某县东风居委会东堤2巷13号房产的房屋所有权证给予张某，原房屋所有权证被某县建设局收回作废存档。

遂后，张某以该房屋所有权作为抵押物向信用社贷款。

2006年4月，蔡某向某县建设局申请撤销核发给张某的房屋所有权证，某县建设局予以拒绝，蔡某于2006年6月向法院提起行政诉讼，以其没有与张某签订房屋买卖契约为由，请求法院撤销核发给张某的房屋所有权证。

针对原被告双方的意见，法院内部就诉讼程序的适用形成了三种不同的意见：第一种意见认为，本案涉及两种不同的法律关系：一种是本案蔡某与张某之间的民事法律关系；另一种是本案蔡某与某县建设局之间的行政法律关系，行政法律关系的处理必须以民事法律关系的处理为前提，因此建议蔡某以张某作为被告另行提起民事诉讼，同时本案裁定中止诉讼，待民事诉讼产生生效判决后再依据相关判决作出行政判决；第二种意见认为，第一种意见对两种法律关系的分析是正确的，但基于诉讼经济性和及时保护当事人合法权益的需要，建议将民事案件与行政案件合并审理，即采取行政诉讼附带民事诉讼的模式审理本案。

《行政诉讼与民事诉讼交叉案件审理问题初探》篇一一、引言在司法实践中，行政诉讼与民事诉讼的交叉案件屡见不鲜。

这类案件的审理不仅涉及到行政法与民法的交叉应用，还涉及到法院对不同法律关系的认定和裁判权的划分。

因此，正确处理行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题，对于保障司法公正、提高司法效率具有重要意义。

本文将围绕行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题展开探讨，分析当前存在的问题及解决路径。

二、行政诉讼与民事诉讼交叉案件概述行政诉讼与民事诉讼交叉案件，是指在同一法律事实或同一法律关系中，既涉及到行政法律关系又涉及到民事法律关系，进而引发行政诉讼和民事诉讼交叉的案件。

这类案件通常具有复杂性、多样性及跨领域性的特点，导致审理难度较大。

三、当前审理中存在的问题1. 管辖权争议：在行政诉讼与民事诉讼交叉案件中，往往存在管辖权争议。

一方面，不同法院对案件性质的认定存在差异，导致管辖权划分不清；另一方面，同一事实既可能构成行政法律关系又可能构成民事法律关系，使得管辖权归属更加复杂。

2. 审理程序不协调：在审理过程中，由于行政诉讼与民事诉讼的审理程序、举证责任、裁判标准等方面存在差异，容易导致程序不协调，影响案件的审理进度和裁判结果。

3. 裁判标准不一致：由于不同法院、不同法官对法律的理解和适用存在差异，导致相同或相似案件的裁判标准不一致，损害了司法公正和司法权威。

四、解决路径1. 明确管辖权划分：通过立法或司法解释明确行政诉讼与民事诉讼交叉案件的管辖权划分标准，确保不同法院在审理过程中能够准确判断管辖权归属。

2. 协调审理程序：建立行政诉讼与民事诉讼的协调机制，确保两种诉讼程序在审理过程中的协调与衔接，避免程序不协调对案件审理的影响。

3. 统一裁判标准：加强法官培训和业务指导，提高法官对法律的理解和适用能力，确保相同或相似案件的裁判标准一致，维护司法公正和司法权威。

4. 强化证据审查：在审理过程中，加强对证据的审查和认定，确保证据的真实性、合法性和关联性，为正确认定事实和适用法律提供依据。

最高院：行政案件涉民事争议的处理---最高法法律问答之民行交叉案件的处理47问【完整版】【民行交叉案件的处理】最高院：行政案件涉民事争议的处理——最高法法律问答之民行交叉案件的处理【完整版】【行政案件涉民事争议的处理】1、根据政府采购法规定，政府采购合同仍属于民事合同，应当通过民事诉讼途径解决。

法官按法律办，学理讨论不是办案依据。

2、村民小组成员与村民小组就一块菜地的使用权发生争议，政府作出了处理决定和复议决定。

如果属于承包经营权纠纷，则应当通过仲裁和民事诉讼途径解决。

如果是个人与个人之间对土地权属争议，则应当申请政府进行土地确权。

3、问：根据公司法第22条第4款及其相关规定:公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。

股东因公司根据股东会决议办理变更股东登记不服，与其他股东发生争议，该股东未向法院提起民事诉讼，而是提起行政诉讼，要求撤销工商登记。

经释明，该股东提起民事诉讼，但不同意撤回行政起诉。

出现这种情况，我们是应当中止行政诉讼，待民事诉讼审理结束后再恢复审理行政案件，还是裁定驳回起诉或者继续审理做出实体判决？答：根据行诉法第61条规定，民行交叉案件中，当事人对基础民事争议另行提起民事诉讼的，应当裁定中止行政案件的审理，裁定驳回起诉不符合法律规定。

4、问：某村民小组以村民甲家庭人口减少和撂荒为由将其原承包地中的0.7亩分成三部分分别调整给村民乙和同组另2名村民，但又就调整的该部分承包地与甲、乙和另2名村民重复签订了承包协议并申报办理了承包经营权证。

现乙起诉县政府要求撤销甲的承包经营权证，被告抗辩称应先解决承包经营合同争议，在明确经营权人后可申请更正登记。

请问该类案件可否驳回起诉？告知当事人按《土地承包法》51、52条的规定选择救济途径，还是应当直接作出实体判决，撤销村民甲的承包经营权证？《土地承包法》51、52条规定中的向人民法院起诉，是民事诉讼还是行政诉讼？村民乙曾经提起过民事诉讼，要求确认村民小组与甲签订的承包协议无效，法院民事裁定认为属于土地权属纠纷，应通过行政程序解决而驳回了起诉。

⾏政诉讼与民事交叉案件如何执⾏如果公民、法⼈或者其他组织认为⾏政机关作出的⾏政⾏为侵犯⾃⾝合法利益的，可以依据⾏政诉讼法的规定提起⾏政诉讼，但在此过程中，可能会涉及到民事赔偿问题，那么，⾏政诉讼与民事交叉案件如何执⾏呢?店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。

⼀、⾏政诉讼与民事交叉案件如何执⾏⾏政诉讼与民事交叉的案件，如果法院决定⼀并审理民事争议或者当事⼈同意⼀并解决的，⾏政案件审理法院具有管辖权。

《最⾼⼈民法院关于适⽤《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》的解释》第⼀百三⼗⼋条⼈民法院决定在⾏政诉讼中⼀并审理相关民事争议，或者案件当事⼈⼀致同意相关民事争议在⾏政诉讼中⼀并解决，⼈民法院准许的，由受理⾏政案件的⼈民法院管辖。

公民、法⼈或者其他组织请求⼀并审理相关民事争议，⼈民法院经审查发现⾏政案件已经超过起诉期限，民事案件尚未⽴案的，告知当事⼈另⾏提起民事诉讼;民事案件已经⽴案的，由原审判组织继续审理。

⼈民法院在审理⾏政案件中发现民事争议为解决⾏政争议的基础，当事⼈没有请求⼈民法院⼀并审理相关民事争议的，⼈民法院应当告知当事⼈依法申请⼀并解决民事争议。

当事⼈就民事争议另⾏提起民事诉讼并已⽴案的，⼈民法院应当中⽌⾏政诉讼的审理。

民事争议处理期间不计算在⾏政诉讼审理期限内。

⼆、⾏政诉讼的时效期间是多久根据⾏政诉讼法规定，⾏政诉讼的时效期间为知道或者应当知道作出⾏政⾏为之⽇起六个⽉。

《⾏政诉讼法》第四⼗六条公民、法⼈或者其他组织直接向⼈民法院提起诉讼的，应当⾃知道或者应当知道作出⾏政⾏为之⽇起六个⽉内提出。

法律另有规定的除外。

因不动产提起诉讼的案件⾃⾏政⾏为作出之⽇起超过⼆⼗年，其他案件⾃⾏政⾏为作出之⽇起超过五年提起诉讼的，⼈民法院不予受理。

⾏政诉讼中存在民事纠纷的，如何进⾏处理需要具体分析，如果当事⼈协商⼀致或者法院决定⼀并审理的，可以依据⾏政诉讼法司法解释的相关规定进⾏审理，以维护当事⼈的合法权益。

如果您需要更多法律⽅⾯的帮助，欢迎到店铺进⾏法律咨询。

《行政诉讼与民事诉讼交叉案件审理问题初探》篇一一、引言随着社会的快速发展和法治建设的不断推进，诉讼案件的复杂性日益增加，特别是行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题，已成为司法实践中亟待解决的难题。

这类案件往往涉及行政机关的行政行为与民事主体的民事权益，其处理不仅关系到当事人的合法权益，也关系到法治的公正性和权威性。

因此，本文旨在初步探讨行政诉讼与民事诉讼交叉案件的审理问题，以期为司法实践提供有益的参考。

二、行政诉讼与民事诉讼交叉案件的特点行政诉讼与民事诉讼交叉案件具有以下特点：一是案件涉及行政机关的行政行为和民事主体的民事权益；二是案件审理过程中，行政诉讼和民事诉讼的审理程序可能相互影响；三是案件处理结果可能涉及多个法律关系和法律责任的承担。

三、交叉案件审理中存在的问题在审理行政诉讼与民事诉讼交叉案件时，存在以下问题：1. 管辖权问题。

由于涉及行政机关和民事主体，确定案件的管辖权成为审理的首要问题。

2. 程序衔接问题。

行政诉讼和民事诉讼的审理程序可能相互影响，如何实现程序的顺畅衔接是审理的关键。

3. 法律适用问题。

由于涉及多个法律关系和法律责任，如何正确适用法律成为审理的难点。

4. 证据认定问题。

证据是案件审理的基础，如何认定证据的真实性、合法性和关联性是审理的重要环节。

四、解决交叉案件审理问题的对策针对上述问题，本文提出以下对策：1. 明确管辖权。

根据法律规定，结合案件具体情况，确定案件的管辖权，避免管辖权争议。

2. 优化程序衔接。

建立行政诉讼与民事诉讼的衔接机制，实现程序的顺畅衔接，提高审理效率。

3. 统一法律适用。

加强法律适用指导，统一法律适用标准，确保法律的正确适用。

4. 强化证据认定。

严格证据认定标准，确保证据的真实性、合法性和关联性，为案件审理提供有力支持。

五、实践中的探索与建议在实践中，各地法院在审理行政诉讼与民事诉讼交叉案件时，进行了有益的探索。

例如，建立跨部门协作机制，实现行政机关与法院的沟通协调；加强法律适用指导，统一法律适用标准；强化证据认定，确保证据的真实性和合法性等。