下载文档原格式
法官具备的素质要求一、引言法官是司法系统的重要组成部分，他们在解决法律争端和维护社会秩序中起着至关重要的作用。
因此，法官需要具备一定的素质和能力，以便能够公正、公平地执行法律。
本文将详细阐述法官应具备的素质要求，以期为法律专业人士和公众提供参考。
二、道德品质1. 公正：法官在执行职务时，必须保持公正，不偏袒任何一方，以确保法律的公正执行。
2. 诚实：法官必须诚实无欺，不撒谎，不欺骗，不偷窃，这是法官的基本道德品质。
3. 尊重法律：法官必须尊重并严格遵守法律，不能无视或滥用法律。
三、专业能力1. 法律知识：法官必须具备扎实的法律知识，包括宪法、民法、刑法、行政法等各个方面的法律知识。
2. 法律分析能力：法官需要具备强大的法律分析能力，能够准确理解和解释法律条文，对案件进行深入的法律分析。
3. 审判技巧：法官需要掌握审判技巧，包括如何提问、如何引导证人、如何进行辩论等。
四、心理素质1. 冷静：法官在处理案件时，必须保持冷静，不能被情绪影响判断。
2. 决断力：法官需要有决断力，能够迅速做出决定，尤其是在紧急情况下。
3. 忍受压力的能力：法官的工作压力很大，需要有很强的抗压能力。
五、人际交往能力1. 沟通能力：法官需要有良好的沟通能力，能够有效地与当事人、律师、证人等进行沟通。
2. 说服力：法官需要有说服力，能够说服当事人接受法庭的决定。
3. 人际关系处理能力：法官需要处理好与同事、上级、下级的关系，以维护法庭的正常运作。
六、其他素质1. 身体素质：法官需要有良好的身体素质，因为审判工作可能会持续很长时间。
2. 学习能力：法律是不断发展的，法官需要有持续学习的能力，以便跟上法律的发展。
3. 语言表达能力：法官需要有良好的语言表达能力，能够清晰、准确地表达自己的观点。
七、总结法官是一个高度专业化的职业，需要具备丰富的知识和技能。
同时，法官还需要具备良好的道德品质、心理素质和人际交往能力。
只有这样，法官才能公正、公平地执行法律，维护社会的公正和秩序。
法庭的各方面工作总结
法庭作为司法体系的重要组成部分，承担着审理案件、维护法律权益、保障社会公平正义的重要职责。
在法庭的各方面工作中，包括审理程序、司法公正、法官素质、庭审管理等多个方面，都需要精心的组织和管理。
下面将对法庭的各方面工作进行总结。
首先，审理程序是法庭工作的核心。
法庭在审理案件时，需要依法进行庭审程序，确保当事人的诉讼权益得到充分保障。
审理程序包括立案、调查、举证、辩论和判决等环节，每个环节都需要严格按照法律规定进行，确保案件的公正审理。
其次，司法公正是法庭工作的根本。
法庭在审理案件时，需要保持中立、公正的立场，不偏不倚地对待每一起案件，确保当事人的合法权益得到维护。
司法公正是法治社会的基石，也是法庭工作的价值所在。
再次，法官素质是法庭工作的关键。
法官作为法庭的主要执法人员，需要具备扎实的法律知识、丰富的审判经验和良好的职业道德，才能胜任审理案件的工作。
法官素质的提高，是法庭工作的重要保障。
最后，庭审管理是法庭工作的重要组成部分。
庭审管理包括庭审安排、庭审记录、庭审秩序等多个方面，需要精心组织和管理，确保庭审工作的顺利进行。
总的来说，法庭的各方面工作都是相互关联、相互促进的，需要全面提升，才能更好地履行司法职责，维护社会公平正义。
希望通过对法庭各方面工作的总结，能够更好地推动法庭工作的改进和提高。
法官应具备怎样的素质江苏省靖江市人民法院法官陈燕萍同志被最高人民法院确定为“人民法官为人民”先进典型。
陈燕萍身上有多种看似普遍其实难得的素质与能力的综合体现，她的成功不但因为她具有较强的职业能力，同时还具备很多值得我们学习的优秀素质。
（一、公正司法、清正廉洁）要做一名优秀的法官，就必须首先做到公正司法、清正廉洁。
法官职业道德品行的核心，首先是公正。
陈燕萍说“作为法官，我非常在意当事人的喜怒哀乐，在意他们对审判工作的评价。
我常常反思，当事人从见到我第一面，直到拿到判决书离开法院时，他们是否感觉到了公正？这个问题常常令我辗转反侧。
”从她朴实的话语中，我们能感受到她对公正的追求。
正因此，她审理的各类案件，没有一件裁判不公，没有一件被投诉或者被举报。
廉洁是法官职业道德的核心之二。
法官的公正、权威很大程度上取决于廉洁。
如果不能抵制金钱和利益诱惑，就无法保证公正履行司法职责。
陈燕萍严守法官职业道德准则，坚定地坚持廉洁自律，这使她能够在审判工作中一碗水端平，让当事人“胜败皆服”。
（二、把党的群众路线落实到具体的审判工作中去）学习陈燕萍同志的精神，除了坚持公正司法、清正廉洁，最重要的就是要学习她始终把对人民群众的深厚感情贯穿于办案过程，想人民之所想，急人民之所。
用群众认同的态度倾听诉求，用群众认可的方式查清事实，用群众接受的语言诠释法理，用群众信服的方式化解纠纷。
首先，在接待当事人的时候，陈燕萍坚持做到“微笑倾听，让司法过程如春风送暖”。
她经常说“法官不是官，不能摆官样”。
平时再忙再累，陈燕萍脸上总洋溢着春天般甜美的微笑，她的微笑送给当事人问候和鼓励，唤起当事人的真情和良知，驱走当事人的烦恼和不安。
我们在日常工作中，应该更注意设身处地为当事人着想，对当事人诉求的耐心倾听，疏导当事人情绪。
接下来，在案件调查中，陈燕萍总是把“能动司法，还原客观事实，追求实质正义”放在第一位。
陈燕萍为自己定下了一个规矩，每个发生在农村的案件，都必须亲自到现场查看，对于相邻关系、建房纠纷、农村承包合同纠纷、道路交通事故赔偿案件，更是坚持现场必去，四邻必访。
法官是司法系统中的核心角色，他们的职责是独立、公正地解决各种法律争议，维护社会的公正与正义。
然而，要成为一位合格的法官，并不仅仅需要具备扎实的法律知识和丰富的经验，更需要拥有一系列道德品质。
下面，我将探讨法官应具备的道德品质。
首先，法官应具备廉正正直的品质。
作为司法系统的一员，法官必须保持道德操守的高度，严守法律底线，不受金钱、权力等因素的干扰，坚决维护法律的公信力和尊严。
他们应该坚守真理，不偏不倚地处理每一个案件，不为个人私利而扭曲判决结果。
廉正正直的品质是法官履行职责的基石，也是社会对他们的信任和尊重的基础。
其次，法官应具备独立公正的品质。
法官在审理案件时，必须摒弃个人偏见和利益，独立思考，凭借法律和事实作出公正的判断。
他们应当客观、公正地对待每一起案件，不受外界压力和干扰。
法官应该以法律为准绳，实施公正审判，确保每一位当事人都能得到公平的待遇，有效地维护社会的稳定和秩序。
第三，法官应具备善于沟通的品质。
作为司法系统的代表，法官需要与各方当事人、律师等进行充分的沟通。
他们应该听取各方意见，正确理解和把握案件背后的相关问题，确保案件信息的充分交流。
善于沟通的法官能够更好地了解案情，准确判断并做出合理的判决，有效地促进司法公正和合作。
此外，法官还应该具备谨慎审慎的品质。
审理案件是一个复杂而严肃的过程，涉及到当事人的权益和社会的稳定。
因此，法官在处理案件时必须谨慎行事，审慎思考，确保裁判结果的合理性和公正性。
他们需要仔细研究案情，深入分析各种证据，确保自己的判决不冤枉好人也不放过坏人。
谨慎审慎的品质能够帮助法官减少错误判断和不公正的决策，维护司法的公信力。
总之，作为司法系统中的关键角色，法官应该具备廉正正直、独立公正、善于沟通和谨慎审慎的道德品质。
只有拥有这些品质，法官才能真正履行自己的职责，确保法律的公平和正义得以维护。
同时，社会对法官的期望也是他们应努力追求的目标。
在未来的司法实践中，我相信，更多具备这些道德品质的法官将会涌现出来，为我们的社会带来光明与公正。
法官独立性与司法公正法官独立性与司法公正是法治社会中不可或缺的重要因素。
作为司法权力的行使者，法官的独立性决定了司法决策的公正与公正。
然而，在现实生活中，我们常常听闻一些关于法官不独立或司法不公正的案例，这引发了人们对司法系统的质疑和批评。
那么，如何保障法官的独立性，确保司法的公正？这是我们值得深思的问题。
首先，法官独立性的核心在于法官的从业条件和待遇保障。
一个独立的法官，首先需要具备高尚的道德品质、良好的司法素养和丰富的法律知识。
只有这样，才能在司法实践中独立、公正地行使职权。
此外，法官也需要有足够的专业发展空间和保障，以便他们能够全身心投入司法工作，不受外界的干扰。
其次，司法制度的完善是确保司法公正的重要保障。
在法律体系中，应当建立起权力分立、互相制衡的机制，将立法、行政和司法三个权力机关相互监督，避免权力的滥用和相互侵犯。
同时，各级法院应当建立严格的内部纪律和监督机制，确保法官的行为符合职业道德和法律规定，避免出现腐败和滥用权力的情况。
此外，司法透明度和司法公开也是维护司法公正的重要措施。
通过公开审判和公开裁判文书，可以让社会公众对司法行为有所了解，防止法官因私利而偏袒某方当事人，增加了司法决策的透明度和可预见性。
在一定程度上，司法公开也可以形成一种舆论监督，促使法官更加谨慎和负责地履行职责。
最后，法治文化的培育是构建司法公正的长期任务。
法治文化的培育不仅包括对法律知识的普及教育，更重要的是要培养人们的法治意识和法治信仰。
只有当人们内化了法治的核心价值观，才能真正深入人心，成为社会行为的规范。
一个拥有法治文化的社会，必将更加重视司法公正，呵护法官独立性。
综上所述，法官独立性与司法公正是法治社会中不可或缺的重要因素。
保障法官的独立性、完善司法制度、提高司法透明度以及培育法治文化，这些都是促进司法公正的重要手段。
当我们以法治为指导，共同努力，我们相信司法公正的阳光一定能够普照在每一个人的生活中。
法律知识：法官的职业素养和道德修养的规范和评估法官作为司法工作者，其职业素养和道德修养至关重要。
法官的行为举止不仅代表了个人的品德修养，更代表了司法公正与权威。
因此，法官的素养和道德修养被赋予了极高的重要性，也受到了相关法律规范和评估标准的约束和规范。
一、法官的职业素养法官的职业素养是法官在履行职责过程中所具备的专业能力、工作态度、职业精神等方面的素养。
其具体内容包括：1.专业素养法官首先应具备扎实的法律知识和较高的专业水平。
这包括对法律理论和实践的深刻理解，对司法实践中常见问题的解决能力，对案件审理和裁判的准确把握能力等。
法官要不断学习、钻研，提高自身的专业能力，以应对日益复杂的法律案件。
2.公正廉洁公正是法官的天职，法官应当在司法实践中做到公正无私，不受任何非法因素的干扰。
同时，法官还应当严格遵守法律规定，廉洁从业，不得为个人私利谋取不正当利益。
3.忠诚使命法官应当忠于宪法和法律，维护国家法制和法治权威。
法官要有强烈的公仆意识，心怀法治情怀，为维护社会公平正义、捍卫法制秩序尽心尽责。
4.尊重当事人法官在审理案件时，应当尊重当事人的权利和人格尊严，公正、平等地对待当事人，独立、客观地裁判案件，不得因私徇情，不得给当事人造成不必要的伤害和压力。
5.服务意识法官应当有强烈的为人民服务的意识。
法官不是孤立的个体，而是为人民服务的司法工作者。
因此，法官要在司法活动中服务人民大众，真诚对待当事人和诉讼参与人，解决他们的法律问题，保护他们的合法权益。
二、法官的道德修养法官的道德修养是指法官在司法实践中所展现出来的良好品质和道德操守。
道德修养包括了法官在司法实践中所应具备的正直、守信、敬业、慎言等方面的品质。
1.正直正直是法官的基本品质。
法官应当保持清正廉洁的品行，言行举止要合乎常规，不得在司法活动中搞权欲交易、徇私舞弊。
2.守信守信是法官的基本准则。
法官应遵守法律法规和司法纪律，言行一致，信守承诺，言出法外，行持法则。
法官个人总结：从职业素养到司法公正，如何成为一个优秀的法官2023年，作为一名法官，我深刻认识到自身的职责和使命，努力成为一个优秀的法官。
在我的实践过程中，我认为，一个优秀的法官需要具备以下几个方面的素养：职业素养、法律专业能力、人文情怀、宏观视野以及司法公正。
一个优秀的法官需要具备一定的职业素养。
作为法官，必须要遵守法律法规，崇尚公正、廉洁、勤勉、专业的工作态度。
这就要求我们在日常工作中，要严格遵守工作规程，遵循科学化的审判程序，不断提升自身的专业技能和素养，用实际行动践行法律的庄严。
同时，法官还要保持一种敬畏之心，不断调整心态、调整方式、调整成果，保持内心的平静和清明。
作为一名法官，必须具备深厚的法律专业能力。
这就要求法官对法律理论的研究和对实践案例的分析总结具有深入理解和掌握。
在判断案件问题的时候，必须全面考虑案件的事实、证据、法律规定、司法解释等方方面面，制定出合理、公正、有据的判决。
因此，法官需要在日常工作中不断补充知识，学会有序、全面、深入的法律解释和工作依据，不断加强自己的执法能力和办案经验，才能在审判中承担起履行正义的社会责任。
作为一名法官，还要具备人文情怀。
法官的工作涉及到法律、人民、社会三者之间的关系。
作为司法工作者，在贯彻法律的原则的同时，也要切实关注人民的需求、诉求。
这需要我们在审判过程中关注案件的人性化处理，坚持尊重人权、维护人尊严的精神，同时还要注重案件的教育功能，引导社会大众在法治建设中，更好地认识法律规范，增强法律意识，从而实现社会的稳定和发展。
一个优秀的法官还需要具备宏观的视野。
法官在审判工作中，必须了解社会的背景和趋势，全面掌握国家和地区的政治、经济、文化等方面的信息。
这是因为法官的审判工作必须围绕着国家战略和社会发展方向，承担起审判改革、尝试和实践的责任。
一个优秀的法官必须具备司法公正。
司法公正是法律建设、司法保障的核心要求，必须充分体现在审判过程中。
法官在审判过程中，要秉持法律的公正原则，独立思考、全面准确地了解案情、了解有关法规和政策。
法官应该具备的品质法官是司法机关中的重要角色，他们负责审理案件并作出公正的判决。
作为法官，需要具备一系列的品质和能力，以保证司法活动的公正性和高效性。
下面将介绍一些法官应该具备的品质。
一、公正正直公正正直是法官最基本的品质。
法官应当以法律为准绳，不偏不倚地对待每一个案件，不受任何个人或团体的干扰和利益的左右。
他们应当客观公正地审理案件，并根据法律和事实作出公正的判决，维护司法公正和社会公平。
二、专业知识和能力法官应该具备扎实的法律知识和丰富的实践经验。
他们需要熟悉相关法律法规和司法解释，理解法律的适用和解释，能够准确把握案件的本质和关键问题。
同时，法官还应具备良好的逻辑思维能力和辨别能力，能够分析和评估证据，判断案件的真实性和合理性。
三、独立公正法官应当独立行使审判权，不受外界的干扰和压力。
他们应当坚持原则，不受任何个人或团体的影响，做到独立公正地审理案件。
同时，法官还应当遵守法律和职业道德的规范，不得滥用职权、徇私舞弊，确保司法的公正和廉洁。
四、沟通能力和判断力法官应具备良好的沟通能力和判断力。
他们需要与当事人、律师等各方进行有效的沟通，了解案件的相关情况和争议点，帮助当事人理清思路、阐明诉求。
同时，法官还需要在审理过程中对各种证据进行判断和权衡，准确把握事实和证据的真实性和可信度，做出正确的判断和裁决。
五、公正廉洁法官应当保持廉洁自律的品质。
他们应当遵守法律、法规和职业道德的规范，不得接受贿赂、受贿或有其他不正当行为。
法官应当保持廉洁的司法形象，赢得社会的尊重和信任。
六、承担责任和压力法官在审理案件时需要承担重大的责任和压力。
他们需要全面了解案件的各个方面，并做出公正的判断和决策。
法官还需要在较短的时间内处理大量的案件，保证司法工作的高效性和及时性。
因此，法官需要具备承担责任和承受压力的能力，保证案件的公正和高质量的审判。
七、不断学习和提升法律是一个不断发展和演变的学科，法官应当不断学习和提升自己的知识和能力。
强化法官队伍素质提升近年来，随着社会的发展和法治建设的不断推进，法官队伍素质的提升变得越来越重要。
作为司法体系中的核心力量，法官们的专业水平和素质直接影响着司法公正和司法效率。
因此，我们亟需采取措施来强化法官队伍的素质提升。
首先，在法官选拔任用过程中要加强专业能力的评估。
要建立起一套科学、公正的选拔机制，确保被任用为法官的人员具备扎实的法律基础知识和较高的专业水平。
除了笔试和面试环节，可以增加模拟庭审等实践环节，来全面评估候选人的司法能力和应对复杂案件的能力。
其次，加强法官的继续教育和培训工作，确保法官在岗位上不断提升自己的素质。
可以通过举办研讨会、培训班、研修班等形式，邀请资深法官、知名律师和学者分享经验和观点，提高法官们的专业水平和司法判断能力。
此外，还可以积极引进国外先进的司法教育理念和方法，推动我国法官教育的国际化。
第三，加强法官的道德修养和职业素养培养。
法官是社会的审判者和公正的化身，他们应该具备高尚的道德情操和职业操守。
因此，我们要在法官的培养过程中注重道德教育，强调法官应当遵守法律、秉公办事、廉洁奉公的原则，树立正确的司法价值观和职业操守。
此外，加强法官队伍的管理和监督，也是提升法官素质的关键一环。
建立健全的考核机制，对法官的工作进行评估，及时发现问题、解决问题。
同时，要建立起严格的纪律约束和监督制度，对违纪违法行为依法追究责任。
最后，加强法官队伍的多元化和专业化建设。
法官队伍中应该吸纳来自不同背景、具有不同专业知识和经验的人才，以提高审判的多角度性和专业性。
可以通过各种渠道招聘非法学专业背景的人员，提供相应的法学培训，使其能够胜任法官工作。
总之，强化法官队伍的素质提升是一个长期而艰巨的任务。
需要政府、司法机关、法学教育机构等各方共同努力，通过多种途径和方式，不断提高法官的专业能力和素质，为司法公正和司法效率的提升做出贡献。
只有如此，我们才能确保司法体制的健康发展，让每一个公民在司法中感受到公正和公平的待遇。
一般而言，法官审理案件，有明文规定的实体法和程序法可资遵循，只要“按图索骥”，依法审判即可。
其实不然，法官本人的素质如何，对是非的评断，法律的理解和适用关系极大。
法官素质的高低，直接影响审判的质量和司法公正。
司法公正，或曰公正司法，其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。
广义的司法包括法官、检察官和警察等司法人员的司法活动，在这里，司法指狭义的司法，即仅指法官和法院的审判活动。
公正的含义包括公平、平等、正当、正义、不偏不倚等。
〔1〕本文讲的司法公正是即是指狭义的司法公正，即法官和法院的审判公正。
司法公正是社会公众对法制的企望，是执法活动内在的价值追求，是司法机关追求的最高目标，同时，也是依法治国对司法机关提出的必然要求。
如果通过法律程序，结果却不是公正的，那法律在人们心中就会一文不值，老百姓有冤屈就没有了说理的地方，这无异于没有法律时的弱肉强食，公众就会丧失对法制的信心，依法治国失去最广泛的社会基础。
这样，法治也就无从谈起。
可见司法不公是最大的不公，正象法国著名学者培根所说的：“一次不公正的判决比多次不法的行为为祸尤烈，因为这次不法的行为不过弄脏了水流，而不公正的判决则把水源给破坏了”。
目前，不论官方正式评论还是学界的主流观念，都认为中国法官的整体素质不高。
的确，我国法官目前的素质与西方发达国家相比确有较大差距，但脱离一定的社会历史条件和生产力水平来评价我国法官的素质不高也是不客观的。
即便有诸多客观原因造成我国法官的素质不高，但我们不能以此为借口而不对我们的法官素质进行反思和评判。
一、中国法官历史的局限由于历史和社会条件的原因，特别是中国几千年崇尚“无讼”观念、“和为贵”文化的影响和在人们心中的潜移默化，司法与行政合一的体制在中国延续数千年，行政官员兼司法官员，而行政官员并未经专门的法律训练，一但讼案发生，父母官们更多的是依据情理等自然理性和经验断案。
政府历来不太重视对法律人才的培养和使用，直至清政府终结而未有实质性改变。
中国自清末（1904年）才出现专门的法学教育机构－直隶法政学堂，法政学堂仅限于在职官员的补课式法律培训，这一使命与造就专门法律人才的旨趣相去甚远。
民国早期，法学教育受到重视，从1912年至1925年的14年间，法政学校年平均数占全国院校年平均数的40％左右，且有相当部分是私立学校，著名的私立朝阳法学院和私立东吴法学院就是这时期创办的。
这时期法学教育的兴旺培养了大批司法人员。
但当时政府认为法政教育的急剧膨胀会导致教育资源的不合理分配，从30年代始，政府开始限制法学教育，至1940年，设有法学院的大学和独立法学院锐减为27所。
法学教育刚刚兴旺又转入低谷。
新中国成立，由于废除旧法而致所有法学院和大学法律系被撤销，原有的推事、检察官、书记官长一律停止原来的职务。
1952年，一场司法改革运动全面开展。
这是在“三反”、“五反”运动胜利的基础上，批判旧法观点、旧司法作风和改革司法机关的运动，目的是划清新旧法律的界限，从政治、组织、思想作风上整顿各级人民司法机关，并逐步建立、健全人民的司法制度，肃清旧法观点在法律教育工作中的影响，改革大学的法学课程，以适应培养新中国政法干部的迫切需要。
司法改革运动历时9个月，从组织上、政治上和思想作风上纯洁了司法干部队伍，标志着新中国初步完成了司法干部队伍建设。
但是，这次运动也出现一些问题，大量未受过专门法律训练的人员被补充到司法队伍中来，业务素质和专业水平大为下降，过分强调司法活动直接为运动和政治服务，结果往往酿成错案。
一些不懂法的人单纯以过分的阶级感情和政治办案，出现刑讯逼供的违法现象，从而破坏了民主法制原则。
这是一个深刻的教训。
当年的“院系调整”，设立法律系的大学从34所减少为6所，在校学生由7338人减少到3830人。
而且开设的课程几乎都是学习前苏联的法律，这时的“政法教育”代替了传统意义上的法学教育。
文革中，林彪、江青反革命集团提出了“砸烂公检法”的反动口号，公安机关、法院、检察院一度被停止工作。
1954年宪法所确立的国家政治体制被彻底打乱，十多年所建立的法律秩序遭到严重破坏。
而到1971年，所有政法学院全部被解散，文革期间的法学教育在政治运动中消失了，大批法律人才包括法学教师和司法人员也消失了，政府断案更多的是依据政治因素而非法律规定。
1978年－1995年间，法学教育开始恢复并不断扩大，到1995年，已有140所大学设有法律系（法学院），在校生约8万人，教师约6000人。
虽法律教育与法律职业分离的局面并未有实质性改善。
〔6〕但国人对法学教育的重视已可见一斑。
70年代末80年代初，各地司法机关的陆续恢复设置，由于法学教育的停滞，法律人才的缺乏和荒废，司法机关面临大量的人员缺口，不得已采取吸收军转干部、社会考干和调干的形式招录了大量的不懂法的法院干部，虽然此后逐渐法律专业的毕业生不断充实到法院来，但吸收非法律人才进行法院的状况一直持续到90年代中期后才逐渐消失。
大量的非法律专业人员在审判岗位上边学边干，由于未受过系统的法学教育和审判技能训练，大多“摸着石头过河”，凭自然理性和社会经验办案，而所谓的自然理性和社会经验由于与法律有一定的差距，及所谓的“合理不合法”，案件的裁判程序与结果与法律时有偏差也就不足为怪了。
由于经济的快速发展，法官的低素质问题越来越突出，法官面临着再教育的窘境。
由此产生了法院干部业余法律大学，法院业大对11万在职法官进行了培训，虽然难以达到理想的效果并从根本上解决法官素质问题，但亦是对历史的不足进行了部分补漏，其对提高法官素质所起的作用还是应加以肯定的。
由于历史原因，造成法官群体在知识结构上的不合理和理论水平的参差不齐，整体素质不高，具体表现在以下两方面：（一）成教型人才多于普教型人才由于法官的来源主要是军转干部、社会考干和调干，进入法院后明显不适应审判工作的需要，不得已要参加在职学习，主要是参加成人高校的各种形式的学习。
这种教育是一种拾遗补缺的技能型、工匠型性质的教育，注重的是实践而非理论。
而审判工作是一项技术性、理论性、科学性很强的工作，它不仅要求法官对案件作出正确的判断，正确适用法律，而且还要对所适用的法律的立法意图、法律原则和精神及理论基础有深刻的领悟，并能对自己的判断作出合乎法理的解释。
而成人教育显然不能使这些法官在短时效内具备扎实、系统的法学理论功底。
〔7〕法官法理功底的差异可从裁判文书中表现出来，法理功底差的法官在进行裁判文书说理时大多说的是空话、套话，或者有骨无肉，干巴乏味。
如遇法条规定模糊、原则时，不懂得从立法本意和精神、法理原则来进行充分的解释和适用，而是强硬地“硬判”。
（二）经验型人才多于知识型人才一个没有丰富经验的人可以通过实践，不断积累和丰富自己的经验，而一个缺乏现代科学知识和理念的人是难以仅通过实践就能掌握现代文化、科学知识及理念的。
通过军转干部、调干、招干进来的法官，大多没经过系统的专业知识的学习，只能边干边学，其知识结构是零散的（当然不排除极少数后天经过系统深入学习的高水平专家型法官），在审理个案中积累了一些经验，而这些经验仅能对重复出现的案件重复使用。
而由于理论知识的匮乏，不能从根本上理解这类案件处理的立法意图和法理精神，裁判不能充分、有效说理，当事人不容易服判。
同时经验型的法官习惯于凭经验办事，缺乏对新事物的敏感性，难于接受新观念、新知识，不愿改变现状和旧观念，给司法改革和法治进程造成诸多阻力。
〔8〕就目前法院的改革而言，在《人民法院五年改革纲要》没有出台之前，部分法院大胆偿试，参照借鉴国外先进模式，在法院内部改革上取得了丰硕成果，提高了司法公正度和效率，为司法改革和法治进程起到了推波助澜的作用，而大部分法院则不敢“吃螃蟹”。
法院内部改革没有现成的模式，《人民法院五年改革纲要》仅是改革的大原则和指南针，大家均是摸索着前进，但可以说大部分法院的条件是允许的，但为什么有的经济条件并不是最好的法院能率先垂范，走在改革的前沿，效果显著，而一些法院却不知道改革的好处和必然趋势，或者在等待观望，无从下手。
关键就在于法官的素质问题，更准确一点就是各个法院的首席法官的素质差异问题。
知识型法官能不断更新和掌握最新社会及法治信息，知道法院改革的必然趋势和方向，并能学习借鉴其他先进经验为已所用，能很好地把握改革原则与尺度。
而单纯的经验型法官则埋头于自家的“一亩三分地”，看不到法治进程对司法的要求与法院改革发展的方向和趋势，不谈改革纲要未出台就要求其“吃螃蟹”，连最高法院在改革纲要出台后要求各级法院具体实施，相当部分法院和法官仍有情绪和不理解，不愿行动或不敢行动。
二、改善法官素质是提高司法公正度的内因影响司法公正的因素有内因和外因。
外因主要是司法体制和法官制度的不完善性，内因主要是法官的素质尚不达到最大限度公正的要求。
本文主要探讨内因问题。
由于历史的原因，中国的法律教育起步较晚，又因文革的中断，造成了我国法律不发达，法制进程缓慢，法官整体素质不高的不容回避的事实。
而同时又不能因为法官整体素质不高就对现任法官一概否定，重新招录素质高的法律人才，这样做是不现实的也是行不通的。
我们只能对现有法官制度进行一些拾遗补缺的补救手续，比如提高法官任职门槛，阻住非法律专业人才流入法官行业的入口，最近的司法统考制度就行使这样的职责；对已有法官进行手续，淘汰素质低下的不称职的法官；创造条件对剩下的素质较高法官进行素质再提高。
那么，法官应当具备什么样的素质呢？法官的素质包括职业道德素质、人文素养、专业素质、心理素质等等，本文仅讨论法官的人文素养、专业素质。
（一）法官的应具备宽厚的人文素养。
笔者非常赞同李汉昌先生对人文素养的论述，其认为人文素养是人们在广泛的读书学习，汲取各方面的知识，融合贯通，品味升华后而形成的一种人的内在品质。
这种内在品质外化为：有较好的语言表达能力和文字功底，看问题时不为情绪所左右，能够较理性的对待各种社会现象和社会冲突；善于跳出自身的利害得失、有较开阔的视野，能够从不同的角度看待问题；宽厚人道对待他人，摒弃了野蛮粗俗，形成了较好的人生观和历史观等等。
而这些品质的高低决定着一个人的发展潜力和综合素质、能力提高的程度。
〔9〕我们在很多资料上都看到对美国法官的形象描述，一般均用了“温文尔雅”一词形容其外表。
温文尔雅一词的含义是气质彬彬有礼，行为典雅端正。
这可说是对一个具有较高人文素养的人外表的描述。
未经过较好的教育和长期的学习培养，是很难形成这种气质的。
如果法官缺乏较高的人文素养，也就不具有温文尔雅的气质，那么公众是很难对其给予足够的尊重和信赖的。
而现实生活中我们的法官能达到此种境界的不在多数。
（二）法官应具备深厚的专业素质。
具有深厚的法学理论基础、丰富的裁判经验，熟悉法律规范是法官的主要专业素质。
