试论遗弃罪的立法完善
- 格式：pdf
- 大小：244.43 KB
- 文档页数：3
下载文档原格式
合集下载
遗弃罪构成要件之探讨
遗弃罪构成要件之探讨摘要：随着扶养关系呈现社会化、多样化的趋势，大量非家庭成员间的遗弃行为开始涌现，我国现行刑法有关遗弃罪的规定显露出不足之处。
这些具有新特点的遗弃行为促使了我们对于遗弃罪构成要件的反思与重构，尤其是遗弃罪的客体、扶养关系、扶养义务的来源、拒绝扶养的问题的界定。
关键词：遗弃罪扶养义务拒绝扶养2004年，一坠岩病人被送入南江县中医院，经检查未见异常。
因病人身无分文，无人照料，当晚该院院长授意几位医生用救护车将该病人送走。
第二天该病人死亡。
法院以过失致人死亡罪对该院院长及参与的医生作出判决。
2011年7月，河北省安国市中医院派救护车出诊接治一名被机动车撞伤的女性患者，值班医师对伤口进行了消毒包扎。
行政值班院长决定连夜用出租车将病人遗弃，后来该患者被发现于博野县境内死亡。
相类似的案件还有“湖南新田县中医院遗弃无主病人”等。
上述案例中，法院认定遗弃病人的行为为过失致人死亡，但理论界存有异议。
尤其是在王益民等遗弃三无精神病人被认定为遗弃罪后，学者们对于遗弃罪构成要件等的通说产生了质疑。
大量新型遗弃行为的出现显示了我国刑法关于遗弃罪规定的局限性，值得我们对遗弃罪进行反思与重构。
一、遗弃罪构成要件的传统观点遗弃罪是司法实践中比较常见的一种侵犯人身权利的犯罪。
1979年刑法中，遗弃罪属于妨害婚姻家庭权利的犯罪，因而当时的遗弃罪指的是家庭成员间的遗弃行为；1997年刑法修订后，取消了妨害婚姻家庭权利罪的章名，将该章所规定的6个罪一并归入侵犯公民人身权利、民主权利罪。
在此种情况下，遗弃罪的范围是否还仅限于家庭成员之间在刑法理论界一直存在着分歧。
传统观点认为：第一，本罪的客体是被遗弃人受扶养的权利。
对象是年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的家庭成员。
第二，本罪的客观方面表现为对没有独立生活能力的家庭成员，负有扶养义务能够履行扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。
本罪客观上行为表现为纯粹不作为形式。
第三，本罪的主体是特殊主体，即必须是对被害人负有扶养义务、具有履行能力的人。
泸州遗产案的法理分析
泸州遗产案的法理分析“泸州遗产案”的基本案情已为大家所熟悉的：男子黄永彬去世前立下遗嘱，指定遗产归情人张学英而不归妻子蒋伦芳。
张学英据此起诉要求执行遗嘱。
法院认为，遗嘱违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了社会秩序，应属无效民事行为。
该案中，法院在司法判决中直接适用基本原则，”以德入法”的做法，引发了诸多讨论。
一、法律原则与法律规则的适用情况法律原则是法律的基础性原理或真理，是为法律规则提供基础或本源的综合性、指导性的价值准则或规范，是法律行为、法律程序和法律裁决的决定性规则。
法律规则是国家有权机关制定或认可的，规定社会主体的法定权利、义务以及相应的法律后果的行为准则。
在本案中，法院以违反公序良俗判出张学英的继承无效，公序良俗即法律原则。
而依《继承法》规定，黄某对张学英的赠予是遗赠，是由具体的法律规定所规定的。
在法律实施中，法律原则能够在一定程度上弥补法律的漏洞，由于社会关系的复杂性与变动性，立法者对应纳入法律调整范围的事项可能一时难以做出细致的规定，在法律规则没有规定或有漏洞时，可以将法律原则作为案件的断案依据。
在该案中，按照《继承法》的规定，张学英根据遗嘱有权继承黄某的遗产，但这与法律的目的和一般社会伦理不符，违反了公序良俗，损害社会公德，破坏了公共秩序，因此根据法律原则的精神剥夺了张学英的继承权。
但同时我们也应看到，法律原则的适用是有严格条件的：第一，要穷尽法律规则方可适用法律原则；第二，除非为了实现个案正义，否则不得舍弃规则直接适用法律原则；第三，没有更强理由，不得径直适用法律原则。
这是保证法律的稳定性与权威性，避免司法者滥用自由裁量权，保证法治的起码要求得到实现的需要。
那本案法院适用法律原则的原因是为了实现个案正义还是因为黄张之前的行为严重违反了道德的约束？如果依据此种分析，那么所有的关于第三者的案件在法院受理时候都是得不到权利的主张的，因为婚外情的出现是严重违背社会道德的，违犯公序良俗的规定。
遗弃罪的司法认定及立法完善
关键词 ： 遗 弃 罪 司法认 定 立 法 完善
根 据 我 国 现行 《 刑法》 第２ ６ １ 条规定 ， 遗 弃 罪 是 指 对于 年 老 、年幼 、患 病 或 者其 他 没 有 独 立 生 活 能 力 的
人． 负 有 扶 养 义务 而 拒 绝 扶 养 ， 情 节 恶 劣 的行 为 。遗 弃 罪 的 作 为 义 务 来 源 限定 为 “ 扶养义务 ” ． 只 能 发 生 于 家 庭成 员 之 间 。 然而 ． 司法 实 践 中经 常 发 生 非家 庭 成 员 之 间 的遗 弃 行 为 ．如 地 方 各 级 人 民政 府 和 社 会 举 办 福 利
老、 年 幼并 无 清 晰 的 年龄 界 限 ， 患 病 的 种 类 与程 度 也 无 确 定 的标 准 ． 都 需要具体联系 “ 没有独 立生活能力 ” 来
重 庆 市 北碚 区人 民检 察 院法 律 政 策研 究 室 主任 ， 全 国检 察 理 论研 究人 才 ［ ４ ０ ０ ７ ０ ０ ］
拒 绝扶 养 ． 情 节 恶劣 的行 为 。具 体 来说 ， 包 括 以下 几 个 方 面 的 内容 ： １ ． 负有 扶 养 义 务 所谓负有扶养义务 ． 是指行为人对年老 、 年幼、 患
院 和其 他 安 置 收养 机 构 ．对 按 照 规定 安 置 收 养 的 残 疾
人 实 施 了遗 弃 行 为 ： 又 如 幼儿 园 、 中小 学 校 、 医 院 等 机 构 的工 作 人 员 ． 对被监护 、 看 护 的 人 实施 遗 弃 行 为 。这 些 发生 在 非 家庭 成 员 之 间 的 遗弃 行 为是 否 包 含 在 遗 弃
１ ２ Ｉ 中 囡趋祭 宦ｉ Ｔ Ｈ Ｅ Ｃ Ｈ Ｉ Ｎ Ｅ Ｓ Ｅ —ｕ ｎ ｍ ｓ
举 案 明 法
根 据 我 国 现行 《 刑法》 第２ ６ １ 条规定 ， 遗 弃 罪 是 指 对于 年 老 、年幼 、患 病 或 者其 他 没 有 独 立 生 活 能 力 的
人． 负 有 扶 养 义务 而 拒 绝 扶 养 ， 情 节 恶 劣 的行 为 。遗 弃 罪 的 作 为 义 务 来 源 限定 为 “ 扶养义务 ” ． 只 能 发 生 于 家 庭成 员 之 间 。 然而 ． 司法 实 践 中经 常 发 生 非家 庭 成 员 之 间 的遗 弃 行 为 ．如 地 方 各 级 人 民政 府 和 社 会 举 办 福 利
老、 年 幼并 无 清 晰 的 年龄 界 限 ， 患 病 的 种 类 与程 度 也 无 确 定 的标 准 ． 都 需要具体联系 “ 没有独 立生活能力 ” 来
重 庆 市 北碚 区人 民检 察 院法 律 政 策研 究 室 主任 ， 全 国检 察 理 论研 究人 才 ［ ４ ０ ０ ７ ０ ０ ］
拒 绝扶 养 ． 情 节 恶劣 的行 为 。具 体 来说 ， 包 括 以下 几 个 方 面 的 内容 ： １ ． 负有 扶 养 义 务 所谓负有扶养义务 ． 是指行为人对年老 、 年幼、 患
院 和其 他 安 置 收养 机 构 ．对 按 照 规定 安 置 收 养 的 残 疾
人 实 施 了遗 弃 行 为 ： 又 如 幼儿 园 、 中小 学 校 、 医 院 等 机 构 的工 作 人 员 ． 对被监护 、 看 护 的 人 实施 遗 弃 行 为 。这 些 发生 在 非 家庭 成 员 之 间 的 遗弃 行 为是 否 包 含 在 遗 弃
１ ２ Ｉ 中 囡趋祭 宦ｉ Ｔ Ｈ Ｅ Ｃ Ｈ Ｉ Ｎ Ｅ Ｓ Ｅ —ｕ ｎ ｍ ｓ
举 案 明 法
遗弃婴儿行为的相关法律思考
遗弃婴儿行为的相关法律思考摘要：所谓遗弃婴儿，指的是负有扶养义务的法律主体遗弃不满一周岁的儿童的行为。
根据有关的报道我们发现，在我国遗弃婴儿的行为经常发生，其中女婴和残疾婴儿占多数。
这种行为不仅对婴儿的相关权利造成了巨大的侵害，同时也对社会造成了一定的负担和不良影响。
从法律的角度来看，虽然我国刑法中没有关于遗弃婴儿罪的单独规定，但是它有可能会构成遗弃罪。
所以遗弃婴儿的行为不单单是简单的民事侵权违法行为，更有可能会构成犯罪。
本文将从遗弃婴儿的概念、产生原因和危害进行阐述，并提出相应的解决方法。
关键词：遗弃婴儿；遗弃罪；侵权行为一、遗弃婴儿行为的相关概念和产生原因我国法律规定，不满一周岁的儿童成为婴儿，本文中所讲的遗弃婴儿行为中的婴儿指的就是不满一周岁的儿童。
被遗弃的婴儿中大多数都是残疾或者带有先天性疾病的儿童，或者是因为出生婴儿是女孩。
在我国实践中，实施遗弃行为的多是婴儿的家人，而且发生一起行为的频率在逐年提高，这在无形中增加了福利院的负担，也就是整体社会的负担。
出现遗弃婴儿行为的原因有很多，但是笔者认为，主要由以下几点：（1）婴儿本身的问题。
有的婴儿天生带有一些以现在的医疗水平，或者婴儿家庭经济条件难以治疗的疾病，虽然婴儿的家庭主观上也不想遗弃婴儿，但是现实的条件让他们不得以而实施。
（2）中国传统思想的原因。
在我国许多地区，尤其是农村山区等偏远的地区存在着重男轻女的传统思想。
虽然我国进行了大规模的男女平等的思想教育和宣传，但是短时间内并不能将这种思想完全根除。
当出生的婴儿是女孩的时候，就会使他们产生遗弃的想法。
（3）经济条件的原因。
虽然我国经过改革开放和长时间的发展，我国的经济有了很大的进步，但是我们也得看到我国的发展具有不均衡的特点，而且在我国社会中存在一定的物价上涨，医疗条件匮乏的现象，尤其是在西部和部分中部地区。
没有足够的物质条件去养育孩子，便会有可能遗弃婴儿。
（4）法律规范的漏洞。
我国的刑法及相关的法律并没有将遗弃婴儿罪定为独立的罪名，对于实施以其行为的主体也没有具体的惩处措施，难以达到有法可依的要求。
简析我国现行刑法中的遗弃罪构成及其司法认定
简析我国现行刑法中的遗弃罪构成及其司法认定作者：杨磊来源：《陕西教育·高教版》2013年第07期【摘要】遗弃罪的本质是义务的违反，而该违反也正是导致危害结果发生的直接原因。
然而现行刑法的规定还不够周延，因此有必要在新的形势下扩大对遗弃罪主体和犯罪对象的范围，配合1997年的修订，对遗弃行为的构成在理解上作适当地“修订”。
【关键词】现行刑法遗弃罪主体范围义务范围司法认定遗弃罪的构成立法现状分析现行刑法中的遗弃罪规定在刑法典第261条：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务拒绝扶养，情节恶劣的，构成遗弃罪。
犯本罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”实践中对该条刑法适用的困惑很大程度上来源于该罪在立法体系上的变化。
①问题的爆发源自实践中不断出现的新型案例。
诸如“宋福祥间接故意不作为杀人案”、②“王益民等遗弃案”③等均引发了学界较大的关注和深入的讨论。
笔者认为，遗弃罪的本质，应当是使被遗弃的生命、身体处于一种危险状态，因而可以认为：遗弃罪是一种对个人的法益的侵犯，或者说是对个人生命、健康权利的侵犯。
在1997年刑法修订之后，一个突出的问题就是遗弃罪的犯罪主体与犯罪对象的范围，是与1979年刑法时期相同，仅包括共同生活的家庭成员，即只有遗弃共同生活的没有独立生活能力的家庭成员的，才能构成本罪；还是将范围扩大：认为扶养义务的来源不仅仅是《婚姻法》的规定，而是依据刑法理论有关不作为犯罪义务的来源，来筛选能够构成本罪的行为人。
这两种观点针锋相对，所持者各执己见。
笔者认为，遗弃罪在新的形势下应当扩大主体和犯罪对象的范围，配合1997年的修订，对遗弃行为的构成在理解上作适当的“修订”。
遗弃罪的构成要件首先，遗弃罪的主体不再限于共同生活的有扶养扶助义务的家庭成员。
而是一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，只要其有相关的义务违反行为，即可能构成本罪的主体。
抚养义务人的范围，包括平辈的夫妻、兄弟姐妹之间的抚养义务，也包括长辈即父母、祖父母、外祖父母对子女、孙子女和外孙子女的抚养义务，还包括晚辈即子女、孙子女、外孙子女对父母、祖父母和外祖父母的赡养义务。
比较视域下我国遗弃罪刑罚的缺陷及完善
湖北 社 会 科 学 ２ ０１ ３年 第 ９期
比较视域下我 国遗弃罪刑罚 的缺 陷及 完善
马改然 ， 梁云 宝
（ 东南大学 法学 院， 江苏 南京 ２ １ ０ ０ ９ ６ ）
摘要 ： 我 国刑法 中的遗弃罪因为在刑法典 中位置的调整从 而使得其保护 的法益发 生变化 ， 但 其刑罚却并没有 因 为法益的改变而相应的改变 ， 这就导致本罪的刑罚在与相关 罪名之刑罚的衔接 上出现 了诸 多漏洞 ， 这不仅 不能有效
当限 制 “ 拘役” 的适 用。
关键词 ： 遗弃 罪； 法益； 刑 罚
中图分类号 ： Ｄ Ｆ ６ １ ２
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ — ０ １ ５ ４ — ０ ６
现行刑法第 ２ ６ １ 条是关于遗弃罪的规定 ， 这一规定沿袭 于１ ９ ７ ９ 年刑法第 １ ８ ３条的遗弃罪 ，虽然在条文表述上二者 无异 ， 但 １ ９ ７ ９年刑法中的遗弃罪是置于“ 妨害婚姻 、 家庭 罪”
罪 的刑种为 自由刑 ， 最高为 ５年有期徒刑 。此时“ 妨 害婚 姻 、
上大抵采纳了遗弃罪 的保护法益为身体与生命法益 （ （ 重大） 健康保护说 ） 之基本立场 。其实 ， 在德 国， 关于遗弃罪 的保护
家庭罪 ” 共包括 ６ 个罪名 ： 暴 力干涉婚姻 自由罪（ 第１ ７ ９ 条） 、
世纪 ７ Ｏ 年代末 随着德 国学 者对遗弃罪立法史 中出现的 “ 身 体与生命 （ Ｌ ￣ ｉ ｂ ｕ ｎ ｄ Ｌ ｅ ｂ ｅ ｎ ） ” 字眼 的细究 ， 并对 于过 去直觉地 将遗弃罪解释为防止“ 生命危 险” 的犯罪 ， 以及 它的保 护功能 感到不满 ， （ 重大 ） 健康保 护说逐渐取 得了优势影 响力 ， 并最 终取代 了生命保护说成为通说 ，进而导致 了德 国在 １ ９ ９ ８年 将遗弃罪立法 目的扩大为防止“ 重大健康损害危 险” 。【 ∞ 在
比较视域下我 国遗弃罪刑罚 的缺 陷及 完善
马改然 ， 梁云 宝
（ 东南大学 法学 院， 江苏 南京 ２ １ ０ ０ ９ ６ ）
摘要 ： 我 国刑法 中的遗弃罪因为在刑法典 中位置的调整从 而使得其保护 的法益发 生变化 ， 但 其刑罚却并没有 因 为法益的改变而相应的改变 ， 这就导致本罪的刑罚在与相关 罪名之刑罚的衔接 上出现 了诸 多漏洞 ， 这不仅 不能有效
当限 制 “ 拘役” 的适 用。
关键词 ： 遗弃 罪； 法益； 刑 罚
中图分类号 ： Ｄ Ｆ ６ １ ２
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ９ — ０ １ ５ ４ — ０ ６
现行刑法第 ２ ６ １ 条是关于遗弃罪的规定 ， 这一规定沿袭 于１ ９ ７ ９ 年刑法第 １ ８ ３条的遗弃罪 ，虽然在条文表述上二者 无异 ， 但 １ ９ ７ ９年刑法中的遗弃罪是置于“ 妨害婚姻 、 家庭 罪”
罪 的刑种为 自由刑 ， 最高为 ５年有期徒刑 。此时“ 妨 害婚 姻 、
上大抵采纳了遗弃罪 的保护法益为身体与生命法益 （ （ 重大） 健康保护说 ） 之基本立场 。其实 ， 在德 国， 关于遗弃罪 的保护
家庭罪 ” 共包括 ６ 个罪名 ： 暴 力干涉婚姻 自由罪（ 第１ ７ ９ 条） 、
世纪 ７ Ｏ 年代末 随着德 国学 者对遗弃罪立法史 中出现的 “ 身 体与生命 （ Ｌ ￣ ｉ ｂ ｕ ｎ ｄ Ｌ ｅ ｂ ｅ ｎ ） ” 字眼 的细究 ， 并对 于过 去直觉地 将遗弃罪解释为防止“ 生命危 险” 的犯罪 ， 以及 它的保 护功能 感到不满 ， （ 重大 ） 健康保 护说逐渐取 得了优势影 响力 ， 并最 终取代 了生命保护说成为通说 ，进而导致 了德 国在 １ ９ ９ ８年 将遗弃罪立法 目的扩大为防止“ 重大健康损害危 险” 。【 ∞ 在
遗弃罪的司法解释有哪些
遗弃罪的司法解释有哪些如果负有抚养、赡养以及扶养义务的⼈拒不履⾏⾃⼰的相关义务，在情节严重下就会构成遗弃罪。
那么，到底什么是遗弃罪呢?遗弃罪的司法解释有哪些呢?法律对遗弃罪是如何规定的呢?下⾯店铺⼩编将针对上述问题做出详细解答，希望能够解开⼤家的疑惑，接下来⼤家就跟着⼩编⼀起来看看吧。
遗弃罪的司法解释有哪些根据我国婚姻法，遗弃罪最新司法解释是：夫妻有互相扶养的义务；⽗母对未成年⼦⼥有抚养教育的义务；成年⼦⼥对⽗母有赡养扶助的义务：⽗母⼦⼥之间的关系，不因⽗母离婚⽽消除，离婚后⽗母对⼦⼥仍有抚养相教育的义务；养⽗母与养⼦⼥、继⽗母与继⼦⼥之间的权利义务均与⽣⽗母与其⼦⼥之间的抚养、赡养义务相同，但是养⼦⼥和⽣⽗母间的权利和义务，因收养关系的成⽴⽽消除；⾮婚⽣⼦⼥享有与婚⽣⼦⼥同等的权利，其⽣⽗母应负担⼦⼥必要的⽣活费和教育费的⼀部或者全部，直到⼦⼥能独⽴⽣活为⽌；祖⽗母、外祖⽗母，对于⽗母已经死亡的未成年的孙⼦⼥、外孙⼦⼥，有抚养的义务；孙⼦⼥、外孙⼦⼥对于⼦⼥已经死亡的祖⽗母、外祖⽗母，有赡养的义务；兄姐对于⽗母已经死亡或者⽆⼒扶养的未成年弟、妹，有扶养的义务。
根据上述规定，对于法律不负有扶养义务的远亲属拒绝扶养的，不应认为是遗弃⾏为。
但是，按照⽴法精神和社会主义道德的要求，具有以下情形的，应认为负有抚养的权利义务关系：由法律上不负有抚养义务的⼈抚养成⼈的⼈，对抚养⼈应负有赡养扶助的义务；在长期⽣活中互相形成的道义上的抚养关系，如⽼保姆不计较待遇，多年帮助雇主抚育⼦⼥、操持家务等，雇⽤⼀⽅⾔明养其晚年，对于这种赡养扶助关系，应予确认和保护。
法律对遗弃罪如何规定遗弃罪(我国刑法第261条)，是指对于年⽼、年幼、患病或者其他没有独⽴⽣活能⼒的⼈，负有扶养义务⽽拒绝扶养，情节恶劣的⾏为。
遗弃罪相关条例规定如下：1、刑法条⽂第⼆百六⼗⼀条对于年⽼、年幼、患病或者其他没有独⽴⽣活能⼒的⼈，负有扶养义务⽽拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
刑法论文题目参考完整版
刑法论文题目参考 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】刑法方向论文选题一、刑法总论1.试论刑法的调整对象2.刑法立法解释探讨3.刑法司法解释研究4.刑法基本原则若干问题研究5.罪刑法定原则的基本蕴含6.论罪刑法定原则的司法化7.刑法适用平等原则探究8.论罪刑相适应原则的理论基础9.论罪刑相适应原则与刑罚个别化10.试论犯罪的本质11.犯罪概念的反思与重构12.论犯罪的基本特征13.试论刑法空间效力的几个问题14.试论我国大陆与港澳台刑事管辖权的冲突与其解决15.关于刑法中的行为研究16.论不作为犯罪的行为性17.论不作为犯罪的作为义务18.论不作为犯罪中的几个问题19.刑法中的原因自由行为研究20.试析刑法中的危害结果21.论刑法中的因果关系22.试论犯罪客体的概念和特征23.关于犯罪对象的若干问题研究24.犯罪客体与犯罪对象的关系研究25.关于相对刑事责任年龄阶段的犯罪适用问题研究26.试论刑事责任能力27.论醉酒犯罪与刑事责任28.关于单位犯罪的概念研究29.试论单位犯罪的主体30.论单位犯罪中的几个问题31.试论故意犯罪32.故意犯罪的认识内容研究33.试论故意犯罪中的意志因素34.论直接故意与间接故意的划分标准35.论过失犯罪36.故意犯罪与过失犯罪比较研究37.间接故意与过于自信的过失之比较38.论违法性认识在犯罪故意中的地位39.刑法中的期待可能性研究40.试论刑法中的认识错误41.试论法律上的认识错误42.试论事实上的认识错误43.试论严格责任在我国刑法中的适用44.对我国犯罪构成理论的反思与重构45.关于犯罪构成的若干问题研究46.论正当防卫中的几个问题47.试论防卫过当的界限及其罪过形式48.特殊防卫问题研究49.论紧急避险中的若干问题50.正当防卫与紧急避险比较研究51.试论犯罪预备52.论犯罪未遂中的几个问题53.论犯罪的着手54.犯罪中止研究55.论犯罪既遂的判断标准56.论共同犯罪中的几个问题57.共同正犯研究58.间接正犯研究59.片面共犯研究60.试论共同犯罪的未完成形态61.单位共同犯罪探究62.论共同犯罪人的刑事责任63.试论首要分子64.帮助犯研究65.胁从犯研究66.教唆犯研究67.试论一罪与数罪的划分标准68.想象竞合犯研究69.试论法条竞合70.惯犯问题研究71.关于结合犯的若干问题研究72.牵连犯研究73.吸收犯研究74.试论数罪并罚75.论缓刑适用中的几个问题76.缓刑制度比较研究77.论我国刑罚体系的修改和完善78.论刑事责任79.试论刑事责任的根据80.试论刑罚权及其根据81.刑罚的功能研究82.刑罚的目的研究83.论死刑存废的基本立场84.试论死刑的演变及其走向85.论我国刑法对死刑的限制86.论死刑废止的条件87.论资格刑的修改与完善88.关于管制刑存废之我见89.试论罚金刑90.试论没收财产91.量刑情节研究92.论自首中的几个问题93.论单位自首94.自首制度比较研究95.论累犯中的几个问题96.论单位累犯97.试论我国刑法中的减刑制度98.论我国刑法中的假释制度99.假释制度比较研究100.试论我国刑法中的追诉时效二、刑法分论1.论危害国家安全罪中的几个问题2.试论分裂国家罪及其立法完善3.关于叛逃罪的构成特征研究4.关于间谍罪的构成特征研究5.试论危害公共安全罪的客体6.论放火罪的若干问题7.论爆炸罪的构成特征8.试论投放危险物质罪9.论以危险方法危害公共安全罪10.破坏交通工具罪研究11.破坏交通设施罪探究12.论恐怖活动犯罪中的几个问题13.试论恐怖犯罪及其对策14.劫持航空器罪的构成特征研究15.论涉枪、涉爆犯罪中的几个问题16.论暴力危及飞行安全罪17.试论交通肇事罪的几个问题18.交通肇事逃逸致人死亡的定性分析19.关于交通肇事罪的成因及其对策研究20.论《刑法修正案（六）》对责任事故犯罪的立法完善21.试论重大责任事故罪22.关于重大责任事故犯罪的成因分析23.重大劳动安全事故罪初探24.重大劳动安全事故罪的防范对策研究25.试论工程重大安全事故罪26.危险物品肇事罪研究27.经济犯罪的概念研究28.试论经济犯罪的特征29.关于经济犯罪的范围探讨30.论生产、销售伪劣商品罪的成因及其防治对策31.生产、销售伪劣商品罪的概念和特征研究32.试论生产、销售伪劣产品罪33.试论生产、销售假药罪34.试论生产、销售劣药罪35.生产、销售有毒、有害食品罪探析36.生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪研究37.走私罪的一般特征研究38.论走私罪的表现形式39.论走私罪的若干问题40.走私罪的成因与防范41.试论走私武器、弹药罪42.试论走私文物罪43.走私淫秽物品罪研究44.走私普通货物、物品罪探析45.走私废物罪的成因与防范46.走私废物罪的构成特征分析47.妨害对公司、企业的管理秩序罪的一般特征研究48.试论虚报注册资本罪49.试论虚假出资、抽逃出资罪50.欺诈发行股票、债券罪探究51.商业贿赂罪的成因分析52.商业贿赂罪的防治对策研究53.商业受贿罪研究54.商业行贿罪探析55.试论非法经营同类营业罪56.试论为亲友非法谋利罪57.关于签订、履行合同失职被骗罪的构成特征研究58.金融犯罪的概念和特征研究59.金融犯罪的分类问题研究60.金融犯罪的成因与防范61.伪造货币罪若干问题研究62.试论持有、使用假币罪63.试论擅自设立金融机构罪64.关于高利转贷罪的构成特征研究65.非法吸收公众存款罪探究66.试论妨害信用卡管理罪67.证券、期货犯罪初探68.金融诈骗罪的一般特征分析69.金融诈骗罪中的几个问题研究70.金融诈骗罪的成因与对策研究71.试论集资诈骗罪的构成特征72.贷款诈骗罪的主要特征分析73.试论信用证诈骗罪74.试论信用卡诈骗罪75.票据诈骗罪研究76.有价证券诈骗罪研究77.论保险诈骗罪的几个问题78.保险诈骗罪的成因与对策研究79.危害税收征管罪的一般特征分析80.论偷税罪的若干问题81.关于偷税罪的成因与对策分析82.抗税罪的构成特征研究83.论抗税罪的司法认定84.骗取出口退税罪研究85.关于增值税发票犯罪的若干问题研究86.试论侵犯知识产权罪的构成特征87.关于侵犯知识产权罪的立法完善研究88.侵犯知识产权罪的成因与对策探析89.试论假冒注册商标罪90.论假冒注册商标罪的司法认定91.关于假冒专利罪的若干问题研究92.试论侵犯着作权罪的主要特征93.试论侵犯商业秘密罪94.虚假广告罪研究95.串通投标罪研究96.试论合同诈骗罪的几个问题97.合同诈骗罪的客观特征研究98.非法经营罪的主客观特征探讨99.试论强迫交易罪100.提供虚假证明文件罪研究101.论逃避商检罪的构成特征102.故意杀人罪的主客观特征研究103.故意杀人罪若干疑难问题研究104.故意杀人罪的实证研究105.关于人的生命起始与终结的刑法学说研究106.关于安乐死合法化的理性思考107.安乐死与故意杀人罪之辨析108.试论安乐死的伦理基础109.论故意伤害罪的主要特征110.故意杀人罪与故意伤害罪辨析111.强奸罪的构成特征研究112.强奸罪若干疑难问题研究113.强奸罪的司法认定114.强奸罪的反思与重构115.关于婚内强奸行为的定性研究116.非法拘禁罪的若干疑难问题研究117.非法拘禁罪的司法认定118.论绑架罪的主要特征119.绑架罪若干疑难问题研究120.绑架罪的司法认定121.试论拐卖妇女、儿童罪的构成特征122.拐卖妇女、儿童罪若干疑难问题研究123.拐卖妇女、儿童罪的司法认定124.试论收买被拐卖的妇女、儿童罪125.论诬告陷害罪的构成特征126.诬告陷害罪若干疑难问题研究127.论刑讯逼供罪的构成特征128.刑讯逼供罪的司法认定129.暴力取证罪的构成特征研究130.论报复陷害罪的主要特征131.报复陷害罪与诬告陷害罪之辨析132.试论强迫职工劳动罪133.试论雇用童工从事危重劳动罪134.侮辱罪若干问题研究135.诽谤罪若干问题研究136.试论侵犯通信自由罪137.关于破坏选举罪的若干问题研究138.试论暴力干涉婚姻自由罪139.重婚罪构成特征研究140.重婚罪的成因与对策研究141.试论破坏军婚罪的几个问题142.论妨害婚姻家庭犯罪中的几个问题143.虐待罪若干问题研究144.试论遗弃罪的构成特征145.试论拐骗儿童罪及其司法认定146.试论侵犯财产罪的客体与对象147.侵犯财产罪的一般特征研究148.抢劫罪的构成特征研究149.抢劫罪若干疑难问题研究150.转化型抢劫罪研究151.抢劫罪的司法认定152.抢劫罪的加重情节研究153.盗窃罪的构成特征研究154.盗窃罪若干疑难问题研究155.盗窃罪的司法认定156.试论盗窃罪与其他相关犯罪的界限157.诈骗罪的构成特征研究158.诈骗罪若干疑难问题研究159.诈骗罪的司法认定160.试论诈骗罪与其他相关犯罪的界限161.论抢夺罪的构成特征162.抢夺罪若干疑难问题研究163.抢夺罪的司法认定164.论侵占罪的构成特征165.侵占罪若干疑难问题研究166.侵占罪的司法认定167.职务侵占罪若干疑难问题研究168.职务侵占罪的构成特征研究169.职务侵占罪的司法认定170.论敲诈勒索罪的构成特征171.敲诈勒索罪与其他相关犯罪的界限172.扰乱公共秩序罪的一般特征研究173.论妨害公务罪的构成特征174.妨害公务罪若干疑难问题研究175.论招摇撞骗罪的构成特征176.招摇撞骗罪若干疑难问题研究177.论计算机犯罪中的几个问题178.试论非法侵入计算机信息系统罪179.试论破坏计算机信息系统罪180.计算机犯罪的成因与防范对策研究181.网络犯罪的构成特征研究182.论聚众斗殴罪的构成特征183.聚众斗殴罪若干疑难问题研究184.论寻衅滋事罪的构成特征185.寻衅滋事罪的司法认定186.试论聚众扰乱社会秩序罪187.论黑社会性质组织犯罪中的几个问题188.黑社会性质组织犯罪的成因与对策研究189.试论包庇、纵容黑社会性质组织罪190.论传授犯罪方法罪的构成特征191.传授犯罪方法罪若干疑难问题研究192.试论聚众淫乱罪的定罪与量刑193.赌博罪的构成特征研究194.赌博罪的成因与对策研究195.妨害司法罪的一般特征研究196.论伪证罪及其司法认定197.妨害作证罪的构成特征研究198.《刑法》第306条存废之我见199.扰乱法庭秩序罪研究200.试论窝藏、包庇罪201.试论窝藏、转移、收购、销售赃物罪202.拒不执行判决、裁定罪的构成特征研究203.论脱逃罪的若干问题204.脱逃罪的司法认定205.破坏监管秩序罪研究206.组织越狱罪研究207.试论组织他人偷越国（边）境罪208.试论运送他人偷越国（边）境罪209.偷越国（边）境罪的主要特征探究210.关于文物犯罪的若干问题研究211.试论故意损毁文物罪及其司法认定212.试论倒卖文物罪及其司法认定213.论危害公共卫生罪的几个问题214.试论妨害传染病防治罪215.论医疗事故罪的若干问题216.医疗事故罪的司法认定217.重大环境污染事故罪研究218.试论非法狩猎罪的几个问题219.试论非法捕捞水产品罪220.非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪研究221.试论盗伐林木罪的构成特征及其司法认定222.试论滥伐林木罪的构成特征及其司法认定223.毒品犯罪的一般特征研究224.毒品犯罪中的若干疑难问题研究225.毒品犯罪的成因与对策研究226.试论走私、贩卖、运输、制造毒品罪227.论非法持有毒品罪的几个问题228.试论强迫他人吸毒罪229.组织卖淫罪的构成特征研究230.组织卖淫罪若干疑难问题研究231.论强迫卖淫罪的构成特征232.强迫卖淫罪的司法认定233.试论传播性病罪234.论淫秽物品犯罪中的几个问题235.传播淫秽物品罪研究236.组织淫秽表演罪研究237.贪污贿赂罪的概念与共同特征研究238.贪污贿赂罪的成因与对策研究239.论贪污罪的主体范围240.贪污罪的构成特征研究241.贪污罪若干疑难问题研究242.贪污罪的司法认定243.贪污罪的定罪与量刑244.论挪用公款罪的构成特征245.挪用公款罪若干疑难问题研究246.挪用公款罪的司法认定247.挪用公款罪的定罪与量刑248.受贿罪的客体与对象研究249.受贿罪的主体研究250.受贿罪若干疑难问题研究251.受贿罪的司法认定252.受贿罪的定罪与量刑253.受贿罪的成因与防范对策研究254.论刑法中的国家工作人员255.论行贿罪的构成特征256.行贿罪若干疑难问题研究257.单位受贿罪研究258.单位行贿罪研究259.介绍贿赂罪研究260.论巨额财产来源不明罪的构成特征261.巨额财产来源不明罪若干疑难问题研究262.巨额财产来源不明罪的司法认定263.论私分国有资产罪的构成特征264.私分国有资产罪若干疑难问题研究265.私分国有资产罪的司法认定266.私分罚没财物罪研究267.渎职罪主体研究268.渎职罪的一般特征研究269.滥用职权罪的主观罪过形式研究270.滥用职权罪的构成特征探讨271.滥用职权罪若干疑难问题研究272.滥用职权罪的司法认定273.论玩忽职守罪的构成特征274.玩忽职守罪若干疑难问题研究275.玩忽职守罪的司法认定276.玩忽职守罪的主观罪过形式研究277.论故意泄露国家秘密罪的构成特征278.故意泄露国家秘密罪的司法认定279.论徇私枉法罪的构成特征280.徇私枉法罪若干疑难问题研究281.徇私枉法罪的司法认定282.论私放在押人员罪的构成特征283.私放在押人员罪的司法认定284.试论失职致使在押人员脱逃罪285.滥用管理公司、证券职权罪探究286.徇私舞弊不移交刑事案件罪研究287.徇私舞弊不征、少征税款罪探析288.违法提供出口退税凭证罪探究289.试论国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪290.违法发放林木采伐许可证罪研究291.环境监管失职罪的构成特征分析292.传染病防治失职罪研究293.放纵走私罪若干问题研究294.商检徇私舞弊罪探究295.试论商检失职罪296.放纵制售伪劣商品犯罪行为罪研究297.不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪探析298.试论阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪299.帮助犯罪分子逃避处罚罪研究300.招收公务员、学生徇私舞弊罪探究犯罪心理学论文选题1、论情绪与犯罪2、激情犯罪的特征3、社会变革对犯罪的影响4、试论团伙犯罪的心理与行为特点5、论青少年犯罪低龄化的原因6、论犯罪亚文化的特征7、互联网的不良影响与青少年犯罪的关系8、论需要与犯罪9、论暴力犯罪的特征10、论青少年犯罪的特征与趋势11、论青少年犯罪的治理对策12、学校教育功能缺陷与青少年犯罪13、家庭教育功能缺陷与青少年犯罪14、论青少年团伙犯罪的特征15、“留守儿童”犯罪的原因及对策16、论大学生犯罪的特征与对策17、吸毒人员心理特征及防治对策18、青少年犯罪的动机分析19、女性犯罪的心理与行为特点20、论大众传播媒介对青少年犯罪的影响21、青少年不良人际交往与犯罪的关系22、论贪污贿赂犯罪的心理与行为特征23、男女两性犯罪特征之比较24、有组织犯罪的特点与治理对策25、论犯罪预防与和谐社会建构的关系26、建设社会主义新农村中的犯罪预防问题研究27、农民工犯罪问题的实证研究28、论城镇化进程中的犯罪预防问题29、预防“双抢”（抢劫、抢夺）犯罪的对策研究30、论犯罪被害人的人格特征整理：写手联盟。
论遗弃罪的历史沿革
156GU JIN ZHONG WAI古今中外“堕胎罪”中。
日本刑法认为遗弃罪的对象是“因年老、年幼、身体障碍或者疾病而需要扶助之人”。
他们对象的内涵是相同的。
法国刑法中规定了遗弃未成年人罪、遗弃家庭罪、置成年人于危险罪、对他人造成危险罪等。
可见，域外对遗弃罪都对非家庭成员的遗弃行为规定了犯罪，法定刑较高、处罚力度加大，因为大多数国家都认为“遗弃”是一种对生命健康的犯罪。
英美法系也有类似的规定，香港刑法中规定了遗弃罪的三种情况：“遗弃儿童以致生命受危害、对看管儿童或少年人忽略和因没有为学徒或用工提供食物等以致生命受危害。
”其犯罪对象较窄，香港立法并没有将遗弃罪规定在家庭成员之间，而是着重保护年幼者、弱势群体的利益。
四、我国与域外关于遗弃罪的比较与反思我国与域外之所以在遗弃罪上存在着诸多差异，最主要是因为立法时所保护的对象不同，我国介于历史文化原因，更倾向于保护家庭的稳定和谐，呼吁社会老有人依、幼有所养。
域外将遗弃行为作为一种广义的概念，旨在保护社会的安定与和谐，将他人的生命健康作为保护的核心。
中国也有很多学者呼吁修改法律，笔者认为，我们应当合理得借鉴域外的制度，结合我们国家的现状和各项制度，适当的修改遗弃罪的界限，我们毕竟不是判例法国，我们在立法环节加大力度。
我们必须从生活中反思，小悦悦案、王益民遗弃案、司机遗弃案、南京饿死女童案。
诸多情况，我们究竟应该定遗弃罪还是过失致人死亡罪或者是别的犯罪，这与我们重要的遗弃罪的立法息息相关。
我们应吸取经验教训，高效率，做出合理的修改与补充，弥补这个立法空白。
（作者：王宸来，法律硕士，西南科技大学法学院）体，与大陆法系相衔接。
日本法学家岗田朗太郎主持起草的《大清新刑律》第339条规定：“依法令、契约负担扶助、养育、保护老幼、残废、残疾人之义务而遗弃之者，处三等至五等有期徒刑。
”后来的立法，遗弃罪不再局限于“不孝行为”，扩大了处罚范围，“遗弃罪”的罪名首次出现在刑法典之中。
浅谈我国遗弃罪构成要件
浅谈我国遗弃罪构成要件摘要：我国遗弃罪的的客观对象包括年老、年幼、患病或者没有独立生活能力的人。
97刑法修改以后，将遗弃罪纳入”侵犯公民人身、民主权利”一章，因此，对于遗弃罪的构成要件有了新的阐述。
关键字：遗弃罪抚养义务家庭成员一、遗弃罪的概念及其现状遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。
比如，父母拒绝抚养未成年的孩子，成年子女不履行赡养父母的义务等等都属于遗弃罪的范围。
遗弃罪的主观要件是故意，即行为人意识到自己的行为，可能会导致他人处于危险或者紧迫的情况下，才能构成遗弃罪。
但是我国遗弃罪的范围包括哪些呢？在我国刑法中，遗弃罪的客观对象是指，年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员。
从立法的角度考察我国刑法中的遗弃罪，很多学者认为，遗弃罪只能是发生在家庭成员之间，非家庭成员之间的遗弃行为是不能够按照遗弃罪来定罪处理的。
但是也有学者指出，本罪规定的是对没有独立生活能力的人，需要负有抚养义务而不抚养的，并未写明是需要有关系的家庭成员。
且1997年的刑法既然已经将遗弃罪写进侵害公民人身、民主权利犯罪一章之中，那么就不能像过去那样，只是将遗弃罪的法益限定在家庭成员关系之间，而应当扩大为因先行行为产生作为义务，而以不作为的方式不履行其义务的，情节恶劣的行为。
二、国外关于遗弃罪规定对于遗弃罪的构成要件，不同的国家有不同的观点，总的来说可以归纳为以下几种：日本刑法规定：”遗弃因年老、年幼、身体障碍或者疾病而需要扶助的人，处一年以下惩役。
”；第218条规定：”对于老年人、幼年人、身体障碍者或者病人负有保护责任的人而将其遗弃，或者对其生存不进行必要保护的，处三个月以上五年以下惩役。
”德国刑法规定：“遗弃年幼、残废或者患病而无自救能力的人，或者将受自己保护的人以及应帮助其住宿、迁徙或收容的人置于无人保护的状态下的，处三个月以上五年以下自由刑”；第2款规定：”父母遗弃子女的，处六个月以上五年以下自由刑”；第3款规定：”犯本罪致被遗弃人重伤的，处一年以上十年以下自由刑；致被遗弃人死亡的，处三年以上自由刑。
高铭暄刑法学第十版和第九版区别遗弃罪
高铭暄刑法学第十版和第九版区别遗弃罪
摘要：
1.介绍高铭暄刑法学第十版和第九版的区别
2.阐述遗弃罪的定义和相关内容
3.分析高铭暄刑法学第十版对遗弃罪的修改和补充
正文：
高铭暄刑法学是我国刑法学领域的经典教材，其最新版本第十版已于近期出版。
相较于第九版，第十版在遗弃罪等方面有一定的修改和补充，下面我们来具体了解一下。
首先，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养的行为。
在高铭暄刑法学第十版中，对于遗弃罪的定义和相关内容进行了更为详细的阐述，以便读者更好地理解和掌握。
其次，在高铭暄刑法学第十版中，对遗弃罪的认定和处理原则进行了进一步的明确。
例如，第十版强调了在判断遗弃罪是否成立时，需要综合考虑遗弃者的扶养能力、遗弃对象的生活状况和社会伦理道德等因素。
同时，第十版还对遗弃罪的刑事责任和刑罚适用进行了更为细致的规定，有助于司法实践中的准确操作。
此外，第十版还针对遗弃罪的立法发展和司法实践，补充了一些新的内容。
例如，对于遗弃行为发生在家庭成员之间的，第十版强调了家庭成员之间相互扶养的法定义务，并明确了家庭成员遗弃罪的认定标准。
这些修改和补充，使得高铭暄刑法学第十版在遗弃罪方面的规定更加完善和具有针对性。
综上所述，高铭暄刑法学第十版在遗弃罪方面相较于第九版有一定的修改和补充，主要体现在对遗弃罪定义和相关内容的详细阐述、对遗弃罪认定和处理原则的明确，以及针对立法发展和司法实践补充的新内容。
遗弃罪构成要件的新思考(一)
遗弃罪构成要件的新思考(一)关键词:遗弃罪犯罪客体扶养关系内容提要:遗弃罪的犯罪客体不宜理解为广义的人身权利或生命、身体的安全，而应解释为被扶养人受扶养的权利。
扶养义务不仅限于婚姻法的明文规定，民政法律法规中有关特殊的老年人、残疾人以及其他生活无着人员扶养救助的规定，同样属于遗弃罪中扶养义务的重要来源。
遗弃罪中的扶养关系不仅存在于家庭成员之间，而且应当包括在承担特定扶养义务的人员与被扶养对象之间形成的特定扶养权利义务关系。
一、关于遗弃罪构成要件的两种观点我国1979年《刑法》第183条和1997年修订后的《刑法》第261条都规定了遗弃罪，且内容完全相同：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
”刑法理论通说认为，遗弃罪的主体是对被遗弃人负有法律上的扶养义务，具有扶养能力的自然人。
本罪涉及的对象是年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的家庭成员。
因此，遗弃罪只能发生在家庭成员之间，非家庭成员之间的遗弃行为，不能够按照遗弃罪来处理。
但是，也有学者认为，由于新刑法将遗弃罪归入侵犯公民人身权利、民主权利罪一章，因此遗弃罪的犯罪主体即不再局限于家庭中负有扶养义务的成员；对年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人负有扶养、扶助、救助义务的人都可能成为本罪的主体。
相应地，年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人，都可能成为本罪的犯罪对象，而不再要求犯罪对象与犯罪主体是同一家庭的成员。
⑴刑法理论上之所以出现针对遗弃罪构成要件的争论，归根结底是由于学者们对遗弃罪的犯罪客体存在理解上的分歧，进而导致在解释1997年《刑法》第261条规定的“扶养义务”时出现差异。
主张遗弃罪的犯罪主体和犯罪对象不限于同一家庭成员的学者从不同角度对其观点进行了论证。
有的学者认为，以往的中国刑法理论将遗弃罪的保护法益限定为被害人在家庭中的平等权利或者家庭成员之间互相扶养的权利义务关系。
论遗弃罪
论遗弃罪根据我国现行刑法第261条规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。
受传统观念的影响，遗弃罪通常被认为是侵害婚姻家庭关系的犯罪，主体和对象仅限于同一家庭的成员。
1979年刑法将遗弃罪规定在侵犯婚姻、家庭罪一章中，学界对遗弃罪的本质和构成要件基本保持统一的观点，即遗弃罪是妨害婚姻家庭的犯罪，客体是公民在家庭中受扶养的权利。
1997年刑法在修订时取消了妨害婚姻、家庭罪这一章，遗弃罪被调整至侵犯公民人身权利、民主权利罪一章中，但法条表述未作任何变动。
至此，开始有学者提出不同观点，认为可以以此为契机重构遗弃罪的内涵，将遗弃罪的本质界定为侵犯公民生命、健康的犯罪，遗弃罪的成立范围也不限于家庭成员之间。
同时，各种新型遗弃行为的出现，尤其是非家庭成员之间的遗弃行为也给遗弃罪内涵的重构提供了现实可能性，越来越多的学者赞成通过刑法解释来重构遗弃罪的犯罪构成，扩大遗弃罪的适用范围，从而顺利解决实践中存在的难题。
学界的争论以及司法实践面对的困惑正表明遗弃罪的现有法律规定存在不足之处，有进一步完善的可能性与必要性。
笔者拟从我国遗弃罪的发展历程入手，对遗弃罪的本质和立法不足进行深入的探讨，从而提出有针对性的完善建议，以期更好地适应社会发展的需要，更好地指导司法实践。
本文由引言、正文、结论三部分构成，其中正文共分为四章：第一章，介绍了我国遗弃罪的历史沿革，理清了遗弃罪的演变过程，并对我国目前关于遗弃罪的立法及研究现状进行了考察，为后文的进一步研究提供依据和基础。
第二章，介绍传统刑法理论对遗弃罪的界定与理解，通过新型遗弃行为给司法实践带来的困惑以及学界存在的争论揭示出传统观念存在的弊端，认为现有法律规定已经不能完全适应司法实践的需要，有重新诠释遗弃罪内涵的必要性。
第三章，主要论述对我国遗弃罪的重新诠释和司法认定。
首先阐述了对遗弃罪进行重新诠释的可能与必要性，认为把该罪限制在家庭关系中已经没有立法和理论依据，而且阻碍了该罪的研究和在司法实践中的作用发挥。
高铭暄刑法学第十版和第九版区别遗弃罪
高铭暄刑法学第十版和第九版区别遗弃罪摘要：一、引言二、高铭暄刑法学第十版与第九版的区别1.内容更新2.法律条款调整3.案例更新三、遗弃罪相关内容的变化1.定义与分类2.犯罪构成要件3.刑事责任与处罚四、遗弃罪案例分析1.案例一：第十版新增案例2.案例二：第九版与第十版的差异对比五、第十版遗弃罪部分亮点与实用性1.法律规定的完善2.实际操作中的指导意义3.对社会治安的影响六、结论正文：一、引言高铭暄刑法学是我国刑法研究领域的一部权威著作。
随着社会的发展和法律制度的不断完善，第十版相较于第九版在许多方面都进行了更新和调整。
本文将重点关注遗弃罪这一部分的内容，分析两个版本之间的区别，以期为大家提供实用的法律参考。
二、高铭暄刑法学第十版与第九版的区别1.内容更新第十版在保留第九版精华内容的基础上，对许多法律条款和案例进行了更新。
这些更新使得教材更加贴近实际，有助于读者更好地理解和掌握刑法知识。
2.法律条款调整在第十版中，针对一些法律条款进行了调整。
这些调整反映了我国刑法立法的最新动态，为读者提供了更加准确的法律依据。
3.案例更新第十版引入了一些新的案例，这些案例具有很强的现实针对性和指导意义。
此外，还对原有案例进行了修订，使得案例更加符合实际情况。
三、遗弃罪相关内容的变化1.定义与分类第十版对遗弃罪的定义进行了微调，使其更加明确。
同时，对遗弃罪的分类进行了梳理，有助于读者更好地区分不同类型的遗弃犯罪。
2.犯罪构成要件根据第十版，遗弃罪的犯罪构成要件更加具体，有利于读者把握该罪名的适用条件。
3.刑事责任与处罚第十版对遗弃罪的刑事责任与处罚部分进行了修订，使得相关规定更加合理和完善。
四、遗弃罪案例分析1.案例一：第十版新增案例以一起遗弃老人为例，分析第十版中关于遗弃罪的相关规定和适用条件。
这个案例展示了第十版在实际操作中的指导意义。
2.案例二：第九版与第十版的差异对比对比第九版和第十版关于遗弃罪的案例，分析两个版本在案例描述、法律规定和刑事责任方面的差异。
论遗弃罪的扩大化——立法对比中的解惑
维普资讯
第 ５期 ２０ ０ ６年 ｌ ０月
跋 法 论
Ｚ ｅ ｇＦ ｕ ｏ ｇ ｈ ｎ ａＬ ｎ Ｃ ｎ
Ｎｏ． ５ Ｏ ｔ１ ２ ０ ｃ ． ０， ０ ６
论 遗 弃 罪 的扩 大化
— —
立法对 比 中的解 惑
冷 必 元
一
告人的不公正 。与此相对应 ， 如果判被告人无罪 ， 则 不利于对被害人生命健康权利的保护 ， 因为根据当时
的情 况 ， 如果 乙及 时 把被 害 人 送 往 医 院 ， 是举 手 之 只
、
案例 引论
甲驾车过失撞他人重伤 ， 在旁人要求下 ， 了一 劳 ， 拦 就可 以挽救一条本不会丧失 的生命 ， 乙这种能 对
人 已经重 伤 ， 乙在 此 时 负有 救 助 义 务 ， 乙明 知 自己不
既不 能不定 罪 ， 又不能 处之 以故 意 杀人罪 ， 么 ， 那
作者简介 ： 冷必远（９ １ ， ， １８ 一）男 江西省修水 县人 ， 法学硕士 ， 湖南 工业大学教师 ， 研究 方向为刑法学 。
维普资讯
（ 南工业大 学法学院， 湖 株州 ４２０ ） １０８
【 内容摘要】 我国《 刑法》 中的遗弃罪只规定在有抚养义务的主体不尽抚养义务时才成立， 外国刑法对遗弃罪的扩大
化规 定比中国具 有立法优 势。对遗 弃罪的扩 大化 规 定是社会 历 史发展 的 必然。正是 回应这一 扩大化 趋势 ， 有学者
对我 国的遗 弃罪进行 了所谓 的“ 当然解释” 。不过 ， 一“ 这 当然解释” 实质 上却是 不合理 的类推解释 。我 国遗 弃罪 的 立法漏洞并非法律 解释 所能填 补。要 完善 中国的遗弃罪 ， 就要进行新 的立法。
【 键 词】 关 救助义务 抚养义务 【 中图分类号】Ｆ２ Ｄ６４
第 ５期 ２０ ０ ６年 ｌ ０月
跋 法 论
Ｚ ｅ ｇＦ ｕ ｏ ｇ ｈ ｎ ａＬ ｎ Ｃ ｎ
Ｎｏ． ５ Ｏ ｔ１ ２ ０ ｃ ． ０， ０ ６
论 遗 弃 罪 的扩 大化
— —
立法对 比 中的解 惑
冷 必 元
一
告人的不公正 。与此相对应 ， 如果判被告人无罪 ， 则 不利于对被害人生命健康权利的保护 ， 因为根据当时
的情 况 ， 如果 乙及 时 把被 害 人 送 往 医 院 ， 是举 手 之 只
、
案例 引论
甲驾车过失撞他人重伤 ， 在旁人要求下 ， 了一 劳 ， 拦 就可 以挽救一条本不会丧失 的生命 ， 乙这种能 对
人 已经重 伤 ， 乙在 此 时 负有 救 助 义 务 ， 乙明 知 自己不
既不 能不定 罪 ， 又不能 处之 以故 意 杀人罪 ， 么 ， 那
作者简介 ： 冷必远（９ １ ， ， １８ 一）男 江西省修水 县人 ， 法学硕士 ， 湖南 工业大学教师 ， 研究 方向为刑法学 。
维普资讯
（ 南工业大 学法学院， 湖 株州 ４２０ ） １０８
【 内容摘要】 我国《 刑法》 中的遗弃罪只规定在有抚养义务的主体不尽抚养义务时才成立， 外国刑法对遗弃罪的扩大
化规 定比中国具 有立法优 势。对遗 弃罪的扩 大化 规 定是社会 历 史发展 的 必然。正是 回应这一 扩大化 趋势 ， 有学者
对我 国的遗 弃罪进行 了所谓 的“ 当然解释” 。不过 ， 一“ 这 当然解释” 实质 上却是 不合理 的类推解释 。我 国遗 弃罪 的 立法漏洞并非法律 解释 所能填 补。要 完善 中国的遗弃罪 ， 就要进行新 的立法。
【 键 词】 关 救助义务 抚养义务 【 中图分类号】Ｆ２ Ｄ６４
关于遗弃婴儿行为的法律思考
关于遗弃婴儿行为的法律思考摘要：遗弃婴儿行为是指遗弃不满一周岁的儿童的行为。
近年来，弃婴行为在我国呈现逐年增长趋势，既严重侵犯了婴儿权利，也给全社会造成了巨大的伤害。
弃婴行为不但是民事侵权和行政违法行为，而且可能构成相关犯罪。
要有效遏制遗弃婴儿行为，须从立法、执法、司法以及思想教育、社会保障等方面采取综合治理手段。
关键词：弃婴遗弃罪。
一、遗弃婴儿行为概述。
（一）遗弃婴儿行为的概念。
我国法律一般将六周岁以下的儿童区分为婴儿和幼儿：不满一周岁的称为婴儿，本文这里专讲的就是不满一周岁的儿童。
实施遗弃婴儿行为的主体一般是孩子的父母。
在实践中，除了父母其他自然人也可以成为遗弃婴儿的主体。
至于遗弃婴儿的原因则非常多样。
如被遗弃的幼儿多存在某种生理缺陷或患有不治之症，幼儿为女童，甚至是因为幼儿父母不愿承担抚育责任。
（二）遗弃婴儿行为现状。
据民政部调查统计：近几年儿童在福利院的人数每年以44％速度增加。
大体比例是：被遗弃的占总数的90％，其余的占10％。
在弃婴中，90％以上是残疾儿童。
根据这项调查我们可以得知我国目前的弃婴存在逐年上升的趋势。
二、遗弃婴儿行为高发的原因及其危害。
引起弃婴行为高发的原因是多方面的，思想、社会等因素都会造成这一现象的出现，并且给社会带来了一列严重的危害。
（一）遗弃婴儿行为出现的原因。
1.重男轻女思想。
这是导致弃婴现象出现的思想原因。
重男轻女思想在中国一直延续了几千年，直到现在的文明社会重男轻女的思想也没有消灭，这种思想在人们的脑海中已经是根深蒂固。
这种思想尤其在偏远的农村地区居多所以说封建的传统思想是导致弃婴事件的一个思想原因。
2.社会经济因素。
改革开放以后，我国的经济水平和人们的生活质量都在不断地提高，消费水平也在不断地攀升。
在社会主义市场经济条件下我国现在仍然面临许多的社会问题：物价水平的升高、贫富程度的加剧和看病难看病贵等问题十分严重。
导致许多困难家庭的婴儿在得重病之后没钱给孩子治病，他们有心无力只能选择放弃孩子。
刑法论文题目参考
刑法方向论文选题一、刑法总论1.试论刑法的调整对象2.刑法立法解释探讨3.刑法司法解释研究4.刑法基本原则若干问题研究5.罪刑法定原则的基本蕴含6.论罪刑法定原则的司法化7.刑法适用平等原则探究8.论罪刑相适应原则的理论基础9.论罪刑相适应原则与刑罚个别化10.试论犯罪的本质11.犯罪概念的反思与重构12.论犯罪的基本特征13.试论刑法空间效力的几个问题14.试论我国大陆与港澳台刑事管辖权的冲突与其解决15.关于刑法中的行为研究16.论不作为犯罪的行为性17.论不作为犯罪的作为义务18.论不作为犯罪中的几个问题19.刑法中的原因自由行为研究20.试析刑法中的危害结果21.论刑法中的因果关系22.试论犯罪客体的概念和特征23.关于犯罪对象的若干问题研究24.犯罪客体与犯罪对象的关系研究25.关于相对刑事责任年龄阶段的犯罪适用问题研究26.试论刑事责任能力27.论醉酒犯罪与刑事责任28.关于单位犯罪的概念研究29.试论单位犯罪的主体30.论单位犯罪中的几个问题31.试论故意犯罪32.故意犯罪的认识内容研究33.试论故意犯罪中的意志因素34.论直接故意与间接故意的划分标准35.论过失犯罪36.故意犯罪与过失犯罪比较研究37.间接故意与过于自信的过失之比较38.论违法性认识在犯罪故意中的地位39.刑法中的期待可能性研究40.试论刑法中的认识错误41.试论法律上的认识错误42.试论事实上的认识错误43.试论严格责任在我国刑法中的适用44.对我国犯罪构成理论的反思与重构45.关于犯罪构成的若干问题研究46.论正当防卫中的几个问题47.试论防卫过当的界限及其罪过形式48.特殊防卫问题研究49.论紧急避险中的若干问题50.正当防卫与紧急避险比较研究51.试论犯罪预备52.论犯罪未遂中的几个问题53.论犯罪的着手54.犯罪中止研究55.论犯罪既遂的判断标准56.论共同犯罪中的几个问题57.共同正犯研究58.间接正犯研究59.片面共犯研究60.试论共同犯罪的未完成形态61.单位共同犯罪探究62.论共同犯罪人的刑事责任63.试论首要分子64.帮助犯研究65.胁从犯研究66.教唆犯研究67.试论一罪与数罪的划分标准68.想象竞合犯研究69.试论法条竞合70.惯犯问题研究71.关于结合犯的若干问题研究72.牵连犯研究73.吸收犯研究74.试论数罪并罚75.论缓刑适用中的几个问题76.缓刑制度比较研究77.论我国刑罚体系的修改和完善78.论刑事责任79.试论刑事责任的根据80.试论刑罚权及其根据81.刑罚的功能研究82.刑罚的目的研究83.论死刑存废的基本立场84.试论死刑的演变及其走向85.论我国刑法对死刑的限制86.论死刑废止的条件87.论资格刑的修改与完善88.关于管制刑存废之我见89.试论罚金刑90.试论没收财产91.量刑情节研究92.论自首中的几个问题93.论单位自首94.自首制度比较研究95.论累犯中的几个问题96.论单位累犯97.试论我国刑法中的减刑制度98.论我国刑法中的假释制度99.假释制度比较研究100.试论我国刑法中的追诉时效二、刑法分论1.论危害国家安全罪中的几个问题2.试论分裂国家罪及其立法完善3.关于叛逃罪的构成特征研究4.关于间谍罪的构成特征研究5.试论危害公共安全罪的客体6.论放火罪的若干问题7.论爆炸罪的构成特征8.试论投放危险物质罪9.论以危险方法危害公共安全罪10.破坏交通工具罪研究11.破坏交通设施罪探究12.论恐怖活动犯罪中的几个问题13.试论恐怖犯罪及其对策14.劫持航空器罪的构成特征研究15.论涉枪、涉爆犯罪中的几个问题16.论暴力危及飞行安全罪17.试论交通肇事罪的几个问题18.交通肇事逃逸致人死亡的定性分析19.关于交通肇事罪的成因及其对策研究20.论《刑法修正案（六）》对责任事故犯罪的立法完善21.试论重大责任事故罪22.关于重大责任事故犯罪的成因分析23.重大劳动安全事故罪初探24.重大劳动安全事故罪的防范对策研究25.试论工程重大安全事故罪26.危险物品肇事罪研究27.经济犯罪的概念研究28.试论经济犯罪的特征29.关于经济犯罪的范围探讨30.论生产、销售伪劣商品罪的成因及其防治对策31.生产、销售伪劣商品罪的概念和特征研究32.试论生产、销售伪劣产品罪33.试论生产、销售假药罪34.试论生产、销售劣药罪35.生产、销售有毒、有害食品罪探析36.生产、销售伪劣农药、兽药、化肥、种子罪研究37.走私罪的一般特征研究38.论走私罪的表现形式39.论走私罪的若干问题40.走私罪的成因与防范41.试论走私武器、弹药罪42.试论走私文物罪43.走私淫秽物品罪研究44.走私普通货物、物品罪探析45.走私废物罪的成因与防范46.走私废物罪的构成特征分析47.妨害对公司、企业的管理秩序罪的一般特征研究48.试论虚报注册资本罪49.试论虚假出资、抽逃出资罪50.欺诈发行股票、债券罪探究51.商业贿赂罪的成因分析52.商业贿赂罪的防治对策研究53.商业受贿罪研究54.商业行贿罪探析55.试论非法经营同类营业罪56.试论为亲友非法谋利罪57.关于签订、履行合同失职被骗罪的构成特征研究58.金融犯罪的概念和特征研究59.金融犯罪的分类问题研究60.金融犯罪的成因与防范61.伪造货币罪若干问题研究62.试论持有、使用假币罪63.试论擅自设立金融机构罪64.关于高利转贷罪的构成特征研究65.非法吸收公众存款罪探究66.试论妨害信用卡管理罪67.证券、期货犯罪初探68.金融诈骗罪的一般特征分析69.金融诈骗罪中的几个问题研究70.金融诈骗罪的成因与对策研究71.试论集资诈骗罪的构成特征72.贷款诈骗罪的主要特征分析73.试论信用证诈骗罪74.试论信用卡诈骗罪75.票据诈骗罪研究76.有价证券诈骗罪研究77.论保险诈骗罪的几个问题78.保险诈骗罪的成因与对策研究79.危害税收征管罪的一般特征分析80.论偷税罪的若干问题81.关于偷税罪的成因与对策分析82.抗税罪的构成特征研究83.论抗税罪的司法认定84.骗取出口退税罪研究85.关于增值税发票犯罪的若干问题研究86.试论侵犯知识产权罪的构成特征87.关于侵犯知识产权罪的立法完善研究88.侵犯知识产权罪的成因与对策探析89.试论假冒注册商标罪90.论假冒注册商标罪的司法认定91.关于假冒专利罪的若干问题研究92.试论侵犯著作权罪的主要特征93.试论侵犯商业秘密罪94.虚假广告罪研究95.串通投标罪研究96.试论合同诈骗罪的几个问题97.合同诈骗罪的客观特征研究98.非法经营罪的主客观特征探讨99.试论强迫交易罪100.提供虚假证明文件罪研究101.论逃避商检罪的构成特征102.故意杀人罪的主客观特征研究103.故意杀人罪若干疑难问题研究104.故意杀人罪的实证研究105.关于人的生命起始与终结的刑法学说研究106.关于安乐死合法化的理性思考107.安乐死与故意杀人罪之辨析108.试论安乐死的伦理基础109.论故意伤害罪的主要特征110.故意杀人罪与故意伤害罪辨析111.强奸罪的构成特征研究112.强奸罪若干疑难问题研究113.强奸罪的司法认定114.强奸罪的反思与重构115.关于婚内强奸行为的定性研究116.非法拘禁罪的若干疑难问题研究117.非法拘禁罪的司法认定118.论绑架罪的主要特征119.绑架罪若干疑难问题研究120.绑架罪的司法认定121.试论拐卖妇女、儿童罪的构成特征122.拐卖妇女、儿童罪若干疑难问题研究123.拐卖妇女、儿童罪的司法认定124.试论收买被拐卖的妇女、儿童罪125.论诬告陷害罪的构成特征126.诬告陷害罪若干疑难问题研究127.论刑讯逼供罪的构成特征128.刑讯逼供罪的司法认定129.暴力取证罪的构成特征研究130.论报复陷害罪的主要特征131.报复陷害罪与诬告陷害罪之辨析132.试论强迫职工劳动罪133.试论雇用童工从事危重劳动罪134.侮辱罪若干问题研究135.诽谤罪若干问题研究136.试论侵犯通信自由罪137.关于破坏选举罪的若干问题研究138.试论暴力干涉婚姻自由罪139.重婚罪构成特征研究140.重婚罪的成因与对策研究141.试论破坏军婚罪的几个问题142.论妨害婚姻家庭犯罪中的几个问题143.虐待罪若干问题研究144.试论遗弃罪的构成特征145.试论拐骗儿童罪及其司法认定146.试论侵犯财产罪的客体与对象147.侵犯财产罪的一般特征研究148.抢劫罪的构成特征研究149.抢劫罪若干疑难问题研究150.转化型抢劫罪研究151.抢劫罪的司法认定152.抢劫罪的加重情节研究153.盗窃罪的构成特征研究154.盗窃罪若干疑难问题研究155.盗窃罪的司法认定156.试论盗窃罪与其他相关犯罪的界限157.诈骗罪的构成特征研究158.诈骗罪若干疑难问题研究159.诈骗罪的司法认定160.试论诈骗罪与其他相关犯罪的界限161.论抢夺罪的构成特征162.抢夺罪若干疑难问题研究163.抢夺罪的司法认定164.论侵占罪的构成特征165.侵占罪若干疑难问题研究166.侵占罪的司法认定167.职务侵占罪若干疑难问题研究168.职务侵占罪的构成特征研究169.职务侵占罪的司法认定170.论敲诈勒索罪的构成特征171.敲诈勒索罪与其他相关犯罪的界限172.扰乱公共秩序罪的一般特征研究173.论妨害公务罪的构成特征174.妨害公务罪若干疑难问题研究175.论招摇撞骗罪的构成特征176.招摇撞骗罪若干疑难问题研究177.论计算机犯罪中的几个问题178.试论非法侵入计算机信息系统罪179.试论破坏计算机信息系统罪180.计算机犯罪的成因与防范对策研究181.网络犯罪的构成特征研究182.论聚众斗殴罪的构成特征183.聚众斗殴罪若干疑难问题研究184.论寻衅滋事罪的构成特征185.寻衅滋事罪的司法认定186.试论聚众扰乱社会秩序罪187.论黑社会性质组织犯罪中的几个问题188.黑社会性质组织犯罪的成因与对策研究189.试论包庇、纵容黑社会性质组织罪190.论传授犯罪方法罪的构成特征191.传授犯罪方法罪若干疑难问题研究192.试论聚众淫乱罪的定罪与量刑193.赌博罪的构成特征研究194.赌博罪的成因与对策研究195.妨害司法罪的一般特征研究196.论伪证罪及其司法认定197.妨害作证罪的构成特征研究198.《刑法》第306条存废之我见199.扰乱法庭秩序罪研究200.试论窝藏、包庇罪201.试论窝藏、转移、收购、销售赃物罪202.拒不执行判决、裁定罪的构成特征研究203.论脱逃罪的若干问题204.脱逃罪的司法认定205.破坏监管秩序罪研究206.组织越狱罪研究207.试论组织他人偷越国（边）境罪208.试论运送他人偷越国（边）境罪209.偷越国（边）境罪的主要特征探究210.关于文物犯罪的若干问题研究211.试论故意损毁文物罪及其司法认定212.试论倒卖文物罪及其司法认定213.论危害公共卫生罪的几个问题214.试论妨害传染病防治罪215.论医疗事故罪的若干问题216.医疗事故罪的司法认定217.重大环境污染事故罪研究218.试论非法狩猎罪的几个问题219.试论非法捕捞水产品罪220.非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪研究221.试论盗伐林木罪的构成特征及其司法认定222.试论滥伐林木罪的构成特征及其司法认定223.毒品犯罪的一般特征研究224.毒品犯罪中的若干疑难问题研究225.毒品犯罪的成因与对策研究226.试论走私、贩卖、运输、制造毒品罪227.论非法持有毒品罪的几个问题228.试论强迫他人吸毒罪229.组织卖淫罪的构成特征研究230.组织卖淫罪若干疑难问题研究231.论强迫卖淫罪的构成特征232.强迫卖淫罪的司法认定233.试论传播性病罪234.论淫秽物品犯罪中的几个问题235.传播淫秽物品罪研究236.组织淫秽表演罪研究237.贪污贿赂罪的概念与共同特征研究238.贪污贿赂罪的成因与对策研究239.论贪污罪的主体范围240.贪污罪的构成特征研究241.贪污罪若干疑难问题研究242.贪污罪的司法认定243.贪污罪的定罪与量刑244.论挪用公款罪的构成特征245.挪用公款罪若干疑难问题研究246.挪用公款罪的司法认定247.挪用公款罪的定罪与量刑248.受贿罪的客体与对象研究249.受贿罪的主体研究250.受贿罪若干疑难问题研究251.受贿罪的司法认定252.受贿罪的定罪与量刑253.受贿罪的成因与防范对策研究254.论刑法中的国家工作人员255.论行贿罪的构成特征256.行贿罪若干疑难问题研究257.单位受贿罪研究258.单位行贿罪研究259.介绍贿赂罪研究260.论巨额财产来源不明罪的构成特征261.巨额财产来源不明罪若干疑难问题研究262.巨额财产来源不明罪的司法认定263.论私分国有资产罪的构成特征264.私分国有资产罪若干疑难问题研究265.私分国有资产罪的司法认定266.私分罚没财物罪研究267.渎职罪主体研究268.渎职罪的一般特征研究269.滥用职权罪的主观罪过形式研究270.滥用职权罪的构成特征探讨271.滥用职权罪若干疑难问题研究272.滥用职权罪的司法认定273.论玩忽职守罪的构成特征274.玩忽职守罪若干疑难问题研究275.玩忽职守罪的司法认定276.玩忽职守罪的主观罪过形式研究277.论故意泄露国家秘密罪的构成特征278.故意泄露国家秘密罪的司法认定279.论徇私枉法罪的构成特征280.徇私枉法罪若干疑难问题研究281.徇私枉法罪的司法认定282.论私放在押人员罪的构成特征283.私放在押人员罪的司法认定284.试论失职致使在押人员脱逃罪285.滥用管理公司、证券职权罪探究286.徇私舞弊不移交刑事案件罪研究287.徇私舞弊不征、少征税款罪探析288.违法提供出口退税凭证罪探究289.试论国家机关工作人员签订、履行合同失职被骗罪290.违法发放林木采伐许可证罪研究291.环境监管失职罪的构成特征分析292.传染病防治失职罪研究293.放纵走私罪若干问题研究294.商检徇私舞弊罪探究295.试论商检失职罪296.放纵制售伪劣商品犯罪行为罪研究297.不解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪探析298.试论阻碍解救被拐卖、绑架妇女、儿童罪299.帮助犯罪分子逃避处罚罪研究300.招收公务员、学生徇私舞弊罪探究犯罪心理学论文选题1、论情绪与犯罪2、激情犯罪的特征3、社会变革对犯罪的影响4、试论团伙犯罪的心理与行为特点5、论青少年犯罪低龄化的原因6、论犯罪亚文化的特征7、互联网的不良影响与青少年犯罪的关系8、论需要与犯罪9、论暴力犯罪的特征10、论青少年犯罪的特征与趋势11、论青少年犯罪的治理对策12、学校教育功能缺陷与青少年犯罪13、家庭教育功能缺陷与青少年犯罪14、论青少年团伙犯罪的特征15、“留守儿童”犯罪的原因及对策16、论大学生犯罪的特征与对策17、吸毒人员心理特征及防治对策18、青少年犯罪的动机分析19、女性犯罪的心理与行为特点20、论大众传播媒介对青少年犯罪的影响21、青少年不良人际交往与犯罪的关系22、论贪污贿赂犯罪的心理与行为特征23、男女两性犯罪特征之比较24、有组织犯罪的特点与治理对策25、论犯罪预防与和谐社会建构的关系26、建设社会主义新农村中的犯罪预防问题研究27、农民工犯罪问题的实证研究28、论城镇化进程中的犯罪预防问题29、预防“双抢”（抢劫、抢夺）犯罪的对策研究30、论犯罪被害人的人格特征整理：写手联盟。
试论我国污染环境犯罪的立法完善
试论我国污染环境犯罪的立法完善随着我国经济的快速发展，环境污染问题日益严峻，污染环境犯罪也呈现出多样化和复杂化的特点。
为了有效打击污染环境犯罪，保护生态环境和人民群众的生命健康，我国的相关立法不断完善，但仍存在一些问题和不足，需要进一步改进和优化。
一、我国污染环境犯罪立法的现状我国现行刑法中，对于污染环境犯罪主要规定在第六章第六节“破坏环境资源保护罪”中。
其中，第 338 条规定了污染环境罪，明确了违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为构成犯罪。
此外，还对非法处置进口的固体废物罪、擅自进口固体废物罪等相关罪名进行了规定。
近年来，我国通过出台司法解释、修改法律等方式，不断加大对污染环境犯罪的打击力度。
例如，降低了污染环境罪的入罪门槛，扩大了污染物的范围，明确了“严重污染环境”的具体情形等。
这些举措在一定程度上增强了法律的可操作性和威慑力。
二、当前立法存在的问题（一）罪名体系不够完善虽然我国刑法对污染环境犯罪设立了多个罪名，但仍存在一些漏洞和空白。
例如，对于一些新型的环境污染行为，如电磁辐射污染、光污染等，目前还没有明确的罪名加以规制。
（二）刑罚设置不够科学在刑罚方面，污染环境犯罪的刑罚种类相对单一，主要以自由刑和罚金刑为主。
罚金刑的数额确定缺乏明确的标准，导致实践中判罚不一。
同时，对于单位犯罪的处罚力度相对较轻，难以起到有效的威慑作用。
（三）犯罪构成要件不够明确污染环境罪中“严重污染环境”的认定标准较为模糊，给司法实践带来了一定的困难。
不同地区、不同法官对于“严重污染环境”的理解和把握可能存在差异，影响了法律的统一适用。
（四）与相关法律法规的衔接不够紧密污染环境犯罪的认定往往需要依据环境保护法等相关法律法规，但目前刑法与这些法律法规之间的衔接还不够顺畅，存在冲突和不协调的地方。
三、立法完善的建议（一）完善罪名体系增设新型环境污染犯罪的罪名，将尚未纳入刑法调整范围的环境污染行为犯罪化，以适应不断变化的环境污染形势。
遗弃罪的重新解释
法 制论坛
・
３ ０ ５・
遗 弃罪 的重新解 释
赵 欣 ’ 周航字 （ １ 、 哈 尔滨市南岗区人 民法院 民二庭 ， 黑龙 江 哈 尔滨 １ ５ ０ ０ ０ １ ２ 、 黑龙 江大学， 黑龙 江 哈 尔滨 １ ５ ０ ０ ０ １ ） 摘 要： 在现有刑 法条文框 架内对我 国《 刑法》 第２ ６ １ 条的遗弃罪重新进行解释 ， 使其更符合遗弃罪的立法 目的与社会正义理念。 关键词 ： 遗弃罪 ； 扶养义务 ； 刑法解释 ； 立法 目的 １案例的提 出与争议 提出合理意见和立法建议是正确的，有利于我国刑事立法技术的不断 １ ９ ９ ６ 年至 １ ９ ９ ８年 ８ 月间， 被告刘晋新 、 田玉莲 、 沙依丹・ 胡加基等 前进， 刑法体系和条文更加科学化 、 完善化。然而法律是滞后的， 法律的 人， 在乌鲁木齐市精神病福利院院长王益民的指派下 ， 安排该院工作人 规定永远不可能跟上社会不断变化了的新 隋况 。 刑法条文言辞简洁， 不 员将精神病福利院的 ２ ８ 名病人遗弃在甘肃及新疆附近。法 院审理认 可 能罗 列现 实 中所 有 的犯 罪类 型 ，那种 幻想 着刑 法条 文包 含所 有犯 罪 为： 被告人王益民、 刘晋新 、 田玉莲等人身为福利院的工作人员 ， 对依赖 只是一种乌托邦式的设想 ， 仅存在法律人的理想之中， 是每个法律人不 于福利院生存的病人负有特定扶养义务， 应当依据其各 自的职责 ， 积极 断追求 的终极 目标， 却永远无法实现 ； 修改刑法的成本也是巨大的 ， 频 履行扶养义务 ， 而不应该将被扶养的 ２ ８ 名病人遗弃， 拒绝扶养 。 遗弃罪 繁 的修改不利于经济效益； 成文法也有其安定性 ， 朝令夕改 、 频繁修法 的主体是指法律上对被遗弃者有扶养义务的人。本案中的被告 人依据 也有损 国民对法律 的信仰。当我们发现刑法条文不能适应现在社会的 国家法律 、 行政法规 ， 担负着对病人的监护 、 扶养的义务 ， 与病人之间已 发展时 ， 在法条没有修改以前， 应运用各种法律解释方法 ， 使其可以适 经形成了监护 、 扶养与被监护 、 被扶养的关系 ， 具备特定的扶养义务主 用 现在 的新 ｆ 青 况。 体资格。因此， 被告人王益民、 刘晋新、 田玉莲等人的行为均已构成遗弃 正是由于传统刑法理论中遗弃罪的种种缺陷，不能适应现在的社 罪， 对被告等人分别判处刑罚。 案宣判后在刑法理论界引起极大争 会发展 ， 加之遗弃罪在《 刑法》 中章节的调整 ， 使得我们对遗弃罪进行重 议， 争议 的焦点在于遗弃罪的主体范围是否限于家庭成员 ， 或者说 “ 扶 新解释有了契机和可能。反对者认为 ， “ 立法者将遗弃罪之类的妨害婚 民主权利罪这一章中， 其原意只是基于分 养义务 ” 是仅限于家庭成员之间， 还是非家庭成员之间也可以成立扶养 姻家庭罪移至侵害人身权利 、 义务 。 则体系的考虑 ， 但这并没有改变遗弃罪的犯罪本质， 即现行刑法 中的遗 通说认为 ， 遗弃罪中的“ 扶养” 是法律上的扶养 ， 扶养关系只能发生 弃罪的本质仍然是对公民在家庭中受扶养的权利的侵犯 ，而不是对公 在家庭成员之间。“ 扶养义务是从扶养关系引申出来， 因而是一种身份 民的人身权利的侵犯。” 笔者认为 ， 今天的我们探讨立法者当初立法的 关 系。只有具备一定亲属身份的人， 才有可能存在这种扶养关系。亲属 “ 原意’ ＇ 是不妥当的。理由在于： 首先 ， 我国立法机关是全国人大， 其组成 身份是扶养的前提 ， 也是发生扶养的法律事实 ， 扶养关 系则是亲属身份 人员有上千人 ， 对《 刑法） ） ２ ６ ｌ 条遗弃罪的理解不可能相 同， 我们也不可 的法律后果或法律效力 ， 亲属身份之外的人不产生法定的扶养义务 。” 日 能去询问每—个人大代表当初对遗弃罪修改的“ 原意” 究竟是什么。其 我国 １ ９ ７ ９年《 刑法》 将遗弃罪规定在妨害婚姻 、 家庭罪一章 中， 虽然 次， 立法者行使表决权时是对整部刑法 的通过 ， 而不是对某个具体条款 １ ９ ９ ７年《 刑法》 已经将遗弃罪移到第 四章侵害公民人身权利 、 民主权利 的通过 ， 换言之 ， 某个人大代表可能对整部刑法表示认 同， 但也许会对 罪这一章 ， 但我国刑法通说仍然认为， 遗弃罪侵犯 的客体是家庭成员之 某个具体条款持保留态度。最后 ， 假使我们可以得知立法者当初的“ 原 间相互扶养的权利义务关系， 犯罪对象是年老 、 年幼 、 患病 或者其他没 意” ， 但立法者在立法时不可能预见未来社会出现 的新 型犯罪 ， 如果恪 有独立生活能力的家庭成员 ； 犯罪客观方面是对于年老、 年幼 、 患病或 守立法者当初的立法“ 原意” ， 会使得《 刑法》 无法应对出现的新 隋况 ， 无 者其他没有独立生活能力 的家庭成员 ， 负有扶养义务而拒绝扶养， 情节 异于固步 自封。 恶劣的行为； 犯罪主体是特殊主体 ， 只能是对被遗弃者负有扶养义务 、 法律解释方法一般分为 ： 语义解释、 逻辑解释 、 沿革解释和 目的解 具有 扶养 能力 的家 庭成员 。 释。对遗弃罪进行重新解释， 不仅是因为遗弃罪所在章节的变化导致 了 笔者认为 ， 通说观点存在一些不尽合理 的地方。例如 ， 甲因交通肇 犯罪客体的变化， 而且从《 刑法》 第２ ６ １ 条的表述也根本不能得出遗弃罪 事致 ＾ 重伤生命垂危 ，要求司机乙将伤者送往医院。在去往医院的途 是对婚姻家庭关系的犯罪。 通说采用的沿革解释的方法将遗弃罪限定在 中， 甲谎称下车到附近找朋友帮忙却一去不复返 ， 乙见 甲根本不回来 ， 家庭成员之间是剐刑 法条文不当的限制解释。 对《 刑法》 ２ ６ １ 条采用语义 为了避免麻烦 ， 将伤者抬下车后离去。经法医鉴定 ， 伤者因重伤失血过 解释， 才符合刑法的 目的。因此 ， 我们有必要对硎 法》 中遗弃罪进行合 目 多没有及时救助而死亡。 司机乙的行为应如何定 胜？ 如果乙是—个无关 的的语义解释。 首先， 遗弃罪侵犯的客体应当是被遗弃者的生命安全， 是 的路人 ， 对伤者没有救助义务 ， 不顾伤者生死漠然离去 ， 仅仅是一种不 扶养人和被扶养人之间的权利义务关系， 犯罪对象是年老 、 年幼、 患病或 道德的行为 ， 不构成犯罪。 在这个案例中， 从伤者上车时起， 乙负有将其 者其他｝ 殳 有独立生活能力的自然人。其次 ， 对“ 拒绝扶养” 做出符合立法 及时安全地送往医院的救助义务 ， 特别在甲逃走 以后 ， 乙的义务上升， 目的和保护法益的解释。 扶养是指对于没有独立生活能力的人提供必要 客观 匕 使得伤者的生命完全处于乙的排他 『 生 支配之下，伤者没有其他 的帮助 、 救助、 救济， 使其能够像正常人一样生活， 免于陷入生命的危险。 被救助可能 ， 如果乙不及时将伤者送至医院， 必然导致伤者死亡。而根 拒绝扶养的对象可以是任何自然人， 并不限于家庭成员。再次 ， “ 扶养义 据通说 ， 遗弃罪的犯罪主体限于有扶养关系的家庭成员 ， 于是 ， 会得出 务” 不限于《 婚姻法》 等亲属法中规定的义务 ， 扶养人和被扶养人之间的 乙无 罪或 是 过失致 人死 亡 罪 的结论 。认 为 乙元 罪 的结论 显然 难 以被 社 义务， 来源于刑法总论的规定 ， 包括法律明文规定的义务 、 职务上或业务 会接受 ， 不符合社会普遍的价值观念和道德感情； 而认定乙过失致人死 上要求的义务 、 先行行为引起的义务以及合同上约定的义务。 最后 ， 主体 亡罪也导致定罪 、 量刑 的不适当。但是 ， 我们可以将遗弃罪的犯罪主体 范围扩大 ， 遗弃者和被遗弃者之间不仅 限于家庭成员之间， 犯罪主体可 扩展到非家庭成员 。 “ 现代社会 ， 由于机械化、 航空交通与道路交通的频 以是任何负有扶养义务的自然人 ，非家庭成员之间也可以成立遗弃罪。 繁， 必要的危险行为越来越多 ， 因而很容 易使一些人处于无 自救力 、 需 因此 ， 笔者认 为， 人 民法院刘该 案的判决是 正确的。 要扶助的状态 。于是 ，遗弃罪的范 围便扩大了，而不是仅限于亲属之 参考文献 间。” 日 换句话说 ， 遗弃罪更重要的是对他人生命以及身体健康法益的保 『 １ ］ 陈兴 良， 周光权硎 法学的现代展开 ． 北京： 中国人 民大学出版社 ， 护。 ２ ００ ６： ７８ —７ ９． ２ 遗弃 罪重新 解释 的展 开 『 ２ １ 陈兴 良绯 家庭成员间遗弃行为之定性研究 法学评论， ２ ０ ０ ５ （ ４ ） ． 鉴于我国传统刑法理论中遗弃罪的缺陷，许多学者提出了立法建 『 ３ １ 张明楷－ 夕 国刑法纲要 （ 第二版 ） 北京： 清华大学出版社 ， ２ ０ ０ ７ ： ４ ６
・
３ ０ ５・
遗 弃罪 的重新解 释
赵 欣 ’ 周航字 （ １ 、 哈 尔滨市南岗区人 民法院 民二庭 ， 黑龙 江 哈 尔滨 １ ５ ０ ０ ０ １ ２ 、 黑龙 江大学， 黑龙 江 哈 尔滨 １ ５ ０ ０ ０ １ ） 摘 要： 在现有刑 法条文框 架内对我 国《 刑法》 第２ ６ １ 条的遗弃罪重新进行解释 ， 使其更符合遗弃罪的立法 目的与社会正义理念。 关键词 ： 遗弃罪 ； 扶养义务 ； 刑法解释 ； 立法 目的 １案例的提 出与争议 提出合理意见和立法建议是正确的，有利于我国刑事立法技术的不断 １ ９ ９ ６ 年至 １ ９ ９ ８年 ８ 月间， 被告刘晋新 、 田玉莲 、 沙依丹・ 胡加基等 前进， 刑法体系和条文更加科学化 、 完善化。然而法律是滞后的， 法律的 人， 在乌鲁木齐市精神病福利院院长王益民的指派下 ， 安排该院工作人 规定永远不可能跟上社会不断变化了的新 隋况 。 刑法条文言辞简洁， 不 员将精神病福利院的 ２ ８ 名病人遗弃在甘肃及新疆附近。法 院审理认 可 能罗 列现 实 中所 有 的犯 罪类 型 ，那种 幻想 着刑 法条 文包 含所 有犯 罪 为： 被告人王益民、 刘晋新 、 田玉莲等人身为福利院的工作人员 ， 对依赖 只是一种乌托邦式的设想 ， 仅存在法律人的理想之中， 是每个法律人不 于福利院生存的病人负有特定扶养义务， 应当依据其各 自的职责 ， 积极 断追求 的终极 目标， 却永远无法实现 ； 修改刑法的成本也是巨大的 ， 频 履行扶养义务 ， 而不应该将被扶养的 ２ ８ 名病人遗弃， 拒绝扶养 。 遗弃罪 繁 的修改不利于经济效益； 成文法也有其安定性 ， 朝令夕改 、 频繁修法 的主体是指法律上对被遗弃者有扶养义务的人。本案中的被告 人依据 也有损 国民对法律 的信仰。当我们发现刑法条文不能适应现在社会的 国家法律 、 行政法规 ， 担负着对病人的监护 、 扶养的义务 ， 与病人之间已 发展时 ， 在法条没有修改以前， 应运用各种法律解释方法 ， 使其可以适 经形成了监护 、 扶养与被监护 、 被扶养的关系 ， 具备特定的扶养义务主 用 现在 的新 ｆ 青 况。 体资格。因此， 被告人王益民、 刘晋新、 田玉莲等人的行为均已构成遗弃 正是由于传统刑法理论中遗弃罪的种种缺陷，不能适应现在的社 罪， 对被告等人分别判处刑罚。 案宣判后在刑法理论界引起极大争 会发展 ， 加之遗弃罪在《 刑法》 中章节的调整 ， 使得我们对遗弃罪进行重 议， 争议 的焦点在于遗弃罪的主体范围是否限于家庭成员 ， 或者说 “ 扶 新解释有了契机和可能。反对者认为 ， “ 立法者将遗弃罪之类的妨害婚 民主权利罪这一章中， 其原意只是基于分 养义务 ” 是仅限于家庭成员之间， 还是非家庭成员之间也可以成立扶养 姻家庭罪移至侵害人身权利 、 义务 。 则体系的考虑 ， 但这并没有改变遗弃罪的犯罪本质， 即现行刑法 中的遗 通说认为 ， 遗弃罪中的“ 扶养” 是法律上的扶养 ， 扶养关系只能发生 弃罪的本质仍然是对公民在家庭中受扶养的权利的侵犯 ，而不是对公 在家庭成员之间。“ 扶养义务是从扶养关系引申出来， 因而是一种身份 民的人身权利的侵犯。” 笔者认为 ， 今天的我们探讨立法者当初立法的 关 系。只有具备一定亲属身份的人， 才有可能存在这种扶养关系。亲属 “ 原意’ ＇ 是不妥当的。理由在于： 首先 ， 我国立法机关是全国人大， 其组成 身份是扶养的前提 ， 也是发生扶养的法律事实 ， 扶养关 系则是亲属身份 人员有上千人 ， 对《 刑法） ） ２ ６ ｌ 条遗弃罪的理解不可能相 同， 我们也不可 的法律后果或法律效力 ， 亲属身份之外的人不产生法定的扶养义务 。” 日 能去询问每—个人大代表当初对遗弃罪修改的“ 原意” 究竟是什么。其 我国 １ ９ ７ ９年《 刑法》 将遗弃罪规定在妨害婚姻 、 家庭罪一章 中， 虽然 次， 立法者行使表决权时是对整部刑法 的通过 ， 而不是对某个具体条款 １ ９ ９ ７年《 刑法》 已经将遗弃罪移到第 四章侵害公民人身权利 、 民主权利 的通过 ， 换言之 ， 某个人大代表可能对整部刑法表示认 同， 但也许会对 罪这一章 ， 但我国刑法通说仍然认为， 遗弃罪侵犯 的客体是家庭成员之 某个具体条款持保留态度。最后 ， 假使我们可以得知立法者当初的“ 原 间相互扶养的权利义务关系， 犯罪对象是年老 、 年幼 、 患病 或者其他没 意” ， 但立法者在立法时不可能预见未来社会出现 的新 型犯罪 ， 如果恪 有独立生活能力的家庭成员 ； 犯罪客观方面是对于年老、 年幼 、 患病或 守立法者当初的立法“ 原意” ， 会使得《 刑法》 无法应对出现的新 隋况 ， 无 者其他没有独立生活能力 的家庭成员 ， 负有扶养义务而拒绝扶养， 情节 异于固步 自封。 恶劣的行为； 犯罪主体是特殊主体 ， 只能是对被遗弃者负有扶养义务 、 法律解释方法一般分为 ： 语义解释、 逻辑解释 、 沿革解释和 目的解 具有 扶养 能力 的家 庭成员 。 释。对遗弃罪进行重新解释， 不仅是因为遗弃罪所在章节的变化导致 了 笔者认为 ， 通说观点存在一些不尽合理 的地方。例如 ， 甲因交通肇 犯罪客体的变化， 而且从《 刑法》 第２ ６ １ 条的表述也根本不能得出遗弃罪 事致 ＾ 重伤生命垂危 ，要求司机乙将伤者送往医院。在去往医院的途 是对婚姻家庭关系的犯罪。 通说采用的沿革解释的方法将遗弃罪限定在 中， 甲谎称下车到附近找朋友帮忙却一去不复返 ， 乙见 甲根本不回来 ， 家庭成员之间是剐刑 法条文不当的限制解释。 对《 刑法》 ２ ６ １ 条采用语义 为了避免麻烦 ， 将伤者抬下车后离去。经法医鉴定 ， 伤者因重伤失血过 解释， 才符合刑法的 目的。因此 ， 我们有必要对硎 法》 中遗弃罪进行合 目 多没有及时救助而死亡。 司机乙的行为应如何定 胜？ 如果乙是—个无关 的的语义解释。 首先， 遗弃罪侵犯的客体应当是被遗弃者的生命安全， 是 的路人 ， 对伤者没有救助义务 ， 不顾伤者生死漠然离去 ， 仅仅是一种不 扶养人和被扶养人之间的权利义务关系， 犯罪对象是年老 、 年幼、 患病或 道德的行为 ， 不构成犯罪。 在这个案例中， 从伤者上车时起， 乙负有将其 者其他｝ 殳 有独立生活能力的自然人。其次 ， 对“ 拒绝扶养” 做出符合立法 及时安全地送往医院的救助义务 ， 特别在甲逃走 以后 ， 乙的义务上升， 目的和保护法益的解释。 扶养是指对于没有独立生活能力的人提供必要 客观 匕 使得伤者的生命完全处于乙的排他 『 生 支配之下，伤者没有其他 的帮助 、 救助、 救济， 使其能够像正常人一样生活， 免于陷入生命的危险。 被救助可能 ， 如果乙不及时将伤者送至医院， 必然导致伤者死亡。而根 拒绝扶养的对象可以是任何自然人， 并不限于家庭成员。再次 ， “ 扶养义 据通说 ， 遗弃罪的犯罪主体限于有扶养关系的家庭成员 ， 于是 ， 会得出 务” 不限于《 婚姻法》 等亲属法中规定的义务 ， 扶养人和被扶养人之间的 乙无 罪或 是 过失致 人死 亡 罪 的结论 。认 为 乙元 罪 的结论 显然 难 以被 社 义务， 来源于刑法总论的规定 ， 包括法律明文规定的义务 、 职务上或业务 会接受 ， 不符合社会普遍的价值观念和道德感情； 而认定乙过失致人死 上要求的义务 、 先行行为引起的义务以及合同上约定的义务。 最后 ， 主体 亡罪也导致定罪 、 量刑 的不适当。但是 ， 我们可以将遗弃罪的犯罪主体 范围扩大 ， 遗弃者和被遗弃者之间不仅 限于家庭成员之间， 犯罪主体可 扩展到非家庭成员 。 “ 现代社会 ， 由于机械化、 航空交通与道路交通的频 以是任何负有扶养义务的自然人 ，非家庭成员之间也可以成立遗弃罪。 繁， 必要的危险行为越来越多 ， 因而很容 易使一些人处于无 自救力 、 需 因此 ， 笔者认 为， 人 民法院刘该 案的判决是 正确的。 要扶助的状态 。于是 ，遗弃罪的范 围便扩大了，而不是仅限于亲属之 参考文献 间。” 日 换句话说 ， 遗弃罪更重要的是对他人生命以及身体健康法益的保 『 １ ］ 陈兴 良， 周光权硎 法学的现代展开 ． 北京： 中国人 民大学出版社 ， 护。 ２ ００ ６： ７８ —７ ９． ２ 遗弃 罪重新 解释 的展 开 『 ２ １ 陈兴 良绯 家庭成员间遗弃行为之定性研究 法学评论， ２ ０ ０ ５ （ ４ ） ． 鉴于我国传统刑法理论中遗弃罪的缺陷，许多学者提出了立法建 『 ３ １ 张明楷－ 夕 国刑法纲要 （ 第二版 ） 北京： 清华大学出版社 ， ２ ０ ０ ７ ： ４ ６
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
没 有 出 台相 关 的 司 法 解 释 来 辅 助 这 一 新 变 化 ， 就 这
弃 行为 定性 为遗 弃罪 ， 么犯 罪 主体 是 自然 人还 是 那 单位 ？ 而且 ， 根据现 行刑 法下 的通说 ， 社会 福利 机构 由于担 负 的扶 养义 务 非 家 庭 范 围 内的 扶养 义 务 ， 所
非 议 ， 这 不 失 为 一 次 对 现 行 刑 法 的 挑 战 。 社 会 福 但
利 机构 与传 统刑 法 中 的遗 弃 罪 主体 不 同 ， 现行 刑 在
法 中 找 不 到 准 确 的 定 罪 量 刑 依 据 。 假 设 把 他 们 的 遗
性 的变化 。遗弃 罪 的犯罪 本质在 新刑 法体 系 中表 现 为对生命 、 身体 安全 的一种 侵害 ‘ 弛 。 为什 么 刑法 修 改后 仍 会 有这 样 的争 议 ， 者认 笔 为原 因有 以下两 点 ： 是刑 法虽然 做 了修改 ， 一 但是 并
弃 罪 的 主 体 范 围 ， 加 单 位 为遗 弃 罪主 体 ； 遗 弃 罪 的 法 定刑 改 为 两 档 ， 加 结 果 加 重 犯 的 规 定 。 增 将 增
关键 词 ： 遗 弃 罪 ； 法 ； 养 义务 立 抚
中 图分 类 号 ： Ｄ ２ ． ４ ９ ４ ３
● ● ● ● ～ ●
位置 是首要 工作 。
利机 构 的遗弃行 为下 隐藏 着诸 多的 困惑 。所 以笔 者 认 为 应该进 一 步在 犯罪 主体 、 养 义 务 的界 定 等 方 扶 面来完 善我 国 的刑法 ， 以使 刑 法 能 将 社会 福 利 机 构
第２ ６卷 第 ５期
华
北
水
利
水
电Hale Waihona Puke 学院学报 （ 科 版 ） 社
试 论 遗 弃 罪 的 立 法 完 善
吴礼 明 ，郭 策 ，闫姿 含。
（ ． 北 水 利水 电 学 院 ， 南 郑 州 ４ ０ １ ； ． 汉 大 学 ， １华 河 ５０ １ ２ 武 湖北 武 汉 ４ ０ ７ ３ 北 京 理 ． 大 学 ， 京 １ ０ ７ ） ３ ０ ２； ７ ２ 北 ０ ８ １
以 ， 是 不 应 定 性 为 遗 弃 罪 的 。 由此 可 见 ， 社 会 福 也 在
给学者 们 的争议 留下 了空 问。二 是刑法虽 然 改变 了 遗弃罪 的具体 位置 ， 将其 放在侵 犯公 民人 身权 利 、 民 主权利 一章 ， 是 遗 弃 罪 的 位 置 较 后 ， 故 意 杀 人 但 与 罪 、 意伤害罪 等 明显 侵 犯 公 民人 身 权 利 的犯 罪 离 故 的较 远 ， 与虐 待罪相 邻 ， 且 这就 又为学 者们保 持原 刑 法理 论提 供 了空 间。 因此 ， 者 认 为 要 使遗 弃 罪 侵 笔 犯 的客体 等问题 得 以 明确 ， 续 修 改 遗 弃罪 所 在 的 继
摘 要 ： 随 着 抚 养 关 系呈 现 社 会 化 的 趋 势 ， 量 非 家 庭 成 员 间 的 遗 弃行 为 开 始 涌 现 ， 国有 关 遗 弃 罪 的 现 行 立 法 大 我 开 始 显 露 出其 不 足 。 在 国际 社 会 ， 、 德 日等 国 家 以 及 我 国 台 湾 地 区 刑 法 对 遗 弃 罪 的 规 定 都 十 分 科 学 、 详 尽 。 鉴 于 此 ， 国应 该 调 整 遗 弃 罪在 刑 法 分 则 中的 具 体 位 置 ； 遗 弃 罪 的 抚 养 义 务进 行 重 新 界 定 ； 大遗 我 对 扩
～
一
受 一寞 — 一奠 一 套 一女 一● 一受 一鼻 一寞 一 一 套 一羹 一 一 ！ 囊
奠 一 鼻 一 一妻 一 寞
一 ， 寞 一寞 一寞 一奠 ，● 一 鼻 一 羹 一奠 一● 一 奠 一 一囊 ● 一奠 一奠 一 聋 一奠 一舞 ， 鼻 一 奠 一 奠一 舅 一 ● 一囊 一寞 一 ，
认为 ， 既然遗弃 罪 已经归 属 于侵犯公 民的人 身 权利 、
民 主 权 利 罪 中 ， 么 其 所 保 护 的 法 益 就 发 生 了 实 质 那
遗弃 罪定 罪量 刑 。笔 者认 为 ， 然 此 判 例 与现 行 刑 虽
法及 通说存 在不 能吻 合 的地 方而 为本 案招来 了众 多
文献标识码 ： Ａ
● ● ● ． ● 一● ●
文 章 编 号 ： １ ０ —４ ４ （ ０ ０ ０ － ０ ４ — ０ ｏ ８ ４４ ２ ｌ ）５ １１ ３
● ● ● ● 一● ● ● 一● ● ● ● ● ● ● ● ． ● ● ●
一
“ 三无 ” 费病人 遗弃 在 甘肃 省 及新 疆 昌吉 附近 ， 公 致 使２ ７名被 遗弃 人下落 不 明 ， １名精 神病人 安全 返 仅 家 。乌鲁 木齐新 市 区人 民法 院最 终将 王益 民等人 以
弃罪 的犯 罪 客 体仍 然 是公 民 在 家 庭 中受 抚 养 的权 利， 行为 对象 只能是 家庭 成员 “ 另 一种 观 点则 ” ；
、
传 统 刑 法 理 论 下 遗 弃 罪 面 临 的 争 议 与 困 惑
（ ） 弃 罪主体 范 围过 小导致的 争议 与 困惑 二 遗 １ 社 会福 利机 构遗 弃行 为的定 性争议 ． １９ ９ ６年 至 １９ ９ ９年 间 ， 乌鲁 木 齐 市 精 神 病 福 利
院院长 王益 民指派 该 院工作人 员 ， 后将 该 院 ２ 先 ８名
（ ） 弃 罪 位 置 的 改 变 引 来 的 客 体 争议 一 遗
在 １７ ９ ９年刑 法 中 ， 弃 罪 被规 定 在 第 四章 “ 遗 妨
害婚 姻家 庭 罪 ” 。１９ 中 ９ ７年 新 修 订 的 刑 法 ， 遗 弃 将
罪归 到“ 犯 公 民人 身 权 利 、 主权 利 罪 ” ， 侵 民 中 但是 对遗 弃罪本 身 的规 定 并 没有 做 任 何 改 动 。 由此 ， 学 者 间就 遗弃 罪 的本质 产 生 了争议 ： 种 观 点 认 为遗 一
弃 行为 定性 为遗 弃罪 ， 么犯 罪 主体 是 自然 人还 是 那 单位 ？ 而且 ， 根据现 行刑 法下 的通说 ， 社会 福利 机构 由于担 负 的扶 养义 务 非 家 庭 范 围 内的 扶养 义 务 ， 所
非 议 ， 这 不 失 为 一 次 对 现 行 刑 法 的 挑 战 。 社 会 福 但
利 机构 与传 统刑 法 中 的遗 弃 罪 主体 不 同 ， 现行 刑 在
法 中 找 不 到 准 确 的 定 罪 量 刑 依 据 。 假 设 把 他 们 的 遗
性 的变化 。遗弃 罪 的犯罪 本质在 新刑 法体 系 中表 现 为对生命 、 身体 安全 的一种 侵害 ‘ 弛 。 为什 么 刑法 修 改后 仍 会 有这 样 的争 议 ， 者认 笔 为原 因有 以下两 点 ： 是刑 法虽然 做 了修改 ， 一 但是 并
弃 罪 的 主 体 范 围 ， 加 单 位 为遗 弃 罪主 体 ； 遗 弃 罪 的 法 定刑 改 为 两 档 ， 加 结 果 加 重 犯 的 规 定 。 增 将 增
关键 词 ： 遗 弃 罪 ； 法 ； 养 义务 立 抚
中 图分 类 号 ： Ｄ ２ ． ４ ９ ４ ３
● ● ● ● ～ ●
位置 是首要 工作 。
利机 构 的遗弃行 为下 隐藏 着诸 多的 困惑 。所 以笔 者 认 为 应该进 一 步在 犯罪 主体 、 养 义 务 的界 定 等 方 扶 面来完 善我 国 的刑法 ， 以使 刑 法 能 将 社会 福 利 机 构
第２ ６卷 第 ５期
华
北
水
利
水
电Hale Waihona Puke 学院学报 （ 科 版 ） 社
试 论 遗 弃 罪 的 立 法 完 善
吴礼 明 ，郭 策 ，闫姿 含。
（ ． 北 水 利水 电 学 院 ， 南 郑 州 ４ ０ １ ； ． 汉 大 学 ， １华 河 ５０ １ ２ 武 湖北 武 汉 ４ ０ ７ ３ 北 京 理 ． 大 学 ， 京 １ ０ ７ ） ３ ０ ２； ７ ２ 北 ０ ８ １
以 ， 是 不 应 定 性 为 遗 弃 罪 的 。 由此 可 见 ， 社 会 福 也 在
给学者 们 的争议 留下 了空 问。二 是刑法虽 然 改变 了 遗弃罪 的具体 位置 ， 将其 放在侵 犯公 民人 身权 利 、 民 主权利 一章 ， 是 遗 弃 罪 的 位 置 较 后 ， 故 意 杀 人 但 与 罪 、 意伤害罪 等 明显 侵 犯 公 民人 身 权 利 的犯 罪 离 故 的较 远 ， 与虐 待罪相 邻 ， 且 这就 又为学 者们保 持原 刑 法理 论提 供 了空 间。 因此 ， 者 认 为 要 使遗 弃 罪 侵 笔 犯 的客体 等问题 得 以 明确 ， 续 修 改 遗 弃罪 所 在 的 继
摘 要 ： 随 着 抚 养 关 系呈 现 社 会 化 的 趋 势 ， 量 非 家 庭 成 员 间 的 遗 弃行 为 开 始 涌 现 ， 国有 关 遗 弃 罪 的 现 行 立 法 大 我 开 始 显 露 出其 不 足 。 在 国际 社 会 ， 、 德 日等 国 家 以 及 我 国 台 湾 地 区 刑 法 对 遗 弃 罪 的 规 定 都 十 分 科 学 、 详 尽 。 鉴 于 此 ， 国应 该 调 整 遗 弃 罪在 刑 法 分 则 中的 具 体 位 置 ； 遗 弃 罪 的 抚 养 义 务进 行 重 新 界 定 ； 大遗 我 对 扩
～
一
受 一寞 — 一奠 一 套 一女 一● 一受 一鼻 一寞 一 一 套 一羹 一 一 ！ 囊
奠 一 鼻 一 一妻 一 寞
一 ， 寞 一寞 一寞 一奠 ，● 一 鼻 一 羹 一奠 一● 一 奠 一 一囊 ● 一奠 一奠 一 聋 一奠 一舞 ， 鼻 一 奠 一 奠一 舅 一 ● 一囊 一寞 一 ，
认为 ， 既然遗弃 罪 已经归 属 于侵犯公 民的人 身 权利 、
民 主 权 利 罪 中 ， 么 其 所 保 护 的 法 益 就 发 生 了 实 质 那
遗弃 罪定 罪量 刑 。笔 者认 为 ， 然 此 判 例 与现 行 刑 虽
法及 通说存 在不 能吻 合 的地 方而 为本 案招来 了众 多
文献标识码 ： Ａ
● ● ● ． ● 一● ●
文 章 编 号 ： １ ０ —４ ４ （ ０ ０ ０ － ０ ４ — ０ ｏ ８ ４４ ２ ｌ ）５ １１ ３
● ● ● ● 一● ● ● 一● ● ● ● ● ● ● ● ． ● ● ●
一
“ 三无 ” 费病人 遗弃 在 甘肃 省 及新 疆 昌吉 附近 ， 公 致 使２ ７名被 遗弃 人下落 不 明 ， １名精 神病人 安全 返 仅 家 。乌鲁 木齐新 市 区人 民法 院最 终将 王益 民等人 以
弃罪 的犯 罪 客 体仍 然 是公 民 在 家 庭 中受 抚 养 的权 利， 行为 对象 只能是 家庭 成员 “ 另 一种 观 点则 ” ；
、
传 统 刑 法 理 论 下 遗 弃 罪 面 临 的 争 议 与 困 惑
（ ） 弃 罪主体 范 围过 小导致的 争议 与 困惑 二 遗 １ 社 会福 利机 构遗 弃行 为的定 性争议 ． １９ ９ ６年 至 １９ ９ ９年 间 ， 乌鲁 木 齐 市 精 神 病 福 利
院院长 王益 民指派 该 院工作人 员 ， 后将 该 院 ２ 先 ８名
（ ） 弃 罪 位 置 的 改 变 引 来 的 客 体 争议 一 遗
在 １７ ９ ９年刑 法 中 ， 弃 罪 被规 定 在 第 四章 “ 遗 妨
害婚 姻家 庭 罪 ” 。１９ 中 ９ ７年 新 修 订 的 刑 法 ， 遗 弃 将
罪归 到“ 犯 公 民人 身 权 利 、 主权 利 罪 ” ， 侵 民 中 但是 对遗 弃罪本 身 的规 定 并 没有 做 任 何 改 动 。 由此 ， 学 者 间就 遗弃 罪 的本质 产 生 了争议 ： 种 观 点 认 为遗 一