浅议韦伯官僚制理论的历史意义和当代价值_杨芳

浅谈韦伯官僚制理论的意义和对中国行政体制的启示浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。

”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。

而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。

“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。

为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。

其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。

另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。

一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。

韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。

韦伯行政管理理论的意义
韦伯行政管理理论是20世纪初德国社会学家马克斯·韦伯提出
的理论。

韦伯在其著作《论官僚制》中详细阐述了官僚组织的特征、原则和运作方式，对后来的行政管理理论产生了深远的影响。

韦伯认为，官僚制是现代社会中最有效的组织形式，其特征包括等级制度、职业分工、正式程序和专业化。

对于韦伯来说，官僚制不仅仅是一种组织形式，更是一种理性化的组织原则。

官僚制的出现是现代社会不可避免的趋势，其运作方式可以通过规则、程序和权威来实现，从而提高组织的效率和稳定性。

韦伯的理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代行政管理理论的发展产生了深远的影响。

韦伯的官僚制理论被广泛地应用于政府、企业和非营利组织的管理实践中，在实际应用中产生了积极的效果。

韦伯的官僚制理论为行政管理实践提供了重要的指导，但同时也存在一些局限性。

官僚制过度规范化以及对创新的抑制是韦伯理论的一些弊端。

随着组织环境的快速变化，传统的官僚制组织可能面临反应迟缓、僵化等问题。

因此，在当代管理实践中，需要对韦伯的理论进行适当的扩展和修正，以适应新的管理需求和环境。

总的来说，韦伯的官僚制理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代管理理论的发展产生了深远的影响。

在实际应用中，韦伯的理论为行政管理提供了重要的指导，但同时也需要根据
具体情况进行适当的调整和修正。

只有不断地对理论进行深入的研究和实践，才能更好地发扬其优点、弥补其不足，从而更好地指导管理实践。

浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。

经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。

①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。

不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。

而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。

但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。

（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。

权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。

②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。

韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。

这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。

二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。

官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。

这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。

下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。

浅谈韦伯的官僚制对中国构建新型官僚制的借鉴意义【摘要】官僚制又称理性官僚制或科层制，由德国社会学家马克斯韦伯提出，它作为一种正式的组织类型，自其诞生以来，一直在各国行政管理领域中发挥着重要作用和影响。

由于法制化发展程度不充分等原因，我国的官僚制总体上处于官僚化不足阶段，因而不是要“摒弃”官僚制，而是应着力于如何以超越的眼光创新性地建构新型官僚制。

通过结合韦伯官僚制的优势来分析可借鉴的操作方法，为构建新型官僚制提出合理化建议。

【关键词】韦伯；官僚制；中国；新型官僚制；借鉴一、马克斯·韦伯官僚制的含义及其特征德国社会学家马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上提出了以合理合法观点，为其基本概念的官僚组织理论，即科层制。

它有如下特点：第一，明确的权威等级。

科层制就像一个金字塔，最高的权威处于上层位置，一系列命令自上而下传递，组织中的任务是作为“公务”分派的，上一级岗位控制和监督下一级岗位。

第二，严格而缜密的规则。

在组织的各个层次，都有成文的规章制度；第三，明晰的分工。

组织内部有明晰的分工，每一个成员的权力和责任都有明确的规定。

第四，公私关系分离。

成员的家庭生活与其工作场所的活动是分开的，在物理空间上也是相互分离的。

第五，量才用人。

科层制招聘人员要按专业技术资格量才录用，并需要经过专业训练，晋升以能力、资历、工作表现为基础。

第六，管理权力依附于职位，而不依附于个人。

有职则有权，无职则无权，离职则丧失原有的权力。

二、对官僚制理论的评价与批判及其在中国的产生的问题通过对官僚制特征的分析，可以分析出官僚制理论具有以下优点，第一，组织存在的合法性以及依法办事。

第二，层级节制的权力体系。

第三，管理的非人格化，办事公私分开。

第四，合理化、职业化、专业化的分工。

但官僚制同时也存在着不可避免的缺陷，一方面，科层制不鼓励根据自己的判断进行决策或寻求创造性解决问题的办法，而要求按照一系列客观标准来处理问题，这种僵化将导致所谓的“科层制仪式主义”。

一、官僚制度1.内容德国著名社会学家马克斯·韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。

在马克斯·韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。

韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个人魅力；法规理性。

法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。

所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。

为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。

韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。

韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。

个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。

因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。

例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。

古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。

而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。

传统组织与官僚组织在外观上具有相似性，但两者实质有很大不同。

在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格，能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构，组织成员是否胜任仅仅取决于他的能力，而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚和个人依赖。

传统虽然也有规章体系，但它的典章来自传统习惯，组织成员之间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上。

所以，传统组织中有法律制度，但不可能有法理权威。

2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要：本文从基本理论出发，对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。

同时，站在现实发展的角度，对官僚制重新审视，提出它对今日中国的借鉴意义。

关键词：马克斯•韦伯；官僚制；借鉴意义中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0339-0119世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。

自诞生之日起，官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖，成立之初广受推崇，随后又受到多方质疑，但从未脱离人们的视野。

一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。

然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。

（一）积极作用1、带来高效率。

韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。

2、实现管理的专业化、知识化。

有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。

3、注重法律法规的作用。

官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。

（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。

繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。

2、组织僵化，缺乏创造性。

忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。

3、应变能力和处理突发状况的能力差。

组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。

4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。

一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。

浅析韦伯的官僚制理论理想的组织设计：韦伯的官僚制理论摘要：在《社会和经济组织的理论》一书中，马克思〃韦伯阐述了其官僚组织模式的理论，即行政组织理论。

韦伯对组织理论的伟大贡献在于明确而系统地指出，理想的组织应以合理合法权力为基础，这样才能有效地维系组织的连续和目标的达成。

为此，韦伯首推官僚组织。

本文就从韦伯主张的官僚制的特点、合理性、现实意义及不足之处进行简要阐述，希望能对我们今天的组织管理过程中有所启发与借鉴。

关键词：韦伯官僚制理性一、韦伯眼中的官僚制现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，被称为“组织理论之父”，亦是古典管理理论的先驱之一。

他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。

他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。

权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。

与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。

而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。

在此，需要特别说明的是，韦伯所倡导的“官僚制”是一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态，而理想中认为的则是指应当或合乎需要之意。

习惯上，尤其是在汉语中，“官僚制”是一个贬义词，它往往成为低效率的同义语，它所强调的是该制度下产生的繁琐的公事程序、拖拉的工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录，所以人们常常把它和低效率的公共行政管理等同起来，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。

然而，在韦伯看来，他所谓的“官僚制”是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。

评价马克斯韦伯的官僚制被誉为“组织理论之父”的马克斯?韦伯，创立了官僚集权理论。

该理论倡导的官僚制组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。

官僚制组织确实具备其合理性的基本内核，但这种模式也面临着危机，存在着不少弊端。

改革官僚体制，已是人们越来越重视并不断探索及解决的重大问题。

韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。

作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

韦伯将官僚制的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。

官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障社会组织最大限度地获取经济效益。

官僚制的主要特征是：①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。

②职位分等，下级接受上级指挥。

③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。

④管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者．⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。

⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系．官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是一种进步。

它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目标，科层制最大优点在于高效率。

另外还有以下几个优点：1．严密性。

权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。

位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。

这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。

韦伯的行政管理理论意义首先，韦伯的行政管理理论揭示了官僚制度的特征和功能。

官僚制度是现代社会组织形式的典型代表，其核心特征包括等级结构、职责分工、稳定性和规范性。

它能够有效地组织和协调大规模的社会活动，提高效率和管理水平，对于现代大规模组织和管理具有重要的指导意义。

同时，韦伯的官僚制度理论还揭示了官僚机构可能出现的弊端，如官僚主义、僵化和膨胀等问题，对于解决这些问题具有重要的启示意义。

其次，韦伯的行政管理理论提出了一系列管理原则，为现代管理实践提供了理论支持。

韦伯认为，官僚制度应当遵循一些管理原则，包括专业化的规范、等级结构、明确的职责分工和稳定的运行机制等。

这些原则为组织管理提供了理论指导，有助于提高管理效率和管理水平，对于现代管理实践具有现实意义。

再次，韦伯的行政管理理论对现代行政管理制度和方法的设计和改革具有重要的借鉴意义。

现代社会对行政管理提出了更高的要求，要求行政管理机构更加有效、透明和高效。

韦伯的理论为如何构建现代行政管理制度和方法提供了重要的思想资源，对于行政管理改革和创新具有重要的启示意义。

最后，韦伯的行政管理理论对现代治理理论和实践也具有重要的影响。

韦伯的理论实质是对现代社会的治理结构和运行机制的归纳总结，具有深刻的理论深度和现实意义。

在当代社会治理实践中，韦伯的行政管理理论为现代社会的治理提供了理论支持，促进了社会治理体系和治理能力的提升。

总之，韦伯的行政管理理论是对现代组织管理和行政管理制度的深刻思考和总结，具有重要的现实意义和理论价值。

它揭示了官僚制度的特征和功能，提出了一系列管理原则，对现代行政管理制度和方法的设计和改革具有重要的借鉴意义，对现代治理理论和实践也具有重要的影响。

韦伯的行政管理理论对于现代社会的组织管理和行政管理具有重要的指导意义和启示意义，为构建现代社会的治理体系和治理能力提供了重要的理论支持。

论韦伯的官僚组织摘要：被誉为“组织管理之父”的马克斯·韦伯，是现代官僚理论的奠基人。

他创立的官僚集权组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。

在整个20世纪中，韦伯创立的官僚集权理论，可能是影响最大的理论之一。

可以说，韦伯的官僚集权理论是组织理论发展史上的里程碑，它标志着古典理论走向全面的成熟与完善。

美国组织研究学者卡斯特与罗森茨韦克将之称为古典组织思想的“第三根主要支柱”。

关键词：马克斯·韦伯；官僚制；组织理论一、官僚制理论的政治经济背景1.官僚制的经济背景。

在韦伯看来，官僚制是资本主义逻辑的合理发展，随着资本主义的兴起，西方经济的发展和社会事务的增多，使国家的行政职能发展成为必然。

这一切自然加速了政府规模的升级，政府规模的急速变化冲击了昔日的公权运作形式，这在客观上要求人们去探讨和建构新的公共权力体制，从而催生了官僚制。

2.官僚制的政治背景。

自由资本主义时期，人们关注的是如何克服专制主义，分权制衡制度成了理论的焦点，英美等西方资本主义国家以选举为依托的政党政治在这一时期极为盛行，胜者分赃的官员任命制导致了西方政府行政管理的混乱和低效。

为了改变这种局面，西方各国纷纷兴起了文官制度建设。

官僚制正是在这种文官制度的兴建过程中产生并为文官制度的设计提供了价值指导。

二、对官僚组织的解读韦伯认为，人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起，因而人类社会的变迁在一定程度上可以看作为组织类型的变迁。

韦伯把社会行为分成四类：基于感情的行为；基于传统或习俗的行为；以某种绝对价值为取向的行为；以个人的目的为取向的合理行为。

韦伯对这四种社会行为进行了细致的剖析，把历史上出现过的合法的统治归纳为三种纯粹的类型：神秘型统治、传统性统治与法理性统治。

三者分别对应于一种合法性权力—组织结构：神授权力—神秘型组织，传统权力—传统型组织，法定权力—法理性组织。

神秘性组织。

论述韦伯行政管理理论韦伯行政管理理论又称韦伯官僚理论，是由德国社会学家马克斯·韦伯在20世纪初提出的。

韦伯官僚理论认为，官僚制是一种高效的管理方式，能够确保组织的稳定性和效率。

这一理论对于当代管理学的发展产生了深远的影响，被广泛应用于组织机构和行政管理的研究和实践中。

本文将对韦伯行政管理理论进行详细的论述和分析。

首先，韦伯官僚理论主要包括官僚的特征、官僚的优点和缺点、官僚化的过程及其后果。

官僚制是一种具有严格等级分明、分工明确、规范化和专业化的管理模式。

官僚组织的特征包括等级制度、分工明确、规则和程序化、正式文件和权威性的决策等。

韦伯认为，官僚组织的优点在于能够保证组织的稳定性和效率，确保规则和程序的执行，提供了预测性和可控性的管理方式。

但是，官僚组织也存在一些缺点，包括过度的规则和程序、决策的滞后、创新的抑制以及对员工的剥夺感。

其次，韦伯官僚化的过程及其后果也是该理论的重要内容。

官僚化是指组织成员认同和遵守官僚制度的过程。

官僚化的后果包括组织的僵化、决策的迟缓、创新的抑制以及员工的不满。

韦伯在其理论中提出了职业官僚和官僚机构两种类型。

职业官僚是指那些具有专业知识和技能的管理人员，他们能够有效地执行组织规则和程序，确保组织的高效运转。

而官僚机构则是指大型组织机构或政府机构，其特点是权力集中、规范化程度高、分工明确和等级制度严格。

另外，韦伯官僚理论对于组织管理和行政管理的研究和实践产生了深远的影响。

它对于当代管理学的发展起到了积极的推动作用。

韦伯官僚理论为各类组织提供了一种有效的管理模式，能够确保组织的稳定性和效率。

它也为管理学者和从业者提供了指导和借鉴。

但是，官僚制也存在一些不足之处，需要管理者不断地加以改进和完善。

总的来说，韦伯官僚理论是一种重要的管理理论，对于组织管理和行政管理具有重要的启示和指导作用。

虽然它存在一些缺点，但是其优点远大于缺点。

需要我们在实践中不断总结经验，发扬优点，克服不足，使它更好地为组织管理和行政管理服务。

浅析韦伯的“官僚制”作者：许婷来源：《特区实践与理论》 2019年第2期摘要:传统行政学有两大理论基石,即由威尔逊、古德诺提出的政治——行政二分法和韦伯提出的官僚制。

官僚制具有合理分工、层级制、法定程序性、非人格化管理、管理的职业化等特征。

官僚制从20 世纪80 年代开始,受到了公共行政学者,特别是新公共管理学派的猛烈抨击。

管理技术专门化和分工细密化;过分强调规则在组织管理中的作用,导致“目标替代”;过分强调组织管理的非人格化,导致组织成员人格的异化等问题。

但迄今为止,由韦伯设计随后得到充分修缮的官僚制模式一直占据主导地位。

其对行政管理效率的追求,分工和专业化管理等仍在现代公共管理中发挥重要作用。

关键词:韦伯;官僚制;辩护中国分类号:D091 文献标识码: A 文章编号:1673-5706(2019)02-0046-04传统行政学建立在两大基石之上,即由威尔逊、古德诺提出的政治——行政二分法和韦伯提出的官僚制。

政治——行政二分法将行政作为一个独立的领域从政治之中分离出来,开创了行政学独立发展的过程,从而为实践中提高行政效率提供了理论前提。

官僚制则在这一基础之上,建立了行政组织的理性结构,从而为提高行政效率提供了现实的可能。

自从韦伯的官僚制理论创立以来就备受争议,特别是20 世纪70 年代以来,随着人类社会进入信息化时代,社会事务日益增多,社会变化日益加快,传统官僚制固有的弊端日益显露,官僚制的合理性再次受到质疑,特别是新公共管理学派,对官僚制进行了猛烈的批判。

这些批判虽然有一定的道理,揭示了官僚制在新的社会背景下的不足,但是全盘否定官僚制的做法却不可取,因为官僚制所强调的理性精神、法治精神、专业化等原则依然是我们社会运行所必不可少的基本原则。

一、官僚制及其特征韦伯并没有给官僚制一个明确的定义,他首先从权威的角度对组织进行了分类。

他认为,任何组织必须以一定的权威作为基础,以权威的不同,可以将组织分为三类,即个人魅力型组织、传统型组织和法理型组织,其中法理型组织的标准形态即为官僚制,也即现代社会政府组织的基本形态。

马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。

本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。

文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。

随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。

本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。

通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。

二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。

韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。

在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。

其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。

韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。

它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。

官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。

官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。

然而，韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。

浅析韦伯官僚制理论及其现实意义班级：姓名：学号：浅析韦伯官僚制理论及其现实意义摘要：官僚制的产生有其深刻的政治、经济、文化背景。

韦伯从权威结构理论与组织类型、官僚制的内涵及其特征构建了官僚制，官僚制从诞生以来不断地遭到各种批评与指责，但是韦伯所开创的理性与科学的研究范式在目前仍然起着重要作用。

中国面对当前“官僚制”发展不足的现状，要汲取人类文明的一切成果，吸收官僚制的合理因素，并结合中国自身的实际，建设有中国特色的“官僚”体系。

关键词：韦伯；官僚制；理性；评价；现实意义一、韦伯“官僚制”理论产生的背景韦伯被誉为“组织理论之父”，官僚制理论对世界各国的公共管理都起到了重要的影响。

题目中的官僚制，是韦伯意义上的现代理性官僚制，即以法理型权威为基础，以专业化官僚为管理主体，以层级制为组织形式，以理性制度为运作规则的行政管理体制。

官僚制作为一种高度理性化的组织模式，它的诞生有其特定的社会历史背景。

（一）社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下，19 世纪后半期，普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一，扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。

普鲁士资本主义的迅速发展，全面瓦解了容克的经济基础———封建庄园。

为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。

统一后，德国工业化进程加快，但是受到德国容克政权束缚，德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。

随着社会发展，行政管理事务变得复杂繁多，工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚，而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求，行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视，韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。

（二）社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展，官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制，它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。

浅析韦伯“理性官僚制”对中国行政改革的启示沙 俐中国的官僚体制历史悠久，是传统中国行政管理的重要手段和历史成就。

官僚制的理性化特征有助于提升行政管理体制的效率，而另一方面其所内在蕴含的集权倾向，以及人浮于事、机构重叠、权责不清的缺陷大大增加了社会治理的成本。

基于韦伯关于官僚制的经典理论分析，需要2014年2月下半月刊艺术文化交流存在。

正如王亚南所说：“中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或官僚的经济组织，最后仍是依存于封建的剥削关系）清除了，在作为其官与民对立的社会身份关系洗脱了，从而必得让人民，让一般工农大众，普遍地自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正寝的时候。

”我国现行的组织管理结构还很不完善，组织管理体制中存在着许多弊端。

突出表现在以下几方面：（1）权力过于集中。

容易造成个人独断和决策失误，不能充分调动和保护下级的积极性。

在一定程度上造成了组织领导者高高在上、脱离群众、滥用职权、欺上瞒下、压制民主、打击报复等问题。

另外，走后门、拉关系、大搞不正之风现象仍然严重。

（2）机构重叠，权责不清。

组织机构臃肿、层次重叠导致了党政不分、政企不分、政社不分等现象。

因党政干预过多而造成的权责不清，影响了各类社会组织自主性和积极性的发挥。

（3）组织行为缺乏理性，“人格化”的倾向明显。

在我国长期的封建社会中，以自给自足为特征的自然经济一直占据着国家经济生活的主导地位，进而在整个社会中形成了浓厚的小农意识和家族观念。

社会的经济文化活动也长期局限在以血缘和地缘关系为纽带的群体之中。

（4）法制化程度较低。

当代中国官僚制受传统行政文化影响，两千多年的“人治”思想还没有彻底根除，法制不健全，奖惩缺乏公平和效率。

因而上文提到的腐败问题得以发生。

四、理性官僚制对中国行政改革的启示官僚制是基于西方文化和历史发展的产物，对于中国的行政改革来说，借鉴和学习官僚制的管理经验，甚至在行政体制的设计中引入官僚制的因素也是必要的，但要完全根据韦伯的理性官僚制度出发，在中国构建官僚制，则是不可取的。

浅论韦伯的官僚制组织理论马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。

其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。

而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。

官僚制也被称为是行政制或科层制。

韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。

社会可以说是在人类的互动过程中所形成的，那么人类在这个过程中必然会互相联系，集合，从而形成组织。

所以在韦伯看来，“人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起”。

同时，他也十分强调权威在维系和支配一个社会组织中的作用，因此他也就提出了三种组织形态，即神秘型组织形态，传统型组织形态和法理型组织形态，法理型就是官僚组织形态。

韦伯在描述官僚制组织体制特征时，提出了一些对现在组织理论也很有借鉴意义的要求。

比如，他认为在进行职位分类时，每个岗位都应该专业化，每个在职人员都应具备相应的专业知识和技术。

的确，如果想要切实提高组织效率，那么每个岗位上的人就应该各尽其职，各尽其用，假如职位上的人是靠关系进来或是没有专业技能，那么对于整个组织效率的提高是有阻碍作用的。

再如，对于工资问题，韦伯也规定员工领取固定工资，并有明文的升迁制度，这也就很好的鼓励了员工的工作积极性，使他们能认真对待自己的工作，而不是像吃大锅饭一样，认为做多做少都一样。

虽然韦伯认为官僚制组织是最符合现代社会发展需要的组织结构，现代社会必然是要借助官僚体制的行政管理班子进行管理与统治，但是我认为这种体制其实也存在很多不合理的地方需要我们反思。

首先，韦伯在对官僚科层组织特征的描述中提到一个理性原则，即组织内部各个成员之间只讲理性原则，不讲感情。