律师法修改—检察机关面临的挑战与应对之策

法律服务工作中的常见挑战与解决方法在法律服务工作中，律师面临着各种挑战。

这些挑战包括法律环境的快速变化、案件复杂性的增加、时间压力等等。

为了有效地应对这些挑战，律师需要采取一系列解决方法。

本文将探讨法律服务工作中的常见挑战，并提出解决这些挑战的方法。

一、法律环境的快速变化法律环境的快速变化给律师带来了很大的挑战。

法律体系的完善和法律制度的不断发展，使得法律规定时常发生变化，律师需要及时了解新的法律法规并熟练运用于实践中。

解决方法：1.不断学习更新的法律知识：律师应该保持持续学习的态度，通过参加培训课程、研讨会等方式，了解最新的法律动态，及时更新自己的法律知识。

2.建立良好的法律信息渠道：律师可以通过订阅法律期刊、参与法律研讨会等方式，获取法律信息和研究成果，及时了解相关信息，保持自己对法律环境的敏感度。

3.加强团队合作：律师事务所可以建立专门的研究团队，负责收集整理法律信息，为律师提供及时的法律更新资料和参考意见，以提高整个团队的法律服务能力。

二、案件复杂性的增加随着社会的发展和进步，案件复杂性不断增加，对律师的要求也越来越高。

处理复杂案件需要律师具备更加专业的知识和技能，在案件中能够运用不同的法律理论和策略。

解决方法：1.建立多学科交叉合作：律师事务所可以与其他专业机构建立合作关系，例如会计师事务所、企业咨询公司等，以弥补自身专业知识的不足。

2.加强案件研究和分析：律师在接受案件时，需要深入研究案件事实和相关的法律法规，将各种因素进行综合分析，为案件的处理提供科学的依据。

3.建立专业团队：律师可以组建由不同领域专业人才组成的团队，互相合作、相互补充，以应对复杂案件的挑战。

三、时间压力时间压力是律师工作中的一个常见问题。

法律服务通常要求律师在有限的时间内处理大量的工作，包括研究案件事实、查找法律依据、准备诉讼材料等。

解决方法：1.合理分配时间：律师可以将工作任务分解为若干个阶段，并为每个阶段设定时间限制，以保证工作的有序进行。

律师法修改对检察工作提出的挑战与应对[摘要]本文首先简要陈述新律师法对检察工作带来的挑战,然后从检察工作的实际出发,从三个方面谈谈检察机关如何应对新律师法的修改。

[关键词]新律师法;检察工作;挑战;应对一、新律师法对检察工作带来的挑战(一)律师自由会见权,使律师与犯罪嫌疑人的会见渠道畅通了,律师获取对犯罪嫌疑人有利的证据会增加,犯罪嫌疑人翻供、串供的可能性也增大,必然给检察机关取证和固定证据增加了难度。

新律师法规定,犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。

律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不得被监听。

也就是说,在审查起诉阶段,律师要会见犯罪嫌疑人,无需再经检察机关的批准。

律师会见犯罪嫌疑人时,检察机关不仅不得派员在场,也不得采取其他的措施进行监控。

新律师法赋予了律师在侦查阶段与犯罪嫌疑人自由会见进行交流的权利。

自由会见权不仅保证了律师向犯罪嫌疑人充分了解案情、为其提供法律帮助和辩护,而且让犯罪嫌疑人充分认识到自己行为的性质和法律后果,使犯罪嫌疑人增强了反侦查能力,从而加大了检察机关审查犯罪嫌疑人的供述和辩解的难度。

(二)律师自行调查取证权,同样会增加对犯罪嫌疑人有利的证据,还有可能削减证人证言的证明力,甚至可能出现干扰证人如实作证的情况,增强了调查取证工作的对抗性。

新律师法规定,律师凭借执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。

这意味着律师可以独立自行取证,而不再需要经过检察机关、人民法院的批准,也无需经证人或者其他有关单位和个人同意即可向他们收集与案件有关材料。

律师自行调查取证权不仅能削减证人证言的证明力,而且还很容易被素质不高的律师用于干扰证人如实作证。

犯罪嫌疑人亲属和律师一起对证人进行取证,而证人经过律师一番开导或者出于种种压力而逃避作证,甚至会出现违背事实作出有利于犯罪嫌疑人的虚假证言,对于证明犯罪成立的检察机关来说,大大增加了举证的难度,增强了调查取证工作的对抗性。

新《律师法》对公诉工作的影响及对策2008年6月1日起实施的新《律师法》，对律师会见权、阅卷权、调查取证权和庭审言论豁免权作了一些新的规定，为律师更好地履行职责提供了法律保障。

总体上看，此次律师法的修改更为强调案件的公开性,突出控辩双方的平等性和对抗性，使得控辩双方的关系走向真正意义上的平等。

律师权力的扩张，也意味着检察机关公诉工作将面临一次重大的考验和全新的挑战，因此，如何更新观念，调整工作策略，充分认清这些挑战并提前作好应对准备，是检察机关公诉部门必须面对的一个重要课题。

笔者结合工作实践及具体适用新《律师法》过程中遇到的问题，浅谈新《律师法》对公诉部门带来的影响和挑战以及对策。

一、新《律师法》给公诉工作带来的影响和挑战新《律师法》与现行《刑事诉讼法》的冲突，给公诉工作的具体操作带来一定难度。

由于此次《律师法》修改没有与《刑事诉讼法》的修改配套进行，在律师的会见权、阅卷权、调查权三方面的法律程序规定上两部法都有冲突，造成在有些具体公诉工作实践中难以操作，主要表现在：一是案卷材料范围和查阅、摘抄、复制时间界定不明。

《律师法》颁布后既无相应的与现行《刑事诉讼法》衔接的说明，也无相应的有权解释，造成了具体适用过程中对这些冲突的规定无所适从。

如“案卷材料”和“与案件有关的所有材料”，是否包括检察机关公诉部门的内部工作材料。

律师“自案件审查起诉之日起”可以查阅、摘抄、复制案件材料，是否意味着律师可以和公诉承办人同时阅卷，甚至在承办人尚未阅卷的情况下是否也可阅卷等等。

二是证据开示的单向性。

在法律未规定对于律师自行调查收集的证据，辩护人有向公诉方进行开示的义务的情况下，必然会让公诉人在庭审时居于证据掌控的弱势地位，如何克服这种信息的不对称，避免在庭审中出现“证据突袭”，造成诉讼迟延和诉讼成本的增加，现行新《律师法》及《刑事诉讼法》都缺乏相应的操作细则来弥补。

三是律师权力行使与权力救济脱节。

新《律师法》没有明确规定律师权利保障的救济措施，现实中，对于其他部门对律师权力行使的种种刁难，律师往往求助于公诉部门，而公诉部门由于缺乏法理的支持和具体的操作规则，其措施往往只能提出检察建议，或者向有关个人提出口头或者书面告知，这种监督属于软监督，效果不大，加上受部门间及工作上的利害关系影响，公诉部门也常常爱莫能助。

检察工作中遇到的挑战及应对策略2023年，对于检察工作来说，依然充满着挑战和困难。

在合法合规的前提下，要坚守检察工作的职责，保证公正司法，确保社会安定和谐。

面对日益复杂多变的社会环境和新领域的犯罪，如何做好检察工作，成为了我们面临的首要问题。

本文将从检察工作面临的挑战和应对策略两个角度，详细探讨这一现实问题。

一、检察工作面临的挑战1.全球化背景下的犯罪随着全球化进程的不断加速，各种国际犯罪活动呈现高度复杂化、全球化和智能化的趋势。

这种全球化对检察工作提出了更高的要求，需要检察机关具备较高的综合素质、跨国侦查和司法协调能力。

2.信息化技术的影响信息化技术的发展引起了犯罪形式的变化，网络犯罪、电信诈骗等新型犯罪层出不穷。

这些犯罪活动新颖、奇特，使得侦查、取证等工作亟待改进与强化。

3.法律适用的困难随着社会不断进步，各行各业的发展日新月异，法律适用面临的挑战也愈加复杂和多样化，检察机关要能够依照最新的法律法规，精准地维护社会正义和公平。

4.社会舆情的压力社会的公众期望与检察机关的期望不同，因此检察机关应当看中刻不容缓的案件，将工作重点放在符合公众关心的问题上，不断提高社会公众对于检察工作的信赖与支持。

二、检察工作的应对策略1.进一步提高综合素质检察机关应坚持聘用优秀人才，提高工作标准，建设一支高素质、强实力的队伍，在面对复杂多变的案件时，能够从多个角度进行全面性的调查和取证，在保证社会公正和司法公平的基础上，处理案件。

2.强化网络犯罪领域的侦查能力网络空间中常出现的新型犯罪，其特点是瞬息万变、地域性弱，要依靠先进的技术手段，提高我们的技术能力，在侦查、取证工作上有一定的优势。

3.深化法律适用的研究法律适用是检察机关的基础工作，只有深入研究法律条文，不断更新和分析司法解释，找出问题，提出及时解决方法，才能在司法实践中做出贡献。

4.尊重社会意见，有效开展宣传检察机关和社会公众之间的沟通交流，是实现检察工作合法合规的必要途径尊重社会意见，广泛开展宣传，充分向社会公众普及检察工作理念，增强社会的理解，同时也能及时地了解社会舆论。

当前检察机关在保障律师执业权利方面存在的问题及对策前不久，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台的《关于依法保障律师执业权利的规定》，分别就保障律师的知情权、申请权、申诉权以及会见、阅卷、收集证据等方面的权利作出了明确的规定。

针对新《规定》的出台，受传统办案习惯的影响，检察机关在保障律师执业权利方面仍不同程度存在着观念滞后、措施缺失等问题，需要我们高度重视并认真解决。

一、在保障律师执业权利方面存在的突出问题（一）保障律师知情权不够及时主动《规定》第5条、第6条、第14条对保障律师知情权提出了明确要求，但目前实践中，检察机关在落实对“犯罪嫌疑人采取、变更、解除强制措施，延长侦查羁押期限，在作出移送审查起诉、退回补充侦查、提起公诉等重大程序性决定，将直接受理立案侦查案件报请上一级人民检察院审查决定逮捕等情况，应当依法及时通知辩护律师”等环节，或是不够及时，或是不够主动。

（二）保障律师会见权不能放开手脚虽然，《规定》要求“辩护律师会见犯罪嫌疑人时不被监听，办案机关不得派员在场”，“侦查机关不得随意解释和扩大前款所述三类案件（危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件）的范围，限制律师会见”，但办案机关对律师会见犯罪嫌疑人时，总是担心会发生串供、翻供、毁灭证据等情形。

（三）保障律师阅卷权不够便捷高效检察机关在辩护律师提出阅卷要求时，一般都能及时安排阅卷，很少设置障碍。

但在“案件提起公诉后，人民检察院对案卷所附证据材料有调整或者补充的，辩护律师对调整或者补充的证据材料，有权查阅、摘抄、复制”还有欠缺；在保障阅卷场所、电子化阅卷、阅卷预约平台等配套设施建设上仍需加强。

（四）保障律师申请权难以见到实效辩护律师在申请收集、调取证据，申请变更或者解除强制措施，申请排除非法证据，申请检察人员回避，申请重新鉴定或者勘验、检查等问题上，往往效果不尽人意，能够得到正面回应的很少。

（五）听取律师意见不够充分全面《规定》第21条要求“侦查机关在案件侦查终结前，人民检察院在审查批准、决定逮捕期间，辩护律师提出要求的，办案机关应当听取辩护律师的意见。

律师工作中遇到的常见挑战及应对策略律师作为法律专业人士，常常需要面对各种法律挑战和复杂的案件。

在他们的日常工作中，常见的挑战包括法律知识的更新、案件繁忙度的压力、沟通和协调困难以及追求客户满意度。

为了应对这些挑战，律师们可以采取一些策略来提高工作效率和解决问题。

首先，面对法律知识的更新挑战，律师们应该始终保持学习和自我提升的态度。

随着法律环境的不断变化和司法解释的创新，律师需要不断更新自己的法律知识。

他们可以通过参加法律培训课程、阅读相关的法律文献以及参与专业讨论会来保持对法律的了解。

此外，利用信息技术工具，如各类法律数据库和在线法律服务平台，可以帮助律师及时获取和更新法律资料，从而更好地应对法律挑战。

其次，律师工作的繁忙度常常给他们带来巨大压力。

为了有效应对这种挑战，律师可以采取一些时间管理和工作分配的策略。

首先，制定详细的工作计划，将工作任务分解为可行的小部分，然后按优先级安排工作时间。

其次，学会有效地拒绝或委托一些琐碎或次要的事物，使自己有更多的时间和精力处理关键的案件和重要的客户需求。

此外，合理安排休息时间，避免过度劳累，有助于提高工作效率和精准度。

第三，沟通和协调困难也是律师工作中常见的挑战之一。

律师往往需要与各种相关方进行合作和沟通，包括客户、对手律师、法官、调解员等。

为了应对这个挑战，良好的沟通和协调能力是必不可少的。

律师需要具备清晰的表达能力和逻辑思维能力，以便在面对复杂案情时能够准确地传递信息和观点。

此外，他们还需要灵活运用各种协调技巧，如倾听、讨论、妥协等，处理各方的利益诉求，最终达到满意的解决方案。

最后，律师工作的目标是追求客户的满意度。

在这个过程中，律师们可能会面临客户需求的多样性和满意度的挑战。

为了应对这个挑战，律师应该建立良好的客户关系，并时刻关注客户的需求和意见。

首先，及时回复客户的邮件和电话，保持良好的沟通和信息及时共享。

其次，针对不同客户的需求，律师要能够提供个性化的服务，并根据客户的要求和期望调整工作方式和策略。

Le98I S y st e m A nd Soci et yf叁箜!圭垒金．竺!堡!型!!：盘圈图翟霾曩一提高检察队7五素质应对律师法于兆战侯文杰摘要律师法的修订扩犬了律师的执业权利，其所体现的法治精神与检察机关的使命具有一致性。

律师权利的扩大对刑事检察工作提出了挑战。

检察人员作为法律职业者，应当以适应新律师法为契机，牢固树立社会主义法治理念，锻造优良的人格品质，提高实施法律监督的能力，促进社会主义司法文明。

关键词律师制度司法文明执法理念人格品质中图分类号：D926．1文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)12—265．022008年，律师法对律师的阅卷权、取证权、会见权做了较大调整，扩大了律师的执业权利，使长期困扰和阻碍律师业发展的“三难”问题(即阅卷难、取证难、会见难)得到破解。

律师法的修订，是完善中国特色社会主义律师制度的重要举措，体现了国家法治理念的进步，体现了和谐社会对人的尊重。

与此同时，律师权利的扩大对』Ju强检察人员的执法理念、塑造检察人员的人格品质、提高检察人员的办案能力起到了极大的促进作用。

一、律师法的修订所体现的法治精神与检察机关使命具有一致性律师队伍是建设社会主义民主法制的一支重要力量，律师制度是社会主义法律制度的重要组成部分。

依法保障律师的执业权利，充分发挥律师在诉讼活动中的作用，体现了诉讼民主和司法文明。

律师权利的扩大与保障，实质上是公民权利的扩大和保障；律师权利之变，实质上是公民权利之变；律师权利之强，亦是公民权利之强：尊重律师权利，就是尊重公民权利。

@律师法的修订重点强化了对律师会见、阅卷、调查取证、法庭辩护等权利的保障，目的就足要通过充分发挥律师在刑事诉讼中的作用，切实保障当事人包括犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。

实现和维护司法公正。

而全力维护司法公正，保障人权，更是检察机关的重要职责和神圣使命。

在刑事诉讼中，检察官与律师履行不同的职责，诉讼角色各不相同，但在维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义方面是一致的，都要以事实为依据，以法律为准绳，准确认定案件事实，正确适用国家法律。

从新《律师法》的视角看检察机关如何保障和应对律师执业权利作者：刘科来源：《法制与社会》2010年第12期摘要本文通过对新《律师法》规定的律师执业权利的分析,基于检察机关自身所具有的控诉犯罪和保障人权的双重职能,提出了检察机关通过转变观念、制定规则、落实律师执业权利侵权救济机制来保障律师执业权利,以及在此基础上建立“预先审查起诉”制度、提升职务犯罪侦查能力建设来应对律师执业权利扩大。

关键词执业权利保障检察机关中图分类号:D926.5 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)04-151-022008年6月1日,新《律师法》开始施行。

修订后的《律师法》较1996年《律师法》有了很大的进步,专门规定了一些新措施破解律师职业的难题,加强了律所的管理,更好地改善了律师执业环境。

《律师法》的修订,是完善中国特色社会主义律师制度的重要举措,对依法保障当事人的合法权益,推进依法治国,建设社会主义法治国家具有重要意义。

同时,新《律师法》带来的律师执业权利的新发展,也给检察机关工作提出了新的命题和挑战。

基于检察机关自身所具有的控诉犯罪和保障人权的双重职能,这一新的命题显然不能局限于如何应对律师执业权利对检察机关工作造成的影响方面,更为重要且易被人忽视的是如何保障律师的执业权利。

一、新《律师法》对律师执业权利的新发展与原律师法相比,新律师法对律师的执业权利作出了很多新的规定,有些甚至突破了现行刑事诉讼法及其相关规定。

新《律师法》对律师执业权利的新发展主要体现在四个方面。

第一,关于会见权的发展。

新《律师法》第33条规定:“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函,有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。

律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听。

”与原法相比,该条赋予了“律师会见权”很多新的内涵:一是“与犯罪嫌疑人会见”被明确定位为律师所享有的法定权利。

《律师法》修订对检察机关的影响和对策
上海市嘉定区人民检察院法律政策研究室
【期刊名称】《吉林公安高等专科学校学报》
【年(卷),期】2009(024)003
【摘要】<律师法>修订对检察工作特别是职务侦查和公诉工作产生重大影响.检察机关应当通过积极转变执法理念、转变侦查模式、提高查案能力、加强证据收集等途径来应对变化,提升法律监督能力.
【总页数】3页(P43-45)
【作者】上海市嘉定区人民检察院法律政策研究室
【作者单位】上海市嘉定区人民检察院,上海,201800
【正文语种】中文
【中图分类】D926.5
【相关文献】
1.上海检察机关实施《律师法》的情况和问题 [J], 万海富;王朋
2.解读新律师法第33条对侦查工作的影响和对策 [J], 董坤
3.新律师法对侦查工作的影响和对策研究 [J], 张璇
4.修改后的《律师法》对反渎职侵权工作的影响和对策研究 [J], 袁卫;郑传清
5.中华人民共和国律师法（1996年5月15日第八届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过根据2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议《关于修改（中华人民共和国律师法）的决定》修正2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订） [J], 无
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

检察工作存在的问题及对策建议概述:随着社会的不断发展和进步，人们对于公正司法的需求越来越高。

因此，检察机关作为司法体制中至关重要的一环，在维护社会公平正义、保护人民权益方面承担着重要责任。

然而，实际上我们也不能忽视目前检察工作中存在的问题。

本文将就这些问题进行较全面的分析，并提出相应的对策建议。

I. 问题分析1. 防污染力度不够目前，环境污染已成为严重威胁公众健康和生活质量的突出问题。

尽管相关法律法规有所完善，但在实际执行过程中，仍然存在一些问题导致防治效果不佳。

其中一个主要原因是检察机关在环境案件立案数、起诉数等方面的投入还不够，缺乏专业化人员支撑。

2. 司法独立性受到挑战虽然我国已经明确了检察机关作为独立行使职权的司法机关地位，但实际情况却并非如此。

由于一些干扰因素，检察工作可能面临政治压力、经济利益等外界干预，这严重影响了其独立性和公正性。

3. 案件查办精度有待提高在案件侦查环节，由于一些原因，如人员素质不高、缺乏先进的科技手段支持等，在对犯罪线索的筛查、固定证据等方面存在一定程度上的问题。

这导致一些案件无法得到有效查处，对社会安全造成了较大隐患。

4. 信息化程度相对落后信息化技术已经深刻改变了传统产业，并且在司法领域也起到越来越重要的作用。

然而，在目前的检察工作中，仍然存在很多相关业务信息尚未实现信息化管理。

这给部门之间的协调合作以及数据共享带来诸多困难。

II. 对策建议为了解决上述问题并提升检察工作的效率和公正性，以下是几个对策建议：1. 加强专业人员培养与配置针对环境污染问题，应大力推动相关法律法规立法完善，并着重加强环境科学、化学等方面的专业人员培养。

此外，还需要在检察机关内部加大对相关岗位的配置力度，确保检察工作能够有针对性地开展。

2. 强化司法独立和监督机制通过进一步完善和严格执行相关法律，明确政府干预司法的禁止行为，以及加强独立审判组织和内外部监督机制的建设，来保障检察工作的独立性。

检察机关贯彻《律师法》遇到的新问题及其对策
王健;阎艳;张铭训
【期刊名称】《政治与法律》
【年(卷),期】2009(000)010
【摘要】检察机关在贯彻<律师法>过程中遇到一系列新问题,有必要深入研究落实辩护律师权利、确保检察机关有效行使控诉权的操作规则.律师会见犯罪嫌疑人无须侦查机关安排,经过形式审查后,律师有权持"三证"直接会见.侦查阶段应由检察机关侦查监督部门对律师履行国家秘密保护义务情况进行监督.移送审查起诉后,应当由人民法院对律师保密情况进行审查.侦查阶段律师有权与侦查机关同步进行调查取证.律师自公诉部门受理案件之日起有权查阅案卷.检察机关应当保障律师充分介入审查起诉阶段提出相关意见的权利,将辩方的对抗压力转置为提高审查起诉案件质量的作用力.
【总页数】6页(P155-160)
【作者】王健;阎艳;张铭训
【作者单位】上海市人民检察院第二分院,上海,200070;上海市人民检察院第二分院,上海,200070;上海市人民检察院第二分院,上海,200070
【正文语种】中文
【中图分类】DF85
【相关文献】
1."检察机关贯彻执行新《律师法》研讨会"综述 [J], 欧阳海灵
2.《律师法》修订对检察机关的影响和对策 [J], 上海市嘉定区人民检察院法律政策研究室
3.检察机关在服务经济发展中遇到的问题及对策 [J], 邵海波
4.修改后的律师法给检察机关带来的挑战和对策 [J], 王桂君
5.检察机关查办自侦案件适应新《律师法》之对策 [J], 王世楠
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

修改后的律师法给检察机关带来的挑战和对策新修订的《律师法》已经实施，其中对律师定位的重新明确，律师会见权、调查权、阅卷权的进一步扩大，都直接对检察机关的侦查、公诉、庭审及与其相配套的若干工作环节带来影响，给检察工作带来新的难度，是挑战也是机遇，为此，检察机关需要抓住契机，加强自身作为，促进检察工作的进一步发展。

标签：律师法；检察机关；挑战；对策新修訂的《律师法》已经于2000年6月1日起正式实施·此次《律师法》修订的最大亮点，就是对律师在刑事诉讼中的会见权、阅卷权及调查取证权做了不同以往规定的实质性突破，在强化律师权利和地位的同时，必将给检察机关的刑事追诉活动带来重大影响。

是挑战也是机遇，这就需要检察机关积极应对，抓住契机，维护法律的公正。

一、律师法修改给检察机关工作带来的挑战(一)律师职业性质的变化决定着与检察机关处于相对对抗的位置在我们研究律师法修改时，往往忽略对律师职业性质、角色定位的变化，但其实正是这种变化直接决定了律师与检察机关对抗的地位，增加了当事人与检察机关对抗的实力。

我们先了解一下律师职业性质的变化。

在中华人民共和国成立后，五十年代律师制度初建，律师设置于人民法院内部，“对律师政治和物质上的待遇比照国家机关干部待遇的规定办理”，在这种情况下，律师与司法机关是内部的“一家人”，必然会在行使辩护权和维护当事人利益中打些折扣。

此后，在律师职能的定位中相继经历了国家法律工作者——社会法律工作者，虽然立法实现律师性质定位由“国家化”向“社会化”转型，但并没有赋予必要的权利保障，使律师在维护当事人权利中受到很大限制，特别是刑事案件中，在与检察机关的抗辩中处于弱势地位。

而2008年修订后的新律师法，首次将律师定位为“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义”的“执业人员”。

从此规定，我们可以看出，律师首先是一种专项的执业人员，其职责第一是维护当事人的权益，第二才是维护法律公正，第三是维护社会正义，这些变化，使律师作为当事人代理的执业人员，在执业中更看重和首先要考虑的是当事人的合法权益·决定着其必然从当事人的最大利益出发，对检察机关等司法机关进行一定程度的对抗，给刑事诉讼带来阻力。

《律师法》修改对职务犯罪侦查工作的影响和对策作者：轩翠林建玲来源：《法制与社会》2009年第25期律师法的修改对职务犯罪侦查工作而言,既是机遇,又是挑战。

它提高了职务犯罪侦查工作的难度,对未来的反贪侦查办案工作提出了更高的要求。

职务犯罪侦查工作要在新形势下与时俱进,就必须改善侦查工作中的欠缺,提高侦查队伍的战斗力,在保障当事人基本人权和诉讼权利的同时,有效开展职务犯罪侦查工作,体现人权保障和犯罪控制并重的理念。

一、《律师法》修改涉及职务犯罪侦查工作的内容(一)会见权新《律师法》第33条对律师的会见权作了如下修改:首先,律师介入刑事案件的时间由“第一次讯问之后”提前至“第一次讯问或者采取强制措施之日起”;其次,会见的程序有所改变,律师会见在押犯罪嫌疑人取消了“须经检察机关安排或批准”的规定,律师只要凭律师执业证、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函即可会见,同时律师会见在押犯罪嫌疑人将不再受时间和次数的限制,并由“侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场”改为“不受监听”;再次,会见的内容得到扩大。

新律师法规定了会见的内容是“了解有关案情”,与之前相关法律规定的“为犯罪嫌疑人提供咨询、代理申诉、控告”相比,范围明显扩大。

(二)调查取证权新《律师法》第35条对律师的调查取证权作出了不同于刑事诉讼法的规定,律师在侦查阶段即可自行调取证据,且不再需要经有关单位和个人的同意。

二、修改后《律师法》可能对反贪侦查活动带来的影响(一)传统反贪侦查模式面对极大挑战,以获取口供为案件切入点的难度增大传统的反贪侦查一般是“从人到事”,即“以人立案”。

这是检察机关直接办理的职务犯罪案件区别于公安机关办理的其他刑事案件的一个显著特征。

但在《律师法》实施之后,这一传统侦查模式将受到很大的冲击,职务犯罪侦查工作“从人到事”的特征将被冲淡。

传统的侦查工作往往在初查结束后决定是否立案侦查,之后的侦查工作往往以犯罪嫌疑人的口供为基础再向纵深开展。

2023年上半年法律法规频繁调整，律师面临的新挑战与应对策略2023年上半年法律法规频繁调整，律师面临的新挑战与应对策略随着社会的发展和变革，法律法规在不断地调整和改变，这对律师来说意味着新的挑战和机遇。

2023年上半年，法律法规频繁调整，许多行业和领域都将受到影响，律师需要做出积极应对，采取更加有力的策略来处理这些问题。

一、政策调整对律师的影响随着政策的不断调整和优化，律师需要适应新的政策环境。

在2023年上半年，政策调整将会影响许多领域，包括房地产、金融、电商等方面。

特别是在一些敏感领域，政策调整将更加频繁和复杂。

在这种情况下，律师需要根据政策的变化调整相应的法律策略。

针对政策调整中可能出现的各种问题，律师应该采取不同的策略和手段，为客户提供更加全面和专业的服务。

二、智能技术的发展对律师的影响随着智能化技术的发展，律师需要不断学习和成长，以保持行业的竞争力和专业能力。

在2023年上半年，智能技术将更加深入地渗透到各个行业和领域，这对律师提出了新的要求和挑战。

智能化技术的发展将会使许多法律工作自动化，在这种情况下，律师需要不断学习和掌握新的技术和工具，以提高自己的专业能力和服务质量。

此外，律师还需要探索如何将这些技术应用到真实的法律工作中，为客户提供更加全面和高效的服务。

三、法律服务的创新和发展随着社会的不断进步和法律服务的创新，律师需要不断适应和发展新的服务模式和业务模式。

在2023年上半年，随着法律服务市场的不断变化和竞争加剧，律师需要采取新的策略，开拓更加广阔的市场和客户群体。

律师可以通过合作和联合，为客户提供更加专业和坚实的服务。

在这个过程中，不断根据客户需求调整服务模式和业务模式，以提高自己的服务质量和市场竞争力。

四、律师如何应对新的挑战如何应对新的挑战，是律师必须考虑和解决的问题。

针对2023年上半年出现的新挑战，律师需要采取更加积极和有效的应对策略。

律师需要加强学习和培训，不断提高自己的专业能力和服务质量，以更好地满足客户的需求。

侦控与辩护力量均衡趋势下检察机关的应对之策一、新《律师法》对检察工作提出更高的要求第一，律师会见权得到扩张，使职务犯罪侦查工作面临由“相对秘密”转向“真正公开”的挑战：一是讯问难度加大；二是保密难度加大。

第二，律师取证权得到保障，使职务犯罪侦查工作面临由“侦查主导”转向“同步取证”的挑战：一是侦查活动的对抗性增强；二是证人作证的不稳定性增强。

第三，律师辩护权得到强化，使公诉工作面临由“绝对占优”转向“激烈对抗”的挑战：一是证据的证明力面临新考验；二是出庭的质量水平面临新考验。

二、《律师法》修订后检察机关的应对之策（一）侦查理念应由侧重惩治向平衡兼顾转变要适应律师法修订后的执法环境，检察机关的职务犯罪侦查理念必须进行相应的调整，当前要着重树立以下3种意识：第一，接受监督的意识。

律师对犯罪嫌疑人提供帮助，可能使职务犯罪侦查工作复杂化，但同时也会从维护犯罪嫌疑人的角度提出对职务犯罪侦查工作有益的建议，有利于职务犯罪侦查工作的顺利开展。

因此，我们应当树立侦查权应当受制约、受监督的观念，真正把律师介入侦查看成是对职务犯罪侦查工作最好的监督、最有力的促进。

第二，公开公正的意识。

律师介入可能带来诉讼公开，使侦查信息的掌控难度增大，但律师对犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据的收集，能够促使侦查部门全面、细致地收集证据，真正促进职务犯罪侦查工作更加客观、公正地展开。

因此，职务犯罪侦查工作要树立公开公正的观念，以公开促公正，以公正引导公开。

第三，尊重律师的意识。

一个国家法治建设水平在一定程度上是通过律师参与诉讼的程度和实际效果来体现的。

《律师法》赋予了律师多项权利，为律师在刑事诉讼领域依法执业更好地发挥职能作用提供了必要的法律保证，这就为侦查机关设定了保证这种权利得以实现的义务。

因此，侦查人员尊重律师介入侦查，确保其权利的实现，就是对律师工作的尊重，就是对《律师法》的遵守，就是对国家法治建设的推动。

（二）侦查思路应“由供到证”向“由证到供”转变当前，职务犯罪侦查部门面临案多人少、犯罪嫌疑人反侦查能力增强、案件证据质量要求不断提升、律师将全面介入侦查工作等新情况。