下载文档原格式
区域环评环境标准
区域环境影响评价是指对区域开发活动可能引起的环境影响进行预测、分析和评估，并提出预防或减轻不良环境影响的对策和措施。
在中国，区域环境影响评价的标准包括以下几个方面：
1．环境保护法律法规：遵守国家及地方环境保护法律法规，确保区域开发活动符合法律法规要求。
2．环境质量标准：区域开发活动应符合国家或地方的环境质量标准，包括大气、水、土壤等环境要素的质量标准。
3．污染物排放标准：区域开发活动中产生的污染物应符合国家或地方的污染物排放标准，包括大气、水、土壤等环境要素的排放标准。
4．生态保护红线：区域开发活动应遵循生态保护红线要求，确保不破坏重要生态功能区、生态敏感区和脆弱区。
5．公众参与：区域环境影响评价应充分征求公众意见，对公众提出的合理意见和建议应予以采纳。
6．预防和减轻不良环境影响：区域开发活动应采取有效的预防和减轻不良环境影响的措施，确保区域环境质量得到有效保护。
在区域环境影响评价中，需根据项目的具体情况，结合当地的环境特征和生态状况，综合分析项目的环境影响程度和范围，提出针对性的环境保护措施和方案。
同时，还需对评价结果进行公众公示，接受社会监督和评价。
新时代中国高质量发展指标体系构建与测度摘要：十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。
准确把握和量化测度经济发展现状，对于推动我国经济高质量发展意义重大。
由此，建议将进一步提升发展质量的着力点放在改善经济结构、提升经济运转效率、构建对外开放新格局、严密防范经济运行风险上。
关键词：经济发展；高质量发展；指标体系；发展指数一、高质量发展指标体系构建（一）指标体系维度选择（1）创新创新是引领发展的第一动力。
提高创新发展水平，一方面要改善当前创新绩效，另一方面还要培育创新潜力与动力，而后者主要依靠科研投入的增加、智力资本的投入和高水平人才的培养。
基于此，本文所建指标体系中的“创新”维度，包含创新成果与效率、创新潜力与动力两项二级指标；对于创新动力，又具体从科研投入、智力资本、高等教育三方面进行刻画。
（2）协调实现高质量发展需要坚定实施区域协调发展战略。
增强区域发展的协调性，就是要统筹城乡之间、东西部地区之间的经济社会发展，增强其发展协调性。
就城乡发展而言，要避免资源过度向城市集中，导致农村空心化；就区域发展而言，要促进东西部协调均衡发展。
基于此，本文所建指标体系中的“协调”维度，包含城乡协调、区域协调两项二级指标，各自分别从经济运行、社会发展和居民收支三方面评价经济社会发展的地域协调性。
（3）绿色建设生态文明是中华民族可持续发展的千年大计，实现高质量发展必须树立和践行“绿水青山就是金山银山”的理念。
实现绿色发展，需要降低能源资源消耗，控制污染物排放，改善水、土、大气污染状况，加强环境治理和动植物保护。
基于此，本文所建指标体系中的“绿色”维度，包含能耗与污染、环境状况与生态治理两项二级指标，具体从能源资源消耗、污染排放、水土大气现状、动植物保护和环境治理五方面刻画绿色发展水平。
（4）开放实现高质量发展，需要主动参与和推动经济全球化进程，发展更高层次的开放型经济，不断壮大我国经济实力和综合国力。
区域环境影响评价区域环境影响评价是指对某一特定地区进行系统分析和评价，预测和评价该地区建设项目或其他活动对环境的影响程度，以及采取的环境保护措施的合理性。
本文将对区域环境影响评价进行详细探讨。
区域环境影响评价是一个综合性的过程，需要综合考虑自然环境、人文环境以及社会经济等多个因素。
首先，对于自然环境的评价，需要考虑大气、水体、土壤及生物资源等各个方面的影响。
例如，如果有一个建设项目可能导致大量污染物排放，那么其对大气质量的影响就必须进行评估。
同时，对于水体和土壤污染的评估也是必不可少的。
此外，还需要考虑该建设项目对生物资源的影响，比如是否有破坏生态系统的可能。
人文环境也是区域环境影响评价的一个重要方面。
在进行评估时，需要考虑该项目对人们的生活、文化和习俗等方面的影响。
如果一个建设项目改变了当地人们的生活方式或者破坏了他们的文化遗产，那么就必须对其进行评估，并考虑采取相应的保护措施。
社会经济方面的影响也是区域环境影响评价的重要内容。
建设项目往往会对当地经济产生直接或者间接的影响。
在评价过程中，需要考虑该项目对就业、税收收入和投资等方面的影响。
同时，还需要评估该项目对当地社会稳定的影响，包括可能引发的社会矛盾和冲突。
为了更好地预测和评价这些影响，通常会进行社会影响评估和社会风险评估。
为了进行准确的区域环境影响评价，需要采取科学、系统和综合的方法。
首先，需要收集和分析相关的数据和资料，比如地理、气象、水文、土壤、生态等方面的数据。
同时，还需要考虑相关的政策、法律法规和标准等。
其次，需要进行定性和定量分析，以确定影响的程度和方式。
最后，需要根据评价结果提出相应的建议和措施，以最大程度地减少环境影响。
在中国，区域环境影响评价已经成为一个重要的环境保护工具。
政府部门和企业在进行重大建设项目时，必须进行环境影响评价，并按照评价结果采取相应的保护和修复措施。
然而，由于评价的复杂性和主观性，以及相关管理和监督的不足，目前仍存在一些问题和挑战。
中国区域投资环境评估指标系统的构建及综合评价方法中国区域投资环境评估指标系统的构建及综合评价方法一、引言投资环境(Investmentclimate)指投资对象在进行投资时所面临的、影响投资行为的自然、经济、科技、管理、社会、法规和政治的各种条件和因素的总称。
实际上，投资环境是一个内涵和外延非常丰富的系统。
它包含了对投资有直接或间接影响的区域范围内的地理区位、自然资源、基础设施、原材料供应、市场化程度、竞争状况、人力资源、信息渠道、资金融通、纳税负担、社会服务、经济政策、法律法规、社会秩序、政治形势等这些有利或不利的条件与因素涵盖了经济、社会、政治、文化、法律、自然地理、基础设施、信息、服务以及政策等方方面面。
良好的投资环境是一个国家和区域吸引外资的强大磁场。
因此，自从世界各国从20世纪60年代开始利用各种指标对其投资环境的优劣和吸引投资者的力度进行评估、监测以来，采用评估指标及评估方法进行投资环境评价已经成为世界各国和区域吸引资金流入、促进经济社会持续发展的重要手段。
建国50多年来，中国经济社会取得了巨大的进展。
尤其是改革开放以后，经济发展速度之快，成就之高，有目共睹。
进入新世纪，中国政治稳定，经济持续增长，通货膨胀率较低，货币坚挺，外债结构合理，国际收支平衡有余，进口类关税不断降低，投资环境不断改善，最近中国已经成功加入世界贸易组织(WTO)，加上国家已经开始实施西部大开发战略，这将更进一步促使投资环境的改善，中国可望成为世界各国投资者青睐的比较理想的投资场所。
中国及其大陆31个省级区域（注：不包括香港、澳门和台湾。
）经济发展的巨大成就除得益于国家稳定的改革开放政策、经济持续增长过程中的要素禀赋、制度变迁、技术条件、产业结构、市场环境、法律法规外，还与良好的投资环境、投资效果、外部国际大环境等因素关联密切。
面对新世纪和新一轮的全球资源重组，研究如何构建衡量投资环境优劣及其吸引力大小的指标体系，并研究如何选择适当的方法对投资环境进行定量评估，为我国及各个区域评价投资环境质量的好坏、吸引力的大小，及为区域经济发展政策的制订和决策的实施，提供一个科学有效的定量化的参考依据，意义非同寻常。
国外关于通过统计指标或建立指标体系评价投资环境优劣方法的研究起始于20世纪60年代。
这些方法归纳起来主要有投资冷热图法（冷热图法）、投资环境评分法（等级尺度法）、道氏评估法、关键因素评估法、相似度法、国家风险评级法、综合评判法和多因素分析评估法等。
中国关于投资环境评价的研究，是在改革开放以后才开始的。
20世纪80年代末到90年代初，对大陆各个省市区的投资环境的分析评价，不少学者进行了有益的探索，这主要归功于统计资料的逐步健全和分析工具及技术的支撑。
王慧炯、闵建蜀[1]采用关键因素评估法（又叫体制评估法，专门为中国和其他社会主义国家设计）主要从体制的角度按照降低成本、发展当地市场、获得原料供应、分散投资风险、追逐竞争者、获得当地生产和管理技术等6种投资动机出发，选择若干关键因素，并采用多因素评估法计算总分来评价投资环境；鲁明泓[2][3]先后分别选择了11项和10项指标对中国大陆29个省市区（不包括西藏）和45个主要城市的投资环境作了综合分析和评估；郭信昌[4]、张敦富[5]等人也对中国的投资环境进行了较为系统的描述、分析和评价。
不可否认，上述研究对中国区域投资环境的研究作了较大贡献，但也有不少不足之处：或者单从宏观方面来阐述，对中国区域投资环境考查与定量评估做的还不够；或者只分析硬环境而忽视软环境；或者选择的因素指标虽然包括了投资环境的几个方面，但其使用的统计资料相对单一，而且总量指标（绝对）指标过多而相对指标和平均指标嫌少，未能全面地涵盖投资环境的方方面面，因而分析方法虽然比较科学，但结论却前后相差太大，使得这些评估结果未能科学而准确地衡量和反映中国各个区域投资环境的实际情况，有些结论也与人们通常的看法相差较大，令人难以接受或让人信服。
为什么这些研究的结论差别如此大呢？笔者认为关于中国投资环境的分析研究，主要的缺陷和不足之处在于，以往研究选择的指标太少，更没有能建立一个科学的评价指标系统，从而致使在指标体系选择方面有一个共同缺点，即没有或很少涉及各个评价指标之间的关联性和协调性，定性打分代替定量指标过多，把西藏也排除在分析和评估之外。
另外，评价方法也显得较为单一。
然而时过境迁，中国及各个地区的经济社会发展水平有了较大的变化，随着由传统的计划体制向市场体制的转换，党的十五大报告中提出要从现在起到下个世纪头十年建立比较完善的社会主义市场经济体制，中国国际贸易（包括服务贸易）的对外开放程度不断深化，贸易关税的降低，WTO已经顺利加入，我国整体及大陆各个区域的投资环境也发生了较大的变化且得到相当程度的改善，但也面临着不少挑战。
因此，笔者以为很有必要在借鉴前人研究成果的基础上重新构建一个更为全面、科学的评估指标系统，并研究更为科学合理的评价方法，以便在新世纪和新环境背景下，对中国各区域之投资环境状况的优劣进行全面、科学而准确的度量和评价，揭示各个区域投资环境实际水平的优劣和吸引外商投资的能力，以期给国家、各个区域及各级部门一个比较清晰和科学正确的认识，并为决策提供科学依据。
二、投资环境评估指标系统的构建原则对一个区域的投资环境进行评估分析，指标选择与指标系统的构建非常重要，它直接关系到研究结论的科学性、客观性、准确性与可靠性，关系到能否为决策部门提供一个量化的、具有可操作性的依据。
考虑到我国的国情及各个地区的区情，根据目前国内外投资理论与影响我国及各个地区投资的因素，按照系统论的思想，为了便于支撑投资评估研究方法，并科学、客观、公正、全面地反映区域投资环境的状况和衡量区域投资环境质量优劣及水平的高低，在研究、选取和构建评估指标系统时，笔者以为应该遵循和贯彻以下原则：1.全面性：投资环境系统是由多因素构成的多层次的组织系统，同时又受到系统内外众多因素的影响和制约。
投资环境指标系统具有范围广、信息量大的特点，要求我们在遴选指标时必须尽量全面、完整地选择各级各类的指标，要使得投资硬环境和软环境指标，总量指标、相对指标和平均指标，定性指标和定量指标相结合。
这样做的目的是尽量从各个侧面、各个层次去揭示、描述和反映投资环境系统的整体状况的优劣程度，去衡量投资环境水平的高低和质量的好坏，以免遗漏某些重要的信息，造成片面性，从而导致评估结果的非科学性。
2.简洁性：如前所述，选择投资环境指标系统要遵循全面性的原则，但这并不是说选择指标时必须面面俱到、重复、繁琐。
相反，指标的遴选和设置需要考虑典型性和代表性，尽量使含义相同或相关性较大的指标不被选入，用尽可能少但信息量尽可能大的指标去反映多方面的问题，把全面性和简洁性有机地结合起来，以避免重复、繁琐而造成评估时的多重共线或序列相关。
3.科学性：投资环境系统中的每一个指标都应具有确定的、科学的深刻内涵。
指标系统的建立应该根据投资环境本身及经济社会发展的内在联系，依据投资环境评价理论和统计指标系统建立的科学理论和原则，选择含义准确、便于理解、易于合成计算及分析的具体、可靠和实用的指标，以客观、公正、全面、科学地反映区域投资环境的本质和规律性。
4.系统性：投资环境系统是一个由具有一定结构和功能的要素构成的有机整体。
指标和指标系统并不是一个静止和绝对概念，而是一个相对的、不断动态发展变化的概念。
因此，在选择和确定具体指标来构建指标系统时，要综合考虑投资环境的整体性、动态性和系统性，既要选择反映和衡量系统内部各个子系统发展状况的指标，又要包含反映各个系统相互协调以及系统外部的环境指标（如政策变量等）；既要有反映和描述投资环境系统状况的静态指标，又要有反映和衡量系统质量改善和素质提高的动态指标。
同时，还要随着时间的推移、地点的变化和实际情况的不同，指标系统能够适应动态发展变化的需要而进行相应的适当调整。
5.可比性：指标系统的构建应该通过借鉴和吸取国内外的研究经验和成果，便于国内各个地区对比，又能经过适当的调整而方便国际比较，同时又可以进行动态对比。
这就要求在选择指标时，必须考虑到指标的历史延续性，同时考虑支撑分析和预测的可能性。
因此，为了加强各个区域投资环境的可比性，必须准确地分析和研究统计资料及其含义，参考统计年鉴和其他相关年鉴及文献，选用范围和口径相对一致的相对指标和平均指标，同时也选用一些总量指标，一方面可以确保因素变量不会因为经济规模、人口多寡或面积大小等因素的影响而使分析结果产生偏差，另一方面也可以增加指标体系的综合性和关联性。
6.可操作性：投资环境系统评估指标应该具有实用性和可行性，指标数据的选择、获得、计算或换算，必须立足于现有统计年鉴或文献资料，至少容易获得、计算或换算，并采取国际认可或国内通行的统计口径，指标的含义必须十分明确，便于有效地进行定量的分析和评估。
三、投资环境评估指标系统的构建投资环境系统是一个以创造良好的投资场所，吸引外商直接或间接投资为中心目标的非常复杂的开放系统。
而衡量投资环境好坏的指标系统则是描述该系统中各个子系统发展变化的状况，衡量其质量优劣和发展水平高低的。
它应该具有所有系统的结构性、层次性、相关性、整体性、动态适应性等特征。
也就是说，投资环境系统具有一般系统的所有特征，即同样是一个由系统之下的子系统、子系统之下的更低层次的子子系统，以及最低层次元素（要素或因素）所构成的有机整体。
按照系统论的思想，依据构建投资环境指标系统全面、简洁、科学、系统、可比、可操作等原则，本着理论联系实际，理论为实践、为决策服务的初衷，在参考、学习和吸收以往的研究经验和成果的基础上，结合我国的具体国情及大陆31个区域的具体区情，考虑到指标系统内部各个子系统之间的相互交叉、制约以及协调促进的辩证关系，经过反复筛选和相关研究后选择了与投资环境密切相关、代表性大的38项指标，建立了评价中国区域投资环境的指标系统，如表1所示。
需要指出的是，本文所构建的区域投资环境评估指标体系是建立在坚实的统计资料基础之上，也就是说，统计指标系统所涉及的数据可以在我国现有最权威的《中国统计年鉴》上直接或间接（通过简单换算）获取，只有极少量数据需要从其它统计年鉴或文献上取得。
表1显示，投资环境指标系统可分为投资环境总目标、投资环境目标层、投资环境次级目标层和具体指标层四个层次。
投资环境目标层系统涵盖了经济环境、市场环境、科技管理环境、资源环境、文化教育环境、基础设施环境和社会服务环境等7大子系统，分别从24个次级目标层，即经济发展水平、产业结构、经济政策、经济体制、通货膨胀、金融环境、市场规模、分销网点、市场化程度、科技水平、管理水平、技术创新能力、生产要素资源、自然地理环境、人力资源、文化素质、知识环境、交通状况、信息化程度、投资水平、生活质量、医疗卫生条件、社会服务水平、治安状况等25个方面的38项统计指标构成的具体指标层来描述和度量中国及各个区域投资环境的优劣。
