下载文档原格式
课前案例王某与张某是邻居，张某将旧屋拆除，在自家宅基地上建造三层楼的新房，王某认为张某建造的房屋离自己的房屋太近，会严重影响自己的通风和采光，和张某发生纠纷。
问：该案是否属于民事纠纷？可以通过哪些方式解决这一纠纷？第一节民事纠纷及其解决机制一、民事纠纷概念：民事纠纷是平等的民事主体之间所发生的关于民事权利义务的争议和冲突。
特征：1、主体之间法律地位平等2、内容是争议中的民事权利义务关系3、主体可以对民事纠纷的内容自由处置4、解决民事纠纷的方法是多元的二、民事纠纷解决机制自决和解调解仲裁诉讼和解是纠纷当事人通过协商，互相做出让步，达成解决纠纷的协议。
和解有诉讼外和解与诉讼上和解之分。
调解是由第三者（调解机构或者调解人）出面，对纠纷当事人进行调停说和，用一定的法律规范或者道德规范劝导冲突双方，促使他们在互谅互让的基础上达成解决纠纷的协议。
我国的民事调解包括人民调解、行政机关的调解、基层人民政府的调解、仲裁机构的调解和人民法院的调解。
《中华人民共和国人民调解法》第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《民事诉讼法》（2012年修正案）第六节确认调解协议案件194条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
195条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
论民事审判权与诉权的关系民事审判权与诉权的关系：在法学里面有一种社会契约论，社会成员认识到了集体力量的强大，他们就集合起来，通过彼此之间的默契，把自己的权利交给国家。
国家就担负起了保护社会成员的义务，必须赋予社会成员一种权利，这是诉权。
国家通过审判的方式来保护社会成员，这就是审判权。
诉权是审判权的基础，审判权是诉权的义务。
民事审判权与民事诉权在民事诉讼法中是一对矛盾.审判权大了,诉权就会弱小;反之,诉权大了,审判权就会弱小.因此,只有二者之间的关系准确定位,适度平衡,才符合民事诉讼法规律.本文通过对我国民事审判权与民事诉权关系失衡的原因进行分析,提出要加强诉权的自我保护功能,并通过适当程序实现二者关系的平衡.一、诉权概说（一）诉权的定义和实质民事诉讼中的诉权，是指当事人请求法院依法保护其民事权益的权利。
这一定义包括以下三层含义：第一，诉权的主体为当事人；第二，诉权主体行使诉权的目的在于请求法院保护自己的民事权益，而不是其他权益；第三，法院保护诉权主体民事权益的方式是作出有利于诉权主体的判决。
；诉权的实质是司法保护请求权，即它是公民、法人和其他组织当其民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，请求法院用判决的方式予以保护的一种权利。
（二）诉权的基本特征诉权作为一种特殊的权利与其他权利相比，具有以下基本特征：1.它的行使须以民事诉讼法和民事实体法为依据。
2.它为纠纷当事人平等享有。
3.它的行使贯穿于诉讼的全过程。
4.它的内容包括进行诉讼的权利和满足诉讼请求的权利。
（三）诉权的双重含义在民事诉讼理论中，一般认为诉权具有双重含义，即诉权包括程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。
也有人将此称为诉权的双重法律意义或者诉权的二重性。
所谓程序意义上的诉权，是指当事人进行诉讼，实施诉讼行为的权利。
所谓实体意义上的诉权，是指当事人通过诉讼满足其诉讼请求的权利。
就诉权对诉讼的影响而言，程序意义上的诉权为诉讼成立要件，实体意义上的诉权为权利保护要件。
民事诉讼办案思路及技巧一、在民事诉讼中，作为律师或法律从业者，正确的办案思路和技巧至关重要。
本文将深入探讨如何在民事诉讼案件中制定有效的办案策略，包括案件分析、证据收集、诉讼策略等方面的要点。
二、案件分析与准备案件材料的全面审查：详细审查所有与案件相关的文件和证据，确保对案件的背景和细节有清晰的了解。
诉讼目标的明确设定：与当事人充分沟通，明确客户的诉讼目标，并据此制定诉讼策略。
法律问题的精确定位：分析案件中的法律问题，包括适用的法律条文和法律责任的认定标准。
对手方当事人和律师的分析：了解对手方的主张和可能的策略，预测对方可能的行动和反应。
可能的解决途径的评估：考虑案件的解决途径，包括调解、和解和诉讼的可能性及其风险和收益。
三、证据收集与分析有效的证据收集：采取合法和有效的手段收集证据，包括书面文件、电子数据、证人证言等。
证据的分析与评估：仔细分析收集到的证据，评估其对案件结果的影响和证明力。
证据保全和应对对方证据：在诉讼过程中，及时采取措施保全证据，并准备应对对方可能提供的证据。
四、诉讼策略的制定与实施策略的制定：根据案件的特点和客户的利益，制定详细的诉讼策略，包括庭审策略和争议焦点的选择。
争议焦点的把握：确定案件中的关键争议点，集中精力和资源进行有针对性的争论和辩护。
五、案件的后续管理与执行判决后的管理：在获得法院判决后，及时履行判决或采取必要的执行措施，确保客户的权益得到有效保护。
六、在民事诉讼中，成功的案件处理不仅依赖于专业的法律知识和技能，更需要合理的思维和灵活的应变能力。
希望能够为广大从业者提供一些有益的办案思路和实用的技巧，使他们能够更加高效地处理各类民事诉讼案件，保护当事人的合法权益。
七、案例分析与实战经验分享为了更深入地探讨民事诉讼办案的思路和技巧，我们将结合实际案例进行分析，并分享一些实战经验。
案例一：合同纠纷案例背景：甲公司与乙公司签订了一份合同，但在执行过程中发生了分歧，导致双方产生纠纷。
《民事诉讼法》课程教案、课程定位四川工业管理职业学院法律文秘专业立足于高职院校主要培养高素质技能性法学人才的培养FI标，根据这-指导思想，《民事诉讼法》课程定位于高职法律类专业设置的一门必修的实践性很强的专业主干课。
通过该课程的系统学习，能够培养学生具有一定的法律专业素质，成为适应基层企事业单位、律师事务所、社会团体法律事务工作需要的高素质技能型人才；更好为人民、为社会主义现代化建设服务。
二、课程总目标本课程是法律文秘专业的专业主干课。
通过本课程的学习，使学生初步掌握民事诉讼法的基本原理和主要内容，加强对我国现行的民事诉讼法律、法规的认识和理解；增强法制观念并使其初步具有运用所学的法律知识观察、分析、处理有关民事纠纷案件的能力；熟悉民事纠纷所涉及法律问题的解决程序和有关办法。
(-)知识H标通过本课程的学习，使学生了解、掌握民事诉讼法的基本概念、基本原则、基木制度以及审判程序、执行程序的相关规定；学习文书卷宗的书写：学习并了解具体常见的民事纠纷案件的审理：让学生掌握我国现行法律法规，提高学生运用民事诉讼法进行诉讼、处理民事纠纷的能力。
具体如下：•掌握民事诉讼法基本理论•掌握重要的民事诉讼程序：审判程序、执行程序•掌握常见的民事纠纷案件的审理(-)能力H标通过本课程的教学，使学生具有能够运用相关法律知识处理法律事务的能力。
具体来讲：•起诉、应诉处理能力•调查、取证、举证与质证能力•法庭辩论能力•申请执行能力•书写法律文书、卷宗的能力（三）素质目标民事诉讼法是一门具有很强操作性、应用性的专业基础课。
通过木课程的理论与实践教学，提高学生程序法意识，增强法制观念，树立程序公止的理念；提高学生进行民事诉讼法律服务和处理民事纠纷的能力•具体有：•培养学生良好的法律素养•培养学生较强的职业和社会责任感•培养学生守法护法意识•培养学生辩证思维能力三、重点、难点章节及内容民事诉讼法学是法学理论体系的一个重要学科，具有完整的学科体系。
执行程序中审判权与执行权的关系作者：窦秀程来源：《法制与社会》2017年第26期摘要民事诉讼由判决程序和执行程序构成。
审判与执行历来被视为车之两轮、鸟之两翼，二者之间的联系之紧密自不用多说。
民事审判的目的在于确认发生争议的民事权利义务关系，民事执行的目的则是运用国家的强制力，保障生效法律文书中所确认的民事权利的最终实现。
二者之间的关系，即，民事执行权的构造，以往都处于相对集中，审执合一的模式。
但是，随着近年来理论界和实务界对于民事执行体制问题的关注，逐渐发现了审执合一模式所存在的些许问题，并且，二者之间的关系也发生了一定的变化。
关键词民事执行审判权执行权关系当法院的法律文书生效，进入执行程序后，会发生例如变更当事人、执行异议等一系列问题，针对在执行程序中所涉及到的问题，不能因其发生时间为执行过程，而一概将其作为执行权作用的范围。
对执行程序中的审判权和执行权进行界定，首先界定清楚民事审判和民事执行的相互关系，二者之间主要存在共通性原理与差异性原理。
在性质上，民事审判和民事执行都属于民事权利的司法救济。
二者都符合司法性的要求。
因此，判决程序和执行程序都必须按照司法权固有的质的规定性进行某些制度上的安排，执行行为也必须依据司法权行使的一股规律进行调整，主要表现在：审判程序和执行程序都遵循“不告不理”的原则、执行请求权与裁判请求权同属公法上的请求，具有公法性质、保护民事实体权利上的共通性等。
其实，在民事执行法律关系中，对申请执行人与执行法院、申请执行人与被执行人之间关系进行调整的法律规则，与民事审判法律关系中原告与法院、原告与被告之间的关系进行调整的准则，两者在本质上具有共通性，此即上述审执关系的共通性原理；但是，需要注意的是，执行法律关系中法院与被执行人之间关系，审判法律关系中法院与被告之间关系，对二者进行调整的准则差距是较大的，所谓的“审执分立”的原理反映的也是上述规则所出现的差异。
这种差异具体表现在，民事执行的单向性与审判的多向性、互动性、民事执行的不平等性与审判的平等性；民事执行主体的主动性与审判主体的中立性、民事执行的形式化与审判活动的实体判断性、民事执行的强制性与审判的和平性、民事执行的职权主义与审判的当事人主义、民事执行的效率取向与审判的公正取向、民事执行的时间、场所、环境不同于审判等等。
民法典的实施与民事诉讼法的协调和对接一、本文概述随着《中华人民共和国民法典》的颁布与实施，中国民事法律体系进入了新的历史阶段。
作为民事法律体系的重要组成部分，民法典的实施不仅关乎民事主体的合法权益保护，更对民事诉讼法的运作提出了新的要求和挑战。
本文旨在探讨民法典的实施与民事诉讼法之间的协调和对接问题，分析两者在立法理念、法律原则、诉讼程序等方面的内在联系和相互影响，并提出相应的建议和对策。
文章将首先对民法典和民事诉讼法的基本概念、特点及其在法律体系中的地位进行概述，然后分析两者在实施过程中可能存在的冲突和矛盾，最后探讨如何通过制度完善和实践创新，实现民法典与民事诉讼法的有效协调和顺畅对接，以更好地维护社会公平正义，保障人民群众的合法权益。
二、民法典实施对民事诉讼法的挑战随着《中华人民共和国民法典》的颁布与实施，我国的法律体系迎来了重大的变革。
民法典以其全面、系统、科学的立法理念，对民事法律关系进行了全面的梳理与规范，为民事活动的有序进行提供了坚实的法律保障。
然而，民法典的实施也对民事诉讼法提出了更高的要求，带来了一系列的挑战。
民法典的实施要求民事诉讼法具备更高的司法公正性。
民法典对民事主体的权利保护更加全面，对民事纠纷的解决方式也提出了更加明确的要求。
这就要求民事诉讼法在司法实践中更加注重公正性，确保当事人的合法权益得到充分保障。
同时，民事诉讼法还需要在程序设置、证据规则等方面做出相应的调整，以适应民法典的实施。
民法典的实施要求民事诉讼法具备更高的司法效率。
民法典的出台意味着民事法律关系的调整更加复杂，民事纠纷的解决难度也随之增加。
这就要求民事诉讼法在保障公正的同时，更加注重司法效率，确保当事人能够及时获得公正的裁判结果。
为此，民事诉讼法需要在案件分流、审判程序简化等方面进行改革，以提高司法效率。
民法典的实施要求民事诉讼法具备更强的可操作性。
民法典对民事法律关系的规定更加细致，对民事纠纷的解决方式也提出了更加明确的要求。
论民事执行与民事诉讼(审判)的关系定位汤英涵民事执行与民事诉讼的关系，是近年来争论较大的一个问题。
为了有利于人民法院执行工作的不断前进，有利于执行理论研究的不断深入，有利于执行立法和司法解释工作不断发展，有必要对二者之间的关系进行较为深入的探讨。
一、民事执行概念和特征(一)什么是民事执行?理论界有不同的认识。
综合概括之，主要分为以下三种学说：1、是强制义务人履行义务行为说。
其认为：民事诉讼中的执行，是指人民法院根据民事诉讼法的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务的行为。
民事执行，是指人民法院的执行组织，依照法定的程序，行使司法执行权，强制义务人履行已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定或其他法律文书所确定的义务的活动。
民事执行，是指人民法院的执行组织按照规定程序，对已经发生法律效力的法律文书，在负有义务的一方当事人拒不履行义务时，强制其履行义务，保证实现法律文书容的活动。
民事执行，是指人民法院依照执行根据，运用国家司法执行权，依据执行程序迫使被执行人实现法律文书确定容的行为。
上述观点虽然在表述上略有不同，但基本含义是相同的，即认为民事执行是由执行机关依据生效法律文书，运用国家强制力，强迫债务人履行已确定的义务。
强制债务人履行义务是此说的核心。
2、实现债权人已确定的债权行为说，以我国学者居多。
其认为：民事执行者，国家机关经债权人之申请，依据执行名义，使用国家强制力，强制债务人履行义务，以实现债权人私权之程序也。
民事执行者，乃执行机关，依执行名义，使债权人之权利，得收实行之效果，而对债务人适用国家强制力之法定程序也。
民事执行，系国家执行机关基于统治关系，为债权人，利用国家强制力，强制债务人履行其义务，以实现或确保私权之民事程序。
民事执行，是国家机关依据执行名义，使用国家强制力，使债务人履行义务，以实现已经确实的债权人之债权的行为。
民事执行，是指国家执行机关以生效的法律文书为执行依据，依照法定程序，运用国家强制力，强制债务人履行执行依据已确实的义务，以实现债权人民事权利的活动。
上述观点的基本含义可以理解为，民事执行，是执行机关依据执行名义，行使国家强制力，实现债权人已确定债权的活动，迫使债务人履行债务则是实现债权人债权的方法。
实现债权人的债权是此说的核心。
3、折衷说。
其认为：民事执行，就是人民法院按照执行根据，运用国家强制力量，迫使执行义务人实现权利人权利的强制性活动。
民事执行是指人民法院和其他有关机关按照法定程序，运用国家的强制力量，将已经发生法律效力的判决、裁定以及其他法律文书，按其容和要求加以实现的活动。
(二)、中立性、消极被动性和程序性都是民事执行程序的基本特征。
1、民事执行权行使的中立性特征。
中立性就是要求法官在行使司法权时站在公正的立场上，不偏不倚，居中作出裁判。
在执行程序中，由于执行依据所确定的申请执行人与被执行人之间特定的实体权利义务，使得当事人之间的诉讼权利义务不可能完全平等，从而造成了民事执行程序中不同于民事审判程序的法官中立性的特定含义。
民事执行程序中并不完全适用民事审判程序中的当事人诉讼权利平等原则。
因为，执行当事人在执行程序中的实体权利义务呈现出绝对平等性和相对不平等性两个方面的特征。
其绝对平等性表现在作为民事诉讼的当事人，其合法的实体权利不论在什么程序中都应该是平等的，法院都应当给予平等地保护;其相对不平等性是针对执行依据及执行程序设置的目的而言，法律规定中对当事人实体权利的保护是不平等的。
在执行程序中，基于对当事人所固有的广泛意义上实体权利的保护，应确立对双方当事人平等地予以保护的诉讼权利，而基于对申请执行人所特有的执行依据所确定的实体权利的保护，在执行程序中又片面地设置了申请执行人所单独享有的诉讼权利和被执行人所单独承担的诉讼义务。
但执行程序对当事人诉讼权利不平等地设置并不影响法院司法的中立性，法院行使执行权的中立性体现在对当事人所有诉讼权利的平等保护，它不因当事人之间诉讼权利的不平等而受到影响。
如刑事诉讼中，虽然法律所规定的公诉机关与刑事被告人之间的诉讼权利是不平等的，但法院司法活动对双方诉讼权利的保护却是平等的和中立的。
民事执行程序与民事审判程序法官中立性的不同就在于：民事执行程序中，法官是对当事人不平等的诉讼权利给予平等地保护;民事审判程序中，法官是对当事人平等的诉讼权利给予平等地保护。
2、民事执行权行使的消极被动性特征。
消极被动性要求法院的司法行为建立在当事人诉请的基础上，严格遵守不告不理原则。
民事执行权行使的消极被动性的特征原本就是由执行程序决定的。
首先执行程序的进入是由权利人申请而开始(在最高人民法院“民事执行法草案第二稿”中，笔者欣喜地看到，除刑事判决以外，对其他执行名义的执行，已由过去的申请与移交相结合的制度改为单一的申请进入制度);其次，法院对被执行人财产的审核应基于被执行人对财产的申报和权利人的要求;再次，执行财产的选择和执行措施的采取也同样是在当事人充分行使诉讼权利的基础上，由法院依法作出的裁定，而执行员根据法官作出的具体决定而实施的执行措施应当属于法院诉讼中的职权行为，与审判程序中的传唤和送达行为并无二致;最后，在执行救济程序中，不论属于程序性的救济还是实体性的救济都是法院基于当事人或案外人的申请在对事实进行审理的基础上作出的裁判，对被执行人违反执行命令的制裁也必须是在审理之后作出。
所以，法院的执行行为无不应体现消极与被动的特征。
3、民事执行的程序性特征。
我国现行的民事执行制度并不否认其程序性，但从立法上以及司法实践中，执行的程序性问题都没有引起足够的重视，以致造成了今天不仅执行难，而且执行乱的局面。
在立法上，民事执行程序的不完善是显而易见的。
在《民事诉讼法》有关民事执行短短的30条规定中，没有一个完备的执行申请和立案的审查程序，没有财产的申报披露程序，没有决定采取适当的民事执行措施的程序，没有完善的执行救济程序，没有对违反有关执行命令的制裁程序，也没有完整的执行和解审批和恢复执行的程序、执行担保的审查决定程序、执行主体变更程序、执行中止和执行终结的审查决定程序等等，因没有或没有完善的程序，也就没有了当事人诉讼权利的设定，有的只是法院基于民事执行权而设置的种种具体权力，从而造成了法院的执行权力在没有完善执行程序和当事人诉讼权利的制约下的独断专行甚至滥用。
在司法实践中，因民事执行缺乏严格而完善的程序性规定，法院执行带有极大的随意性。
从法律角度上来说，主要是程序制度不健全，一方面，法院没有正当的程序作为其执行权实施的依托，另一方面，当事人也没有可依据的具体诉讼权利来保护其实体权利的实现。
民事执行的程序性是民事执行作为司法制度的基本特征，完善的程序是民事执行的基础。
唯有构筑一整套科学、合理的程序，当事人才有行使诉讼权利的机会和途径，法院的司法权才能得以落实，基于司法权力的执行行为才有实施的方式，任何执行行为都应当建立在程序的基础上。
二、民事执行的性质法院是行使民事执行权的唯一合法机关，法院的司法机关的性质决定了法院只能行使司法权，所以，法院行使的民事执行权只能是司法权的容之一。
司法权是一种判断性的权力，是基于当事人的诉求，对当事人之间发生争议的民事法律关系依法作出裁判。
然而，司法实践中法院的民事执行行为常常表现为主动性地采取执行措施，很难看到具有判断性的司法权的行使，这不免使人产生一种错觉，即法院的民事执行行为是一种主动性的执法行为，基于此，曾有人提出要建立独立于法院的执行机构，并将执行机构等同于行政执法机关，而且引证美国由行政机关执行的例证。
但全面考查美国的执行制度，情况并非如此。
在美国，虽然民事执行的具体措施是由行政机关来实施的，但这并不意味着美国的执行属行政性质，恰恰相反，美国的执行更具司法性质。
美国的执行可以分为两部分，一是由法官根据当事人的申请，针对各种不同性质的案件和不同的情况而作出的命令和禁令;二是对违反禁令者施以藐视法庭的制裁，可判处监禁或处以罚金，而行政机关所采取的执行措施只是在法官的指示下实施的具体行为，如查封、扣押、拍卖等，也就是说美国的法官并不承担诸如由我国司法警察所承担的工作。
在法国，执行法官也是指专门处理执行纠纷案件的法官，而不是具体实施执行行为的人员。
在我国，之所以会让人产生民事执行是行政执法行为的错觉，是因为在执行制度中过多地强调法院采取强制措施进行执行，而相对忽略了对当事人诉讼权利的设定，从而使得法院无从行使基于当事人诉讼权利而产生的司法判断权。
所以，民事执行司法性的完整体现还有待于立法设定更为科学、合理的执行制度。
我国的民事执行程序有规定在《民事诉讼法》当中，执行程序被认为是民事诉讼程序的最后阶段，执行完毕，就结束了整个诉讼程序，人民法院被确定为执行机关，在人民法院部设立执行庭负责执行工作，法官自然也成了执行官，行使着包括司法权在的一切权力，因而执行权也被认为就是司法权，这实质上是对执行程序及执行权属性的一种不确切的界定。
究竟应当如何界定执行权的属性，从现行人民法院改革确定的执行体制来看，人们对执行权有了新的理解，认为它既有司法性，也有行政性，就性质来说，执行权更偏重于行政权。
可以说，人民法院也就是根据这种理论观点，将司法权和行政权有机的结合起来，设立专门的执行局。
在执行局部建立分权运行机制，把执行裁决权和实施权分开，分别由设的裁决组和实施组独立行使，以裁决权体现其司法性，以实施权体现其行政性。
笔者认为，在执行过程中，执行权的主体面临的问题主要有：决定启动执行程序，了解案件的基本情况，送达有关法律文书，查找被执行人的财产，责令被执行人申报财产、决定并实施具体的强制措施，决定接受执行担保，自理当事人或案件、对执行行为或执行标的的异议、变更或追加被执行人、处理参与分配的申请，裁定中止执行或终结执行、决定并实施对妨害执行人员的强制措施，实施执行回转等。
这些工作可作如下分类：1、对争端作出裁判。
执行过程中会有各种争端发生，例如：当事人之间关于被执行有无偿债能力的争端，当事人与被执行人员之间关于执行行为是否合法的争端。
为确保公正，必须将这些争端交由中立者居间裁判(执行员可能成争端的一方，所以执行员不能担任裁判者)。
而且，裁判上能基于争端双方或一方的申请进行，也就是说，此裁判作为具有司法行为的居间性、消极性二个主要特征。
因此，执行权中的争端裁判权属于司法权的畴。
2、依申请或主动做出裁定、决定。
例如：裁定中止执行，决定签发搜查令，决定拍卖执行标的。
由于拘留证、搜查令等关于人身权等重大事项，所以即使在刑事诉讼中，大多数国家一般也将相关的决定权(令状签发权)交由法官而非检察官或警官行使，这类决定权(签发权)虽不完全符合一般司法权的主要特征(具有消极性，但不是居间裁判争端)。
