【参考文档】法治经济中“ 社会, 角色定位研究-推荐word版 (2页)

社会治理模式下政府在社会保障中的职能与角色定位社会治理模式下政府在社会保障中的职能与角色定位摘要：党在十八届三中全会提出“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”，而且还在加快政府职能转变中提出“科学的宏观调控，有效的政府治理，是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求”，并将“创新社会治理体制”作为全面深化改革的重要内容之一。

社会治理模式成为现阶段我国政府的职能模式，在各个方面都实施贯彻，当然也包括社会保障。

本文就着重探讨社会治理模式下政府在社会保障中的职能与角色定位。

关键词：社会治理政府社会保障职能角色定位回顾新中国成立以来政府职能的发展变化，其职能定位经历了一个从“全能政府”到“管治政府”再到当前要求建设一个与社会治理创新相适应的服务型有限政府的转变过程。

2013 年11月召开的十八届三中全会因应时代和实践的要求，更是明确将“创新社会治理体制”作为全面深化改革的重要内容之一提出来，并把“推进国家治理体系和治理能力现代化”写进全面深化改革的总目标，这是我国第一次提出国家治理体系和治理能力的现代化.而且还在加快政府职能转变中提出“科学的宏观调控，有效的政府治理，是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求”①。

这些都对政府职能转变提出了新的、更高的要求，那就是，政府职能要由过去的社会管理向现代的社会治理转变。

所谓政府治理，就是要彻底改变传统的管理体制和模式，在社会治理创新中建设服务型的有限政府。

也即十八大报告所提出的，要建设“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”。

那么，社会管理与社会治理有什么区别呢？著名学者李培林认为，“社会治理”与“社会管理”虽只有一字之差，但还是有很大区别。

“社会治理”与“社会管理”的区别集中在三个方面：一是覆盖的范围不同，“社会管理”在实践中①《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《人民出版社》2013 年第1 版，第 3 页。

市场经济体制的角色定位在经济社会中，政F和市场是配置资源的两种有效手段。

市场经济体制的确立就是以市场作为配置资源的支配性手段，实现市场对资源配置的决定性作用，同时改变政F配置资源的方式。

早在经济体制转轨初期，中国的政Z家们就开始致力于探索中国政F在社会主义市场经济体制下的角色定位。

一、中西方政F角色的演进轨迹（一）西方市场经济体制下的政F角色1．重商主义时期——独裁型政F。

重商主义最早由亚当-;斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中提出。

15世纪末期西欧社会的封建主义逐步瓦解，促使了资本主义生产关系的萌芽。

当时社会普遍开始追求商品生产的迅速发展，以及货币资本的不断积累；同时，自然经济逐渐开始向商品经济过渡，重商主义就在这样的历史背景下应运而生。

重商主义认为国家经济生活的重点在于攫取财富，财富积累的多少与国家富强成正比。

在当时，获得货币财富的主要途径是贸易顺差。

因此，重商主义主张国家干预经济生活，实行有利于出口的政策以增强本国的经济实力。

这个时期的政F干预是十分必要的，没有政F干预便没有市场经济。

然而重商主义时期的国家干预是片面性的干预，具有专制色彩，因此可以说此时的政F是君主专制统治下的独裁政F。

2．古典自由主义时期——“守夜人”政F。

18世纪中叶，随着资本主义经济的发展，市场机制也日趋完善。

传统重商主义的强制性独裁政策逐渐成为经济发展的障碍。

为顺应经济发展的需要，古典自由主义创始人亚当-;斯密提出自由放任的经济政策。

他认为管得少的政F就是好政F，政F最好的经济政策就是不干预经济活动，充分信任市场经济的自身调节能力，提倡“看不见的手”在资源配置中的作用，政F充当的只是“守夜人”的角色。

古典自由主义时期，人们普遍开始反对政F过多干预经济，政F的经济职能也被局限在有限的范围内，即保证私人的人身和财产不受侵犯。

“守夜人”的政F角色定位为西方各国的自由资本主义发展扫清了障碍，并使得这些国家走上了工业化发展道路。

经济法多角度定位回顾1979年以来经济法学的研究，从粗浅的法律法规注释，到与民商法的“地盘之争”，再到系统性研究的产生、深化、成熟。

直到今天，无数经济法学者孜孜以求建立经济法科学、合理的理论体系。

在新的社会条件下，经济法学要走出困境，必须摆脱错误的、不合时代的理论束缚，基于我国经济体制改革的现状和目标模式，突破传统法学体系，新创中国经济法理论。

其中关于如何对经济法做出科学定位成为新创经济法理论体系的“瓶颈”。

一、调整对象定位说的悖谬长期以来，中国法学界对法律部门的划分理论的基础就是继承了大陆法系传统，经由前苏联法学界奠定的调整对象定位说。

1该学说认为，凡调整特定社会关系的全部现行法律规范，就组成了一个独立的法律部门。

根据法律规范调整对象的不同，可以把一国现行的法律规范划分为若干类。

这每一类现行的法律规范，在法学上称为一个独立的法律部门。

由该理论可以推知，每一个独立的法律部门，必有自己特定的调整对象，于是调整对象就成为划分法的部门的标准。

基于该理论，直接导致了我国民商法与经济法长达十几年的“地盘”之争。

我们不禁反思，一种社会关系只能由一个法律部门调整吗？一个法律部门只能调整一种社会关系吗？任何社会关系都有多层次的属性，不同属性往往有不同的法律需求，而任何一个法律部门就其基本功能来说，往往只满足某种法律需求。

因此同一社会关系多重属性的不同法律需求就需要多个法律部门综合满足。

而且一种社会关系在其历史演进过程中，还会增加新的属性，就会有新的法律需求，导致新的法律部门产生。

所以第一个问题的答案是否定的；再看第二个问题，每个法律部门都有自己独立的调整对象，就是说它相对于其他的法律部门的调整对象来说有自己独特的特征。

如果有两种社会关系围绕某一特定的主题而有机结合成一个系统或整体，是否就可以作为一个法律部门的调整对象存在呢？回答当然是肯定的。

因此，仅仅以调整对象来区分和定位法律部门在高度社会化的今天已没有任何实际意义。

经济法的社会本位性/鄢波-由上可知，人类社会的经济思想和政策经历了从自由放任到需要政府干预再到限制政府干预的变更，人类社会的时代精神经历了契约伦理到社会正义的变革，与此相应，法律也出现了社会化的需求和趋势。

在私法领域主要有以下五个方面的表现。

第一，从主体抽象平等发展出主体具体平等。

私法要求的主体平等是指主体之间无差别的独立、自由、平等。

这种无视差别的平等是人为的否弃了具体不平等后的主观平等。

如今在现实生活中，人们的自然状况、能力、财产等都是不平等的，私法在抽象掉这些不平等因素之上去设定的平等本身就是一种虚假平等。

这时人们注意到若是根据优胜劣汰的自然法则任其发展，将有部分主体的利益永远得不到维护，特别是当一些主体进行经济合作成为更有优势的主体时，其力量甚至会威胁到整个社会。

对待主体的平等观开始具体化，即针对差别区别对待。

然而，在私法领域，主体抽象平等是仍是普遍的，具体平等也是个别的，只有在特殊情况下才会考虑主体的具体条件，抽象平等依然是私法最基本的原则。

第二，从绝对所有权发展出相对所有权。

近代私法中的财产权被认为是一种自然权利，神圣不可侵犯。

这种绝对的财产权在当时反映了人的进取精神，迎合了经济发展的需求。

然而对财产的绝对所有权在这样一个资源有限的世界里必然导致贫富不均，两极分化。

20世纪中叶，许多国家开始倾向于禁止权利滥用原则，并将此原则用于环保、交通等领域内对财产权的限制。

“[y17]到了20世纪后半叶，法律上发生了一种财产概念的社会变化，在‘[y18]不损害他人所有权的前提下使用你的财产’的范围内，所有者享有最广泛的使用和处分财产的权利。

”第三，从契约自由发展出契约正义。

社会发展经历了以“从身份到契约”的过程后，契约成了人们实现自由的最主要表现。

契约自由促进了社会的发展，人们在社会生活中的各种行为都与契约紧密联系，并使之成为无论是国家或者使法律都不应加以任何干预的权利。

可当人们正在享受着契约自由带来的各种甜美滋味时，形成这种权利的基础——缔约人的完全平等正在逐渐消失。

市场经济条件下政府的角色定位分析
在市场经济条件下，政府在经济中的角色定位主要有以下几点：
1. 维护市场秩序和竞争环境。

政府应当建立健全的市场规则和
法律法规，通过监管和制定政策来维护市场秩序和竞争环境，防止
垄断和不正当竞争行为的发生。

2. 调节经济发展。

当市场竞争出现失衡、资源配置失衡时，政
府应当采取必要的宏观调控政策来促进经济平衡和持续发展，例如
适时调整货币政策，控制通货膨胀和资产价格泡沫等。

3. 提供公共产品和服务。

政府应当为市民提供基本公共服务，
如教育、医疗、安全等，以保障其基本权利和利益。

4. 保护弱势群体。

政府应当为弱势群体提供保障和帮助，如救济、贷款、培训等，提高其生存能力和社会地位。

总的来说，政府在市场经济中的角色定位应当是既要保证市场
自由竞争，又要保障社会公平和稳定，使市场经济与公平正义达成
良性平衡。

当前我国经济法个人本位与社会本位之争及其评述一、我国经济法概况及个人本位与社会本位的基本含义众所周知，我国在建立和完善社会主义法律体系的过程中一方面受到大陆法系国家如德国的影响，又由于历史的原因受到东欧和原苏联等社会主义国家法制建设的影响。

二者国家具有不同的立法背景、风格和理念，使得我国学术界关于经济法的概念争论也比较大。

存在诸如综合经济法说、学科经济法说、经济行政法说、需要国家干预论、国家协调说、纵横统一说、密切联系说和宏观统一说等多种学说，尚无权威统一的认识和定义。

笔者综合这些学说，认为经济法是国家从全社会整体经济发展的目标出发，保护公民个人合法的经济自由和权利，通过国家经济手段、法律手段、行政手段等公共管理工具对具有公共性的经济活动进行干预、管理和调控的法律规范体系。

我国经济法主要包括四个方面的内容，一是公司企业组织管理的法律规范，如《公司法》、《中外合资经营企业法》、《合伙企业法》、《中外合作经营企业法》等；二是关于国家宏观调控的法律规范，如《对外贸易法》、《统计法》、《矿产资源法》、《森林法》等；关于国家社会保障的法律规范，如《失业保险条例》、《残疾人保障法》等；关于市场管理的法律法规，如《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》等。

经济法要起到其应有的作用必须坚持一定的价值理念模式，关于经济法的价值模式主要是个人与社会本位的分歧。

因为个人利益与社会利益之间存在着复杂的辩证关系，这使得经济法的立法或施法过程中面临着一个必须解决的难题，即“个人利益与社会利益孰轻孰重”或者说“如何正确处理或协调个人利益与社会利益”。

而“本位”主要包含着“主要”、“主导”、“优先”、“着重”的意思。

基于此，笔者认为“经济法的个人本位”指的是经济法设计中优先考虑保护个人利益，强调公民个人的经济自由和权利，经济法的设计主要是保障个人权利，防止国家机器对公民个人权利的侵犯。

而“经济法的社会本位”指的是经济法在设计中优先考虑保护社会利益，在某些必要的时候为了社会而牺牲个人利益被认为是正当与合理的。

法治经济学的理论框架和实践分析近年来，法治经济学逐渐受到了学术界和实践界的关注，成为经济学研究的重要方向之一。

本文将介绍法治经济学的理论框架和实践分析，探究其在实践中的作用和影响。

一、法治经济学的理论框架法治经济学是以法治为核心理念的经济学体系，强调市场经济与法治的紧密联系。

其理论框架主要包括以下几个方面：1、市场主体权利法治经济学认为，市场主体的权利是法律保障的核心，市场竞争应基于规则和公正。

市场主体权利的界定需要在法律框架下进行，确保其合法性和公正性。

2、契约权利在法治经济学中，契约权利是经济主体享有的一项重要权利，其保障需要通过法律制度和法治机制来实现。

契约方之间的关系需要在法律框架下得以维护和保障，确保契约的诚信和守约。

3、产权保护法治经济学认为，产权保护是经济体系稳健发展的重要基础。

在法律框架下，产权的划分、流转、转让和保护应得到充分的保障，为市场经济的正常运行提供保障和稳定性。

4、公平竞争法治经济学主张公平竞争是市场经济中合理的竞争形式，并通过法律和法治机制来保障市场的竞争公正性。

公平竞争可以促进市场经济体系的健康发展，推动社会经济的进步。

二、法治经济学的实践分析法治经济学的理论框架为实践中的经济体系提供了有力的指引和参考，也在多个领域得到了广泛的应用和实践。

下面将结合具体案例和经济现实，进行法治经济学的实践分析。

1、保护知识产权随着信息技术和互联网技术的发展，知识产权的保护成为经济发展的重要议题。

法治经济学提供了一种科学化的知识产权保护模式，通过知识产权法律框架和法治机制的建立，保障知识产权的合法权益，促进技术创新和经济发展。

例如，在中国，版权法、专利法、商标法等一系列法律和规定的出台，有效保护了知识产权的合法权益，创造了良好的知识产权环境。

2、建立市场信用体系法治经济学主张市场信用体系的建立和完善，通过法律规范和法律制度，提高市场经济的诚信度和公信力。

例如在我国，建立了个人信用信息管理体系、企业信用信息公示系统等一系列市场信用监管机制，加强了市场主体的信用管理和信用监督，维护了市场的公平竞争和健康发展。

浅谈经济法律责任社会性研究在我国建立市场经济的过程中，国家的引导对于市场经济的建立和完善起了重要的作用，不过，国家对于市场经济的干预却未能退出市场舞台，反而在一定程度上随着国家对社会经济的介入而逐步加深，以致社会问题逐渐趋于凸显。

一、经济法律责任的社会性特征任何一种法律的调整都具有一定的局限性，而作为调整经济的专门法律也是如此，不能对涉及经济的所有内容进行调整，只能针对目前进入经济法视野的内容予以调整，这就决定了经济法律责任也只能是针对法律部门进行责任体系的构建。

而责任是对违法行为的法律后果的总称，同理，经济法律责任就是对经济违法行为所应承担的经济法律后果的总称。

经济法律责任的社会性特征是区别于传统责任的关键所在。

民法的立足点在于个人本位（权利本位），行政法的立足点在于国家本位（权力本位），而经济法的立足点则在于社会本位。

在目前社会治理趋于高涨的态势下，应对社会公共性的问题就成为经济法律责任所赋予的内容，也是社会要求的反映。

经济法律责任的社会性，是基于社会公共性和社会整体利益的维护为出发点，具有全局性、公平性、公众性、多元性的整合特征，并注重强调法律责任对于社会利益系统的维护，是对社会所承担的责任。

二、经济法律责任社会性的主要体现（一）具有综合责任和多样制裁性一般而言，对于公法或私法部门，公法责任和私法责任径渭分明。

随着公私兼容的经济法的出现，公法责任与私法责任开始趋于融合并发展成为综合法律责任。

因此，对于经济法律责任而言，并不仅仅有传统的民事责任、行政责任和刑事责任的单一规制，还出现政治责任、道义责任等多重手段来对经济主体予以惩罚。

毋庸置疑，综合责任形式的构建体现了综合合力作用，能够有力威慑经济违法主体，增大违法行为成本，使其不敢以身试法。

而在制裁方式上，对于人身或财产的处罚并不仅仅限于民事、行政、刑事单一形式，也可以予以合并使用，在一定条件下还可以设置特有的经济制裁方式，如资格罚。

由于经济法综合责任模式的出现，使得经济管理部门获得了一定的准司法权。

论经济法上的社会本位摘要：本文从四个方面来论述经济法上的社会本位，分别是经济法是社会法法域下的部门法；对经济法的价值进行阐述来反映经济法的社会法的本位原则；经济法的社会本位性是以保障社会公共利益为目标，那么对社会公共利益的界定就很重要；最后从确定经济法的社会本位的现实意义的角度来阐述.关键字：经济法、社会本位、公共利益所谓社会本位，就是以维护社会公共利益为主导的本位思想，而经济法的本质就是国家从社会整体利益的角度出发，对整体经济生活的介入，以消除自由放任和极端个人权利本位对社会经济发展造成的消极影响。

因此，"经济法具有社会本位性，即经济法立足于社会整体，以维护社会公共利益为基本目标，具有社会法的基本属性。

"①一、经济法是社会法法域下的一个部门法从19 世纪后半叶起，在经济及其法律调整的实践中, 出现了市民社会与政治国家间的隔阂渐次消弭，公法和私法互相渗透融合之趋势。

由此出现了所谓"私法公法化"(如反垄断法、反不正当竞争法、消费者保护法等) 和" 公法私法化" (如金融及中央银行法、计划及产业政策法、国有企业法等) 现象。

法学界的反应则是许多学者认为出现了公私法形态混合, 既不属公法也不是私法的第三法域-社会法。

②经济法正是在私法社会化和公法社会化的趋势下形成的，是能充分满足社会化需求的法，在"私法－社会法－公法"的法律三元结构中是属于社会法范畴的。

经济法主体既不是纯粹的私人，也不是纯粹的行政机构，而是既要克服由于存在信息不充足、自然垄断、垄断、外部效应等"市场失灵"现象，又要防止政治国家一味介入市民社会导致的"寻租"等"政府失灵"现象的社会团体。

在团体社会中，各社团立足于社会整体利益，对经济从宏观把握，防止两极分化，对国家既不俯首称臣也不骄横跋扈，而是起到一种监督提醒的作用。

构建和谐社会背景下政府经济管理角色定位研究（上）摘要：和谐社会的构建是新时代的一个主题，政府在社会经济管理中的成效如何，直接影响到它的成功与否，而政府经济管理作用的正确发挥，其前提是必须对政府的经济管理角色进行准确定位。

，从美国30年代平衡各阶级利益和80年代激活经济的两次改革的成功，德国二战后助推经济腾飞的国民教育制度的有效实施，以及原苏联的传统计划经济体制的失败，我们可以得出重要的经验与教训。

通过对上述各国经济发展史的回顾与总结，使我们可以明确在当前构建和谐社会背下，我国政府在经济管理中应该扮演好的三个角色，即利益平衡者、市场激活者优质教育提供者。

在政府从原有角色向目标角色的转变中，我们应注意转变过程中的战略与策略，并预防“政府失败”，.注重政府自身改革。

这些对于更好、更快地实现经济和谐发展，构建社会主义和谐社会，早日实现民族复兴具有重要意义。

关键词:和谐社会;政府角色;经济管理目录第一章引言本课题的依据和意义本课题的研究方法和基本思路第二章构建和谐社会与政府经济管理角色定位和谐社会的提出及其特征政府经济管理角色与构建和谐社会第三章从经济发展史的视角透析政府经济管理角色定位利益平衡者:30年代经济危机与美国罗斯福新政市场激活者:80年代“滞账”与美国“里根革命优质教育提供者:二战后，德国的经济腾飞与国民教育大总管:苏联的解体与传统的社会主义经济管理模式第四章构建和谐社会背景下我国政府经济管理角色定位我国政府的优质教育提供者角色优质教育提供者角色优质教育提供者角色的实践我国政府的利益平衡者角色利益平衡者角色利益平衡者角色的实践我国政府的市场激活者角色市场激活者角色市场激活者角色的实践第五章构建和谐社会背景下我国政府经济管理角色转变角色转变过程中，注重基本经验预防“政府失败”，注重自身改革第六章结语又义目录攻读学位期间的研究成果致谢第1章引言本课题的依据和意义政府在市场经济体系中应如何定位自己的角色，需要发挥哪些作用，达到哪些目标?特别在我国当前构建和谐社会这样一个大背景下，政府应该如何作，政府的经济管理角色定位需要有什么转化，如何实现这些转化?这些是我们面构建和谐社会这一大的时代主题时必须回答的问题。

我国律师社会角色的重新定位-新中国成立以来，我国律师的职业定位几经变迁，在不同的历史阶段，扮演着不同的社会角色。

1980年的《律师暂行条例》将律师界定为国家法律工作者，具有公职身份，靠工资吃饭。

1996年颁布的《律师法》将律师界定为依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。

实践中，律师进一步被引申为社会中介人员。

从国家到社会，从漠视商业化属性到过度商业化，我国律师的职业定位从一端走向了另一端。

漠视商业化属性，会束缚律师业的发展；过度商业化，少数律师又把追逐名利、金钱放在首位，使社会对律师职业产生质疑和不满。

现行律师法对律师职业性质的定位，导致一些律师在办案中只是将精力集中在两个方面：一是收集对当事人有利的证据，二是寻找对当事人有利的法律条文、司法解释、行政解释、政府文件与判例等。

在过度商业化和维护公平正义的冲撞中，律师的角色之惑困扰着律师。

律师的概念源于人们对律师的性质的认识。

我国对律师性质的认识，经历了一个曲折的过程。

1980年8月五届全国人大常委会第十五次会议通过的《中华人民共和国律师暂行条例》第一条规定：律师是国家的法律工作者，其任务是对国家机关、企事业单位、社会团体、人民公社和公民提供法律服务，以维护法律的正确实施，维护国家、集体的利益和公民的合法权益。

作为特定历史条件的产物，这一定义在当时具有合理性和现实意义。

当时我国律师制度刚刚恢复，人们的法制观念还很淡薄，社会上对律师的作用认识不清，甚至一些从事司法工作的人员也认为律师是一个摆设，可有可无。

因此，肯定律师是国家的法律工作者，使之与公、检、法工作人员具有同等的社会地位，对于解除广大律师的后顾之忧，提高律师的社会地位，发挥律师的作用，保障律师依法执业起到了积极的作用。

20世纪90年代初，与我国在经济体制改革的发展相适应，我国的政治体制改革也随之进行，作为政治体制组成部分的律师体制也进行了改革，各地律师事务所纷纷与当地司法行政部门脱钩，由原来的国资所向合伙所转变。

法治社会建设中的法官角色定位随着社会的不断进步和发展，法治社会建设成为了现代社会发展的必然趋势。

而在法治社会建设中，法官作为最重要的司法角色，扮演着至关重要的角色和责任。

本文将从法治社会建设的背景出发，分析法官的角色定位，探讨法官在法治社会建设中的作用，并提出相应的建议。

一、法治社会建设的背景随着经济的快速发展和社会关系的日益复杂，法治社会建设成为了解决各种社会矛盾和纠纷的重要手段。

法治社会建设旨在通过健全法律体系、加强法律教育、提高司法公正性等手段来保障公民的权益，推动社会的和谐与稳定。

在这个过程中，法官的角色定位尤为重要。

二、法官的角色定位1. 独立裁判法官作为公正、中立的裁判者，应在案件审理中依法独立行使裁判权。

法官应超脱于任何利益之外，客观公正地进行裁判，遵循法律原则和司法规范，做到公平公正，维护社会公平正义。

2. 解决纠纷法官作为纠纷解决的最终裁决者，应积极倡导和推动适用和谐社会法律条文的解释，寻求利益平衡点，化解和处理各方的矛盾冲突，推动社会和谐稳定的发展。

3. 法律宣传与教育法官作为法律权威的代表，应当通过开展各种形式的法律宣传和教育活动，提高公民的法律意识和法治观念。

法官应积极主动地向社会解释法律，传播法治理念，提高公民的法律素质。

4. 检察司法公正法官作为司法的守护者，应对司法机关及其人员的行为进行监督，确保公正、廉洁的司法行为。

法官要推动司法体制改革，提高司法公正性，减少贪污、腐败等不正之风，维护社会的公平正义。

三、法官在法治社会建设中的作用法官在法治社会建设中发挥着重要作用，具体体现在以下几个方面：1. 确保公正的裁判法官应依照法律的规定，公正、公平地行使裁判权，为当事人提供公正的司法保障。

只有通过公正的裁判，社会才能获得公正、公平的信任，推动法治社会的建设。

2. 维护司法权威法官通过公正、独立的审判，维护了司法的权威性，增强了社会对于司法的信任度。

司法权威的维护有助于稳定社会秩序，确保法律的尊严和全民的法治信仰。

论经济法中社会中间层的地位和作用,经济法-【摘要】社会中间层是一定社会阶段的政治、经济发展的产物，作为新兴的经济法主体，社会中间层不仅发挥着独立于政府的职能和提升市场权能的作用，同时也具有共同协调、保护恢复的功能。

不同类型的社会中间层往往发挥着不同的作用，因此很有必要对不同类型的社会中间层的功能进行分析，探究其重要意义，明确其法律地位。

【关键词】产生基础；经济法主体；类型化分析；功能分析；法律地位自改革开放以来，我国市场经济中涌现出了一批不同于政府与企业的组织，这些组织独立于政府与市场之间，为政府干预市场、市场影响政府以及市场之间相互联系起到中介作用，它就是社会中间层，其产生得益于物质生产关系的变动，已经逐渐受到了尊重与理解。

一、社会中间层是作为经济法主体的适格性经济法主体区别于民法主体以及行政法主体。

根据角色理论，同一主体，由于受不同的法律规制，因而其角色可能会不同。

中间层根据其角色的不同可以分为民法上的主体也可以分为行政法上的主体，也可以分为经济法上的主体。

但根据社会中间层的双重属性可以得知其划分为民法主体或者行政法主体是有理论上的缺陷的，因此我们把社会中间层定义为经济法上的主体。

1、社会中间层的产生与经济法的兴起具有相似性经济法是在政府失灵以及市场失灵“双重失灵”的背景下产生的，这种“失灵”主要表现为：宏观经济不稳定、微观经济低效率、社会分配不公。

而社会中间层也产生于市场失灵以及政府失灵导致对于一些问题无法及时处理的情况下，其产生主要用于解决“双重失灵”所带来的社会经济问题，这种产生的背景也完全符合经济法所追求的平衡个体利益与社会公共利益、促进经济增长、保障效率与公平、协调经济发展的目标，因此二者具有相似性。

2、两者都注重追寻社会公共利益经济法是社会本位法，以追求社会公共利益为主要价值观念，以社会本位作为其基本立场和归宿。

社会中间层作为从政治国家与市民社会中分离出来的群体，具有很强的公正公平性。

经济法中关于社会本位的理论及其应用路径研究作者：刘茗儿来源：《科学与财富》2020年第02期摘要：经济法中关于社会本位的理论，是立足于社会整体利益的基础上，对市场经济关系进行有效的调控，在任何情况下均坚持维护社会整体利益，以及大多数人的利益公平性。

因此，本文阐明社会本位理论内涵、社会本位理论意义，并提出经济法中关于社会本位的理论的应用路径。

关键词：经济法;社会本位;理论;应用引言经济法是我国改革开发而形成的特色法律体系，经济法在不断的历史发展过程中，对我国市场经济的健康发展做出了重要贡献。

社会本位作为经济法的重要理论内容，在经济法中的应用意义深远，对我国经济法的不断健全和完善具有推动作用。

一、经济法中关于社会本位的理论（一）社会本位理论内涵经济法中关于社会本位的理论，实质上就是在经济法在立法过程中，将社会利益作为标准和价值指向。

社会本文理论中的社会利益，并不是结合个人与国家利益，而是将整个社会的价值取向通过社会利益体现出来。

立足于我国经济法的发展进程而言，经济法之所以诞生的主要原因则是市场失灵，面对此状况国家必须要运用法律的手段进行有效的调整干预，所以逐渐形成了经济法的法律体系。

之后，逐渐出现了国家干预失灵或干预过度的情况，针对此情况，想要切实保障国家和政府的干预效果，则必须对其进行有效的规制。

市场经济需要国家政府实施干预的主要原因，是由于市场本身发展不够完善，在经济法的规制下，不仅能够促使市场经济体制不断健全和完善，同时可以保证国家干预的标准化。

经济法从传统的政府干预经济工具，现如今成为政府干预过程中的重要保障手段，其根本宗旨則是促进市场经济的发展，避免市场和政府的失灵。

所以，经济法的应用价值和意义，是维护社会经济的正常运行，根本目的在于促进社会的整体进步。

（二）社会本位理论意义首先，经济法中的社会本位理论均衡了公私之间的权益。

经济法的根本目的在于维护社会整体利益，个体需要在不违背社会公共利益的基础上，才能行使自己的私有权力。

试述经济法在经济社会发展中的地位下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!经济法在经济社会发展中的地位一、经济法的定义及概念。

社会治理中的政府与市场角色定位研究社会治理是现代社会的重要组成部分，涉及到社会各个层面的运行和管理。

政府和市场作为社会治理的两个重要主体，其角色定位一直备受关注和探讨。

本文将从多个角度探讨政府与市场在社会治理中的角色定位。

首先，政府在社会治理中扮演着监管者的角色。

由于市场存在信息不对称和外部性等问题，市场自身无法完全实现有效的资源配置和公平竞争。

政府作为公共利益的代表，承担着监督市场行为、维护市场秩序的责任。

政府通过制定和执行相关法律法规，规范市场行为，保护消费者权益，维护公平竞争环境，防止市场垄断和不正当竞争的发生。

同时，政府还应对市场失灵进行干预，纠正资源分配不均和市场无序等问题，确保社会治理的公正性和有效性。

其次，政府在社会治理中具有服务者的角色。

政府作为公共事务的管理者和提供者，负责社会公共服务的提供和基础设施的建设。

政府应积极参与社会福利事业，推动公共教育、医疗保健、社会保障等基本公共服务的普及和提升，关注弱势群体的权益，提高社会福利水平。

同时，政府还应加强公共资源的配置和利用，提供公共安全和环境保护，保障社会的持续稳定和可持续发展。

然而，政府在社会治理中的角色并不是绝对的。

随着社会进步和市场经济发展，市场在资源配置中的作用日益突出。

市场作为一种自由竞争机制，能够更好地发挥价格信号和竞争机制的作用，提高资源配置的效率和灵活性。

因此，政府在社会治理中也应尊重市场的调节作用，鼓励市场主体的创新和活力。

政府应采取积极的政策措施，提供良好的市场环境和政策支持，为市场主体的发展提供保障，并通过放宽市场准入、简化行政手续等方式，建立更加公平竞争的市场秩序。

此外，政府和市场的角色定位在不同的社会治理领域也有所差异。

在经济领域，由于市场的复杂性和迅速变动性，政府在市场监管中的作用尤为重要。

政府应加强宏观调控，保持经济平稳增长，防范金融风险，引导资源向高效率和创新型领域配置。

而在社会领域，政府的服务角色更加明显。

谈政府在社会主义法治理念教育中的角色定位【摘要】社会主义法治理念教育对培养公民法治观念和提升国家法治水平至关重要。

在这一过程中，政府扮演着不可或缺的角色。

政府在社会主义法治理念教育中承担着重要作用，包括引领、规划和监督。

政府有责任和义务推动法治理念教育的深入开展，加强法治教育的宣传和推广。

为此，政府应采取具体举措，如加强法治宣传、推进法治教育课程改革和建设法治文化示范基地等。

政府还需制定应对措施，解决法治教育中面临的挑战和问题。

在未来，政府应不断完善法治教育体系，强化法治宣传和教育力度，促进全社会法治观念的形成和深入人心。

政府在社会主义法治理念教育中扮演的角色至关重要，将为实现法治社会和建设法治国家贡献重要力量。

【关键词】社会主义法治理念教育、政府、角色定位、重要性、责任、义务、具体举措、应对措施、未来发展方向、结论1. 引言1.1 社会主义法治理念教育的重要性社会主义法治理念教育是社会主义法治建设的重要组成部分，是提高全社会法治意识和法治素养的关键途径。

法治理念教育旨在引导和培育公民遵纪守法、尊重法律、依法行事的意识和行为，推动社会主义法治建设向纵深发展。

在当今社会，法治理念教育的重要性不容忽视。

社会主义法治理念教育有利于增强全民法治观念。

通过教育引导，使人们认识到法治的重要性和价值，树立法治意识，自觉维护法律权益，形成法律意识和法治观念。

这有助于建设法治社会，确保社会秩序稳定，维护国家和社会的正常运转。

法治理念教育可以提升公民法律素质。

通过教育培养公民的法治观念和法治技能，使其具备熟悉法律、遵守法律、维权维利的能力。

这不仅有利于公民自身权益的保护，也有利于社会公平正义的实现。

社会主义法治理念教育对于推动法治建设、建设法治社会、维护社会和谐稳定具有重要意义。

政府在这一教育过程中发挥着重要作用，对政府定位和作用的认识至关重要。

接下来的文章将深入探讨政府在社会主义法治理念教育中的角色定位及其重要性。