《清华大学藏战国竹简》与儒家经典专题国际学术研讨会综述

《清華大學藏戰國竹簡》（貳）研讀劄記（二）清華大學出土文獻讀書會第二章周亡王九年【8】《清華簡·繫年》第二章為我們提供了關於西周滅亡到平王東遷之間的一段歷史。

“幽王(幽王，幽王)及白(伯)盤乃滅，周乃亡。

邦君者(諸)正乃立幽王之弟（余）臣于 (虢)，是(攜)惠王，立廿(二十)又一年，晉文矦(仇)乃殺惠王于 (虢)，周亡王九年，邦君者(諸)矦(焉)(始)不朝于周。

晉文矦乃逆坪(平)王于少鄂，立之于京 (師)，三年乃東(徙)，止于成周。

”關於“周亡王九年”，整理者認為是幽王滅后九年。

很多學者對此提出異議，認為整理者意見有誤，“周亡王九年”是指攜王被弒，周有九年的時間無王，然後平王即位。

案：此說法難從。

如果我們按照這個說法進行推算，幽王死後，攜王在位2 1年，為晉文侯所殺，根據《史記·晉世家》記載，晉文侯十年幽王被殺，那2 1年后應該是晉文侯三十一年。

“周亡王九年……晉文侯逆坪(平)王于少鄂，立之于京 (師)”，晉文侯在位為35年，則此時不可能逆平王，這其中就有矛盾。

那么如何解釋“周亡王九年”呢？《左傳·昭公二十六年》：“至于幽王，天不弔周，王昏不若，用愆厥位，携王奸命。

”《正義》引《紀年》云：“先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。

幽王既死，虢公翰又立王子余臣于携。

周二王并立。

二十一年，攜王為晉文侯所殺。

以本非適，故稱‘攜王’”。

《通鑒外紀》卷三引《汲冢紀年》：“余為晉文侯所殺，是為攜王。

”《繫年》與《紀年》記載是很相似的。

我們認為《繫年》里之所以稱“周亡王九年”正是因為如《紀年》里所說，攜王本非適，因此幽王死後，攜王被虢公立，然并未被眾諸侯邦君所承認。

平王也是如此，雖為大子，且被一些諸侯擁立稱為天王，然地位處境也只是與攜王一樣，所以《紀年》稱“周二王並立。

”一直到幽王死後九年，因為晉文侯、鄭武公、齊襄公、衛武公、魯侯等眾多實力強大的諸侯擁護周平王，這種局面才得以改變，平王正式被認可為周王，接續幽王。

51清华简九篇综述李学勤(清华大学出土文献研究与保护中心教授)清华大学所藏战国竹简,通称清华简,是在2008年7月由境外抢救入藏的。

从那时开始进行的竹简保护整理工作,到现在已经经历了四个阶段。

自竹简入藏到2008年10月举行/清华大学所藏竹简鉴定会0,是第一阶段,中心工作是简的清理保护和鉴定。

同年11月清华工作人员赴各地有关单位学习保护经验,同时着手拍照,到2009年1月拍照初告段落,是第二阶段,中心工作是简的进一步保护和拍照。

2009年3月到6月,我们利用简的数码照片,对全部有字简作了试读,以更多了解这批简的性质和内容,是第三阶段[1]。

在浏览了全部简的基础上,2009年暑期以后,我们开展了简的缀合、编排和分篇工作。

和上述三个阶段一样,这个新阶段的工作相当困难繁重。

经过近半年的努力,现在可以初步估计清华简包含书籍63篇。

这个数目不是最后的,今后通过深入释读研究,肯定会有调整。

我们当前的中心工作,是对已缀合、编排好的简,逐篇进行隶定和读释。

业已选出的第一批,有书9篇,暂名为5尹至6、5尹诰6、5程寤6、5保训6、5耆夜6、5金6、5皇门6、5祭公6和5楚居6(表一;封二)。

以下根据我个人的认识,对这9篇简作一简要介绍。

一5尹至65尹至6共简4支,简长45厘米,原无篇题,简背有次序编号。

简文内容是伊尹见汤时的对话,体裁属于今传本5尚书6中的5商书6。

篇内伊尹称/尹0,也或称/0。

按清代梁玉绳5古今人表考6云,伊尹系/伊氏,尹字,名挚0[2],名/挚0见5孙子#522010年#第5期53u 清华简九篇综述542010年#第5期55u 清华简九篇综述562010年#第5期[29]参看李学勤5古文献论丛6,第75~79页,中国人民大学出版社,2010年;又5中国古代文明研究6,第51~53页,华东师范大学出版社,2005年。

[30]贾连敏5新蔡竹简中的楚先祖名6,5华学6第7辑,中山大学出版社,2004年。

清华大学藏战国竹简内容《清华藏战国竹简》是清华大学藏战国竹简中的一部分。

它虽然只有几十个字，但它所包含的内容是很丰富的，可以说包罗万象。

下面我们就来看一下清华藏战国竹简的内容吧！《清华藏战国竹简》对于古文字研究有着重要的意义，它的出土填补了先秦历史的空白，是先秦历史的新材料，推动了先秦史学和考古学的发展。

《清华藏战国竹简》还是中国古代唯一有纪年的历史文献。

清华藏战国竹简》的书法也是令人感叹不已，不仅简单而且美观，每一个字都显得大方整洁。

清华藏战国竹简》的书法主要由两种字体组成，即汉字和金文。

《清华藏战国竹简》中许多字与后世的楷书相差无几，但是仔细看还是能看出一些端倪的，例如“地”“滋”等字。

当然，一千多年前的书法自然不会与现在的书法水平相提并论，这里的“滋”字明显没有现代汉字的美观，但是却有着古朴典雅的美。

春秋末期，百家争鸣，儒、道、墨、法、名、兵、农、阴阳、纵横诸家皆有，形成了当时较为完整的文化思想体系。

汉朝以后，又分别有董仲舒的天人合一论，范缜的神灭论，李翱的贵己论，张载的气一元论，朱熹的格物致知论，陆九渊的心学，王阳明的致良知论，等等。

同时，各个阶层的人都有自己的言论见解，社会上流传着百家之言。

儒家讲仁义，道家讲无为，法家讲刑罚，名家讲辩论，阴阳家讲五行。

这就使得人们经常根据他们的话语来批评他人，而且说法不一，或者指责，或者赞扬，使得君主更加昏庸，百姓生活更加困苦。

司马迁在写作《史记》时，曾经花费了二十多年的时间，才将各种史料融会贯通，写成了一部洋洋洒洒的鸿篇巨制《史记》。

司马迁通过《史记》记载的方式，向后世描述了那个特殊的历史时期。

司马迁受到孔子思想的影响，他在书中表达了天人合一的思想，并且把个人情感融入其中，所以人们看起来，就像在读诗歌一样。

司马迁用凝练的笔法，描写了那个历史时期的众多英雄豪杰。

天人合一，是儒家的核心理念，孔子认为自然是伟大的，但人类比自然更加伟大，人与自然是一个和谐的整体，这就是天人合一。

《清華大學藏戰國竹簡（壹）》國際學術研討會會議日程會議開幕式（6月28日上午9:00）主持人：趙平安先生（清華大學出土文獻研究與保護中心副主任）會議代表合影、茶歇(9:30-10:00)主持人內容報告人及論文題目時間張光裕朱鳳瀚討論《尹至》、《尹誥》1、《由清華簡<尹誥>論<古文尚書·咸有一德>之性質》虞萬里（上海社會科學院歷史研究所）10:00-10:152、《尹摯與伊尹學派——以出土文獻爲考察中心》田旭東（西北大學歷史系）10:15-10:303、《清華簡<尹誥>篇的內容與思想》廖名春（清華大學歷史系）10:30-10:454、《清華簡<尹至> “至在湯”解》郭永秉（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）10:45-11:005、《甲骨文“”補釋兼釋清華簡“”》梁立勇（深圳大學中文系）11:00-11:15 討論《程寤》《清華簡<程寤>篇與文王受命再探》羅新慧（北京師範大學歷史學院）11:15-11:30本節討論11:30-11:50 12:00午宴、謝維和副校長致辭主持人內容報告人及論文題目時間陳致陳偉討論《保訓》1、《保訓及楚國書的問題》艾蘭：達慕思大學2:00-2:152、《清華簡<保訓>中的“訓”及古代傳播“訓”的方式》柯鶴立：理海大學2:15-2:303、《清華簡<保訓> “中”字義及其主題研究》王暉：陝西師範大學歷史系2:30-2:454、《試論清華簡<保訓>篇書法風格與三體石經的關係》馮勝君：吉林大學古籍研究所2:45-3:005、《清華簡<保訓>的“中”爲中道說》梁濤：中國人民大學國學院3:00-3:156、《 <保訓>的“中”即“公平公正”之理念說綜論——兼論“三降之德”》曹峰：清華大學哲學系3:15-3:30本節討論3:30-3:50茶歇3:50-4:05艾蘭胡平生討論《耆夜》1、《說“夜爵”》裘錫圭（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）4:05-4:202、《飲酒與古代中國游戲文化：從社會學的角度讀清華大學藏戰國竹簡“耆/黎舍”》夏德安（芝加哥大學）4:20-4:35 討論《金縢》1、《清華<金縢>書文本性質考述》馮時（中國社會科學院考古所）4:35-4:502、《清華簡<金縢> “”字試釋》劉樂賢（首都師範大學歷史學院）4:50-5:05 討論《皇門》1、《清華簡<皇門>初探》朱鳳瀚（北京大學歷史系）5:05-5:202、《清華簡“皇門”異文與周代的朝儀制度》王志平（中國社會科學院語言研究所）5:20-5:353、《釋西周金文的“沈子”和<逸周書·皇門>的“沈人”》董珊（北京大學考古文博學院）5:35-5:50本節討論5:50-6:10晚餐6:30主持人內容報告人及論文題目時間丁原植謝維揚討論《祭公》《清華簡<祭公>篇校釋》黃懷信（曲阜師範大學孔子研究院）8:30-8:45 討論《楚居》1、《清華簡<楚居>初探》（第三章）淺野裕一（日本東北大學）8:45-9:002、《談清華戰國竹簡<楚居>的“夷”及其他——兼談包山楚簡的“人”等》李家浩（北京大學中國古典文獻研究中心）9:00-9:153、《楚武王“郢”都初探——讀清華簡<楚居>札記之一》黃錫全（中國人民銀行參事室）9:15-9:304、《清華簡<楚居> “楩室”故事小考》陳偉（武漢大學簡帛研究中心）9:30-9:45本節討論9:45-10:05茶歇10:05-10:20夏含夷陳偉武討論《楚居》5、《季連早期居地及相關問題考析》徐少華（武漢大學歷史學院）10:20-10:356、《關于季連糾葛問題的探討》羅運環（武漢大學歷史學院）10:35-10:507、《清華簡<楚居>與<楚辭>有關問題》江林昌、孫進（烟臺大學中國學術研究所）10:50-11:058、《清華簡<楚居>與楚文化若干問題》江林昌、孫進（烟臺大學中國學術研究所）11:05-11:209、《 <楚居>所見楚王名考釋二則》孟蓬生（中國社會科學院語言所）11:20-11:35本節討論11:35-11:55午餐 12:00-14:00。

《清華大學藏戰國竹簡》（玖-拾）文字構形系統研究《清华大学藏战国竹简》（玖-拾）文字构形系统研究战国时期是中国历史上一个充满变革和创新的时期，也是中国文字发展的关键时期之一。

文字在文化传承和思想交流中起着重要的作用。

而《清华大学藏战国竹简》（玖-拾），作为其中最重要的文物之一，关于这一时期文字发展的研究具有重要意义。

本篇文章将从文字構形系统的角度，对《清华大学藏战国竹简》（玖-拾）所呈现的文字形态进行探讨。

首先，我们拥有的《清华大学藏战国竹简》（玖-拾）中的文字数量较大，涉及到包括甲骨文、金文和大篆在内的多种文字形态。

这为我们研究战国时期文字的发展变化提供了有力的依据。

通过对竹简中的文字形态进行系统的整理和分类，我们可以发现不同时期、不同地区的文字存在着明显的差异。

这些差异可能反映了当时不同地区的文化差异和交流程度。

同时，我们还可以通过对竹简中的文字构形比较，进一步研究战国时期文字的演变过程。

其次，在对文字构形进行研究时，我们可以关注文字的形状、结构和线条组合等方面的变化。

通过对比《清华大学藏战国竹简》（玖-拾）中不同文字的构形特点，我们可以发现一些文字构形的规律。

例如，一些文字构形的变化可能与当时社会、经济、文化的发展有关，而其他一些文字构形的变化可能与书法风格、文字使用者的个人风格等因素有关。

这些规律的发现对于我们进一步了解战国时期的社会、文化和思想具有重要意义。

此外，通过对特定文字的构形分析，我们还可以发现不同文字之间的相互影响关系。

在战国时期，各个国家之间经常进行文化交流和战争，这使得文字之间的相互影响不可避免。

通过研究《清华大学藏战国竹简》（玖-拾）中文字的构形特点，我们可以分析各个文字之间的相似性和差异性，进一步揭示战国时期文字的相互影响和演变的过程。

最后，我们还可以通过对《清华大学藏战国竹简》（玖-拾）中文字构形系统的研究，推测其背后可能存在的文化意义和思想内涵。

文字作为当时思想交流的重要媒介，往往包含着丰富的象征意义和文化内涵。

战国竹简字迹研究综述作者：任丽君来源：《现代语文》2021年第06期摘要：主要从简文字迹与竹简的分篇及编联缀合、简文字迹与字体风格的辨析、简文字迹与书手差异及抄写水平三个方面，归纳、总结了学界关于战国竹简字迹的研究成果。

并在这一基础上，对今后战国竹简的字迹研究予以展望。

战国竹简字迹研究应从局部性分析转向综合性探讨，以实证分析为基础，以书手档案建设为把手，从而推进郭店简、上博简、清华简等战国竹简书写研究的进一步发展。

关键词：古文字;竹简;字迹近几十年来，战国简牍不仅出土数量众多，而且有不少内容可以和传世典籍相互印证。

国内学界对竹简的编联与缀合、单篇简文的字迹、不同区系之间的用字差异、字体风格的辨析、抄手的书写水平等进行了深入探讨，取得了丰硕的成果。

本文在已有成果的基础上，拟从竹简的分篇与编联、字体风格、书手的差异及抄写水平三个方面，对战国竹简字迹的研究进行综述，以期把握战国竹简字迹研究的整体状况。

一、简文字迹与竹简分篇及编联总的来看，通过简文字迹而实现对战国竹简的编联和缀合，在上博简、郭店简、新蔡简等战国楚简的整理与研究中得到了广泛运用，它主要集中于简文的分篇、单支简顺序的调整、简文缀合等方面。

裘锡圭在《上博简〈相邦之道〉1号简考释》一文中指出，《相邦之道》中的1、3两号简的字体，虽然与2、4两号简的字体接近，但其“事”字（两简均有此字）皆讹为上部似“昏”之形，而2号简中的“事”则是正常写法。

因此，它们似不大可能属于一篇，1、3两号简不应编入《相邦之道》篇[1]（P68-72）。

单晓伟的硕士学位论文《新蔡葛陵楚墓竹简编联及相关问题研究》从编联入手，在对新蔡楚简进行系统整理和比较的基础上，以竹简形制、简文字迹、辞例比勘等为依据，对部分残简进行尝试性编联。

该文精选了晏昌贵已编联的十二例和作者所编联的二十七例，逐条进行分析[2]。

由于新蔡楚简出土时残损严重，给简文的研究带来了很大障碍，从这一点上来说，单晓伟的相关探讨无疑为今后的研究提供了很大的便利。

《清华大学藏战国竹简(陆)》字词研究综述裘晓晨【摘要】以《清华大学藏战国竹简(陆)》为研究对象,广泛参考他人研究成果,对《清华大学藏战国竹简(陆)》的研究概况进行总结梳理,以为学界提供一个较为系统的研究数据.【期刊名称】《辽东学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2019(021)001【总页数】4页(P86-89)【关键词】《清华大学藏战国竹简(陆)》;字词;考释【作者】裘晓晨【作者单位】辽宁师范大学文学院,辽宁大连 116081【正文语种】中文【中图分类】H121清华大学所藏战国竹简（以下简称清华简），是清华大学于2008年7月收藏的一批战国竹简。

经测定证实，清华简是战国中晚期文物，文字风格主要是楚国的，简的数量一共约有2 500枚（包括少数残断简），在迄今发现的战国竹简中为数较多。

2016年4月16日，《清华大学藏战国竹简（陆）》出版，整理了5篇文献，篇名分别为《郑武夫人规孺子》、《郑文公问太伯》（分为甲、乙两本）、《子产》、《管仲》及《子仪》，记录了春秋时期郑国、齐国、秦国和楚国的历史。

这5篇简书都是没有传世文本和出土材料对照的佚籍，其中《郑武夫人规孺子》《郑文公问太伯》和《子产》是关于郑国史事的，《管仲》是关于齐国史事的，《子仪》是关于秦、楚史事的［1］。

自《清华大学藏战国竹简（陆）》出版以来，得到学界的广泛关注，学界对其的研究层出不穷，至今已有多方面的研究成果。

研究成果集中于武汉大学简帛研究中心、复旦大学出土文献与古文字研究中心、清华大学简帛研究中心网站以及部分核心期刊。

清华简作为非常重要的文献数据，不仅对语言文字的研究有着重要作用，对历史的研究也有重大意义，因此这些研究成果主要涉及了语言文字和历史研究两个方面。

本文主要概述语言文字方面的研究成果。

一、就简文中字形的考释方面（一）一篇简文中的某个字形黔之菜《清华简（陆）〈子产〉小札一则》考释了《子产》篇中“役”字及“（役）相亓（其）邦（家）”一句。

读《清华大学藏战国竹简（叁）》札记之二北京大学中文系胡敕瑞二、介睪寺悳《周公之琴舞》简14：“大亓（其）又（有）慕（谟），介（匄）睪（泽）寺（恃）悳（德），不畀甬（用）非颂（雍）。

”1整理者注曰：“介，读为‘匄’，祈求。

《豳风·七月》‘为此春酒，以介眉寿’，林义光《诗经通解》读‘介’为‘匄’。

‘睪’，疑读为‘泽’，《书·多士》：‘殷王亦罔敢失帝，罔不配天其泽。

’寺，读为‘恃’。

句意为祈求上天的之恩泽，依凭有德。

”2林义光根据铜器铭文中常见的“以眉寿”、“用祈眉寿”等，正确地把《诗经》中“以介眉寿”的“介”释读为求之“”，这是根据地下材料解读古书的一个典型例子3。

但是“介泽恃德”中的“介”，似不应作求之“”解，而当作“因依”、“怙恃”解。

“介”作因、恃解的例子，如：《左传·文公六年》：“介人之宠，非勇也。

”杜预注：“介，因也。

”《汉书·南粤传》：“欲介使者权谋，诛嘉等。

”颜师古注：“介，恃也。

”“介”的这个意思时常被误解，例如《史记·十二诸侯年表》：“晋阻三河，齐负东海，楚介江淮。

”司马贞《索隐》云：“介音界，言楚以江淮为介；一云介者，夹也。

”王念孙《读书杂志·史记第二》案：“二说皆非也。

介者，恃也。

言恃江淮之险也。

……阻、负、介三字同义。

”4又如《汉书·五行志》：“是时虢为小国，介夏阳之阸，怙虞国之助。

”颜师古曰：“介，隔也。

”王念孙《读书杂志·汉书第五》案：“介、怙，皆恃也。

”5因为“介”与“恃”义同，所以“介恃”也可并列连用，例如：《左传·襄公二十四年》：“以陈国之介恃大国，而陵虐于敝邑，寡君是以请罪焉。

”杨伯峻注：“介，因也。

介恃犹言仗恃。

”《左传·襄公二十五年》：“今陈忘周之大德，蔑我大惠，弃我姻亲，介恃楚众，以凭陵我敝邑。

”《宋书·本纪第二·武帝中》“鲜卑负众，僣盗三齐，狼噬冀青，䖍刘沂岱；介恃遐阻，仍为边毒。

泰山学术论坛：“清华简与儒家经典专题”国际学术研讨会综述（首发）吕庙军邯郸学院文史学院2014年12月4日至7日，由山东省教育厅主办，烟台大学人文学院中国学术研究所、清华大学出土文献研究与保护中心承办，中国先秦史学会、山东大学易学与中国古代哲学研究中心、山东省大舜文化研究会协办的“《清华大学藏战国竹简》（以下简称清华简）与儒家经典专题”国际学术研讨会在烟台大学举行。

来自美洲、欧洲、亚洲等国家和地区的50余名专家学者出席会议，对清华简进行了热烈的讨论。

此外，《文物》杂志社李缙云主编、上海古籍出版社吴长青主编、《寻根》杂志郑强胜编审、黑龙江人民出版社孙国志主编等期刊、出版社同志莅会。

会议由清华大学李学勤教授、烟台大学江林昌教授联合召集。

开幕式由烟台大学副校长江林昌主持，烟台大学校长房绍坤代表学校致辞，指出这次会议是继2010年泰山学术论坛开坛以来又一次由烟台大学承办的论坛。

该次论坛将对中华儒家经典和中国传统文化的研究起到推动作用。

清华大学赵平安教授受李学勤先生委托代表清华大学致辞，指出自清华简入藏以来，学界取得了众多的研究成果，其中有热点，也有亮点，但对清华简的研究只有起点而没有终点。

烟台市副市长张广波代表市政府致辞对广大专家学者的到来表示欢迎并介绍了烟台的历史文化和当今经济发展概况。

美国芝加哥大学夏含夷教授、达慕思大学艾兰教授、清华大学李学勤教授、北京大学董珊教授、山东大学林忠军教授、烟台大学兰翠教授等出席了开幕式。

众所周知，自2008年清华简入藏清华大学至今，清华大学出土文献研究与保护中心已出版了四辑《清华大学藏战国竹简》。

而清华简第五辑报告书稿也已交付上海中西书局，大概于2015年3月底付梓出版。

本次会议主要针对清华简第四辑《筮法》、《别卦》与儒家《周易》、《周礼》经典等内容进行专门研讨。

来自清华大学出土文献研究与保护中心、山东大学易学与中国古代哲学研究中心等高校、科研机构的多名教授、博士参与了探讨与发言。

试论《清华大学藏战国竹简》的书写特征作者：汤雷来源：《科学与财富》2019年第31期摘要：《清华大学藏战国竹简》是战国文字中独具特色的一种书风，这批古文字自出版以来，研究成果卓著，主要集中在古文字学和历史学等方面，但它的价值远远不止于此，故本文试从书写特征方面入手，对其书写特征及用笔、结体和章法进行分析。

关键词：价值;书写特征;用笔;结体;章法一、《清华简》书风上的承接关系（一）继承篆书遗韵清华简的书法风格已经开始出现隶书化倾向，但仍然还留有篆书遗韵蕴含其中，从篆书到隶书的变化中，留存了金文大篆的一些线条特征，从线条来看，用笔粗犷豪放，体现出一种稚拙与老辣、恣肆与稳健、内敛与粗犷的审美取向，虽然线条凝重遒劲，却不乏潇洒旷达。

《清华简—程寤篇》可以看得出来，依然有金文大篆的韵味蕴含其中，线条依然保有凝重的质感，古朴的风貌表现得淋漓尽致，这些都是《清华简》受到金文大篆影响而形成的风格。

（二）向隶书风格开始演变汉字在演变过程中，当一种字体基本成型以后，就会出现两种情况，一是变得更加的规范化，二是变得更加草化，字体的规范化逐渐使这种书体变得更加成熟，那么草化的结果就可能使得萌生出新的字体，隶书在成熟之初本来是作为大篆的草写，是一种“辅助性书体”，在官方的小篆正式颁布以前，就已经出现了与成熟隶书相近的字体，即“草篆”，也可以称为草隶。

（三）由纵向取势向横向过渡比《清华简》出土更早的像四川青川木牍、甘肃天水放马滩竹简，这些实物资料充分证明了秦统一之前就存在着大篆向隶书演变的过渡性文字（草篆），这其中有与篆书笔法、形体完全相同的字，也有的字出现了隶书的笔势、字势等特征，与篆书相比，它减损了盘曲，化繁为简，化圆为方，变狭长字形为正方形、扁长字形或扇形，往往以轻挑短笔、延展字尾之法、曲近笔致。

特别值得注意的是，在加快书写速度之时横画自然形成“蚕头雁尾”的雏形。

二、用笔宗白华认为，书法艺术“用笔有中锋、侧锋、藏锋、出锋、方笔、圆笔、轻重、疾徐等等区别，所以运用单纯的点画而成其变化，来表现丰富的内心情感和世界诸形象，像音乐运用少数的乐音，依据和声、节奏与旋律的规律，构成千万乐曲一样”①。