如何科学规制缺陷生命诉讼

论我国证据制度存在的问题及完善[内容提要] 证据制度是一国诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要基础内容。

我国证据制度尚存在着许多缺陷，既不利于我国司法制度的完善，也不适应我国目前的司法实践。

为此，本文通过对我国证据制度存在的问题加以宏观及微观两方面分析，就如何完善我国证据制度的问题提出设想。

[关键词] 证据制度，存在的问题，宏观层次，微观层次，立法完善证据制度是诉讼制度的灵魂，是法制建设的重要环节之一。

其基本涵义是指关于证据概念，种类及运用证据之规则的总和。

证据制度具体体现在各类诉讼法典和其他法律之中，包括证据的分类制度，证据的收集、查证、认证及证据保全等制度。

证据制度作为一国诉讼制度的重要内容之一，其重要性是显而易见的。

首先，证据制度决定着实体公正的实现程度。

通过证据制度的各项规则，明确应受追诉者，保护无辜者。

因此，完善证据制度对于实现法律的最终目的，即实体正义与程序正义，具有极其重要的意义。

其次，证据制度决定着一国司法制度先进与否。

司法制度先进与否关键在于其程序制度能否有效地保证实体公正的实现。

证据制度作为一国诉讼制度的核心必然决定着实体公正的实现程度。

因此，要较大程度地实现实体公正，即诉讼最终结果必须以先进的证据制度为保障。

由此可见，一国司法制度先进与否，最终决定于该国证据制度的发展状况。

在国外，证据制度作为诉讼法的一项基础制度，广受关注。

相较而言，我国的证据立法尚不完善，证据理论研究也还处于初步阶段。

我国实行实事求是的证据制度。

其主要内容是司法人员办理刑事、民事、行政诉讼案件，必须坚持从实际出发，采取调查研究的方法，以充分，可靠的证据为根据，准确地查明案件的真实情况。

具体情况具体分析，实事求是，是我国证据制度的基本精神.我国现行的证据制度对于维护我国的社会秩序起过非常重要的作用。

但是随着我国社会、经济、政治条件的逐步转变，公民的权利观念日趋增强，尤其是我国庭审方式逐渐由职权主义向当事人主义转换，我国现行证据制度已不适目前司法实践的需要。

行政诉讼的缺陷及其补救方式行政诉讼作为维护公民合法权益的一种途径在我国司法实践中得到了广泛应用。

但是，由于各种原因，行政诉讼存在着一些缺陷，这不仅会影响到诉讼的公正性和效率，也会对人民群众的合法权益产生不利影响。

本文将就行政诉讼的几个主要缺陷展开分析，并探讨相应的补救措施。

缺陷一：程序复杂现行的行政诉讼程序相对复杂，需要提交大量文件材料，且各个阶段的规定不同，办理时需要遵循一定的规定和要求。

这在一定程度上会增加原告的诉讼成本，也增加了当事人理解和把握相关程序要求的难度。

补救方式：简化程序针对程序复杂的问题，应当加强对行政诉讼规程的改革研究，尽可能简化程序要求，降低办理门槛，增强办理效率。

可以加强电子政务建设，推行行政诉讼网上处理，尽可能实现诉讼胜诉公告、送达文书等电子化，简化行政诉讼程序，方便诉讼当事人。

缺陷二：信息不对称行政诉讼的另一个问题是信息对称性不足。

由于当事人的知识水平、诉讼经验、信息获取渠道等原因，使得行政诉讼中存在着双方信息不对称的情况，这给较弱方当事人带来了不利影响。

补救方式：推行诉讼辅助制度为了改善当事人之间的信息不对称情况，可以采取一些行政诉讼的辅助机制，如引入信访工作人员、律师、公民观察员等人员参与补助较弱方当事人在行政诉讼中维护自己的合法权益。

行政诉讼中应当坚持公正平等的原则，保障当事人平等地获取、掌握信息。

缺陷三：执行难度大在行政诉讼的执行环节中，常常会出现执行难度大的情况。

这种情况主要是由于缺乏具体明确的执行方式和强制执行手段等原因导致。

无法及时、有效地保护上诉人的合法权益，也无法对违法行为进行有效的纠正。

补救方式：加强行政诉讼机制的配套为了改善行政诉讼执行难的问题，应当在行政诉讼机制的执行环节中下功夫。

应当完善行政诉讼裁判的力度和制度，及时对行政部门的违法行为进行干涉和制止，并严肃追究违法行为的责任人的责任。

同时也需要健全强制执行制度，赋予行政诉讼的强制执行更多的手段和权限，及时补偿犯罪受害人因行政诉讼没有及时执行而遭受的损失。

Legal Sys t em A nd Soci et y 曩圈蟹圜豳匿i|．。

竺旦坠!f叁塑!圭塾金嚣谈扣何莅公诉环葛健全阽范锫赛机刹刘军摘要公诉工作是刑事诉讼过程中的一个环节，又是检察环节的最后一道关口，具有承上启下的枢纽地位。

公诉工作必须以提高办案质量为核心，公诉人必须遵循刑法，刑事诉讼法等法律的基本原则，在公诉工作中要积极探索，不断积累经验，加强公诉队伍建设机制，建立案件质量管理机制和防漏防错机制，努力提高公诉案件质量、防止错案的发生，确保在公诉环节的公平、正义，实现法律效果、社会效果的统一。

关键词公诉工作案件质量管理机制防漏防错机制中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)1l-128-02公诉工作是检察工作的一个环节，是展示检察机关执法水平和执法形象的“门面”，同时，公诉工作又是检察环节的最后一道关口，在国家刑事诉讼过程中又处于承上启下的枢纽地位，前可以联系侦查工作，后可以联系审判工作。

公诉工作必须以提高办案质量为核心，通过提高办案质量来切实防范错案的发生。

一、探索公诉队伍建设机制，为确保案件质量提供人才保障队伍建设是推动检察工作的根本和保证，培养检察工作人才是队伍建设的基本任务。

能否正确履行公诉职能、确保案件质量，首先取决于公诉队伍的素质。

(一)重视作风建设，努力提高公诉队伍的政治素质。

是』J u强思想政治建设，强化群众观念。

坚持用邓小平理论和“三个代表”重要思想武装公诉队伍，深入贯彻落实科学发展观，切实解决“为谁执法，为谁服务”的根本问题，坚决防止和纠正特权思想，霸道作风，始终把“为人民执法，让人民满意”作为公诉工作的出发点和归宿，始终把维护最广大人民群众的根本利益作为公诉工作的最高准则。

二是加强职业道德建没，强化职业自律。

认真落实《检察官职业道德规范》，用职业道德规范检察官的行为。

三是加强纪律作风建设，强化监督制约机制。

(二)树立科学的司法理念，提高司法水平“两法”修改后，对公诉人员的执法理念、执法水平提出了新的要求。

法律知识：科学伦理和生命尊严在法律领域中的制约众所周知，法律的制定和实施是为了保护人们的合法权益和维护社会秩序。

然而，在处理很多与人类生命和健康有关的法律问题时，例如医疗伦理、生命终止、遗传工程等，法律制约往往不仅仅来自经济利益或政治权力，还来自于科学伦理和生命尊严这些高尚的道德和伦理原则。

科学伦理是指在从事科学研究和实践过程中，应该遵守的伦理规范和道德标准。

在医疗行业中，医生们必须尊重患者的知情同意权、隐私权等基本权利，同时遵守提供医疗服务的诚信、守法、等专业道德规范。

在生命科学领域中，研究人员要严格遵守伦理审查，确保研究过程和结果不会对实验对象产生危害。

对于生命科学研究中可能产生的伦理问题，各国政府和国际社会也建立了相应的规范和标准，例如《医学研究人员伦理指南》、《生物技术行业自律准则》等，以确保生命科学研究服务于人类利益。

生命尊严则是一项基本人权，是指人类生命的尊严和尊重应该得到保障和尊重。

在法律领域中，生命尊严的保障应该是最为严格和优先的。

例如，在法律层面上对于人类生命权的保护，减少不应该发生的生命损失有着非常重要的意义。

在生命威胁问题上，各国政府和国际社会必须通过制定和实施相关法律法规、政策等，投入足够的资源，加以应对和解决。

虽然科学伦理和生命尊严是重要的法律制约，但是在实践中受到多种因素的影响，这些因素可能会引起道德和伦理的冲突，并对法律规制产生影响。

首先，科学技术发展的速度越来越快，对法律制约提出了新的挑战。

随着遗传技术、生殖技术等紧密与伦理道德联系在一起的新技术的出现，以上文中提到的文档已经不能完全涵盖这些新法律问题。

因此额外的规定和标准需要不断制定，以满足现代生命科学和医疗领域中不断出现的道德问题。

其次，不同国家和不同文化背景下的科学伦理观念和生命尊严标准存在显著差异，会对法律制约带来巨大挑战。

例如，在涉及选择性生育、母体保健、生命终止等问题的立法过程中，不同文化中的重要价值观差异，如尊敬老年、尊重生命等，可能会导致法律和政策的不同制定。

民事诉讼法差不多原则重新构想内容提要本文是以民事诉讼法差不多原则的内涵为基点,对现行民事诉讼法中被指称为差不多原则的诸项法律规范作了逐一的初步反思,并提出了关于民事诉讼法差不多原则体系的构想。

民事诉讼法的差不多原则反映了民事诉讼法的精神实质和立法指导思想,正确把握差不多原则不仅有助于弥补立法的局限性,而且对民事诉讼的具体规定和审判实践有广泛的指导意义。

但我国现行规定内容庞杂、排序不科学、划分标准不统一，不管从市场经济体制关于民事司法救济程序的内在要求,依旧从我国民事诉讼立法与国际通行诉讼理念相吻合都存在问题。

在民事诉讼法的完善已提上日程时，差不多原则的重构首当其冲。

民事诉讼法的差不多原则反映了民事诉讼法的精神实质和立法指导思想,正确把握差不多原则不仅有助于弥补立法的局限性,而且对民事诉讼的具体规定和审判实践有广泛的指导意义。

但我国现行规定内容庞杂、排序不科学、划分标准不统一，不管从市场经济体制关于民事司法救济程序的内在要求,依旧从我国民事诉讼立法与国际通行诉讼理念相吻合都存在问题。

在民事诉讼法的完善已提上日程时，差不多原则的重构首当其冲。

所谓民事诉讼法的差不多原则，是指能够指导民事诉讼活动正常进行的差不多原理和差不多规则。

民事诉讼法的差不多原则不同于民事诉讼法的一般原则，它具有以下三个特征：一是基础性；二是导向性；三是抽象性。

民事诉讼法的差不多原则在民事诉讼法中有着十分重要的地位和作用： 1.差不多原则是民事诉讼法学差不多理论的重要组成部分和集中体现，是民事诉讼法学差不多理论的条文化、法律化。

2.差不多原则是民事诉讼法中具体条文的统帅，是制定各项程序制度的依据。

3.差不多原则具有概括性强、适应性强的特点，能够弥补立法的不足。

一、民事诉讼法差不多原则内涵的重新界定按照《布莱克法律词典》，原则的含义有三:其一,法的差不多真理和原理；其二，一般规则或原理的基础和来源；其三，诉讼程序和法律判决的确定规则。

科学主义的风险法律规制——《风险与理性——安全、法律及环境》读后
《风险与理性—安全、法律及环境》一书总结了科学主义风险法律规制的观点。

它认为，科学家和政策制定者需要一种有效的方法来记录和管理社会中可能存在的潜在威胁。

书中主要围绕这一观点，解释了科学安全政策的发展历程，总结了科学主义风险法律规制的理论和实践，分析了风险管理模式，尝试分析了未来的发展趋势，并提出了科学安全政策的改进措施。

通过实例，书中还讨论了研究者如何谨慎处理从安全和环境问题中收集到的信息。

《风险与理性——安全、法律及环境》展示了科学主义的风险法律规制的重要性。

它指出社会的健康和安全及其环境受到严重的威胁，科学家和政策制定者必须建立一个有效的科学安全政策，以保护公众免受这些威胁。

书中还呼吁提高政府、公民社会和专家社会等参与者的意识，推动以科学主义的风险法律规制的发展。

此外，本书还分析了科学主义风险法律规制对风险管理所带来的变化，提出了风险管理的改善措施，建议政府和政策制定者采用科学主义的方法来处理社会问题，以获得更好的结果。

本书提供了一个有效的方法，可以帮助科学家和政策制定者更好地理解科学安全政策，探索现代风险管理模式，分析未来科学主义风险法律规制发展的趋势，以及制定风险控制措施，以保护公众的健康和安全。

综上所
述，《风险与理性——安全、法律及环境》是一本印证科学主义风险法律规制的重要性的具有实用价值和理论价值的书籍，对于想要深入了解科学安全政策和风险管理的人来说，这本书是一本极好的参考书籍。

;。

从实例看存疑不起诉的适用与完善张策华，蔡强（南京艺术学院，江苏南京 215021）摘要存疑不起诉制度是无罪推定原则在刑事诉讼法上的集中体现，蕴含重要价值；惟因其具有终局性并对当事人的权利义务构成实质性影响，故也容易引发争议而滋生风险。

尽管如此，存疑不起诉是法定不起诉而非裁量不起诉，故不能因为存在风险就绕道而行，以至违背无罪推定的精神和原则，毋宁要通过严格把握适用条件、强化裁判理由、建立附带民事赔偿机制以及完善庭前评议制度等一系列途径来增强存疑不起诉决定之权威性和可接受性。

关键词存疑不起诉不起诉释法说理一、缘起：一起舆情引发的思考2009年9月，一个名为“最牛强奸判决书”的帖子在各大论坛广受关注，获得数万点击率。

帖子贴出了《秀山县人民检察院不起诉决定书》的原文。

在该《不起诉决定书》中，重庆秀山县检察院一方面承认一名70岁犯罪嫌疑人对一名未成年的女性被害人构成强奸，另一方面认定行为人因身体原因未能得逞，遂就此认定犯罪事实轻微，决定对犯罪嫌疑人不予起诉。

面对这个《不起诉决定书》，许多网友表示不理解。

面对汹涌舆情，秀山县检方备感委屈，内部人士表示，该案事发久远，且除了受害人和犯罪嫌疑人双方的口供外，没有任何第三方证据，“犯罪嫌疑人在第三次录口供时，突然翻供，全部否认有强奸的事实，这样我们就只有受害人的口供了，只凭这个证据是无法定罪的。

”“我们虽未提起公诉，但承认了嫌疑人的犯罪事实，这为受害人再进一步申诉提供了便利。

”“也是不想放过犯罪嫌疑人，才想出了这个办法。

”①上述事例引发一系列思考，且彼此之间互为关联：1、为何一份不起诉决定书引发如此热议？①“最牛强奸判决书：强奸未遂不起诉”，铁血社区，/post2_3813458_1.html，2009年9月4日发布，最后浏览日期：2011年9月29日。

2、既是不起诉决定书，为什么最初出现在各大论坛上的帖子名为“最牛判决书”？3、既然不起诉之真正原因系由于证据不足，为何却在决定书中认定行为已经构成强奸罪，惟因犯罪未遂、情节轻微，而不予起诉？一般而言，检察机关的诉讼职能在刑事诉讼中居于承上启下的地位，提起公诉有如军事上的“宣战书”，仅在程序上触发一定的后果，也即导致审判程序的发动，至于实体效果上究竟胜败如何，仍有待法院之中立裁判，所谓“判决书上见分晓”。

法律领域中刑事诉讼程序的完善及改进建议近年来，刑事案件的数量不断增加，法律领域中刑事诉讼程序也越来越受到关注。

然而，目前的刑事诉讼程序还存在一些不足之处，需要进一步完善和改进。

以下将从证据收集、审判程序、司法公正等方面探讨如何完善刑事诉讼程序，并提出相关建议。

一、证据收集环节的完善证据收集是刑事审判中至关重要的环节。

然而目前存在的问题是，证据在收集和处理过程中往往存在不规范和不科学的情况。

例如，有些警方人员在收集证据时往往会以暴力手段、威胁或利诱等方式获取证据，这样收集到的证据关系到对被告人的判决，容易引起公众质疑司法公正。

因此，要完善刑事诉讼程序，首先需要加强对证据收集的监督和规范，确保证据的真实性和准确性。

建立完善的证据收集管理制度，明确收集证据的程序和标准。

同时，对于非法收集证据的行为，要加强打击力度，让违法行为者付出应有的代价。

二、审判程序的完善审判程序是刑事审判的核心环节。

目前普遍存在的问题是审判程序过程中，往往存在审判不公和流于形式的问题。

例如，当事人常常因为主观因素被刁难或陷入伪造证据、非法骚扰等犯罪行为中，被迫承认或放弃自己的权利。

另外，在审判程序中，一些审查程序不严谨、证据分析不精准、常常涉及对被告人自由权的侵犯，这些问题均需要解决。

因此，要完善刑事诉讼程序，可以从以下方面入手：①明确审判程序的规范和标准：建立完善的法律程序，制定公正、透明、公开、公平的审判程序；②增加对被告人权利的保障，保障被告人公正合法的权益；③加大司法监督力度，揭露审判不公行为，促使相关部门制定相应的问责措施，对不公行为进行问责。

三、司法公正的完善司法公正是刑事诉讼的重要原则，但是在现实中，司法公正也存在一些问题。

例如，一些法官在判决案件时，往往被外部压力和权力所影响，导致审判结果有失公正。

另外，一些法院的司法程序也存在不规范和不科学的问题，造成了审判的不公正。

因此，要完善刑事诉讼程序，需要加强司法公正的建设。

生命科学技术与医学中的伦理问题随着生命科学技术与医学的不断发展，伦理问题也随之日益凸显。

在生殖医学、基因编辑、细胞治疗等领域，科技的进步为人类带来了更多的选择和希望，但同时也引发了一系列的伦理和道德问题。

本文将探讨生命科学技术与医学中的伦理问题，并从人文、社会和法律等多个角度进行思考。

人文角度从人文角度来看，生命具有不可逾越的尊严和价值。

作为人类的一员，每个人都应该受到平等的尊重和关注。

因此，在生命科学技术与医学的发展中，我们需要谨慎对待生命的价值和尊严。

在生殖医学领域中，试管婴儿技术的广泛应用带来了许多受孕机会，但同时也引发了社会对生命起源和道德标准的争议。

在这方面，我们需要探讨受孕的自然方式和人工介入的边界，反思试管婴儿技术对生命本质和人类未来的影响。

在基因编辑技术领域中，我们需要审慎考虑人类改变自然基因结构的后果，重新认识人类对生命本质的理解。

这些都需要我们以人文的角度去审视这些生命科学技术与医学的进展。

社会角度在社会角度的考量下，生命科学技术与医学的发展也带来了诸多社会问题。

随着各种治疗技术不断出现，社会对医疗体系、医患关系的诉求也随之增多。

例如，电子病历的使用与隐私保护、医疗资源分配的公平性问题等，都已经成为社会热议的话题。

而在生殖医学领域中，不育和生育方面的技术也引起了社会的广泛讨论，不同的人群之间也因此产生了许多道德和权利争议。

生命科学技术与医学发展所产生的社会问题需要我们以广泛的视角去思考，找到最合理、公正的解决方案。

法律角度法律是生命科学技术与医学发展的重要规制力量，以确保生命科学技术与医学在法律框架内发展，保护公共利益和个人权益。

在生命科学技术与医学的伦理问题中，法律角度扮演了重要的角色。

例如，在基因编辑、细胞治疗、生殖医学和药品试验等领域中，很多国家和地区都制定了相关的法规来规范这些技术的研发和应用。

这些法规旨在确保生命科学技术与医学的发展与公众福祉之间找到最佳平衡点。

结语总之，生命科学技术与医学中的伦理问题需要我们多方面思考。

“缺陷出生”侵权疑难问题解析“缺陷出生〞侵权疑难问题解析刘廷华*摘要：医疗机构在产前检查和诊断过程中过错侵害患者的知情权，导致终止妊娠时机丧失，引起缺陷出生，严重损害婴儿父母权益，理应承当侵权责任。

缺陷出生损害赔偿不会损害孩子尊严，也不会增加防御性医疗，反而有利于降低和分散产前诊断失误的风险。

因缺陷出生引起的特殊抚养费用应予支持，精神损害赔偿可以适用损益相抵规那么。

关键词：缺陷出生；侵权；医疗过错；损害赔偿计生法调整后，缺陷出生问题可能在生育浪潮中越来越多地暴露。

所谓缺陷出生，是指因医疗机构及其医务人员的过错未能检查和诊断出胎儿的缺陷、未能合理尽到告知义务及未能提供终止妊娠的医学意见，致使父母错失堕胎时机，最终引起缺陷婴儿出生。

缺陷出生侵犯了什么权利，缺陷出生造成了什么损害，缺陷出生过程中医疗机构及其医务人员有什么过错，缺陷出生造成的损害与医疗机构及其医务人员的过错之间是否具有因果关系，缺陷出生应该如何确定损害*作者简介：刘廷华〔1978-〕，男，四川广安人，宜宾学院法学院副教授，四川大学经济学院博士，赔偿。

上述问题，不可不察。

一、“缺陷出生〞客观上造成一定损害传统观点认为，生命降生是一种价值实现，即使带有严重缺陷也决不能视为法律意义上的损害。

[1]142上述论点的前提是“有生命好过无生命〞假说，遗憾的是它经不住推敲。

首先，生命降生虽然是一种价值实现，但生命价值的上下更多依赖于其主观价值与客观价值的比照。

生命的主观价值取决于自己对生命存在状态的主观看法，而生命的客观价值那么更多取决于社会对生命价值的客观评价。

一旦主观价值高于客观价值，可能并不被社会认可，缺陷出生即是如此。

其次，?人口与方案生育法?第三十条明确规定，国家建立孕产期保健制度的初衷就是为了防止或减少出生缺陷，提高婴儿的健康水平。

如果不把缺陷出生视为损害，很难理解优生优育政策的必要。

此外，?人口与方案生育法?第十八条授权地方人大制订生育二胎的具体方法，从各地制定的具体规定看，根本上都认可第一个子女为非遗传性残疾不能成长为正常劳动力的可以生育二胎，这应该可以理解为对缺陷出生损害的一种政策补偿。

试述缺陷生命诉讼的可行性
刘芳芳
【期刊名称】《教育教学论坛》
【年(卷),期】2014(000)010
【摘要】近些年来，在我国，因“不当出生婴儿”产生的纠纷逐渐增多，由于我国的相关法律对此并没有明确的规定，法院在受理此类案件时，往往存在分歧，笔者欲对此诉讼类型有无存在的可能进行简要的探讨。

【总页数】2页(P120-121)
【作者】刘芳芳
【作者单位】山东司法警官职业学院，山东济南 250014
【正文语种】中文
【中图分类】DF0-052;DF795.5
【相关文献】
1.犯罪构成与刑事诉讼规则——兼从刑事诉讼的角度谈我国犯罪构成的缺陷及完善
2.浅析刑事诉讼证人制度的缺陷与完善——以刑事诉讼法的修订为视角
3.如何科学规制缺陷生命诉讼
4.我国民事诉讼承担制度的立法缺陷及其完善——以日本民事诉讼承担制度为鉴
5.我国诉讼时效期间设置的根本性缺陷与制度重构——诉讼时效基本理论的反思与我国诉讼时效立法的重新选择(之五)
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

审判质量存在的主要问题及对策当今社会，审判是保障公平正义的重要环节。

然而，随着社会发展和人们维权意识的提高，审判质量问题日益凸显。

本文将围绕审判质量存在的主要问题展开讨论，并提出相应对策。

一、审判质量问题分析1. 审案时间过长当事人在司法程序中等待时间过长是一个普遍存在的问题。

这导致当事人长期处于不确定状态，耗费大量精力和资金。

可能性最大的原因就是法院缺乏有效管理机制以及缺乏足够数量的专业化法官。

2. 法律适用不统一在同类型案件中，由于不同地区或者不同法院对法律适用理解有所差异，导致类似案件结果差异较大。

这种现象严重影响了裁判结果公正性与稳定性。

3. 不符合当事人利益保护需求有时候，在一些复杂涉猎多方利益关系的案件中，常常出现仅从单一角度出发强行裁决等情况。

此类裁决可能忽视了当事人的利益保护需求，造成不公平的判决结果。

4. 法官素质参差不齐司法实践中，一些法官缺乏丰富的司法经验和专业知识，在审理案件时容易出现主观偏见或者片面观点。

这种情况下审判结果往往会存在较大问题。

二、解决审判质量问题对策1. 完善管理机制加强案件审核司法系统应建立完善的案件管控系统，通过定期统计分析等手段及时发现和研究审判滞留原因，并采用科学合理手段进行有效管控。

同时也要加强对各级法院操作规程、权责界限以及办案流程等方面内容进行监督和培训,提升工作效能。

2. 统一法律适用标准相关部门可以针对同类型案件，制定更具约束力的司法解释或裁量标准。

通过明确适用范围、确定权威性来源增强了司法预测性与可信度并有利于保障裁判结果公正稳定。

3. 加强当事人意见听取司法机构应该创造条件，鼓励当事人通过各种渠道面对面地向法官表达意见。

加强与当事人的交流和沟通，充分听取双方观点，有效避免了单一角度出发带来的不公平问题。

4. 提升法官素质进一步加强对法律职业资格证书的逐级考核，并着力提升司法考试标准难度；要鼓励并支持法官进行学术研究和专业知识学习。

此外，还可以推行一些激励计划，如定期举行讲座、辩论等形式培训以增进其素质。

被害人诉讼权利分析及建议１刑事诉讼中被害人人权保障的重要性所谓人权，是指在肯定的社会历史条件下每个人按其本质和尊严享有或应当享有的根本权利。

进入文明社会以后，人权越来越受到重视，人们运用各种手段对人权予以保障，其中法律手段是最有力的工具。

它通过制定法律法规，明确哪些行为为法律所制止的侵害人权的行为，并对实施该行为的违法者予以惩罚，从而发挥对人权的爱护作用；或者对违法行为所侵害的权利予以补偿，从而使人权不受侵害，来实现对人权的爱护。

我国从自己的历史和国情动身，对人权问题形成了自己的观点，并制定了相应的法律和政策，试图通过建立和健全法治，通过法律手段来实现和保障人权。

２００４年，“国家敬重和保障人权”正式写入宪法，是我国的人权进展史上的一个重要里程碑。

《刑事诉讼法》（以下简称刑诉法）素有“小宪法”之称，它不只是一部单纯的程序法，而是与公民的宪法根本权利关系最亲密的一部法律，是一个国家人权保障水平的试金石。

因而，它在我国的人权爱护中具有举足轻重的地位。

详言之，刑诉法的目的并不在于简洁的追究犯罪、惩处犯罪，更为重要的是保障公民的合法权益。

这固然既包括对守法公民的人权的爱护，同时也包括对可能触犯法律的犯罪嫌疑人和被告人的人权的爱护。

因而，刑诉法有必要重申和强调宪法规定的“敬重和保障人权”原则，把惩处犯罪和保障人权有机地结合起来，并始终贯穿于刑事诉讼各项程序和制度之中，成为人权保障的有力屏障。

自１９９６年刑诉法首次修订以来，至今已有１６年了。

１６年间，人权保障问题在刑事立法与刑事司法实践中越来越受到重视，特殊是犯罪嫌疑人、被告人的权利爱护得到了长足的进步。

而与之相对应，被害人的诉讼地位虽然较之以前有了显著的提高，但由于刑诉法在保障人权方面仍旧偏向于对犯罪嫌疑人、被告人的爱护，因而对被害人的权利保障始终未予以足够的重视。

再加上被害人权利爱护的一些立法规定本身就存在着很多问题，保障措施也相对欠缺，经常因执行不力而无法真正落实，导致司法实践中被害人的权利形同虚设，合法权益得不到保障。