文献综述财务管理电子信息行业股权结构与盈利能力关系的实证研究股权结构是公司治理结构的基础,公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。
不同的股权结构决定了不同的企业组织结构,从而决定了不同的企业组织结构,最终决定了企业的行为和绩效。
股权结构的形成决定了企业的类型。
股权结构中资本、自然资源、技术和知识、市场管理经验等所占的比重受到科学技术发展和经济全球化的冲击。
随着全球网络的形成和新型企业的出现，技术和知识在企业股权结构中所占的比重越来越大。
社会的发展最终会由“资本雇佣劳动”走向“劳动雇佣资本”。
人力资源在企业中以其独特的身份享有经营成果,与资本拥有者共享剩余索取权。
这就是科技力量的巨大威力,它使知识资本成为决定企业命运的最重要的资本。
股权结构与盈利能力势必存在一定的关系。
1国外股权结构与盈利能力关系理论研究成果综述针对上市公司为何要支付现金股利, 相关外文文献可以追溯Linier( 1956)的研究,该研究认为管理层在支付股利时, 其目标是为了向外部投资者传递公司盈利能力的信号,以此来显示公司的业绩是否在真正地增长,所以支付率应当是相对稳定、相对长远的。
其研究具有首创意义,首次提出了现金股利的支付动机论, 此理论认为应当将支付现金股利的动机,作为研究的重点和核心。
进入21世纪以后, Bravetal(2005)采用Linter(1956)的方法进行研究,以调查问卷的方式, 了解上市公司的股利支付动机, 调查结果表明,Linter(1956)的结论是正确的。
国内的学者, 针对这一问题的研究主要集中在股权结构对现金股利影响方面。
魏刚(2001)发现:现金股利与 国有股比例法人股比例 呈显性的正相关关系;而与流通股比例呈相对负面的相关。
而原红旗(2001)的研究成果表明,现金股利与流通股比例没有显著相关关系,陈洪涛和黄国良(2006)的研究也支持后一结论。
关于公司股利与公司盈利关系的研究为数不多。
林海对股利政策与公司收益之间的相关性进行了实证分析,得出了公司收益与股利政策成正相关关系,李传双的研究表明,我国上市公司的现金股利与下一年度的每股收益成正相关关系。
Jensen 和Meckling(1976) 通过对内部持股与盈利能力的分析认为,公司价值随内部持股比例的增加而增加。
在股权分散的情况下,随着管理者所有权要求的减少,勇于进行管理创新的动力就会减少, 其结果会导致公司价值的下降。
反过来说,当管理者持股比例增加时,他们采取背离公司价值最大化的行为的同时,也会使自身股权的价值受到影响。
因此, 在内部人持有一定股份的情况下, 他们的行为会在行使在职消费和最大化公司价值之间取得一个均衡。
Stulz 认为, 随着内部股权的增加, 因经营不善而被接管的可能性也会降低, 而接管难度的增加反过来会强化管理者的不思进取( 张红军,2000) 。
也就是说, 内部持股实际上是一把/ 双刃剑0,在有利于增强股东监控动力的同时, 也可能会阻碍公司控制市场机制的有效发挥。
另外, 对接管市场的分析表明,被接管企业的价值一般在被接管后是上升的(Kay,1994) ,而过高的内部持股会降低这种因接管而带来的公司价值增值的机会。
关于这方面的实证研究, 结果也并非一致。
根据Oswald 和Jahera(1991) 的统计, 有些研究(如Vance, 1955, 1964; Pfeffer, 1972; Kim Lee & Francis, 1988) 表明内部持股比例与公司盈利能力有显著性正相关关系, 但同样有另外一些研究(如Schmidt,1975; Lloyd,et al. 1986; Kesner, 1987)表明两者间不存在显著性关系。
针对所有权和控制分离的分析思路就是大股东的存在以及提高股权集中度。
其理由是既然在股权相对分散的情况下,股东出于/ 理性的无知0而采取/搭便车0行为。
依照这样的逻辑,自然提高大股东的持股比例, 使股权相对集中, 就可以提高股东的监控动力。
从这个角度讲, 大股东的存在有利于公司价值的增加( Shleifer, Vishny, 1997) 。
与此相对应的, Demsetz( 1983) 认为企业的所有权结构是寻求公司价值最大化的结果,而且他和Lehn( 1985) 通过对前5 大股东、前10 大股东持股比例以及代表股权集中度的赫芬德尔指数与会计利润率之间的实证分析, 没有发现显著的相关关系。
他认为当企业的发展要求进行规模扩张时, 就会产生一种压力,要求它的股份资本也要达到一定的规模,为此就要求助于分散的所有权结构,而分散与否将决定于因资本联合而减少的风险成本与由此增加的监督成本之间的平衡。
2国内股权结构与盈利能力关系研究现状我国学者已经在股权结构与盈利能力方面作了大量的研究, 并得出了一些经验性研究结果, 但研究的结果存在很大的差异, 主要的观点包括国有股对公司绩效有负面影响(许小年.燕, 张红军,2000) 国有股对公司绩效有正面影响周业安,望珍股权集中度越高的公司绩效越好许小年、王燕, 股权集中度、内部持股比例与公司绩效呈显著性倒型相关关系,而流通股比例、国家股比例和境内法人股比例则与绩效呈显著性型关系吴淑现,以沦流通股对提高公司绩效没有影响许小年、王燕, 张红军, 国家股、法人股与绩效正相关, 股、职工股和可流通外资股与绩效指标负相关, 但都不具有统计上的显著性于东智,的流通股对公司绩效有正面影响周业安,望延在家电行业中, 企业的经营绩效和股权结构无关杨瑞龙,刘江, 刀等。
对以往研究成果进行系统回顾、分析之后, 笔者认为研究结果差异较大的主要原因在于所选用的统计方法过于简单。
样本公司上市的时间不统一。
样本剔除缺乏科学性。
样本公司行业跨度过大,很难区分不同行业的竞争程度差异对绩效的影响。
2.1股权集中度与盈利能力正相关许小年和王燕（1997）对沪、深两市1993—1995年上市公司的面板数据panel data ）进行实证研究后发现，股权集中程度与企业市值——账面价值之比（MBR）有显著的正相关关系，但与利润率（ROE，ROA）的相关关系比较弱。
法人股比例对公司业绩有显著的正影响，国家股比例对公司业绩有负面影响，流通股比例对公司业绩无显著影响。
张红军（2000）以1998年为研究窗口，应用中国385家上市公司截面数据所进行的研究认为股权集中度（前五大股东持股比例）与Q值呈显著的正相关关系。
他进一步认为，在中国的上市公司中，由于大股东基本上是国家政府机构和法人实体，因此其实证结果应解释为国家股东和法股东持有的股权集中度与Q值之间呈显著正的相关关系。
陈小悦和徐晓东（2001）对深交所1996－1999年除金融性行业以外的上市公司股权结构与企业绩效之间的相关关系所进行的经验研究表明，非保护性行业中，第一大股东持股比例与企业业绩正相关。
两人（2003）以1997年以前在中国上市的508家上市公司1997－2000年4年间的2032个观察值为样本，研究了第一大股东的所有权性质对公司治理效力和企业业绩的影响。
研究表明，第一大股东为非国家股股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力，在经营上更具灵活性，公司治理的效力更高，其高级管理层也面临着更大的来自企业内部和市场的监督与激励。
2.2内部股东持股与盈利能力关系刘国亮和王加胜（2000）以经理人员持股比例、职工持股比例为解释变量，对内部人持股与公司业绩（ROA，ROE，EPS）之间的相关关系进行了实证检验，结果表明内部人持股与公司业绩正相关。
李增泉（2000）以799家中国上市公司作为研究样本，并对样本总体依据总资产规模、行业、国家股比例和区域进行了分组，研究了经理人员持股比例对企业业绩（ROE）的影响，实证结果表明，总体来看，内部人持股比例与企业业绩之间并不具有显著相关关系。
分组研究显示，企业规模、国家股比例不影响内部人持股比例与企业业绩之间存在不同的相关关系；行业的竞争性不同，内部人持股比例与企业业绩之间存在不同的相关关系。
陈晓和江东（2000）的研究认为，流通股对公司业绩（ORE，OPE）有正面影响的预期只在竞争较强的电子电器行业成立，在竞争相对较弱的其他两个行业（商业、公用事业）则不成立。
2.3其他国内学者的研究成果冯根福等（2002）以1996年1月1日至12月31日沪深两市挂牌上市交易的181家公司为样本，时间区间为1996年1月1日至2000年12月31日，对中国上市公司近年股权集中度形成和变动的原因进行了分析。
实证结果显示：（1）上市公司绩效越好，股权集中度越高。
（2）上市公司规模越大，股权集中度越低的假设不成立。
（3）国有股、发起人法人股比例越低，股权集中度越低。
（4）募集法人股、流通股比例越高，股权集中度越低。
（5）行业分布与股权集中度变动具有内在联系。
他们由此认为，公司绩效、国有股比例、发起人法人股比例、募集法人股比例、流通股比例、行业分布是影响上市公司股权集中度的主要因素。
张雪平(2010)股权集中度对公司的业绩存在影响。
对港口类上市公司的研究表明,企业第一大股东的持股比例与公司盈利能力、控制财务风险能力成显著正相关关系,但与公司发展能力不存在显著相关关系。
因此,港口企业在改制中应保持适当的股权结构,以更好促进港口发展。
王俊韡(2005)以深、沪两市101家上市公司为样本,分行业竞争环境强弱从股权属性、股权集中度与公司治理绩效的关系进行实证分析,发现行业竞争环境强的上市公司其治理绩效与法人股比例呈三次函数关系,与流通股比例无显著相关关系;行业竞争环境弱的上市公司其治理绩效与国有股比例、法人股比例呈三次函数关系,与流通股比例无显著相关关系;行业竞争环境强的上市公司,股权分散型优于国有控股型,国有控股型优干法人控股型;行业竞争环境弱的上市公司,法人控股型结构优于国有控股型,国有控股型优于股权分散型。
最后根据实证分析的结果,提出构建合理股权结构的结论性建议。
张华(2010)从介绍有关整体上市的理论基础入手，系统分析了整体上市的历史成因、实施模式、推动力量，重点分析整体上市与股权结构及公司治理的理论关系。
陈佳.对国内外企业业绩评价和国内外商业银行业绩评价方法的分析，引进新的业绩评价方法，演示盈利能力分析和作业能力分析介绍该方法。
汤青(2005)采用1998年年底之前在上海和深圳两个交易所上市的719家上市公司1998至2001年的财务数据为样本，从资本结构、股权结构、公司规模和公司风险等四个方面选取了可能影响企业盈利能力的多个指标变量进行了实证分析，并在此基础上提出了进一步提高上市公司盈利能力的若干建议。
参考文献[1] Jesen, M. C. , Meckling, W.H. , Theory of Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[ J] . Journal of Financial Economics,1976.[2]Kay J. Corporate Strategy and Corporate Accountability, Nicholas Dimsdale, Martha Prevezer(Edited) , CapitalMarket and Corporate Governance[M] . New York: Oxford University Press Inc, 1994(5).[3]Oswald S.L. , J. S. Jahera. Jr, The Influence of Ownership on Performance: An Empirical Study[ J] . StrategyManagement Journal,1991.[4]Shleifer Anrei, R. W. Vishny, A Survey of Corporate Governance [ J] . The Journal of Finance,1997.[5]Demsetz, Harold, Kenneth Lehn, The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences[ J] . Jour2nal of Political Economy,1985.[6]DAQING QI，WOODY WU，HUA ZHANG．Shareholding struc—ture and corporate performance of partially privatized firm ：Evidence from listed Chinese companies f J]．Pacific—BasinFinance Joumal，2000(8).[7]Harold Demsetz and Belen Villalonga：“Ownership Structure and CorporateControl” [ J]Journal of Corporate Finance, 2001(7).[8]performance of partially privatized firm：Evidence from listed Chinesecompanies” [ J]，Pacific-Basin Finance,2000(8).[9]张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析[J].经济研究,2000（4）.[10]林锦扬.上市公司股利政策分析[D].上海；华东理工大学，2010.[11]许昭坤.上市公司股权结构与盈余管理关系的实证[D].广东；广东商学院，2010.[12]张辉.股权结构与商业银行价值[D].武汉；武汉大学，2005.[13]葛志苏.我国商业银行股权结构对其盈利能力的影响[D].重庆；西南政法大学，2008.[14]顾吉宇、陈利军.关于企业盈利能力影响因素的实证研究[J].商业时代，2011(5).[15]王慧.股权结构对内部控制信息披露影响的研究——来自沪深两市上市公司的经验证据[D].苏州；苏州大学,2010.[16]周新军. 股权结构与公司绩效相关关系综述[J].山东工商学院学报,2008(4).[17]阎海峰；沈锦杰；股权结构对合资企业绩效的影响研究——基于组织学习的视角[J]中国工业经济,2010(4).[18]史克波.我国上市公司治理结构对企业竞争力影响的实证研究——以房地产行业为例[D].重庆；重庆理工大学，2010.[19]吴淑昆，股权结构与公司绩效的U型研究——1997-2000年上市公司的实证研究[ J].中国工业经济，2002(1).[20]孙永样、黄祖辉，上市公司的股权结构与绩效[ J].经济研究，1999(12).[21]李琪琦，对股权分置改革市场效应的探讨——基于46家股改试点公司的实证分析[ J].贵州财经学院学报，2006(1).[22]颜雯, 卿艳. 关于如何提高我国商业银行盈利能力的探讨——基于国内外商业银行股权结构分析[J].商场现代化,2010(7).[23]冯根福、韩冰、闫冰，中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J].经济研究，2002(8).[24]吴淑昆，股权结构与公司绩效的U型研究——1997-2000年上市公司的实证研究[J].中国工业经济，2002(1).[25] 刘国亮、王加胜，上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究[J].经济理论与经济管理，2000(5).[26]戴正华.现金股利、股权结构和盈利能力相关性研究[J].湖北第二师范学院学报，2010(9).[27]汤青.中国上市公司盈利能力影响因素实证分析[J].山东财政学院学报，2005(2).[28]陈佳.商业银行基于作业的盈利能力分析[D].四川；西南财经大学,2007.[29]张华.不同股权结构的集团公司整体上市对绩效的影响[D].上海；复旦大学，2010.。
