美国陪审团制度对中国法制的影响

美国陪审团制度利弊美国陪审团制度是美国司法体系中非常重要的一部分，它的出现既有利也有弊。

本文将分别从以下几个方面分析美国陪审团制度的利弊。

首先，美国陪审团制度的最大优点是能够确保公正审判。

陪审团成员是由普通市民组成的，他们与案件有关或受案件影响较少，可以更加客观地审理案件。

这种制度能够避免由一小部分人对案件做出偏见性判断，保证每个被告都能得到公平的审判。

此外，陪审团制度还可以反映社会多元化，在决策中融入不同背景、意见和经验，防止权力滥用。

其次，美国陪审团制度还能增加公众对司法体系的信任。

因为陪审团是普通市民组成的，并且由公众随机选出，这可以使公众更加相信判决结果是公正而准确的。

这也使得整个司法体系更加透明和有说服力。

此外，陪审团制度的庄重和正义感，能够让被告和公众更容易接受判决结果。

然而，美国陪审团制度也存在一些明显的弊端。

首先，陪审团制度在实践中存在一定的困难。

因为陪审团成员来自不同背景和经验，他们对法律的理解和判断可能存在差异，从而影响判决的准确性。

此外，陪审团成员的个人态度和立场也可能影响到庭审的结果。

其次，陪审团制度需要耗费大量的时间和金钱。

陪审团成员的招募、面试、培训以及审判过程中的费用都需要由政府承担。

此外，陪审团制度的复杂性和不确定性也可能导致案件的审理周期较长，给予当事人和法庭带来不必要的负担。

最后，美国陪审团制度也存在争议性。

有人认为陪审团制度存在地域性和社会偏见，可能导致不公正的判决。

此外，陪审团制度对证据的要求比较严格，容易排除一些有效的证据，从而影响判决结果的准确性。

综上所述，美国陪审团制度有利有弊。

它能够确保公正审判、增加公众对司法体系的信任，但同时也存在一定的困难和争议。

针对陪审团制度的问题，可以通过加强培训、改进招募和选拔程序，以及提高陪审团成员待遇来改善。

同时，还可以加强对陪审团决策的监督和评估，以确保判决结果的准确性和公正性。

小议美国的陪审团制度——观《12怒汉》有感摘要：美国的陪审团制度是其具有特色的司法制度。

本文从陪审团制度的起源和现状出发，重点分析了其在美国司法中的运作，以及对该制度本身所具有的优劣性进行评析。

最后，探讨了美国的陪审团制度对我国的借鉴意义，以期对我国的人民陪审制度有所帮助和借鉴。

关键词：陪审团制度；起源；运作；优劣评析引子：这学期，在刘老师的安排和指导下，我们观看了电影《12怒汉》。

刚开始看的时候，觉得这部片子平淡无奇，没有什么激烈的庭审场面。

这一点跟中国的人民陪审制度很不相像。

而是出现12个素不相识的男人，他们被关在一个密闭的屋子里边。

他们的任务就是讨论决定另一个与他们毫不相干的18岁的男孩是否有罪。

这种陪审团制度乍看起来有点荒谬。

因为这12个审判员都只是普通的老百姓，根本不具备什么法律的专业知识。

因此，怎么可以由这么些莽夫来断案呢？也许这正是美国陪审团制度吸引人的地方。

一、美国陪审团制度概述陪审团制度是指由特定人数、享有选举权的公民参与的、决定对嫌疑人是否起诉、是否有罪的制度。

美国陪审团是美国诉讼的重要组织和制度基础，反映了美国诉讼制度的特性，是美国诉讼制度中最具特色的制度之一。

很多学者包括相当数量的法官都对美国的陪审团制度津津乐道。

陪审团制度最具诱惑之处在于民众的参与，它被认为是美国法治民主化的标志。

美国的陪审团分为大陪审团和小陪审团。

大陪审团，又称“起诉陪审团”，其角色大致相当于我国的“人民检察院”。

其职责是根据检控官的指控、当事人的陈述、证人的证词，以及其掌握的其他证据决定是否对犯罪嫌疑人进行起诉。

大陪审团一般由6—23位随机抽取的普通公民组成。

小陪审团又称“审判陪审团”，一般由12位随机抽取的普通公民组成。

其职责是决定刑事案件的被告人是否有罪，民事案件的被告人是否构成侵权。

如果陪审团裁定被告有罪或侵权成立，则由主审法官裁定刑罚或赔偿金额；如果陪审团裁定被告无罪或侵权不成立，审判宣告结束。

美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪/饶世权-美国的陪审团负责事实审，判决实行多数同意制度，即12名陪审员的多数意见作为陪审团的裁决，相对于法官的裁决，更有人民性，这是因为是陪审团裁决是人数众多人的裁决，陪审员通过对证人证供之可信性和可靠性而行得的综合判断而取得一致意见，比法官一己的判断更为稳当；其次是因为陪审团裁决是来自普通民众的裁决，美国认为某种程度上法官必然与杂乱无章的社会脱节，常误认一切的人都像他们一样的合逻辑，而陪审员来自普通民众，他们常常比较明了普通人的昏乱和谬误。

所以，陪审团进行事实审，法官进行法律审，法官和陪审团相互影响、交流，很可能比法官单独工作更能取得健全的结果[11]。

从而使司法更贴近社会生活，反映民意。

为了保证陪审团裁决的人民性，一是建立了陪审团审查制度，以尽可能地排除那些对特定案件抱有明显的或可察觉的偏见的人，美国采取询问主义，即就是从候选陪审员宣誓就职开始，法庭将询问他们的姓名、职业、是否与案件的利害关系，是否对案件具有可能影响判断的特殊知识，是否对诉讼的一方当事人有偏见，是否认识证人以及其他任何不能担任陪审员的原因。

二是法官对陪审团裁判时不加干预，只是告诉陪审员如何投票，如何选出陪审长主持评议，看待证人、分析证据的方法，而不对证据发表意见，宣布他们应当运用的法规。

即使有的州如加利福尼亚宪法允许法官对证据发表意见，但他们从不这么做。

美国体制非常中立，法官的任务是严格限于行使公断人或仲裁人的责任，他们只是告诉陪审团基本原则，并鼓励他们自己决定运用这些原则[12]。

三是对陪审团裁判的低效，美国则认为陪审团是社会正义的一个重要平衡器，因此使用陪审团即使费时费财，也是实现社会正义所必须付出的成本。

相对于时间和金钱而言，社会正义更重要。

正是因为陪审团审判的人民性，相对于合议庭制度，即完全由专业法官组成法庭进行审判，其组成成员的身份不是普通民众，也是社会的管理者，是与普通民众相对的人，这种身份的不认同使得人们对他们的审判心存介蒂。

西方陪审制度与我国人民法院审判制度的比较分析陪审制是一项历史悠久的法律制度, 是当今世界法治国家司法制度的重要组成部分。

陪审制有两种表现形式, 在西方英美法系国家表现为陪审团制, 在大陆法系则表现为参审制。

我国的人民陪审员制度名为“陪审”, 究其实质则应当属于参审制, 它与西方陪审制之间还存在种种差异。

（一）中西方陪审制度存在的相同点1.追求司法民主的法律精神无论是英美法系的陪审制、大陆法系的参审制，还是我国的人民陪审员制度，都继承了古雅典的精神，追求司法民主。

司法权利的源泉是来自人民的，没有人民遵守的法律和司法审判只是一纸空文，有人民参与的审判的权威远比没有人民参与的审判来得更强大。

陪审制度的法律精神就是———把人民交给人民自己来审判。

2.普通百姓参与司法审判普通百姓的良心是很容易被打动的，一个人触犯国家的法律有着来自方方面面的因素，普通百姓更能体会普通人的生活困境而综合地去看待一个普通人的过失，各国陪审制度之所以设立让普通百姓来参与审理案件，就是让普通百姓的“柔”来平衡职业法官的“刚”，让法律的审判更贴近瞬息万变的社会生活，达到普通民众能接受的目的。

3.防止司法权力遭到滥用，体现司法公正公正是司法的生命，任何权力如果缺乏监督，就极有可能被滥用。

而司法权的滥用会丧失整个民众对国家司法的公信力，最终危害的是整个社会。

在陪审制度的“暴发户”美国，美国人不相信法院，警惕司法权力危害自己的个人权利，用公民的权利来制约司法的权力。

我国当今重振陪审制度的目的之一也是为了制约法官的权力，体现司法公正之效，维护国家司法的权威。

4.对陪审范围的适用陪审制度的运用在当今各个国家都有一定范围的限制。

而我国法院对哪些案件适用陪审制也是有所限制的。

多数国家陪审案件的数量只占总体案件数量的小部分。

而且多数国家也只在一审中使用陪审。

（二）中西方陪审制度的不同之处1.选举的要求不同英美法系国家的陪审员和我国相比，比较大众化，社区普通公民依据选民名单或驾驶员名单随机抽取，除了法律对特殊行业人群的规定，基本人人都有可能成为陪审员的机会，并且作为一种义务来要求每个公民。

文法学院法律事务1001 焦晓红1522100108中美陪审制度的差异及对我国陪审员制度的完善内容摘要：陪审制度是当今美国司法制度中最为重要和独特的一部分，也是英美法系与大陆法系的重要区别之一。

这一制度产生至今的数百年不断存续发展了史实，制度设计及在防治法官司法专横方面，顺应了民主法治时代的社会文明进步的潮流，体现出人类社会始终追求司法公正价值取向和发展趋势。

可是同样的，这一制度在司法实践中的地位受到了理论界和实务界的激烈争论。

陪审制度是一把双刃剑，有利也有弊。

下面我简要分析下中国的人民陪审员制度和美国的陪审团制度的差异以及对我国人民陪审制度的完善提出一些个人意见。

关键词：人民陪审员陪审团制度差异完善正文一、中美陪审制度的含义我国人民陪审员制度是指国家审判机关吸收普通公民参与刑事，民事和行政案件审判额制度。

而美国陪审团制度是指特定人数的有选择权的公民参与决定是否起诉嫌疑犯，并对案件做出判断的制度。

人民陪审员制度和陪审团制度均是一种普遍公民参与司法活动的方式，是政治体制对民主的积极追求和社会对公权力的制衡，但两者的差异还是较为明显的。

二、中美陪审制度的适用范围及陪审员的选任条件中美陪审制度的适用范围；我国的人民陪审制度仅适用于审判，不包括起诉。

人民陪审员制度仅适用于一审的重大刑事、民事和行政案件或者双方当事人包括刑事案件被告人请求陪审团的案件。

而美国陪审团制度适用于起诉和审判。

美国宪法规定，陪审团制度适用于除弹劾案件以外的所有刑事案件，对起诉超过20美元标的的民事案件，权利人可以主张使用陪审团制度。

中美担任陪审远的因具的条件；我国公民担任陪审员，应当具备下列条件：㈠具有中华人民共和国国籍，拥护中华人民共和国宪法；㈡年满二十五周岁，具有完全民事行为能力；㈢品行良好、公道正派；㈣具有大学专科以上文化程度，贫困地区或边远山区可适当放宽。

下列人员不得担任陪审员：㈠曾因犯罪受过刑事处罚的；㈡曾被开除公职的。

美国与中国陪审团制度的比较（精选多篇）第一篇：美国与中国陪审团制度的比较美国与中国陪审团制度的比较陪审团制度(Jury System)是美国司法制度的重要组成部分，具有鲜明的美国诉讼制度特征，也被认为是美国法治民主化的标志。

陪审团制度作为英美法系国家重要的司法制度之一，是司法民主化影响最深远和历史最悠久的一种模式，进入20世纪以来，尽管陪审团制度一些固有的弊端不断显现，但其对于保障公民自由、提升司法公信力，推进法制教育等仍具有重要意义，相对而言，我国的陪审制度却不尽人意，因此，借鉴美国陪审制度的优势来逐步完善我国的人民陪审员制度成为必要之举。

一、美国与中国陪审团制度的共同点1、两种制度设计的目的是一致的。

美国的陪审团制度是为了使公民有效的行使一部分权利从而防止法官的独断专行，以此来达到司法正义；我国的人民陪审员制度使公民参与案件审理也是想让案件得到公正的裁决，从这一角度来讲，中美的陪审制度的目的有异曲同工之处。

2、作为二者制度设计基础的司法理念是一致的。

美国的陪审团制度基础理念是通过吸收普通民众参与司法活动，把普通公众的理性和社会价值观引入司法领域，使司法更贴近社会；我国的人民陪审员制度也是为了完善司法监督体制，基于司法民主的理念，将社会公众引入司法行使过程中的，从这个意义上说，二者的理念也是一致的。

二、美国与中国陪审团制度的不同点1、历史起源与发展的差异。

我国古代没有陪审制，陪审制度并非中国原生，清朝末年，沈家本主持修订法律，在其编成的《大清刑事、民事诉讼法》中明确规定了陪审制度，但在法律实践中没有施行。

中华民国时期，国民党政府于1929年曾颁布关于政治案件的陪审暂行法，但在实践中也没有施行。

第二次国内革命战争时期，在中国共产党领导的革命根据地，中华苏维埃中央执行委员会在颁布的条例中具体规定了陪审制度，但没有在全国实施。

新中国成立后，我国借鉴了前苏联的做法，陪审团以参审的方式进行陪审，直到现在。

陪审团制度的利与弊：司法的两面刃陪审团制度作为一种司法体系中的重要组成部分，旨在通过公众参与来确保案件的公正性和合理性。

然而，这个制度也存在一些争议，因为它的运作方式可能引发偏见和错误判断。

下面将探讨陪审团制度的利与弊。

首先，陪审团制度的利处之一是提供了公正和民主的司法环境。

由于陪审团是来自公众的普通人，他们代表了社会多样性和众声喧哗。

陪审团的成员既有法律专业人士，也有普通市民，这样的多元化确保了案件的审理过程更加开放和全面。

其次，陪审团制度能够增加公众对司法系统的信任度。

在陪审团的职责是评估证据和作出裁决的过程中，公民有机会亲身经历司法程序并参与到决策过程中。

这使得公众更有信心，相信自己的权益会得到公正的对待，同时也提高了对司法系统的认可度。

此外，陪审团制度还可以减少潜在的腐败和不当行为。

陪审团的成员是根据一定程序和随机选择的，他们不容易受到外界压力或腐败因素的影响。

这样一来，裁决的公正性和中立性就得到了更好的保障，有助于避免司法系统内部的不当操作。

然而，陪审团制度也存在一些弊端。

首先，陪审团的成员并非专业法律人士，他们对法律知识的理解和应用能力可能相对较低。

这使得他们在理解和评估案件的证据和事实时可能出现偏见、误解或错误判断。

这可能导致无辜被定罪或有罪者逍遥法外的情况发生。

其次，陪审团制度的审判过程相对较慢。

由于陪审团的成员需要进行调查和讨论，案件的审理时间可能会延长，并导致司法程序的繁琐性增加。

此外，陪审团制度还可能导致额外的费用和资源消耗，因为需要支付陪审团成员的津贴和提供相关设施。

最后，陪审团制度在一些特定类型的案件中可能带来更大的风险。

例如，在涉及敏感问题或社会高度关注的案件中，公众的情绪和偏见可能会对陪审团的裁决产生不利影响。

此外，在一些复杂的案件中，陪审团成员可能难以理解专业的证据和法律原则，从而导致不公正的判决结果。

综上所述，陪审团制度具有一定的优点和局限性。

它为司法系统带来了公正、民主和透明的特征，增加了公众对司法的信任度。

中国的陪审员制度与英美法系的陪审团制度的差异首先，陪审员的组成方式不同。

在中国，陪审员是由法院从社会公民中抽取酌定案件事实的法庭组成员，不设休庭，由法官主持审判，并对案件定议。

陪审员的选聘工作由具体审判机关进行，并经审判机关的同意，由抽签选取。

而在英美法系的陪审团制度中，陪审员是随机从一般公众中抽选出来的，受到质疑的一方可以对陪审员进行挑选或排除。

陪审员组成时的抽选方式确保了公正和中立，而陪审员的选择有助于确保审判的多元性和公正性。

其次，陪审员的职责和权力不同。

在中国，陪审员负责与法官一起合议，并参与案件的裁决。

陪审员可以发表自己的意见和决定。

陪审员的决定也能对判决案件产生影响，尤其在一些涉及重大犯罪和重要民事纠纷的案件中。

而在英美法系的陪审团制度中，陪审员的职责更加明确，他们负责决定被告的有罪与否。

陪审团拥有投票权，必须达到一致意见才能做出决定。

这种制度体现了一种对公民参与的信任和尊重，而在中国的陪审员制度中，对于陪审员的权力还需要进一步加强。

另外，陪审员的数量不同。

中国的陪审员制度只有1名陪审员，这在一定程度上可能会导致审判的公正性受到质疑。

而英美法系的陪审团制度通常有12名陪审员，这样的人数可以确保审判的多元性和公正性。

较多的陪审员可以代表更多的社会意见和观点，减少个体的主观偏见，确保审判结果的客观性和公正性。

此外，在中国，陪审员的资格要求和培训制度也比较简单。

陪审员只需年满23周岁，具有完全民事行为能力，无犯罪前科，并具有相当文化程度即可。

他们通常不接受专门的培训，而是根据法院的需要或者自愿参与陪审员的工作。

在英美法系的陪审团制度中，陪审员的资格要求更加严格，通常要求陪审员具有选民资格，高等教育程度，并接受专门的培训。

这样的要求可以确保陪审员具备必要的法律知识和分析能力，保证他们能够做出公正和合理的决策。

最后，陪审员的隐私权不同。

在中国的陪审员制度中，陪审员的隐私权较少得到保护，他们的个人身份和信息可能会被暴露出去。

陪审团制度(精选多篇)第一篇：浅谈陪审团制度07级工程管理王婷婷08012202*021浅谈陪审团制度“躲猫猫”、开胸劳动仲裁、唐福珍“暴力抗法”、“钓鱼”执法等这些让人感到沉重、和荒谬的案件，不得不引人深思究竟如何才能做到法律的公平、公开、公正。

正因如此司法改革也已成为人们讨论和关注的热点。

作为司法制度之一的陪审制度也成为讨论热点。

一陪审团制度的历史渊源陪审一词，英美法中称为“jury”“acessor” 。

(在美国的vermont称陪审为陪席法官 side judge)。

德国法中称为“gesch)站在一个旁观者的角度来分析案子，结果自然会比较公正，其结果也比较容易为当事人所接受，也解决了对法官不信任的问题。

既然信任、接受，又怎么会上访呢？四是有助于增进公民的法律意识。

参加了陪审团，不仅在开庭前要接受必要的法律知识教育，更重要的是在整个庭审过程中，受法律专家分析问题的思路、方法及语言的影响，直接体验法律与生活的关系。

特别是在讨论判决的过程中，是一次最好、最生动、最有针对性的法治教育，使陪审员从一个个具体的案子中，懂得了法律规定了什么？他为什么违法了？怎样才是不违法的？违法要受到什么样的制裁？从而使公民的法律意识大大增加，无形中提高了整个社会的法律素质。

在我们正处在改革特别是司法改革的今天，陪审团制度的做法、意义无疑对我们是一种极好的启示。

六、结语可以预见的是，陪审团制度并不会因为其出现的劣势而招致废止，它必将在争议中不断前行，常言道，“他山之石，可以攻玉”。

陪审团制度是一个具有特色的司法制度，我们可以借鉴美国陪审团制度的法律价值，吸收其中所蕴涵的民主、正义、分权的理念，权衡公正与效率的关系，来改革我国目前流于形式的人民陪审员制，使人民陪审员制更好发挥作用。

参考文献：[1] 何勤华.外国法制史.法律出版社.202*.[2] 由嵘.外国法制史.北京大学出版社.202*.[3] 张飞舟、蒙振祥.外国法制史.陕西人民出版社.1999.[4]《美国历史文献选编》.新华出版社.第 45、152 页.[5]王利明.司法改革研究.法律出版社.202*年版.[6]托克维尔.论美国的民主.董良果译.商务印书馆.202*：315.[7]肖建国.陪审制度的考察及思考.河南省政法管理干部学院学报.202*院系：法律硕士学院法律硕士专业3班姓名：李晓平学号：202*4101001385第三篇：浅谈英美陪审团制度法学院刘学斌202*417461浅谈英美陪审团制度----------观赏陪审团系列电影有感欣赏一系列关于陪审团的电影，感受到美国司法制度的特色，特别是陪审团制度。