宽严相济刑事政策的辩证关系(一)

如何把握宽严相济的刑事司法政策“宽严相济”是党中央根据我国现行社会发展的具体情况提出的刑事司法政策，也是构建社会主义和谐社会的政治目标。

把实施宽严相济的刑事司法政策纳入构建和谐社会的重要内容，这是党中央在新的社会政治形势下向司法机关提出的刑事司法工作指针和工作要求。

如何正确理解和把握宽严相济的刑事司法政策，是检察机关落实科学发展观和社会主义法治理念的重要途径。

1 全面理解宽严相济刑事司法政策的内含宽严相济是党在新形势下提出的重要刑事司法政策，是党领导全国人民实施和谐社会建设、促进社会长治久安的重要手段，也是检察机关依法履行法律监督职能。

宽严相济的刑事司法政策的内含，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度。

对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要分别予以宽严体现。

2 正确把握宽严相济刑事司法政策的原则贯彻宽严相济的刑事司法政策，必须以不断消除不利于社会和谐的消积因素为目标，注重宽与严的有机统一，既要反对重刑主义，又要反对单纯的轻刑化思想；既要注重教育感化，又不能忽视有力打击，在工作实践中必须准确把握、全面理解、认真落实宽严相济的刑事司法政策原则。

2.1贯彻落实宽严相济刑事司法政策的前提是必须严格依法办案。

刑事政策是刑事司法的灵魂，是在一定时期对刑事执法和司法重点及方向的指导，在执法和司法过程中结合执行相应的刑事政策而最大化的实现刑法的功力，达到有效预防和控制犯罪、促进社会稳定和谐。

建设社会主义的法治国家一个重要标志是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

因此，贯彻宽严相济的刑事司法政策必须在国家现行刑事法律的范围内实施，并实现政策指导与严格执法的有机统一。

宽严相济必须坚持刑法规定的罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等原则，认真执行各种对犯罪从轻、减轻和从重处理情节，对刑诉法规定的强制措施、侦查手段以及不起诉等诉讼行为的适用条件，在刑事司法中，都要认真斟酌，执行得力，做到宽严有度，于法有据。

宽严相济的刑事政策宽严相济的刑事政策是继惩办与宽大相结合、严厉打击刑事犯罪的刑事政策之后新中国刑事政策的新发展。

这一政策是在创建和谐社会背景下进行刑事政策调整的表现，是纠正严厉打击犯罪的刑事政策，应对犯罪复杂化现象，有效节省刑罚资源、社会资源和刑事司法资源的重要举措，也是适应公众对于犯罪容忍度增强后的政策调整。

了解宽严相济的刑事政策需要对其提出背景、定义、功能进行其了解，从而提出其对策。

标签：宽严相济；刑事政策；功能；对策1.宽严相济刑事政策的定义1.1基本刑事政策马克昌教授指出，“就针对刑事司法领域而言，可以说宽严相济是刑事司法政策；但就总体而言，应当说宽严相济是基本刑事政策”。

也有人指出，“实施宽严相济刑事政策，需要以‘轻缓’的指导思想来完善刑事立法、指导刑事司法”。

刘仁文研究员在他的文章中支持了马克昌教授的观点，他认为，“宽严相济刑事政策不只是一项刑事司法政策，而应作为一项基本的刑事政策”。

另有学者认为，“宽严相济刑事政策是我国基本刑事政策的调整与发展”。

通过学者的观点，主张其属于基本刑事政策的立场鲜明。

1.2具体刑事政策论1.“具体刑事政策论”。

储槐植教授认为，“当前我国提出的‘宽严相济’的刑事政策，是在立法保持重刑结构的前提下，作为一项具体的刑事司法政策来应用，是最狭义层面上的刑事政策”。

“基于这种认识，我们认为，宽严相济在当前只是一个刑事司法政策，且其地位仅限于是指导刑事司法的一项具体的刑事政策，因为权威机关和文件没有明确说明是否在立法中仍然坚持和贯彻这项政策，因而尚不能说它是我国的基本刑事政策。

”从其文字表述中可以看出，储教授认为宽严相济刑事政策只能是一项“具体的刑事司法政策”。

樊崇义教授从程序法的角度，提出了自己的程序性认识，他认为“宽严相济刑事司法政策不仅是个实体法问题，也是个程序法问题”。

虽然他把宽严相济刑事政策拓展到程序层面，但是在语义表达上仍然使用的是“宽严相济刑事司法政策”，即在其学术话语中还是认为其属于具体的刑事政策。

实施宽严相济刑事司法政策一、实施宽严相济的刑事司法政策具有深刻的时代内涵宽严相济刑事政策在对重罪实行严打政策的基础上完善了对轻刑宽松的一面，渗透了罪刑相适应的原则、无罪推定原则、疑罪从无原则、从宽处理轻罪原则等内容，它的精神实质，就是要求我们对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。

宽严相济刑事政策集中反映了党和国家对司法工作的根本政治主张，蕴涵着符合司法规律的社会主义法治理念和深刻的政治要求，是刑事执法的灵魂，它是我们党和国家在长期同敌对势力和犯罪分子进行斗争中形成并逐步发展完善的，是长期历史经验的总结。

要正确理解宽严相济的刑事司法政策的内涵及实质，必须了解我国刑事司法政策的沿革。

新中国建立初期到1982年，我国实行‚惩办与宽大相结合‛的刑事政策，1979年刑法第1条开宗明义地将‚惩办与宽大相结合‛政策作为刑法的立法依据之一。

1983年以来，根据转型时期社会治安形势严峻的实际，对严重危害社会治安的犯罪制定了‚从重从快‛的‚严打‛方针，此时，虽然刑法确立的是‚疑罪从无‛的原则，但司法实践中‚有罪推定‛的情况仍时有发生。

进入新世纪，我国继续开展了为期两年的‚严打‛斗争，但所处的时代背景与1983年相比发生了很大变化，在实际司法运用过程中，此时的‚严打‛已经与1983年的‚严打‛大不相同，整个司法运作更加冷静、理性，司法体系的程序意识已经明显提高。

2004年12月22日，罗干同志在中央政法工作会议上指出：‚正确运用宽严相济的刑事政策，对严重危害社会治安的犯罪活动严厉打击，绝不手软，同时要坚持惩办与宽大相结合，才能取得更好的法律和社会效果。

‛2006年的‚两高‛报告明确规定我国现阶段实行‚宽严相济‛的刑事政策。

其主要内容是：‚坚持区别对待，对严重刑事犯罪坚决严厉打击，依法快捕快诉，做到该严则严，对主观恶性较小、犯罪情节轻微的未成年人初犯、偶犯和过失犯，贯彻教育、感化、挽救方针，慎重逮捕和起诉，可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，做到当宽则宽。

摘要警察属执法者，在普通人眼中，警察乃正义的化身。

笔者从事警察职业近１０年，历经十载的执法生涯，感慨颇深，体会到身为一名人民公仆，肩上的责任重大，执法办案的过程中宽严相济是新时代背景下合理执法的必须。

今天笔者将自己在执法过程中如何合理运用宽严相济刑事政策的体会提出来与大家分享，希望共同互勉，一起进步。

昆明市公安局近几年组织了对全国公安第二十次会议精神的学习，让全局干警能在执法的工作实践中，正确的把握理解好宽严相济的刑事政策，把宽严相济的刑事政策落实在公安执法工作中。

通过学习，笔者对宽严相济刑事政策有了深刻的理解和掌握。

宽严相济刑事政策是以犯罪和犯罪人的多样性、复杂性、罪责刑相适应原则与对犯罪人的处罚目的等为依据而提出的。

其内容可归结为：该严则严，当宽则宽，严中有宽，宽中有严，宽严有度，宽严审时。

运用这一政策，切忌不能只关注某一方面而忽视另一方面，还要注意与当时的社会情况相结合，并且不能脱离法律的规定。

时任中共中央政治局常委、政法委书记罗干同志在２００５年１２月５１３至６日召开的全国政法工作会议上的讲话中提出宽严相济的刑事政策，指出宽严相济是我国在维护社会治安的长期实践中形成的基本刑事政策。

这一政策体现了以人为本、公平正义的理念和罪刑法定原则、罪责刑相适应的原则的精神，对于有效地打击犯罪和保障人权具有重要的意义，对构建和谐小康社会也具有深远的意义。

落实宽严相济的刑事政策，是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求，是发扬民主与法治、实现公平正义、提倡诚信友爱、增强全社会活力、维持安定有序、协调人与自然和谐相处之社会关系的必然要求，也是刑事司法活动自身内在规律的必然要求。

关键词：宽严相济执法基本准则ＡｂｓｔｒａｃｔＰｏｌｉｃｅａｇｅｌａｗｅｎｆｏｒｃｅｒｓ，ｉｎｔｈｅｅｙｅｓｏｆｏｒｄｉｎａｒｙｐｅｏｐｌｅ，ｔｈｅｐｏｌｉｃｅａｒｅｔｈｅｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔｏｆｊｕｓｔｉｃｅ．Ａｕｔｈｏｒｐｏｌｉｃｅｃａｒｅｅｒｉｎｔｈｅｐａｓｔ１０ｙｅａｒｓ，ａｆｔｅｒ１０ｙｅａｒｓｏｆｌａｗｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｃａｒｅｅｒｗｉｔｈｅｍｏｔｉｏｎａｎｄａｎｉｍｏｓｉｔｙ，ｒｅａｌｉｚｅｔｈａｔａｓａｐｕｂｌｉｃｓｅｒｖａｎｔｏｆｔｈｅｐｅｏｐｌｅ，ｔｈｅｓｈｏｕｌｄｅｒｓｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔａｎｄｃａｓｅｈａｎｄｌｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｋｕａｎｙａｎｐｈａｓｅｏｆｈｅａｖｙｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓ，ｌａｗｔｈｅｎｅｗｅｒａｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｒｅａｓｏｎａｂｌｅｌａｗｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｍｕｓｔｂｅ．Ｔｏｄａｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｈｉｍｓｅｌｆｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｌａｗｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｈｏｗｔｏｕｓｅｋｕａｎｙａｎｏｆｒｅａｓｏｎａｂｌｅｅｃｏｎｏｍｉｃｐｏｌｉｃｉｅｓｏｆｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｐｕｔｔｏｓｈａｒｅｗｉｔｈｙｏｕ，ｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆｃａｒｅａｎｄｃｏｍｍｏｎｈｏｐｅ，ｔｏｇｅｔｈｅｒｗｉｔｈｐｒｏｇｒｅｓｓ．ＫｕｎｍｉｎｇＣｉｔｙＰｕｂｌｉｃＳｅｃｕｒｉｔｙＢｕｒｅａｕｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ，ｔｈｅｎａｔｉｏｎ’ｓｐｕｂｌｉｃｓｅｃｕｒｉｔｙｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓｏｎｔｈｅｓｐｉｒｉｔｏｆｔｈｅ２０ｔｈｍｅｅｔｉｎｇｏｆｔｈｅｓｔｕｄｙ，ｓｏｔｈａｔｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｓｉｔｕａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｌａｗ—ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｏｆｆｉｃｅｒｓｃａｎｗｏｒｋｉｎｐｒａｃｔｉｃｅ，ａｎｄｃｏｒｒｅｃｔｇｒａｓｐｇｏｏｄｋｕａｎｙａｈｐｈａｓｅＪＡＣＫＩＥｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙ，ｋｕａｎｙａｎｐｈａｓｅＪＡＣＫＩＥｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｔｅｒｍｓｏｆｌａｗｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔｗｏｒｋ．Ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｓｔｕｄｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｏｆｋｕａｎｙａｈｐｈａｓｅＪＡＣＫＩＥｃｒｉｍｉｎａｌｗｉｔｈａｄｅｅｐｅｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｐｏｌｉｃｙａｎｄｍａｓｔｅｒ．ｋｕａｎｙａｈｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃｃｒｉｍｅａｎｄｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙｉｓｔｈｅｐｅｒｐｅｔｒａｔｏｒｏｆｄｉｖｅｒｓｉｔｙ，ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙｏｆｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｃｒｉｍｅｊｎｌｉｎｅｗｉｔｈｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｔｈｅｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｏｆｔｈｅｃｒｉｍｅｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｆｓｕｃｈｐｒｏｐｏｓｅｄ．Ｉｔｓｃｏｎｔｅｎｔｃａｎｂｅｓｕｍｍｅｄｕｐａｓｆｏｌｌｏｗｓ：Ｔｈｅｍａｒｔｉａｌｌａｗｉｓｓｔｒｉｃｔｗｈｅｎｗｉｄｔｈｉｓｗｉｄｅａｎｄｓｔｒｉｃｔｉｎｔｈｅｗｉｄｅ，ｗｉｄｅｉｎｔｈｅｓｔｒｉｃｔｋｕａｎｙａｎｔｈｅｒｅ，ｋｕａｎｙａｎｔｒｉａｌｗｈｅｎ．Ｕｓｅｏｆｔｈｉｓｐｏｌｉｃｙｔｏａｖｏｉｄｎｏｔｏｎｌｙｃｏｎｃｅｒｎｅｄｗｉｔｈｏｎｅａｓｐｅｃｔａｎｄｎｅ酉ｅｃｔｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｗｅｍｕｓｔｐａｙａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｒｅｖａｉｌｉｎｇｓｏｃｉａｌｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ，ａｎｄＣａｌｌｎｏｔｂｅｄｉｖｏｒｃｅｄｆｒｏｍｔｈｅｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓｏｆｔｈｅｌａｗ．ＷｈｅｎｔｈｅＣＰＣＣｅｎｔｒａｌＣｏｍｍｉｔｔｅｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＢｕｒｅａｕＳｔａｎｄｉｎｇＣｏｍｍｉｔｔｅｅａｎｄａｎｄＬａｗＣｏｍｍｉｔｔｅｅ，ＬｕｏＧａｎｃｏｍｒａｄｅｓｉｎ２００５，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ５ｔｈｓｅｃｒｅｔａｒｙｏｆｔｈｅＰｏｌｉｔｉｃｓｔｏ６ｔｈｎａｔｉｏｎａｌｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｆｐｏｌｉｔｉｃａｌａｎｄｌｅｇａｌｗｏｒｋｉｎｈｉｓｓｐｅｅｃｈａｔｔｈｅｍｅｅｔｉｎｇｒａｉｓｅｄｋｕａｎｙａｎｐｈａｓｅｏｆｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｐｏｌｉｃｙ，ｐｏｉｎｔｉｎｇｏｕｔｔｈａｔｋｕａｎｙａｎｏｆＣｈｉｎａ＇ｓｅｃｏｎｏｍｙｉｓｉｎｔｈｅｌｏｎｇ－ｔｅｒｍｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅｏｆｔｈｅｓｏｃｉａｌｏｒｄｅｒ，ｔｈｅｂａｓｉｃｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙ．Ｔｈｉｓｐｏｌｉｃｙｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｐｅｏｐｌｅ—ｏｒｉｅｎｔｅｄ，ｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｏｆｆａｉｒｎｅｓｓａｎｄｊｕｓｔｉｃｅａｎｄｍｅｔｅｏｕｔｐｕｎｉｓｈｍｅｎｔｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｃｒｉｍｉｎａｌｇｕｉｌｔｓｕｉｔｔｈｅｓｐｉｒｉｔｏｆｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓｆｏｒｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｃｏｍｂａｔｉｎｇｃｒｉｍｅａｎｄｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆｈｕｍａｎｒｉｇｈｔｓｉｓｏｆｉｍｐｏｒｔａｎｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｔｏｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆａｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｗｅｌｌ－ｏｆｆｓｏｃｉｅｔｙａｌｓｏｈａｓｆａｒ－ｒｅａｃｈｉｎｇｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ．ＩｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｋｕａｎｙａｎｐｈａｓｅＪＡＣＫＩＥｃｒｉｍｉｎａｌｐｏｌｉｃｙｉｓｔｏｂｕｉｌｄａｈａｒｍｏｎｉｏｕｓｓｏｃｉｅｔｙｆｏｒｔｈｅｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｄｅｍａｎｄｓｏｆｃｒｉｍｉｎａｌｊｕｓｔｉｃｅ，ｉｓｐｒｏｍｏｔｉｎｇｄｅｍｏｃｒａｃｙａｎｄｔｈｅｒｕｌｅｏｆｌａｗ，ｔｏａｃｈｉｅｖｅｆａｉｒｎｅｓｓａｎｄｊｕｓｔｉｃｅ，ｐｒｏｍｏｔｅｈｏｎｅｓｔｙ，ｆｒｉｅｎｄｌｉｎｅｓｓ，ｅｎｈａｎｃｅｓｏｃｉａｌｖｉｔａｌｉｔｙ，ｍａｉｎｔａｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｏｒｄｅｒ，ｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎａｎｄｈａｒｍｏｎｙｂｅｔｗｅｅｎｍａｎａｎｄｎａｔｕｒｅｔｈｅｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｄｅｍａｎｄａｎｄｔｈｅｃｒｉｍｉｎａｌｊｕｓｔｉｃｅａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆｔｈｅｉｒｏｗｎｉｎｈｅｒｅｎｔｌａｗｓｏｆａｎｉｎｅｖｉｔａｂｌｅｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｋｕａｎｙａｎｏｆｔｈｅｂａｓｉｃｎｏｒｍｓｏｆｌａｗｅｎｆｏｒｃｅｍｅａｔＪＡＣＫＩＥ声明本入声龋所呈交静论文是我个入在鲁筛捂导下避彳亍豹研究薯作及敬褥的轿究成果。

出罪与入罪：宽严相济视阈下罪刑圈的标准设定——一个基于实证范例的考察关键词: 宽严相济/罪刑圈/保障法/入罪标准内容提要: 在宽严相济渐成我国刑事法治领域一项基本刑事政策的时代背景下，罪刑圈作为国家刑事权与公民基本人权之间的分界线，应当应社会客观情势与民众主观价值观念的变化，在出罪与入罪两个相反向度上作出相应调整。

仅单向关注犯罪圈之扩张是对宽容精神的不当贬抑，易助长背离刑法文明、谦抑理路的“刑罚冲动”。

确立一套严整、合理且具可操作性的入罪标准，可为刑罚权之发动注入理性、科学因素，以彰显宽严相济之宽的政策诉求。

一、问题之导出：刑法的边界在2006年召开的全国“两会”上，出现了在刑法中增设新罪的建言建策，比如，针对近年来拖欠农民工工资等侵害劳动者权益的现象屡禁不绝，全国人大代表方潮贵在提案中建议尽快修订刑法，增加欠薪罪，对相关责任人处5年以下有期徒刑或拘役，并处2万元以上20万元以下的罚金。

①代表委员们参言刑事立法工作，使国家立法机关的话语体系与普通民众的生活经验发生能量对冲和信息交换，从而增强刑事立法的民意基础。

但从另一角度观之，任何新罪名的创设都意味着一个犯罪化过程的开启和随之而来的刑事责任归咎。

刑罚作为刑事责任的主要实现方式，意味着对犯罪人的基本人权予以限制或剥夺，较之其他部门法制裁手段具有无可比拟的严重性。

②故此，刑罚权不可轻言启动，更不可任由解决社会问题的迫切功利心态演绎为一种不加制约的“刑罚冲动”，从而导致公权力过多介入市民社会的生活空间。

要避免上述问题，必须对刑法（刑罚）的本质与机能，刑法与其他法律部门的相互关系、共生机制等重大理论问题确立准确认知和清晰定位。

日本学者大塚仁教授将刑法的机能归结为规制机能、秩序维持机能与自由保障机能三个方面。

其中，秩序维持机能首先表现为法益保护，虽然在其他法领域也用种种形式进行着法益保护，但是，刑法以刑罚为手段，以期保护得更彻底。

所以，只有在通过其他的法律不能进行充分保护时，才应认可刑法中的法益保护。

如何落实宽严相济的刑事政策2007全国检察长会议就检察机关贯彻十六届六中全会提出的宽严相济的刑事政策，提高服务和谐社会建设水平作出了重要部署，提出了明确要求。

宽严相济刑事政策是和谐社会的必然要求，是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求，是发扬民主与法治、实现公平正义、提倡诚信友爱、增强全社会活力、维持安定有序、协调人与自然和谐相处之社会关系的必然要求，也是刑事司法活动自身内在规律的必然要求。

我院积极协调公安、法院，建立落实宽严相济刑事司法政策长效机制，推动建立了《快速办理轻微刑事案件工作机制》，将宽严相济刑事政策落实到司法各环节，形成了工作的合力，提高了诉讼质量效率，增强了执法办案的效果。

2007年，不予批捕4件5人，建议公安机关撤案5件5人，建议法院轻刑处理10件10人。

一、以依法、打击、威慑为取向，宽严相济办理严重暴力犯罪。

目前，两抢案件以及其他严重危害人民生命、财产安全暴力犯罪如绑架、故意伤害（重伤）、故意杀人案件，加之人民群众反映强烈的带黑社会性质的犯罪团伙长期进行的敲诈勒索案件，成为影响社会治安的主要原因。

对于此类案件，我院要求干警办理过程中严格贯彻宽严相济的刑事司法政策，把握好以下三个基本原则。

一是严格依法办案。

要严格执行法律，坚持罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等的原则，做到以事实为根据，以法律为准绳。

宽不是法外施恩，严不是无限加重，无论是从宽还是从严，都要于法有据。

二是区别对待。

要根据不同时期的犯罪情况和社会治安形势，根据案件的具体情况，全面分析犯罪的社会危害性，犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性，以及案件的社会影响等，明确不同的宽严界限，依法予以从宽或者从严处理，做到该严则严、当宽则宽、宽严适度。

三是注重效果。

既要保证执法办案的法律效果，维护法律的严肃性，又要讲求执法办案的社会效果，使执法办案活动有利于震慑严重犯罪、维护社会稳定，有利于化解社会矛盾、减少社会对抗，有利于依法保障人权、维护公民权益，实现法律效果与社会效果的有机统一。

准确把握和正确适用依法从严政策（2010年05月06日）最高人民法院刑一庭《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（以下简称《意见》）指出：“贯彻宽严相济刑事政策，要根据犯罪的具体情况，实行区别对待，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪”；“要全面客观把握不同时期不同地区的经济社会状况和社会治安形势，充分考虑人民群众的安全感以及惩治犯罪的实际需要，注重从严打击严重危害国家安全、社会治安和人民群众利益的犯罪。

”这就给我们明确了宽严相济刑事政策下的依法从严要求。

在审判活动中这一要求，对于罪行极其严重、社会危害性极大的犯罪分子依法判处重刑直至死刑，对于社会危害性大或者具有从重处罚情节、主观恶性深、人身危险性大的犯罪分子依法从严惩处，可以有效地震慑犯罪分子和社会不稳定分子，达到有效遏制和预防犯罪的目的。

人民法院必须在党的领导下，根据新形势对刑事审判工作的新要求，根据人民群众对社会稳定的新期待，准确把握依法从严的政策要求，严惩严重刑事犯罪，维护社会和谐稳定。

一、从严惩处是宽严相济刑事政策的应有内容贯彻宽严相济刑事政策，不仅要注重依法从宽的一面，还要注重依法从严的一面。

依法从严是宽严相济刑事政策的题中应有之义。

从一定程度上说，严是基础，是前提。

没有惩罚，就谈不上宽大。

正如《意见》指出的：“既要克服重刑主义思想影响，防止片面从严，也要避免轻刑化思想影响，防止一味从宽。

”从严惩处严重刑事犯罪是社会治安形势的要求，是广大人民群众的期待。

当前，我国仍处在社会转型期、矛盾凸显期、犯罪高发期，社会治安形势依然严峻。

特别是严重刑事犯罪猖獗，严重危害人民群众生命财产安全，严重影响人民群众安全感，广大群众对此反应强烈。

要遏制严重犯罪高发的势头，必须有严的一手。

该严不严，该重不重，就起不到对犯罪的震慑作用，就会引起人民群众的不满，就不利于社会治安的根本好转。

正如邓小平同志指出的那样：“搞得不疼不痒，不得人心。

”因此，人民法院必须全面贯彻宽严相济刑事政策，既要有对较轻犯罪和具有从宽情节的犯罪分子从宽的一面，又要有对较重犯罪和具有从重情节的犯罪分子从严的一面，做到宽严并用，罚当其罪。

宽严相济刑事政策目录摘要 (1)一、宽严相济刑事政策概述 (2)（一）宽严相济刑事政策的时代背景 (2)（二）宽严相济刑事政策的提出 (3)（三）宽严相济刑事政策的基本内涵 (4)1.宽严相济之“宽” (5)2.宽严相济之“严” (5)3.宽严相济之“济” (6)二、宽严相济刑事政策的地位界定 (6)（一）宽严相济是刑事司法政策还是基本刑事政策 (6)（二）宽严相济刑事政策同惩办与宽大相结合刑事政策的关系 (7)（三）宽严相济刑事政策与“严打”政策的关系 (8)三、宽严相济刑事政策的司法实践 (8)（一）宽严相济政策在证据制度中的体现 (8)（二）宽严相济政策在审判程序中的体现 (9)1.简易程序的完善 (9)2.普通程序的严格化 (10)3.未成年人案件程序的设置 (10)（三）宽严相济政策在公诉制度中的体现 (11)参考文献 (12)摘要从2004年宽严相济刑事政策的正式提出到现如今，宽严相济刑事政策指导我国的立法、司法实践己走过了近十个春秋。

而在司法实践中，刑事政策的作用渗透到了我国法律实践的每个角落。

本文主要研究如何认识宽严相济刑事政策，特别是对于司法实践中出现的对于宽严相济刑事政策落实的种种误区及困境，在认清宽严相济刑事政策应有之义的前提下准确定位宽严相济刑事政策，梳理宽严相济刑事政策的司法实践，正确适用宽严相济刑事政策以指导司法工作。

关键词：刑事政策；宽严相济；定位；司法实践一、宽严相济刑事政策概述（一）宽严相济刑事政策的时代背景作为我国的重要刑事政策，宽严相济刑事政策的产生迎合了时代的需求，是在构建社会主义和谐社会这一特定环境中，通过对“严打”刑事政策的科学讨论和理性反思，为了应对转型期社会的新特点及日益增长的犯罪预防和控制犯罪应运而生的。

1.构建社会主义和谐社会的必然选择21世纪，和谐是成为人民追求的崇高目标，然而社会的变革带来了各方面、各领域的不和谐因素，和谐社会的建设面临前所未有的挑战。

论“宽严相济”的刑事司法政策[摘要]宽严相济的刑事司法政策是我国的一项基本刑事司法政策。

本文对宽严相济刑事司法政策的基本内涵、贯彻的必要性，以及贯彻宽严相济的刑事司法政策的实现路径进行了分析。

[关键词]宽严相济；刑事司法政策刑事司法政策是国家针对犯罪而采取的防治策略，一个国家的刑事司法政策是否科学合理，直接影响着惩罚和预防犯罪的整体效果，“宽严相济”的刑事司法政策是我国的一项基本刑事司法政策，是我国当前打击犯罪、应对犯罪战略的理性选择。

它充分体现了以人为本、公平正义的刑事法治理念，有利于有效地遏制、预防和减少犯罪。

一、“宽严相济”的刑事司法政策的概说刑事司法政策是国家针对犯罪而采取的防治策略和措施，是刑事立法与刑事司法的灵魂，宽严相济就是要求我们对待不同的犯罪行为人，坚持区别对待的策略思想，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。

“宽”基本内涵是指宽大、宽缓和宽容，即该轻而轻、该重而轻。

该轻而轻是罪刑均衡的应有之意，该重而轻是指所犯罪行较重，但被告人具有自首、立功或坦白等法定或酌定从轻情节的，在本应判处重刑的情况下判处轻刑。

“严”基本内涵是指严格、严厉和严肃。

严格指法网严密，有罪必罚；严厉指刑罚苛厉，从重惩处；严肃指司法活动循法而治，不徇私情。

“济”基本内涵有三层含义：一是以宽济严、以严济宽。

刑罚的宽与严是相对的，例如死缓相对于死刑立即执行而言是一种宽缓的处理；但死缓相对于无期徒刑而言又是一种严厉的处理。

二是宽严有度、宽严审势，宽，不能宽大无边；严，不能严厉无比。

三是宽中有严、严中有宽。

宽和严虽有区别，但是既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严并用。

宽严相济的刑事司法政策是我们党和国家在长期同敌对势力和犯罪分子进行斗争中形成并逐步发展完善的，是长期历史经验的总结。

在新时期，新的执法理念下，打造和谐社会不能仅靠从重从快打击刑事犯罪来保障，司法文明要求检察机关在执法中必须转变执法理念，对刑事犯罪区别对待，做到既要有力打击和震慑犯罪，又要尽可能减少社会对抗，化消极因素为积极因素，实现法律效果和社会效果的统一。