下载文档原格式
国外雾霾治理的经验及其对我国的启示国外雾霾治理的经验及其对我国的启示近年来，随着城市化进程的加快和工业化程度的提升，雾霾问题逐渐成为全球范围内的环境挑战。
国外一些发达国家在雾霾治理方面取得了较大的进展，他们的经验对于我们的启示尤为重要。
本文将探讨国外雾霾治理的经验，并分析这些经验对我国的启示。
一、发达国家的雾霾治理经验1. 制定严格的环境法律法规发达国家在雾霾治理上普遍制定了严格的环境法律法规，例如美国制定了“清洁空气法”，并实施了一系列的大气污染控制措施。
这些法律法规为治理雾霾问题提供了有力的法律依据。
2. 推动清洁能源的发展和使用发达国家十分重视清洁能源的发展和使用。
例如，德国积极推动可再生能源，其太阳能和风能发电容量在全球居于领先地位。
这种转型使得它们能够逐渐减少对高污染的化石燃料的依赖，从而有效减轻雾霾问题。
3. 引进和升级雾霾治理技术发达国家通过引进和升级雾霾治理技术，有效减少了空气中的污染物排放。
例如，日本在减少固定污染源上大力推广燃煤电厂的超低排放技术，从而显著降低了大气中的颗粒物浓度。
4. 加大环境监测和数据公开力度发达国家重视环境监测工作，并积极公开环境数据。
这有助于公众了解环境污染状况及相关治理措施的有效性，促使政府和企业更加重视雾霾治理工作。
二、对我国的启示1. 加强法律法规的制定和实施我国应加强环境法律法规的制定，提高法规的严格性和执行力度。
只有通过法治的手段，才能更好地规范企业的生产行为，减少污染物的排放，有效治理雾霾。
2. 推动清洁能源的发展和使用我国应积极推动清洁能源的开发和应用，减少对传统高污染能源的依赖。
加大对太阳能、风能等可再生能源的投入，逐步实现能源结构的转型，从根本上减轻雾霾问题的产生。
3. 技术创新和引进我国应该加大对雾霾治理技术的创新和引进力度，提高污染物治理效率。
借鉴国外先进技术，加强技术合作，通过技术创新获得突破，促进雾霾治理工作的进一步提升。
4. 加强环境监测和数据公开我国应加大对环境监测和数据公开的力度，提高公众的环境意识和参与度。
国外雾霾治理的经验及其对我国的启示国外雾霾治理的经验及其对我国的启示近年来，全球范围内空气污染问题愈发严重，其中雾霾成为困扰许多国家的主要环境问题之一。
作为全球第二大经济体和人口大国，我国雾霾治理面临着巨大的挑战。
因此，关注国外雾霾治理的经验并借鉴其成功做法对我国的雾霾治理具有重要意义。
本文将从政策制定、技术应用、国际合作等方面介绍国外雾霾治理的经验，并总结对我国的启示。
首先，国外雾霾治理的经验之一是坚定的政策支持。
各国在雾霾治理方面都明确提出了具体的目标和行动计划，并制定了相关政策法规。
例如，美国制定了《清洁空气法案》，明确规定了大气污染物排放标准，并设立了环境保护署等专门机构来监督和推进治理工作。
此外，欧盟也制定了《空气质量指令》，要求成员国采取措施减少大气污染物排放。
这些政策的制定和实施为国外雾霾治理提供了有力的支持和推动。
其次，国外在技术应用方面积累了丰富的经验。
在雾霾治理中，技术应用是至关重要的一环。
不同国家根据自身情况采取了不同的技术手段来解决雾霾问题。
例如，美国大力发展清洁能源和能效技术，减少对化石燃料的依赖，促进能源结构转型。
而丹麦则在风能利用方面处于国际领先地位，大规模推广风电技术，减少化石燃料燃烧带来的污染。
这些技术的应用不仅显著改善了国外的空气质量，同时也为我国雾霾治理提供了宝贵的经验和借鉴。
另外，国际合作也是国外雾霾治理的重要经验之一。
由于大气污染无国界，并且部分污染物具有长距离输送的特点，各国通过加强国际合作能够共同应对雾霾问题。
例如，欧洲各国联合制定了《斯托克港公约》，共同努力减少硫氧化物和氮氧化物的排放。
此外，亚太经合组织成员国也签署了《亚太区域清洁空气行动计划》，共同推进大气污染治理。
这些国际合作的机制和经验对我国加强与其他国家的合作，共同应对雾霾问题具有积极的借鉴意义。
国外雾霾治理的经验对我国的启示是显而易见的。
首先，我国需要加强政策制定和管理，明确目标，制定相关法规，并成立专门机构来监督和推进雾霾治理工作。
从伦敦到北京：中英雾霾治理的比较与反思作者：张孝德梁洁来源：《人民论坛·学术前沿》2014年第03期张孝德，国家行政学院经济学部教授。
研究方向为宏观经济和经济增长、区域经济与城市经济管理。
主要著作有《模式经济学新探——中国市场模式的选择与创新》、《现代公共政策概论》等。
梁洁，国家行政学院经济学教研部博士研究生。
【摘要】中国雾霾问题背后暴露的是发展模式的不可持续性。
十八大提出的生态文明建设就是中国未来发展的新道路和新目标。
从短期与长期结合治理来看，中国应当走外部防范与内生治理相结合的治理之道。
中国要构建这样的生态文明模式：战略目标定位上，从追求无限经济增长的世界竞争中淡出；发展模式上，从GDP主义主导模式转变到国民福利最大化的新发展模式；启动以低碳、健康、幸福为目标的新生活方式的革命；充分发挥中国的新后发优势，利用新能源为中国的内生生态文明建设服务；充分利用现代新能源、信息技术，走中国特色的城市发展之路。
【关键词】雾霾外部治理生态文明新能源比较【中图分类号】X24 【文献标识码】A在未来的历史记录中，2013年将会是被重点存留、或不断被人们回忆的一年。
因为，在这一年发生了覆盖中国25个省份、100多个城市、受影响区域约占国土面积的1/4、受影响人口约为6亿人的雾霾事件。
当整个社会热议雾霾时，使笔者不得不想起1952年在英国发生的使8000人死于非命的雾都事件。
相隔60多年后，从英国雾都到中国雾霾，污染事件的重复出现，说明工业文明所带来的环境问题仍未找到根本的解决方案，这确实是当代人类的悲哀和挑战。
但是，当我们站在刚刚过去的2013年探讨中国如何解决雾霾问题时，却看到了另一种希望，这就是十八大提出的大力推进生态文明建设。
如果我们从生态文明角度看，从西方英国的雾霾到东方中国的雾霾，已经不是一种简单的轮回，而应该是结束这个轮回的开始。
到目前为止，西方发达国家在治理能源环境危机的过程中，均走的是就环境治理环境，“头痛治头、脚痛治脚”的外部治理之路。
雾霾天气引反思看国外如何治理雾霾天气引反思看国外如何治理近年来，中国的雾霾问题愈发严重，给人们的生活和健康带来了严重的威胁。
大气污染、能源消耗及环境保护等问题已经成为了全球性的挑战。
在面对这个问题的同时，我们也不禁思考，为什么其他国家的雾霾程度相对较轻，空气质量相对较好，而我们的国家却异常严重呢？国外如何治理雾霾问题？本文将从国外城市雾霾治理的案例中，寻找启示和借鉴。
首先，我们可以从法律层面寻找答案。
在国外，许多国家都制定了严格的环保法律法规，并对环境污染的治理进行了重点规划和监督。
例如，加拿大和美国等西方发达国家，都建立了强有力的环保法律体系，对企业和个人的环境污染行为进行了明确的规定，并加大了对违法行为的处罚力度。
这种法律的存在与执行，为雾霾治理提供了有力支持。
其次，国外注重发展清洁能源。
在能源消耗的领域，许多国家在石煤替代、可再生能源开发及利用等方面取得了显著的成绩。
例如，德国已经成为世界上最大的太阳能电力市场，丹麦则大量利用风能发电，使其可再生能源在电力生产中占比超过40%。
与此同时，这些国家还鼓励人们使用清洁能源，减少对化石能源的依赖。
这种绿色发展的做法，无疑为雾霾治理提供了直接的支持。
另外，国外城市在城市规划中注重环境保护。
例如，日本东京市在城市建设中采用了大规模的固体垃圾焚烧发电和废水处理设施，极大程度降低了环境污染。
韩国首尔市通过推行地铁与公交优先政策，鼓励市民选择公共交通出行，减少机动车排放。
这些城市规划策略使得城市环境更加清洁，减少了雾霾的产生。
此外，国外也更加注重公众、企业和政府之间的合作。
在环保领域，法国政府与企业合作，联合世界领先企业在减少汽车尾气排放、提高石油精炼和使用效率等方面取得了良好的成果。
美国加州强制执行严格的车辆尾气排放标准，并对车辆进行常规尾气排放检测，确保车辆碳排放控制在可接受的范围内。
这种政府与企业的合作，有助于减少雾霾产生源头的排放。
总之，国外治理雾霾问题的做法令人深思。
《雾霾天气引反思看国外如何治理》篇一雾霾天气引反思：看国外如何治理一、引言近年来，随着工业化的快速发展和城市化进程的加速，雾霾天气已经成为我国许多城市面临的严重环境问题。
这种由细颗粒物、有害气体等污染物组成的空气污染，不仅对人体健康构成威胁，也对社会经济和环境造成了巨大压力。
面对这一挑战，我们不禁要反思，看看国外是如何治理雾霾天气的。
二、我国雾霾天气的现状与影响我国雾霾天气的主要成因包括工业排放、汽车尾气、建筑扬尘等。
这些污染物在大气中积累，形成雾霾，导致空气质量严重下降。
雾霾天气不仅影响人们的呼吸健康，还对交通、农业、生态等方面造成严重影响。
三、国外治理雾霾的经验与做法1. 欧洲国家的治理经验欧洲国家在治理雾霾方面有着丰富的经验。
以德国为例，德国政府采取了一系列措施，包括提高能源效率、推广可再生能源、严格排放标准等，以减少工业和交通领域的污染物排放。
此外，德国还注重绿化建设，提高城市绿化率，以吸收空气中的污染物。
2. 美国的综合治理策略美国在治理雾霾方面采取了综合治理策略。
政府通过制定严格的排放标准、推广清洁能源、加强环境监管等手段，有效减少了大气中的污染物。
此外，美国还注重提高公众的环保意识，鼓励民众参与环保行动。
3. 日本的技术创新与法律保障日本在治理雾霾方面注重技术创新和法律保障。
政府投入大量资金研发先进的污染控制技术，同时制定严格的法律法规，对污染物排放进行严格监管。
此外，日本还建立了完善的环境教育体系，提高公众的环保意识。
四、国外治理雾霾的启示从国外治理雾霾的经验中，我们可以得到以下启示：1. 强化法律保障：制定严格的排放标准和环境保护法律法规，对违法行为进行严厉处罚。
2. 推广清洁能源：加大清洁能源的研发和推广力度，减少对传统能源的依赖。
3. 提高公众环保意识：加强环境教育，提高公众的环保意识和参与度。
4. 加强国际合作：雾霾问题具有跨国性，需要各国共同应对，加强国际合作，共同推动全球环境治理。
英国伦敦雾霾治理经验及启示曾经，英国伦敦被雾霾深深困扰，那是一段黑暗而沉重的历史。
然而，通过一系列坚定而有效的措施，伦敦逐渐摆脱了雾霾的阴影，重现蓝天白云。
这其中的经验，对于我们应对日益严峻的环境问题，具有重要的启示。
伦敦雾霾问题的形成有着复杂的原因。
工业革命以来，伦敦的工业迅速发展，大量工厂如雨后春笋般涌现。
煤炭成为主要能源，被广泛用于工厂生产和居民取暖。
无数的烟囱日夜不停地排放着滚滚浓烟，其中包含着大量的烟尘、二氧化硫等污染物。
同时，随着城市人口的急剧增加，交通运输业也迅速发展。
汽车数量的增多，导致尾气排放剧增。
此外，伦敦独特的地理和气候条件也加剧了雾霾的形成。
伦敦地处盆地，空气流通不畅，容易使污染物积聚。
在冬季，寒冷潮湿的气候条件使得污染物更难扩散。
伦敦雾霾带来的危害是极其严重的。
它对人们的健康造成了巨大的威胁，导致呼吸道疾病、心血管疾病的发病率大幅上升，许多人因此失去了生命。
雾霾还对城市的交通造成了严重影响，能见度降低使得交通事故频发。
此外，雾霾也损害了建筑物和历史古迹，对城市的文化遗产造成了不可挽回的损失。
面对严峻的雾霾问题，英国政府采取了一系列强有力的治理措施。
首先，加强了立法工作。
出台了一系列严格的环境保护法律法规，如《清洁空气法》等，明确了对各类污染源的排放标准和治理要求，为雾霾治理提供了法律保障。
在能源结构调整方面，政府大力推广清洁能源的使用，逐步减少对煤炭的依赖。
加大了对天然气、核能、风能等清洁能源的开发和利用，提高了能源利用效率。
对于工业污染源，政府采取了严格的监管措施。
要求工厂安装先进的污染治理设备，对违规排放的企业予以重罚。
同时，鼓励企业进行技术创新，采用更加环保的生产工艺。
在交通领域，政府大力发展公共交通，鼓励居民绿色出行。
增加了地铁、公交等公共交通工具的线路和班次，改善了服务质量。
对私家车的使用进行了一定的限制，如征收拥堵费等。
同时，加快了新能源汽车的推广和应用，提高了汽车尾气排放标准。
英国雾霾治理策略及其对我国的启示英国雾霾产生以及治理过程可以分为好几个阶段。
中世纪至19世纪,英国城市无序扩张导致雾霾频发，伦敦年均雾霾天数也由18世纪的约20天迅速增至19世纪末的60天左右。
面对日渐严重的城市雾霾现象，伦敦政府开始逐步强化环境立法。
中世纪至19世纪伦敦的城市规划与环境保护相关政策法规，然而，由于该时期系统化城乡规划的缺失，市区内以煤炭为依托的工业布局混乱，城市空间无序，污染源未能得到有效控制，城市雾霾现象日趋严重。
进入20世纪后，科学系统的城市规划开始逐步展开，城市环境立法也不断完善，伦敦空气质量较19世纪有一定程度好转，城市雾霾现象逐步缓解。
20世纪60、70年代，伦敦城市产业发生剧变，第三产业逐步取代工业成为城市中心区经济支柱。
同时，新一轮大伦敦规划进一步疏解城市中心环境压力；伴随市内工业污染源大规模向外围转移，伦敦政府加强对内城的保护更新，改善内城环境：并结合城市形态及能源结构，进一步加强环境立法对伦敦大气污染源的控制。
虽然在1960年代，伦敦再次发生了严重雾霾天气。
但总体上，伦敦的空气质量已有明显提高——城市空气中SO2浓度迅速下降，煤烟浓度也呈现明显下降趋势，城市雾霾现象开始出现根本好转。
1980年代至今，“绿色城市”建设，宣告伦敦“雾都”不再。
1980年代后，随着私人汽车的普及，交通污染取代工业污染成为大气污染的首要因素。
此时，曾作为伦敦主要污染物的SO2、煤烟浓度已降至较低水平。
取而代之的是氮氧化物和O3。
从1980年代开始，伦敦以建设可持续的“绿色城市”为目标进行了一系列城市规划，包括绿色交通体系、绿色开放空间系统、绿色能源、绿色建筑等，并进行相关环境立法。
从此，伦敦空气质量得到根本改善，彻底走出了雾霾阴影。
和英国相比，我国雾霾有所不同，中国雾霾的特点为①雾霾日数多： 2013年我国雾霾日数较常年同期明显偏多，其中1月和10月的月平均雾霾日数均为1961年以来同期最多。
《雾霾天气引反思看国外如何治理》篇一雾霾天气引反思：看国外如何治理的经验与启示一、引言近年来，随着工业化的快速发展和城市化进程的加速，雾霾天气频繁出现在我国许多大中城市。
这不仅给人们的出行带来了诸多不便，还严重威胁到了人们的身体健康。
在这样的背景下，我们不得不开始反思，究竟应该如何有效地治理雾霾天气？而国外又是如何进行治理的呢？本文将通过分析国内外治理雾霾的差异和国外成功案例，为我们提供一些有益的启示。
二、国内雾霾天气的现状与反思我国雾霾天气的频繁出现，主要源于工业排放、汽车尾气、生活污染等多方面的原因。
而面对这一严峻的环境问题，我们不得不思考：为何雾霾天气会如此频繁？我们的治理措施是否得当？是否需要借鉴国外的成功经验？三、国外治理雾霾的成功案例1. 英国伦敦的治理经验：伦敦曾因严重的空气污染问题而闻名于世。
为了改善空气质量，伦敦政府采取了一系列措施，如加大环保投入、发展绿色交通、严格控制工业排放等。
同时，政府还制定了严格的环保法规，对违反规定的企业和个人进行严厉处罚。
经过多年的努力，伦敦的空气质量得到了显著改善。
2. 美国洛杉矶的治理经验：洛杉矶在治理雾霾过程中，注重科技创新和政策引导。
政府鼓励企业和个人使用清洁能源，推广电动汽车和绿色建筑。
同时，洛杉矶还建立了完善的空气质量监测系统，及时掌握空气污染情况，为治理提供科学依据。
3. 瑞典斯德哥尔摩的治理经验：斯德哥尔摩政府在治理雾霾过程中，注重公共交通的建设和优化。
政府大力发展地铁、公交等公共交通设施，鼓励市民使用公共交通出行，减少私家车的使用。
此外，斯德哥尔摩还实施了严格的排放标准，对高排放车辆进行限制。
四、国外治理雾霾的成功经验与启示1. 重视法规的制定与执行：国外成功治理雾霾的案例表明，制定严格的环保法规并严格执行是治理雾霾的关键。
政府应加大环保立法力度，对违法排放的企业和个人进行严厉处罚。
2. 发展绿色交通：国外在治理雾霾过程中，注重发展绿色交通。
关于环境治理的责任伦理反思——基于中外雾霾问题治理的比较分析关于环境治理的责任伦理反思——基于中外雾霾问题治理的比较分析引言：环境问题的日益严重化是当今全球亟须面对并解决的一个挑战。
雾霾问题作为环境污染的重要表现之一，在中国和其他一些国家都引起了广泛关注。
本文拟通过对比中外雾霾治理的实践，从伦理的角度出发，反思环境治理所带来的责任与挑战，并提出一些对策和建议。
一、中外雾霾治理的现状1. 中国雾霾治理的措施与成效中国作为世界上最大的温室气体排放国之一，长期面临着严峻的雾霾问题。
近年来，中国政府已经采取了一系列举措，如大力推动清洁能源发展、加强工业排污治理、实施大气污染防治行动计划等，取得了部分成效。
然而，在大量污染源如汽车尾气、工业废气等仍未得到有效治理的情况下，雾霾治理面临着巨大困难。
2. 发达国家的雾霾治理经验相比之下，一些发达国家在雾霾治理方面取得了较好的成效。
例如，美国通过立法和监管机制，有效控制了工业废气和车辆尾气的排放，大规模推广清洁能源，雾霾问题得到一定改善。
欧盟国家也建立了严格的环境标准和监测机制，限制了恶化空气质量的行为。
这些国家的成功经验不仅归功于技术手段的成熟，更与伦理观念在环境治理中的作用密不可分。
二、环境治理的责任伦理反思1. 治理者的责任伦理环境治理必须从治理者的责任伦理出发，这包括政府、企业以及每个公民个人。
政府应当以人民福祉为导向，积极制定和执行环境保护政策，促进经济发展与环境保护的协同。
企业作为环境污染的主要源头，应承担起主体责任，加强环境管理，实行绿色生产。
公民个人要树立低碳环保的生活方式，减少个人对环境的负面影响。
2. 公众的环保伦理公众的环保伦理不仅对雾霾治理起到推动作用，也对环境治理的成效产生深远影响。
公众应该加强环境意识，从个人生活的点滴做起，如减少开车、垃圾分类、节约用水等。
同时，公众还应提高环保权益意识，积极参与环境保护行动，监督政府及企业的环境责任。
从伦敦到北京——中英雾霾治理的比较与反思在未来的历史记录中，2013年将会是被重点存留、或不断被人们回忆的一年。
因为，在这一年发生了覆盖中国25个省份、100多个城市、受影响区域约占国土面积的1/4、受影响人口约为6亿人的雾霾事件。
当整个社会热议雾霾时，使笔者不得不想起1952年在英国发生的使8000人死于非命的雾都事件。
相隔60多年后，从英国雾都到中国雾霾，污染事件的重复出现，说明工业文明所带来的环境问题仍未找到根本的解决方案，这确实是当代人类的悲哀和挑战。
但是，当我们站在刚刚过去的2013年探讨中国如何解决雾霾问题时，却看到了另一种希望，这就是十八大提出的大力推进生态文明建设。
如果我们从生态文明角度看，从西方英国的雾霾到东方中国的雾霾，已经不是一种简单的轮回，而应该是结束这个轮回的开始。
到目前为止，西方发达国家在治理能源环境危机的过程中，均走的是就环境治理环境，“头痛治头、脚痛治脚”的外部治理之路。
不可否认，西方发达国家几十年治理环境的经验，有许多值得借鉴之处，但是必须清楚，要从根源上治理当代中国的雾霾问题，仅仅重复西式的治理思路是不够的，我们需要真正从十八大提出的生态文明建设的高度，在启动东方智慧的背景下，探索中国特色，走出西方轮回的新治理之路。
英国雾霾治理分析：外部治理模式的经验与局限英国是世界上最早实现工业化的国家，同时也是最早遇到环境污染事件的国家。
1952年12月4日至9日，大范围高浓度的雾霾笼罩伦敦，有4700多人因呼吸道疾病而死亡。
大雾之后几个月，又有8000多人死于非命，此次事件成为20世纪十大环境公害事件之一，给英国社会造成很大冲击，是促使英国痛下决心治理雾霾的导火索。
前期治理：严格立法遏制工业污染。
20世纪50年代，英国的主要污染源是工业污染，这与英国当时高度发达的工业有很大的关系。
从18世纪60年代瓦特发明蒸汽机开始，英国的工业化进程历时100多年，到19世纪70年代基本完成。
工业革命完成后，英国成为“世界工厂”，在世界工业和贸易中取得垄断地位，经济的繁荣进一步加速了人口和工业的聚集。
而煤炭在英国工业化进程中扮演了非常重要的角色，是支撑工业快速发展的主要能源，以煤为燃料的各类工厂排放的烟尘以及硫氧化物、碳氧化物等有害气体大量排入大气中。
由于伦敦地理位置独特，每到秋冬季节, 海雾就笼罩在伦敦上空，于是就形成了烟和雾混杂的灰黄色烟雾，最终酿成了1952年的“伦敦大雾”事件。
据数据显示，当时伦敦每立方米大气中二氧化硫达3.8毫克，烟尘达4.5毫克，①污染物数量是正常年份的10倍。
面对严重的空气污染，严格的环境立法成为英国治理雾霾问题的首选。
1954年，伦敦市出台《伦敦城法案(多项赋权)》，控制烟雾排放。
1956年，英国出台了世界上首部空气污染防治法——《清洁空气法》，采取了一系列举措来控制空气污染，规定城镇使用无烟燃料，推广电和天然气，冬季采取集中供暖，发电厂和重工业设施迁至郊外等。
1968年修正《清洁空气法》以巩固空气质量的改善。
1974年出台《控制公害法》，全面规定了空气、水、土地及噪音等的控制条款。
1995年通过《环境法》，旨在制定一个治理污染的全国战略。
2001年出台《空气质量战略草案》，致力于进一步提高伦敦的空气质量，消除大气污染对公众健康和日常生活的影响。
中期治理：全方位启动治理生活排放。
20世纪80年代，生活污染中的交通污染取代工业污染成为伦敦空气质量的首要威胁。
当时，伦敦的机动车保有量达到了244万辆，道路交通堵塞日趋严重。
②自1981年以来，伦敦乘汽车外出的数量增长了20%，占所有上班行程的43%，③加上城市高楼密集，汽车尾气在地面不容易扩散，成为城市空气的主要污染源。
英国政府在城市生活排放治理上主要做了以下工作：首先，通过一系列措施严格限制小汽车尾气排放，具体包括推广使用无铅汽油；对汽车尾气中一氧化碳、氮氧化物以及碳氢化物等成分进行严格控制，并在汽车年检中检测尾气中一氧化碳、氮氧化物等是否达标；在伦敦市中心设立污染检测点；通过收取“交通拥堵费”改善交通状况。
自2003年2月起，伦敦市政府规定，对周一至周五早7点至晚6点半进入市中心约20平方公里范围内的机动车，每天征收5英镑的“交通拥堵费”，此后收费区域不断扩大，收费标准也逐渐提高。
随后，伦敦市公布了更为严厉的《交通2025》方案，限制私家车进入伦敦。
同时，大力推广新能源汽车、公共交通和自行车出行。
计划修建12条自行车高速公路，英国的政府高官们以身作则，控制公务用车。
其次，加强绿化也是治理雾霾的重要手段。
伦敦虽然人口稠密，但人均绿化面积达24平方米，城市外围还建有大型环形绿化带。
即使在寸土寸金的伦敦市中心，也仍旧保留着海德公园以及詹姆斯公园等大片绿地。
如今的伦敦，大雾天气已经从100余年前的每年90天，减少为不到10天。
第三，多部门、各层级联合治理。
英国的雾霾治理之所以成效明显，主要得益于各级政府的高度重视及多个部门的联合治理。
1996年4月1日，英格兰环境保护管理机构进行重大改组,将国家河流管理局(NRA)、英国污染监察局(HMIP)、废物管制局(WRA)、环境事务部(DOE)下属的一些分支机构合并，成立了统一的环境管理机构——英国环境署，这一新的管制机构在环境保护与环境管理方面采用了更为综合的方式，首次把土地、空气和水资源的管制纳入了一个统一的轨道。
第四，实时监控空气质量，及时公布监测结果。
英国建立了一个全国性的监测网络，负责测量空气中各种污染物的水平，以及这些污染物在土地和水资源中的沉积，仅伦敦就有超过100个监测点。
所有空气质量数据会实时发布在官方网络上，供民众随时查询。
同时开发了相关的Google Earth图层，用户下载相关软件后，即可遍览英伦三岛所有监测点各污染物的污染指数和趋势图。
伦敦空气质量网络还申请了“推特”（Twitter）和“脸书”（Facebook）账号，开发了iPhone应用软件为用户报告不同监测点的污染指数分值。
后期治理：产业升级与污染输出。
无论英国在内部采取怎样严格的强制性的治理污染的管理制度，都无法解决不断扩展的经济总量和高消费带来的污染总量的增加。
在英国工业化的后期，对这个问题的解决，采取了从高能耗产业向低能耗产业升级，以及利用贸易实现污染输出的办法。
首先，积极调整产业结构，推动产业转型升级。
英国不再单纯依靠制造业，而是大力发展服务业和高新技术产业。
1973年，第一次石油危机爆发时，英国不仅面临着工业发展带来的巨大环境污染，也日益受到资源短缺的巨大压力。
在这种压力的逼迫下，英国意识到必须大规模限制制造业在本土的发展，从大批量、低成本产品生产走向高端产品生产，于是产业结构调整的重心由工业内部转向服务业。
政府对传统制造业、煤炭采掘业的补贴大幅度下降，使得长期依赖政府补贴的纺织、造船、机械、钢铁等产业大幅度萎缩。
其他一部分制造业，如航空、化工、机电、石油等在市场竞争中，逐步从规模型生产向高端的设计、集成、概念化产品和附加值更高的品牌产品方向转变。
与此同时，加大对服务业的扶持力度，经过多年的发展，到1989年，三次产业结构由1980年的2.2∶40.2∶57.6调整为1∶31∶68，基本完成了由制造业为主向服务业为主的转变。
2012年英国第三产业占比高达78.2%，远高于世界63.6%的平均水平。
其次，利用处在高端产业链的优势，实现了能源进口和污染转移。
英国人均GDP从1990年的17687美元快速增长到2011年的39038美元，而国内能源消耗总量却基本持平，2011年英国人均能源消耗量达到3.38百万吨石油当量，比20世纪90年代人均能耗的3.85还减少了0.47百万石油当量。
英国利用高端产业链优势，把产业链下游的高能耗产品转移出去，表面上实现了降低能耗的目的。
国际环境和发展协会主任卡米拉·图尔明曾指出，如果只看国内排放的二氧化碳等温室气体，那么英国的表现的确不错，但是如果看英国消费的产品所对应的碳排放，其排放量就会大增。
这是因为许多在英国消费的产品是在其他国家生产的，相应的碳排放发生在这些产品的生产国。
据英国海关与消费税局（H.M.Customs and Excise）统计，2012年1~9月，英国货物进出口额为8735.1亿美元，其中，出口3616.7亿美元，下降3.5%；进口5118.4亿美元，增长2.5%。
贸易逆差1501.7亿美元，增长20.5%。
英国的主要进口商品是机电产品、矿产品、贵金属及制品和运输设备，主要是高耗能和高污染产品。
2011年英国万美元国内生产总值耗能为0.79，但是同年能源净进口占能源消费比重的31.33%，如果单纯从其耗能量来看，GDP是绿色的，但是从个人消费而言，所耗能源数量并没有减少，只是将能耗与污染进行了外部转移。
小结：英国外部治理模式经验与局限。
从20世纪50年代开始的英国治理之路，其中有许多经验值得中国在治理雾霾问题上借鉴学习。
首先，走在世界工业化前列的英国，走的是一条“先污染、后治理”工业化之路。
无论是当时的英国还是目前的中国，工业排放都是其雾霾形成的主导原因，而且治理生活排放比工业排放的难度要大得多。
基于这两个原因，在治理雾霾的前期，从遏制工业污染着手，是值得我们借鉴的做法。
在治理生活污染排放上，需要全方位治理。
面对全社会、涉及到每个人的生活排放治理，单一的治理思路很难奏效。
在几十年的治理探索中，英国形成了一整套从法律到覆盖全社会的环境监控管理，从各部门联合到居民和民间组织自觉参加的全覆盖、全方位的治理模式，值得我们借鉴学习。
其次，英国雾霾治理属于外部治理、不可持续的治理模式，是中国不能重复的治理之路。
尽管用半个世纪的时间取得了雾霾治理的显著成效，但总体上是一个不可持续的外部治理模式。
这种治理模式有三大弊端：一是高成本，这是一种不断用经济增长的剩余，解决经济增长中形成污染的恶性循环的治理模式。
经济增长规模越大、人均收入越高，治理成本也越大。
二是污染输出，这是一种利己害他、最后也害自己的治理模式。
从短期看，西方发达国家的污染输出，实现了利己的治理，但从长期看，输出污染最终导致整个地球和人类的能源环境危机。
三是治理思路上，“头痛医头、脚痛医脚”，不能从根本上解决工业文明病的治理模式。
鉴于英国治理的经验和教训，中国需要探索低成本、可持续的内生治理之路。
第三，2008年新能源革命以来，英国从能耗结构、绿色消费和绿色产业着手的新探索，值得我们关注。
从英国开始、西方发达国家自20世纪50年代实施了几十年的外部治理弊端越来明显。
在越来越加剧的世界能源环境危机的倒逼作用下，如何从根源治理危机，成为当代世界发展的新潮流。
特别是2008年金融危机之后兴起的新能源革命，这个潮流更加明显，在这方面英国开始了一些新探索。
