下载文档原格式
野生动物伤人案.（2000）1案情简介：2000年5月20日早上8时30分左右，一头野生羚牛闯入陕西省洋县四郎乡田岭村村民文宏明(化名)家，将文顶倒在地，其妻吉某亦被困屋中，当地有关部门闻讯展开营救。
根据中华人民共和国野生动物保护法第十六条明文规定，禁止猎捕杀害国家重点保护野生动物。
因科学研究、驯养、繁殖、展览或者其他特殊情况，需要捕捉、捕捞国家一级保护野生动物的，必须由国务院野生动物行政主管部门批准。
由于野生羚牛是国家一级保护动物，因此当地有关部门不敢擅自捕杀，只能逐级请示；当日下午1时20分才从陕西省林业厅传来指示，可以击毙羚牛；下午4时20分，羚牛终于被击毙，而此时文宏明已经死亡，其妻吉某亦因伤势过重抢救无效死亡。
分析参考：从这起案件本身来看，应当说当地相关部门是严格按照法律规定办事的。
他们一面组织营救，一面向上级主管部门请求，这正是野生动物保护法所要求的。
可以说当地相关部门的行动是无可指责的。
但是，如果我们把本起案件中所有的具体情形都抽掉的话，那么，呈现在人们面前的确是一个古老的法治难题；在法律权威与社会正义二者发生冲突时，人们应当如何选择?这是法治理想中的一个两难命题：严格遵守法律权威(这是法治社会的基础和原则)就意味着放弃受害人夫妇的生命安全；要实现社会正义(这是法治价值的终极体现)就意味着放弃法律权威。
人类制定法律的目的，就是为了实现社会正义。
然而，事物并不总是遂人所愿地发展，有时候严格实施法律，却收获的是非正义的恶果。
因此，当信守法律会造成不正义的恶果时，是忍受这种不正义的恶果，而维护法律的尊严，还是以牺牲法律尊严为代价而实现社会正义呢?在回答这个问题上，引出了两大著名的法学流派：自然法学派和实证分析法学派。
自然法学派认为一切法律，都必须符合人的理性，尊重和保障个人自由和人权，任何制定法如果与人的理性以及自由与人权这些基本的价值相抵触，就没有法律的效力，“恶法非法”是自然法理论自然而然的结论。
野生动物伤人案。
(2000）1案情简介：2000年5月20日早上8时30分左右，一头野生羚牛闯入陕西省洋县四郎乡田岭村村民文宏明(化名）家，将文顶倒在地,其妻吉某亦被困屋中,当地有关部门闻讯展开营救.根据中华人民共和国野生动物保护法第十六条明文规定，禁止猎捕杀害国家重点保护野生动物。
因科学研究、驯养、繁殖、展览或者其他特殊情况，需要捕捉、捕捞国家一级保护野生动物的，必须由国务院野生动物行政主管部门批准。
由于野生羚牛是国家一级保护动物,因此当地有关部门不敢擅自捕杀,只能逐级请示；当日下午1时20分才从陕西省林业厅传来指示，可以击毙羚牛；下午4时20分，羚牛终于被击毙,而此时文宏明已经死亡,其妻吉某亦因伤势过重抢救无效死亡。
分析参考：从这起案件本身来看，应当说当地相关部门是严格按照法律规定办事的。
他们一面组织营救，一面向上级主管部门请求，这正是野生动物保护法所要求的。
可以说当地相关部门的行动是无可指责的.但是，如果我们把本起案件中所有的具体情形都抽掉的话，那么,呈现在人们面前的确是一个古老的法治难题；在法律权威与社会正义二者发生冲突时，人们应当如何选择?这是法治理想中的一个两难命题:严格遵守法律权威（这是法治社会的基础和原则）就意味着放弃受害人夫妇的生命安全；要实现社会正义(这是法治价值的终极体现）就意味着放弃法律权威.人类制定法律的目的，就是为了实现社会正义。
然而，事物并不总是遂人所1本案例资料摘自于：西北政法大学法理学精品课程网站。
愿地发展,有时候严格实施法律,却收获的是非正义的恶果。
因此，当信守法律会造成不正义的恶果时，是忍受这种不正义的恶果，而维护法律的尊严，还是以牺牲法律尊严为代价而实现社会正义呢?在回答这个问题上,引出了两大著名的法学流派：自然法学派和实证分析法学派。
自然法学派认为一切法律,都必须符合人的理性，尊重和保障个人自由和人权,任何制定法如果与人的理性以及自由与人权这些基本的价值相抵触，就没有法律的效力,“恶法非法”是自然法理论自然而然的结论。
野生动物伤人案.（2000）1案情简介：2000年5月20日早上8时30分左右，一头野生羚牛闯入陕西省洋县四郎乡田岭村村民文宏明(化名)家，将文顶倒在地，其妻吉某亦被困屋中，当地有关部门闻讯展开营救。
根据中华人民共和国野生动物保护法第十六条明文规定，禁止猎捕杀害国家重点保护野生动物。
因科学研究、驯养、繁殖、展览或者其他特殊情况，需要捕捉、捕捞国家一级保护野生动物的，必须由国务院野生动物行政主管部门批准。
由于野生羚牛是国家一级保护动物，因此当地有关部门不敢擅自捕杀，只能逐级请示；当日下午1时20分才从陕西省林业厅传来指示，可以击毙羚牛；下午4时20分，羚牛终于被击毙，而此时文宏明已经死亡，其妻吉某亦因伤势过重抢救无效死亡。
分析参考：从这起案件本身来看，应当说当地相关部门是严格按照法律规定办事的。
他们一面组织营救，一面向上级主管部门请求，这正是野生动物保护法所要求的。
可以说当地相关部门的行动是无可指责的。
但是，如果我们把本起案件中所有的具体情形都抽掉的话，那么，呈现在人们面前的确是一个古老的法治难题；在法律权威与社会正义二者发生冲突时，人们应当如何选择?这是法治理想中的一个两难命题：严格遵守法律权威(这是法治社会的基础和原则)就意味着放弃受害人夫妇的生命安全；要实现社会正义(这是法治价值的终极体现)就意味着放弃法律权威。
人类制定法律的目的，就是为了实现社会正义。
然而，事物并不总是遂人所1本案例资料摘自于：西北政法大学法理学精品课程网站。
愿地发展，有时候严格实施法律，却收获的是非正义的恶果。
因此，当信守法律会造成不正义的恶果时，是忍受这种不正义的恶果，而维护法律的尊严，还是以牺牲法律尊严为代价而实现社会正义呢?在回答这个问题上，引出了两大著名的法学流派：自然法学派和实证分析法学派。
自然法学派认为一切法律，都必须符合人的理性，尊重和保障个人自由和人权，任何制定法如果与人的理性以及自由与人权这些基本的价值相抵触，就没有法律的效力，“恶法非法”是自然法理论自然而然的结论。
危害珍贵、濒危野生动物罪疑难问题研究危害珍贵、濒危野生动物罪疑难问题研究引言：随着全球自然资源的减少和野生动物物种濒危问题的加剧，保护珍贵、濒危野生动物的重要性日益凸显。
然而，尽管已经出台了一系列法律法规并加强了打击野生动物犯罪的力度，但仍然存在一些疑难问题需要进一步研究和解决。
本文旨在探讨危害珍贵、濒危野生动物罪的疑难问题，并提出相应的解决方案。
疑难问题一：违法行为的定性首先，危害珍贵、濒危野生动物罪中存在一个疑难问题，即违法行为的定性问题。
由于野生动物资源的保护地位，其违法行为产生的社会危害性是很大的。
然而，由于野生动物不同种类的珍贵程度不同，其受损程度也有所不同，导致难以将违法行为进行统一定性。
解决这一问题的方法是在法律的确定性和灵活性之间寻找平衡。
通过明确法律对于各类野生动物的保护级别、法定刑罚等具体规定，以及结合野生动物资源的状况和市场需求等因素，可以更加准确地界定违法行为的性质和严重程度。
疑难问题二：取证困难第二个疑难问题是在危害珍贵、濒危野生动物罪案件中取证困难。
野生动物犯罪活动往往具有隐蔽性，使得相关证据的获取和保全工作变得异常困难。
面对这一问题，一个有效的措施是加强执法机构的技术能力和合作机制。
通过引入先进的科学和技术手段，如遥感技术、DNA测试等，在犯罪现场获取更多的物证和技术证据，提高打击野生动物犯罪的效果。
同时，加强执法机构间的信息共享与协作，形成打击野生动物犯罪的合力，也是取证工作的关键。
疑难问题三：跨境犯罪合作不足第三个疑难问题是跨境犯罪合作不足。
由于野生动物犯罪往往涉及跨国界的活动，涉及到不同国家间的合作和协调。
然而，目前国际间对于跨境野生动物犯罪的合作与协调还有待加强。
解决这一问题的关键是加强跨国合作机制的建立和加强。
国家间应加强信息共享和规范合作方式，建立更加紧密的合作网络，共同打击跨国野生动物犯罪，保护珍贵、濒危野生动物资源。
疑难问题四：舆论宣传与教育不足最后一个疑难问题是舆论宣传与教育不足。
[饲养动物管理的法律法规]保护动物的法律法规1、《民法通则》：第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
2、《侵权责任法》：第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十条禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。
第八十二条遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。
第八十三条因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。
动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。
3、《民事诉讼法》：第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：第二十八条民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
人类饲养动物自古已有，而规范人们饲养动物行为的法律也是历史悠久。
早在公元前20世纪《苏美尔法典》、18世纪的《汉穆拉比法典》，我国秦朝的《秦简法律答问》，对人们饲养动物造成他人损害的，已有相应的民事赔偿及刑事处罚规定。
1987年1月1日生效实施的我国《民法通则》第一百二十七条，对饲养动物致人损害的赔偿责任就已有较为明确的规定。
但由于该法条内容规定的比较原则，而人们的文化水平和法律知识存在差异，对上述法律条款的理解也有很大不同。
野生动物伤人,谁来承担赔偿责任近些年来野生动物伤人事件频繁发生，从而引发的赔偿纠纷也非常多，那么野生动物伤人,谁来承担赔偿责任呢?下面律伴小编为大家整理了这方面的知识，欢迎阅读!【事件经过】不久前发生在陕西省安康市汉阴县漩涡镇么店村令人惊心的一幕。
村里的老支书王家堂赶着自家的3头牛到后山放牧割草，未曾想遭到一头体格粗壮的瓦灰色羚牛的疯狂袭击。
王老汉忍着剧痛滚到山坡边一块巨石后藏身，这才保住了性命。
事隔一天，与么店村毗邻的红安村的赵某出外赶集时，在山道上突遇羚牛攻击。
第二天过路行人发现了赵某的尸体。
据不完全统计，2000-2001年，陕西发生羚牛伤人事件11起，造成4人死亡，11人重任。
陕西省是全国珍稀濒危野生动物分布的重要省份之一，是有六大“名旦”美誉的国宝大熊猫、金丝猴、扭角羚等珍稀动物的故乡。
前几年，因为掠夺式乱砍滥伐，陕西不少地方森林生态系统被严重破坏，野生动物越来越少。
近几年，随着各级政府大力实施封山育林、封沟造林、退耕还林等生态工程，陕西生态环境极大改善，已绝迹多年的野生动物又频频出现在人们的视野中。
但是，野生动物的大量出现，带给人们的不光是惊喜---近10年来，陕西秦岭地区共有150多人受到国家重点保护野生动物的伤害，有8人死亡。
另据统计，自1995年以来，陕西汉中市共发生野生动物伤人事件23起，死亡5人，重伤12人，造成财产损失达20多万元。
野生动物频频伤人毁物后，给地方政府和当地群众留下“剪不断、理还乱”的“后事”。
2000年5月20日8时许，一头羚牛窜至陕西洋县四郎乡刘建民家，刘建民之父被羚牛用犄角当场顶死，刘母被羚牛撞伤并被困在屋内。
后经有关部门同意后，这头羚牛被击毙，众人方将奄奄一息的刘母救出并送往县医院抢救，但因伤痛和过度惊吓，刘母在次日辞别人世。
刘母死后，刘建民一纸诉状将洋县林业局和四郎乡政府告上法院，要求二被告赔偿父母的死亡补偿费。
而被告洋县林业局和四郎乡政府均认为自己在此事故中既无过错亦无责任，因而不同意原告的诉讼请求。
陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法第一条为保障公民、法人和其他组织因保护陆生野生动物造成人身伤害、财产损失时享有依法取得政府补偿的权利，根据《中华人民共和国野生动物保护法》《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条本办法所称陆生野生动物，是指依法受保护的珍贵、濒危、有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
第三条在本省行政区域内发生的陆生野生动物造成人身伤害及财产损失补偿工作，适用本办法。
第四条县级以上林业主管部门负责陆生野生动物造成人身伤害及财产损失补偿的有关工作。
乡（镇）人民政府或街道办事处负责做好陆生野生动物造成损害的调查工作，村（居）民委员会配合做好相关工作。
各类自然保护区、城市公园等管理机构负责协助所辖自然保护区、城市公园范围内陆生野生动物造成人身伤害及财产损失的调查、核实和补偿工作。
第五条县级以上人民政府应当按照现行财政体制，将陆生野生动物造成人身财产损害补偿费用纳入同级财政预算。
鼓励各级政府推动保险机构开展陆生野生动物造成人身财产损害赔偿政策性保险业务。
第六条陆生野生动物造成人身财产损害，符合下列情形之一的，受害人有依照本办法取得政府补偿的权利：（一）造成公民身体伤害或者死亡的；（二）对公民、法人和组织合法养殖的畜禽及其他养殖物造成伤亡的；（三）对在依法承包的土地上种植的农作物、经济作物、经济林木及其他种植物造成损毁的；（四）对合法财产造成损毁的；（五）县级以上林业主管部门依法认定的其他情形。
第七条陆生野生动物造成人身财产损害，有下列情形之一的，政府不承担补偿责任：（一）主动攻击或者故意伤害陆生野生动物，造成人身伤害和财产损失的；（二）违规饲喂、挑逗陆生野生动物，造成人身伤害和财产损失的；（三）非法狩猎，造成人身伤害和财产损失的；（四）县级以上林业主管部门依法认定的不予补偿的其他情形。
人工繁育、运输的陆生野生动物逃逸造成人身伤害和财产损失的，由人工繁育、运输单位或者个人依法承担民事责任。
目录摘要 (1)引言 (1)1. 动物保护与致人损害矛盾初现 (1)2. 野生保护动物致人损害法律制度的空白 (2)2.1. 国家立法 (2)2.2. 地方立法 (3)3. 我国野生动物致人损害国家补偿制度的立法现状 (3)4. 我国野生动物致人损害国家补偿制度的缺陷 (4)4.1. 补偿主体模糊不清 (4)4.2. 补偿经费不足 (5)4.3. 补偿机制不合理 (5)4.4. 计算损害的标准不明 (5)4.5. 补偿制度实施性不强 (6)5. 完善我国野生动物致人损害国家补偿制度的建议 (6)5.1. 明确补偿义务主体 (6)5.2. 明确补偿的标准 (7)5.3. 明确补偿的程序 (8)5.4. 补偿的资金保障 (9)参考文献： (10)野生保护动物致人损害探析摘要本文通过对野生保护动物致人损害的现象进行深入的分析和探讨，对我国野生保护动物致人损害法律制度的空白和补偿制度的不完善进行论述。
结合我国的实际情况，提出了完善我野生动物致人损害国家补偿制度的建议，要明确补偿义务主题；明确补偿的标准；明确补偿的程序和补偿的资金保障等。
关键词：野生动物致人损害国家补偿制度引言近年来，野生动物致人损害的事件频繁发生，侵害了人们的人身权、财产权，虽然《侵权责任法》对此有规定情形，但对受害人的保护力度还不够。
国家偿是维护受害人权益的有效途径，但我国现行野生动物致人损害国家补偿制度存在严重的缺陷和不足。
因此必须尽快完善相关的法律制度，以促进野生动物的有效保护及人与动物的和谐相处。
1. 动物保护与致人损害矛盾初现随着社会的不断发展和人民生活水平的不断提高，人们逐渐意识到，人应该和动物和谐共处，为了保护各类珍稀野生动物，一个个自然保护区迅速在全世界各地建立。
据统计：建国以来我国自然保护区从无到有逐渐壮大,从1956年建立第一个自然保护区———鼎湖山自然保护区开始,我国的保护区发展历经了六个阶段,到2003年底有多个部门建立1999个自然保护区,约占国土面积的14.4%。
然而，随着野生动物种群的不断扩大，动物与人的资源争夺也越来越激烈，野生保护动物致人损害的事故频频发生：2000—2001年，陕西发生羚牛伤人事件11起，造成4人死亡，11人重伤，仅1999年5月一9月之内，陕西就发生9起羚牛伤人事件。
据不完全统计，几年来吉林省发生野生保护动物伤害人畜事件就有50多起，造成人员伤亡十几人、家畜死伤几十头，保护动物造成的人身财产损失高达2693万元。
据国家林业部门统计，1991—2001年全国各地实际损失达6065万元，而得到政府的补偿的不到1/10。
国家保护区的建立都选择在经济水平不发达的农村，保护区内的动物致人财产和人身伤害后，更加使当地居民的生活雪上加霜，居民欲哭无泪。
2. 野生保护动物致人损害法律制度的空白2.1. 国家立法目前我国还没有一部关于野生保护动物致人损害的专门法律,其中规定有关野生保护动物致人损害赔偿内容的法律条文仅见于我国1988年颁布的《中华人民共和国野生保护动物保护法》,其中，第十四条规定:因保护国家和地方重点保护野生保护动物,造成农作物或者其他损失的,由当地政府给予补偿,补偿办法由省、自治区、直辖市政府制定。
为保证该条具体实施,国务院己于1992年批准发布了《中华人民共和国陆生野生保护动物保护实施条例》,第十条规定：有关单位和个人对国家和地方重点保护野生保护动物可能造成的危害,应当采取防范措施。
因保护国家和地方重点保护野生保护动物受到损失的,可以向当地人民政府野生保护动物行政主管部门提出补偿要求,经调查属实并确实需要补偿的,由当地人民政府按照省、自治区、直辖市人民政府有关规定给予补偿。
尽管如此，关于具体的损害解决方案仍没有明确提出，相关法律规定也过于抽象，实际执行时，法律起不到切实作用，形同空文。
2.2. 地方立法我国野生保护动物保护法及其实施条例都授权由各地方自行制定具体的补偿办法。
可是查阅相关资料和电话咨询有关部门后，不难发现，除了云南省、吉林省、四川省、陕西省等少数省份出台了具体的补偿办法之外，我国其他省份在这方面立法还是空白，公民权利受损尚无法可依，更别说实际补偿了。
3. 我国野生动物致人损害国家补偿制度的立法现状目前，我国的野生动物致人损害的国家补偿立法由国家立法和地方立法组成。
在国家立法中，我国野生动物致人损害补偿的直接法律依据有两条，即《侵权责任法》第14条规定：“因保护国家和地方重点保护野生动物，造成农作物或者其他损失的，由当地政府给予补偿。
补偿办法由省、自治区、直辖市政府制定。
”以及《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》第10条规定“：有关单位和个人对国家和地方重点保护野生动物可能造成的危害，应当采取防范措施。
因保护国家和地方重点保护野生动物受到损失的，可以向当地人民政府野生动物行政主管部门提出补偿要求。
经调查属实并确实需要补偿的，由当地人民政府按照省、自治区、直辖市人民政府的有关规定给予补偿。
”至今为止，我国绝大多数的省、自治区都已经制定了本地方野生动物保护的实施办法，但只有辽宁、河北、福建、海南、内蒙古、山东、甘肃、四川、贵州等部分省、自治区的条例或办法中有关于野生动物致人损害补偿的规定。
而这些规定与国家立法中的相关规定相差无几，缺乏地方特色。
可喜的是，云南省人民政府于1998年9月16日通过了专门的《云南省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》，陕西省也于2005年1月1日开始实施《陕西省重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法》，填补了我国野生动物致人损害补偿的地方专门立法的空白。
尽管目前我国野生动物致人损害的补偿制度尚未真正地建立起来，但相关法律法规对损害进行“补偿”的规定，为野生动物致人损害的国家补偿制度提供了法律依据。
4. 我国野生动物致人损害国家补偿制度的缺陷4.1. 补偿主体模糊不清虽然我国的《侵权责任法》规定野生动物造成的损害由当地政府给予赔偿，但是法律并没有对所赔偿地政府进行明确界定，导致在实际操作的过程中往往各级政府相互推卸责任，使遭受损失的受害人得不到及时有效的赔偿，损害了受害人的切身利益。
4.2. 补偿经费不足我国《野生动物保护法》规定，因保护国家和地方重点保护的野生动物造成农作物和其他损失的，由当地的人民政府给予赔偿。
但我国野生动物资源丰富的地区往往是在经济比较落后的地区，当地政府的财政收入本来就不充裕，还要让其承担补偿野生动物造成的损失，这对当地政府来说无疑是雪上加霜。
4.3. 补偿机制不合理由于我国法律对野生动物致人损害的赔偿范围没有进行明确的规定，所以在实际操作的过程中，当地政府往往只赔偿野生动物造成的直接损失，而对间接损失不赔偿或者少赔偿。
另外，我国野生动物保护法规定只赔偿国家和地方重点保护的野生动物造成的损失，而对一般的野生动物造成的损失不予赔偿，这是不合理的，因为许多损害是在晚上或者无人看到的情形下，不容易判断到底是哪类野生动物造成的，这给当地政府有了钻法律空子的机会，他们往往借此机会不给予受害人赔偿。
4.4. 计算损害的标准不明野生动物致害补偿的一大难点就在于造成的损害不宜计算，而我国的法律、法规又没有计算损害的任何标准，在实际的赔偿过程中，问题很复杂，不能千篇一律地采用一种标准，应该具体情况具体分析。
而现在由于缺少标准，导致对于赔偿额度只能临时说了算，人为的主观因素过多，给付补偿的随意性过大，不利于保障受损农民的利益。
4.5. 补偿制度实施性不强我国除了云南和陕西两省有野生动物致人损害具体赔偿办法外，其他各省、自治区、直辖市则没有制定相应的野生动物致人损害具体赔偿办法，虽然他们都在其野生动物保护条例或办法中规定了野生动物致害补偿的规定，但是其规定过于原则和抽象，不利于实际实施，甚至还有部分省忽略了当地的实际，大量照抄、照搬国家的法律体例和内容条款，不仅未能很好地细化和补充国家的法律，而且未能形成地方特色，使地方的许多实际问题难以解决。
5. 完善我国野生动物致人损害国家补偿制度的建议5.1. 明确补偿义务主体前文所述，《侵权责任法》和《野生动物保护实施条例》规定，野生动物致害的补偿义务人为当地人民政府，即致害行为发生地的人民政府。
至于由哪一级人民政府进行补偿，国家层面的立法并没有规定，要根据各省、自治区、直辖市民政府制定的办法确定。
这一规定只是将各级地方政府作为补偿义务主体，并没有包括中央政府。
而野生动物致害频繁的地区，往往又是经济发展水平较低的地区，当地县级和乡级政府的财政支付能力较弱，受害人难得到合理的补偿。
因此，明确中央政府同时作为补偿义务的实施主体非常必要。
中央政府实施野生动物致人损害补偿的义务主要有四个作用：第一，权利与义务相一致。
代为享有国家野生动物资源权利的政府包括地方政府和中央政府，只有中央政府同时作为补偿义务的实施主体，才能使野生动物致人损害的补偿符合权利与义务相一致的基本原则。
第二，促进补偿的实际履行。
中央政府及其有关部门管理着国民经济的命脉，只有在资金上给予损害补偿以有力的支持，才能确保补偿的实际履行。
第三，增强地方政府和主管部门保护野生动物的积极性。
有了中央政府的财政支持，地方政府在补偿资金上的压力才能得以缓解，同时能使群众对野生动物保护工作给予更多的理解和支持，这对于提高地方政府和主管部门保护工作、补偿工作的积极性都是一种促进。
第四，为建立合理的损害补偿体系奠定基础。
合理的救济有赖于完善的救济体系，完善的救济体系首先应该有主体上的保障，因此，中央政府承担损害补偿的实施义务是建构合理救济体系的必要基础。
中央政府承担损害补偿的实施义务不在于形式，而在于补偿责任的实际承担，即补偿资金的支付。
5.2. 明确补偿的标准对于补偿标准，笔者建议，可以参照《国家赔偿法》中有关赔偿标准的规定。
特别需要明确的是，对于《野生动物保护法》所规定的“损失”，应包括：直接财产损失、间接财产损失(如因设立自然保护区等给土地所有人或使用人造成自由使用限制的、造成该地价值降低的损失，即应增加的收入没有增加)、野生动物对无过错的人造成的生命和健康损害损失。
同时，在国家立法的层次上对于野生动物导致的损害，其计算标准应该有一个总的规定。
对于财物损失，按照当地最近单位时段市场价格计算财物损失价值。
对于人身损害赔偿，也可以参照《国家赔偿法》的规定计算。
同时还要确定精神损害补偿的标准。
5.3. 明确补偿的程序补偿的程序应该包括申请程序和实施程序。
首先，申请程序是获得补偿的必要前提，因此，申请补偿的程序应该在申请的方式、时间和申请人方面有明确的规定。
关于申请的方式，应该以书面为主，口头申请为特殊。
允许口头申请主要是考虑到便民的原则。
申请书是否应该有相应的格式则由各地方根据实际需要自定。
