第十一讲 现代性的转折与推进

政治哲学《政治哲学》课程教学大纲课程名称：《政治哲学》 课程类别：专业选修课适用专业：思想政治教育 考核方式：考查总学时、学分： 32 学时 2 学分 其中实验学时： 0学时一、课程教学目的使学生初步掌握主要的政治哲学理论与分析方法，初步具备识别与提炼具体实践生活中政治问题的能力，并能应用所学的理论与方法对其进行分析，逐步提高独立思考的能力。

此外，一定程度上对学生进行专业哲学的学术训练，提高其批判性分析与写作能力，为有志于从事思想政治教育及哲学研究的学生夯实基础。

二、课程教学要求课程要求学生能够掌握政治哲学研究的基本方法，对政治哲学的基本概念、历史演进与观念结构有一个较为深入的了解，并进一步养成研究政治关系的本质及其发展规律的学术能力。

三、先修课程政治学1. 课程教学重、难点重点是梳理和把握政治哲学的源流和发展；难点是让学生较为深入和系统地理解政治哲学的基本概念、框架变迁以及有效提高其批判性分析与写作能力。

2. 课程教学方法与教学手段教学方法：课堂专题式教学与讨论相结合。

在学生理解政治哲学基本概念、历史演进与观念结构的基础上，鼓励学生思考并讨论一些较为困惑的理论问题以及一些基本理论的现实意义，着眼于提高学生的理论水平和分析解决实际问题的能力。

教学手段：遵循现代化多媒体教学技术为主，传统的黑板式教学为辅等多种形式相结合的原则。

绝大多数情况下采用现代化教学技术实行备课、上课和课后交流。

六、课程教学内容第一讲 导论：何为政治哲学？（2学时）1．教学内容（1）我们为什么必须进行政治思考（2）政治思考的三种方式（3）政治哲学的外在边界（4）政治哲学的内在规定2．重、难点提示（1）把握政治哲学的理论边界（2）明晰政治哲学的内在规定第二讲 政治哲学的意义结构（2学时）1．教学内容（1）政治哲学的“死亡”和“再生”（2）政治生活的体验路径（3）政治哲学的分析进路（4）寻求完整的意义结构2．重、难点提示（1）理解政治哲学的意义结构（2）明确政治哲学的学科价值第三讲 从自然状态到政治社会（2学时）1．教学内容（1）自然状态（2）政治社会（3）乌托邦与理想政治（4）去乌托邦与现代政治2．重、难点提示（1）明晰自然状态、政治社会的主要内涵（2）厘清从自然状态到政治社会的发展路径第四讲 现代政治的结构要素（2学时）1．教学内容（1）权力与权威（2）自主与代表（3）合法与反抗（4）普遍与特殊2．重、难点提示（1）理解现代政治形式结构中四对关键性构成要素（2）明确形式性结构要素与实质性结构要素的关系第五讲 西方政治哲学的演进（4学时）1．教学内容（1）希腊政治哲学的两个路向（2）中世纪的政治哲学（3）现代政治哲学兴起的诸条件（4）复杂多变的现代性政治哲学（5）西方政治哲学的“诸神之争”与融合趋势2．重、难点提示（1）理解西方政治哲学的整体演进过程（2）明确西方政治哲学在不同发展阶段的主要思想第六讲 中国政治哲学的变迁（4学时）1．教学内容（1）中国古代政治哲学的基本主题：伦理政治（2）先秦的多级思维与互补结构（3）中古政治哲学的两极发展（4）明清之际及晚清的转向与现代性政治哲学建构2．重、难点提示（1）理解中国政治哲学变迁的整体过程（2）明确中国政治哲学在不同发展阶段的主要思想第七讲 现代政治哲学运思的基础——民族和国家（2学时）1．教学内容（1）文化民族与政治民族（2）文化国家与政治国家（3）民族——国家的结构和性质（4）国家的理想性和现实性（5）国家与超国家2．重、难点提示（1）理解民族——国家的结构和性质（2）明晰国家的理想性和现实性第八讲 现代政治哲学的轴心问题——意识形态（2学时）1．教学内容（1）意识形态的现代特质（2）意识形态的“诸神之争”（3）强势意识形态和弱势意识形态（4）意识形态可能终结吗？2．重、难点提示（1）理解意识形态的现代特质与“诸神之争”（2）明确意识形态何以成为现代政治哲学的轴心问题第九讲 功利主义（2学时）1．教学内容（1）功利主义的主要代表人物及核心观点（2）功利主义的两条吸引力（3）功利主义对效用的界定（4）功利主义不恰当的平等观（5）功利主义的政治2．重、难点提示（1）理解功利主义的主要代表人物及核心观点（2）明确功利主义对效用的界定及其局限性第十讲 平等的自由主义（2学时）1．教学内容（1）作为公平的正义（2）正义的两项原则（3）原初状态与反思均衡（4）公共理性与重叠共识2．重、难点提示（1）理解罗尔斯何以成为平等的自由主义的代表人物（2）明确罗尔斯的政治哲学体系及主要观点第十一讲 自由至上主义（2学时）1．教学内容（1）自由至上主义的来源与本质（2）诺齐克提出的自我所有权原则（3）基于互利的自由至上主义（4）基于自由的自由至上主义2．重、难点提示（1）理解自由至上主义的来源与本质（2）明晰诺齐克自由至上主义的相关内容第十二讲 马克思主义（2学时）1．教学内容（1）马克思主义与政治哲学（2）马克思政治哲学的理论定位（3）马克思正义理论的当代建构2．重、难点提示（1）理解马克思主义与政治哲学的关系及其理论定位（2）明确马克思的正义理论及其当代建构第十三讲 社群主义（2学时）1．教学内容（1）社群主义的源起和发展过程（2）社群主义政治哲学思潮兴起的历史背景（3）社群主义的代表人物和基本主张2．重、难点提示（1）把握社群主义的源起和发展过程（2）理解社群主义的基本主张第十四讲 文化多元主义（2学时）1．教学内容（1）文化多元主义的内涵（2）文化多元主义的三个发展阶段（3）文化多元主义的五种基本类型（4）文化多元主义的政治形式2．重、难点提示（1）理解文化多元主义的内涵、发展阶段和基本类型（2）明确文化多元主义何以成为政治哲学前沿的思潮七、学时分配章目教学内容教学环节理论教学学时实验教学学时一导论：何为政治哲学？20二政治哲学的意义结构20三从自然状态到政治社会20四现代政治的结构要素20五西方政治哲学的演进40六中国政治哲学的变迁40七现代政治哲学运思的基础——民族和国家20八现代政治哲学的轴心问题——意识形态20九功利主义20十自由主义的平等20十一自由至上主义20十二马克思主义20十三社群主义20十四文化多元主义20总计320八、课程考核方式1.考核方式：开卷考试2.成绩构成：平时成绩+期末成绩九、选用教材和参考书目［1］《政治哲学导论》，杰弗里·托马斯著，中国人民大学出版社，2006年；［2］《什么是政治哲学》，列奥·施特劳斯著，华夏出版社，2011年；［3］《政治哲学与幸福根基》，戴维·米勒著，译林出版社，2013年；［4］《当代政治哲学》，威尔·金里卡著，上海三联书店，2004年；［5］《政治哲学讲演录》，任剑涛著，广西师范大学出版社，2008年；［6］《当代西方政治哲学》，周穗明著，江苏人民出版社，2016年；［7］《政治哲学讲义》，约翰·罗尔斯著，中国社会科学出版社，2011年；［8］《功利主义》，约翰·穆勒著，商务印书馆，2014年；［9］《自由主义与社群主义的比较研究》，龚群著，人民出版社，2014年;［10］《马克思政治哲学研究》，王新生著，科学出版社，2018年。

第四单元村落、城镇与居住环境第11课近代以来的城市化进程本课是人教统编版选择性必修2《经济与社会生活》第四单元第11课《近代以来的城市化进程》，本课通过四个子目（城市化的演进、居住条件的改善、基础设施的发展、城市化进程中的问题）讲述了近代以来的城市化进程的概况。

【唯物史观】通过学习，运用唯物辩证史观及有关理论，理解近代以来城市化进程的重大意义和存在的问题，培养学生用历史唯物主义和辩证唯物主义分析历史问题的能力。

【时空观念】通过教科书和配套课件，认识近代以来的城市化进程所处的特定时空环境，抓住其特定时空背景和阶段特征。

【史料实证】通过历史图片和历史资料提出问题、设置悬念，认识城市化带给人们居住条件的完善和便利，提高学生探究分析历史问题的能力。

【历史解释】引导学生运用本课教材中文献资料所提供的有效信息，分析近代以来城市化的进程的特点，培养有效解读材料、自主分析归纳知识的能力。

【家国情怀】通过教学让学生认识城市化的利与弊，感悟可持续发展的重大意义，培养家国情怀。

1.重点：近代以来城市化进程中人们居住条件和生活环境的改善及问题2.难点：近代以来城市化的进程的原因与特点1.利用网络资源进行前期课前准备，提出问题请教师有目的性地准备课程资料。

2.学生课前预习，查阅相关背景资料，搜集有关资料。

【课堂导入】通过相关图片，导入本课学习。

请同学们观察图片，这是美国摩尔购物中心。

大家思考一下，这反映了什么样的社会现象？对！城市服务设施的进步。

那么，近代以来的城市化进程是如何演进的？又有哪些意义和问题？这些正是我们这节课所要探讨的主题。

【讲授新课】城市化的演进问题情境请同学们结合教材内容及所学知识，概括指出近代以来城市化的演进概况如何？在世界和中国分别有何表现？学习探索1.概况(1)路径:工业革命以来,工业生产逐渐向城市集中,乡村人口向城市转移。

(2)作用:一方面为经济发展提供了所需的劳动力与消费市场,另一方面对城市的设施与服务提出了更高的要求。

波德莱尔的现代性研究波德莱尔现代性摘要本文从“现代性”的有关认识出发，探讨了“现代主义”先驱波德莱尔的“现代性”过渡、短暂、偶然之美，具体探讨了现代英雄之现时、美之现代性、审丑之美及其开创性意义等几个方面。

<br/> 关键词：夏尔・皮埃尔・波德莱尔文学现代性英雄现时审丑 <br/> 中图分类号：I106 文献标识码：A <br/> 一引语 <br/> 何为“现代性”？其特质为何？到目前为止，学术界尚未达成一致意见。

一般来说，“现代性”是一个具有内在张力的整体性概念，它包含哲学、政治学、社会学、文学、艺术学等诸多领域；从18世纪后期开始，它“就已成了‘哲学’讨论的主题”（贡巴尼翁，20__：5）。

在《文学与现代性》一书中，伊夫・瓦岱将现代性与时间意识联系起来进行思考，他阐释到：“现代性是一种‘时间职能’：没有比这更好的说法了。

从定义上而言，现代性的价值表现在它与时间的关系上。

它首先是一种新的时间意识，一种新的感受和思考时间价值的方式。

”伊夫・瓦岱把时间形态称作“时间类型”：“这些时间模型反映了历史时间的种种表现形式，它们受到某个特定时代所特有的事件、集体经验、习俗变化以及言论(文学、意识形态、科学等方面)的支配。

” <br/>“现代性”植根于启蒙运动对未来的理性设计，与启蒙、理性、科学和人的主体性直接关联，以“理性”和“进步”来建立其合法性的根基，以“革命”和“反叛”来确立其话语的主导地位。

作为一个社会学概念，“现代性”和西方现代化进程密不可分，现代化以工业化、城市化、世俗化、殖民主义、民族主义等作为种种指标；而作为一个文化或美学概念的“现代性”与作为社会范畴的现代性处于对立之中。

<br/> 二现代性之阐释 <br/> 早在出版于1846年的《1846年的沙龙》这本小册子中，年轻的波德莱尔在论及浪漫主义时，就用到了“现代艺术”一词，他认为谁说浪漫主义，谁就是说“现代艺术”。

现代性的维度及其当代命运衣俊卿现代性是我们时代的焦点性问题之一。

现代性特指西方理性启蒙运动和现代化历程所形成的文化模式和社会运行机理,它是人类社会从自然的地域性关联中“脱域”出来后形成的一种新的“人为的”理性化的运行机制和运行规则。

现代性包含着相互关联的多重维度,在最广义的尺度上可划分为精神性维度和制度性维度,具体表现为:个体的主体性与自我意识、理性化和契约化的公共文化精神、意识形态化的社会历史叙事的现代性,以及表现为经济运行的理性化、行政管理的科层化、公共领域的自律化、公共权力的民主化和契约化,等等。

现代性不可避免地包含内在的冲突和风险性后果,但是,人类历史迄今为止的演进状况和发展趋势尚未展示出现代性完全终结的迹象,现代性依旧是人类社会运行的主要支撑力和前行的动力。

从中国语境反思现代性批判理论,必须摆脱对现代性进行“取”与“舍”的表面化价值判断的误区,正视全球化的“现代性”本质给我们带来的巨大压力和挑战。

关键词　现代性　精神性维度　制度性维度　理性作者衣俊卿,1958年生,哲学博士,黑龙江大学文化哲学研究中心教授(哈尔滨　150080)。

现代性毫无疑问是我们时代最重要的焦点性话题之一,它在文学的、哲学的、政治学的、社会学的、法学的、经济学的争论话语中,都已经成为出现频率最高的核心术语之一。

不同领域的研究者已经洞察到,我们面对的许多理论和实践方面的重大问题,实际上都直接地或间接地与现代性问题构成深刻的关联。

20世纪的许多著名批判性思想家,如胡塞尔、韦伯、齐美尔、卢卡奇、葛兰西、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯、利奥塔、福柯、德里达、鲍德里亚、吉登斯、鲍曼等,都在以不同方式关注现代性问题,他们关于欧洲科学危机、启蒙理性、工具理性、技术理性、意识形态、大众文化、现代国家等问题的思考,实际上都可以概括为现代性批判。

在实践层面上,20世纪西方发达国家的文化危机,以及后发展中国家在现代化进程和全球化进程中所经历的价值争论和文化冲突,在很大程度上都与现代性的本质和命运问题密切相关。

彭富春：“现代性”及其前后１．问题２．前现代性３．现代性４．后现代性１．问题对于当代中国来说，现代性成为了一个问题。

但现代性原本只是一个西方的问题，而且只具备一重的意义，不具备多重的意义。

这就是说，它是自启蒙以来西方历史独特的规定性，而不是全球历史普遍的规定性。

但现代性目前也许变成了全球的问题，至少也变成了中国的问题。

如中国十九世纪以来关于现代化和现代性等等的话题的出现，讨论和实践。

问题不仅意味着对于已经存在之物的质疑，而且意味着对于未来存在之物的探询，因此也是对于我们当下存在境遇揭示的追求。

问题本身包括了提问和解答，并具有多重维度：它是什么？它为何是？它如何是？现代性作为一个问题也是如此，如现代性是什么？现代性为何建立？现代性如何建立？这些问题已经向中国提出。

但现代性作为中国的问题并不只是这样。

它实际上意味着，人们不仅没有回答现代性的问题，而且没有提出现代性的问题，也就是没有将现代性的问题性作为问题性来思考。

中国现代性的问题性集中体现在所谓的对于现代性的焦虑。

焦虑体验到了问题本身对于人们的压力。

但压力之所以产生，是因为一物对另一物产生了重量，并使另一物无法承受。

问题作为压力，让人们对于问题束手无策，亦即人们不知道如何理解问题，同时也不知道如何解决问题。

现代性的焦虑本身就交织了许多问题，而这些问题正好掩盖了现代性的问题性。

首先，中国是否要完成从前现代到现代的转变？其次，中国也是否要完成从现代到后现代的转变？最后，西方的道路对于中国是否具有某种借鉴意义？这些问题都相互纠结在一起，使人们往往处于思想的两难处境而焦虑。

为了解除思想的焦虑，我们必须进入到问题自身，探讨前现代，现代和后现代各自意味着什么，它们的边界立于何处，同时它们的差异和关系是什么，它们是如何转换的，并由此比较中西历史的不同，借此来揭示当代中国思想的建设之路。

２．前现代性为了确定现代性的独特意义，我们必须将它置于历史的维度，即分析现代性与它相关并被中断了的前现代性的关联。

对现代性的诊断及其启示一、概述马克思对现代性的诊断及其启示是一篇深入探讨卡尔马克思对现代社会问题进行批判性反思的文章。

在这篇文章中，我们将回顾马克思的思想背景，并分析他以资本主义为特征的现代社会的深刻洞察。

尽管马克思并未直接使用“现代性”一词，但他的经济哲学路径使他牢牢抓住了现代性问题的本质，为我们提供了经久不衰的魅力和发人深省的启示。

文章将从商品的神化这一现代性诊断的起点开始，探讨马克思对使用价值和交换价值的分析，以及他对商品拜物教和货币拜物教的批判。

这些诊断和批判将为我们理解和解决现代性问题提供重要的启示。

1. 对现代性的定义与理解现代性是一个复杂且多元的概念，涵盖了社会、文化、经济、政治和科技等多个层面。

从广义上来说，现代性指的是自18世纪启蒙运动以来，人类社会所经历的一系列深刻变革，这些变革包括理性主义、科学主义、资本主义、民主主义、个人主义等核心价值观念的形成和普及。

从狭义上讲，现代性则特指现代社会的特性，如都市化、工业化、信息化、全球化等。

现代性的定义与理解，离不开其核心特征：理性化和世俗化。

理性化强调人类通过理性思维和科学方法，探索和改造自然世界以及社会世界的能力。

这种能力不仅改变了人类对世界的认识，也推动了科技进步和社会发展。

世俗化则是指现代社会逐渐摆脱宗教和神秘主义的束缚，以现世生活为中心，强调人的主体性和自主性。

在现代性的影响下，人类社会经历了前所未有的变革。

这些变革不仅改变了人类的生活方式，也深刻影响了人类的思想观念和价值体系。

现代性也面临着诸多挑战和批判。

例如，现代社会的快速发展导致了一系列环境问题和社会问题，如生态破坏、贫富差距、文化冲突等。

这些问题迫使人们反思现代性的价值和意义，并寻求新的发展路径。

对现代性的定义与理解是一个复杂而多元的过程。

我们需要从多个角度和层面来认识现代性，既要看到现代性带来的积极成果，也要关注现代性所面临的挑战和问题。

只有我们才能更好地理解现代性的本质，为未来的发展提供有益的启示。

论现代性与后现代性【摘要】本文探讨了现代性与后现代性的概念及其关系，在正文部分分别阐述了现代性和后现代性的定义、特征，探讨了两者之间的区别与联系，并分析了现代性对社会发展的影响和后现代性对社会变革的启示。

在对现代性与后现代性进行了反思，并展望了未来的社会发展方向。

通过对这两种社会状态的深入探讨，可以更好地把握社会发展的脉络，促进社会的进步与变革。

【关键词】现代性，后现代性，社会发展，社会变革，区别，联系，特征，影响，启示，反思，展望未来1. 引言1.1 介绍论现代性与后现代性的概念现代性与后现代性是当代社会理论研究中的重要概念，它们代表了不同时期的社会文化发展阶段和思想趋势。

现代性一般指的是工业化和都市化发展下形成的一种文化心态和社会结构，具有理性、专业化、个体主义、自由主义等特征。

而后现代性则是对现代性的批判和超越，强调多元性、虚拟性、混沌性等新特征。

现代性注重科学、技术和资本的发展，崇尚理性思维和现代化的社会制度，强调个体的自由和权利。

后现代性则对现代性的理性主义和线性发展进行质疑，强调个体的多样性和文化的多元化，倡导相对主义和后结构主义的观点。

现代性与后现代性之间存在着密切的联系和对立。

现代性的理性思维和专业化倾向在后现代社会中受到挑战，而后现代性的多元性和虚拟性又在现代社会中引发思考。

两者之间的区别和联系正是当代社会文化发展的重要议题，也为我们理解社会变革的规律和趋势提供了重要的参考。

在今后的探讨中，我们需要更加深刻地认识现代性与后现代性的本质，并思考如何应对当代社会发展的挑战与机遇。

1.2 探讨两者之间的关系现代性与后现代性是两个重要的概念，它们在当今社会发展中扮演着不可忽视的角色。

现代性一般可理解为近代以来在政治、经济、文化等各个领域中出现的一系列变革，是一种社会发展的特征。

而后现代性则是对现代性的一种批判和超越，强调对传统价值观和固化思维的挑战。

现代性与后现代性之间并非简单的对立关系，而是相互交织、互为补充的关系。

现代性与时间本文试图从揭示现代时间起源、结构与意义的角度深化现代性理论。

现代时间的文化观念渊源于从犹太一基督教救赎史到启蒙历史哲学的衍化，其社会存在基石是作为世界性市场经济交换价值的必要劳动时间。

直线矢量的现代时间以追求未来的无限进步信念构成现代性核心。

现代时间对生命节律的过度强迫是现代化中人与自然紧张对立的现代性根源。

现代时间三维中“过去”、“现在”对“未来”的反抗与“未来”的演化，不仅是现代性种种矛盾冲突的深层根据，也是现代思想史观念运动的内在线索。

发端于严译进化论的中国现代时间，单凭现代意识形态信仰鼓动，却长期缺少必要劳动时间基础，造成了公共时间领域激进的政治运动与散漫的经济－管理双重的存在。

21世纪的中国现代时间需要在富强民族国家目标之外汲取更深广的“未来”意义资源，同时在借鉴世界现代性批判中协调形成更富人文意义的中国现代时间。

关键词现代性现代时间未来生命时间必要劳动时间自由时间引言：时间对于现代性的意义现代性（modernity）作为现代人的心性及其结构，①时间观念构成其基础性一环。

伴随现代性人文主体性的对象化活动，现代时间观念成为从现代化制度行为（政治、经济）到现代日常生活、直至现代人自身人格（person）气质最深层的建构条件之一。

但时间的深层结构（乃至无意识）性，使之不仅一般不为日常意识自觉，即使是理论反思也不易抵达其深层（如简单地断言现代性以“现在”为中心的流行见解）。

亦惟其如此，现代性批判大师不约而同地以扭转时间观为支点：马克思以自由时间扬弃必要劳动时间深层地规定共产主义取代资本主义，尼采以“（相同者的）永恒轮回”（die ewige Wiederkehr des Gleichen）逆转渊源于犹太－基督教救赎史的现代性直线矢量进步时间而颠覆现代性价值，海德格尔欲以本真的统一到时的“当下”（Augenblick）取代流俗物理时间，以使Dasein之人倾听Sein可能的呼唤并期待Sein可能的出场，……与之对应，作为启动现代化的初始条件之一，严复译介《天演论》所引入的现代性进化（进步）时间―历史框架，才成为中国现代性思想兴起的实质开端。

《现代性的三次浪潮》读书笔记摘要作者：任远-- 《现代性的三次浪潮》读书笔记摘要说明：以下的读书笔记是刘小枫在广州开办斯特劳斯读书班的产物。

这个班先后读过斯密特的《政治的神学》、开尔森的《法和国家的一般理论》、斯特劳斯的《如何研究中世纪哲学》、《雅典和耶路撒冷》、《政治的概念评注》及《现代性的三次浪潮》。

下面短的是我后来的整理的摘要，长的是最初的读书笔记，《现代性的三次浪潮》摘要1政治哲学是现代性的中心问题2以统一性方式和“浪潮”的形式解读现代性：以回到传统来推进现代性3政治哲学的基础是人性论，要害是对人的自然状态的理解。

现代性转折源于摆脱神性的目的论框架和命运系于上帝的古代传统，在此基础上，重新诠释人的自然本性。

例如，人的自我保存权利，人的历史可塑性。

人从秩序中的一个角色到秩序的创立者。

以意志代替秩序。

从普遍意志到权力意志。

4善的内容与自然、人性的关系。

从实质善到形式的普遍性。

5哲学史：古典：柏拉图、亚里斯多德现代1：马基雅维里、霍布斯、斯宾诺沙现代2：卢梭、洛克、康德、黑格尔、浪漫派、马克思现代3：尼采、海德格尔、德里达、韦伯、哈贝马斯6中心问题是：善如何可能？实现基础是，对人的自然本性与善的关系的解释。

在古代，善由自然秩序保证；马基雅维从理想回到现实，霍布斯里用自然权利替代自然秩序后，人性假定为恶，善实际上不再成为追求的目标；卢梭批评了对德性的漠视（但继承了对自然状态离开神性的设定），用普遍意志重建善，用历史理性来达到善（卢梭意识到这种方式善依然是相对的，只有奠基在生存情绪上的善才是绝对的）；尼采强调了人在历史中的自由，对生存情绪做出了悲观解释，又取消了善的问题，而以权力意志（人的等级差异）来取代普遍意志（人的平等性）。

补充：自由主义是近代以降西方政治哲学的主流，在20世纪，自由主义由于战胜了法西斯主义和共产主义的挑战而得到巩固。

-- 作者：任远-- 发布时间：2002-3-20 21:42:00-- 《现代性的三次浪潮》读书笔记《现代性的三次浪潮》1现代性危机的表现：政治哲学可能性的丧失（我们不可能知道何为好坏对错）一种看法是：只有科学知识才是有效知识，但科学知识仅局限于事实判断，不能赋予价值判断以效力，后者正是价值哲学的领域。

堡呈皇墨垄兰望望垒!璺堡些壅兰皇曼垄查竺垦垦旦竺兰查堕塑全笙奎叁l现代性的重续——从史量才研究中的两个热点话题说起刘鹏摘要：本文强调改变传统的革命史化的中国新闻史研究方式，对史量才研究中的两个热点话题：史量才的报业经营管理思想和新闻专业主义追求进行了分析，并提出，这两个新闻史课题背后寄托着当代新闻人重续中国报业现代性传统的追求。

关键词：史量才《申报》报业经营管理新闻专业主义《申报》是旧中国发行时问最长的报纸，也是一份有广泛影响的报纸。

它既是中国近代报业发展的缩影，也是我国近代史资料的宝库。

因此，在新中国成立后的新闻学研究中，《申报》始终是一个非常重要的话题。

而在《申报》研究中，史量才及其主政时期的《申报》，又是研究中的重中之重。

其原因，正像《申报》老报人徐忍寒在《申报七十七年大事记》中说的：“1913年至1934年，计历22年，由史量才接办，发扬光大，朝气蓬勃，是为《申报》的黄金时代”。

①对于史量才研究粗线条地进行梳理，可以发现，长期以来各种新闻史论著中特别重视从1931年《申报》改革到1934年史量才遇害这一阶段，对包括《申报》反对国民党政府专制，发表抗日爱国言论，重用左翼文化人士，改革副刊《自由谈》，创办申报流通图书馆、业余补习学校等等，进行了浓墨重彩的描述和细致入微的考证，并以“历史①转引自曹正文：(JB上海报刊史话》，华东师范大学出版社1991年版。

现代性的重续一从史量才研究中的两个热点话题说起187l堕窒堕堡性的转折”、“新的起点”、“趋向民主进步”等表述①，给予极高的评价。

从爱国、民主进步等角度突出这一时期史量才及《申报》的特点，当然反映了史量才和《申报》的重要变化，但是也需要指出，这种研究视角、评价方式，仍然带有新闻史研究革命史化的倾向，“而这种革命史化的必然结果，就是新闻史研究中的意识形态化，出现了以阶级分析方法统领新闻史研究总体的趋向。

阶级分析往往成为新闻史研究中的唯一方法；对政治立场的过分关注，妨碍了对新闻事业自身规律的认识；有些可以超越政治派别与立场的有益的经验，却因政治原因被忽视或被挡之门外”。

关于现代性和后现代性发展历程的研究人类文明的直接动力是社会经济的发展，而思想文化、价值观念则作为人类文明的最高成果，对于经济的发展起着重要的反作用。

当今社会，现代性与后现代性的社会思潮贯穿于社会文化的诸多领域，对于经济发展模式、人们的价值观念有着深刻的影响，因此，有必要对于现代性的起源与发展进行一定的探讨与研究。

一、现代化的含义关于现代性，学术界其实并没有一个很确切的定义，因为他其实是一种社会思潮，是工业化以来关于现代化的态度方面的一系列观念相仿的社会思潮的集合。

包括对于社会生活的各个方面在哲学层面的深刻反思，包括了很多的哲学家的不同见解与思想。

通俗地讲，我们现在理解的“现代性”是指启蒙时代以来的“新的”推世界体系生成的时代。

一种持续进步的、合目的性的、不可逆转的发展的时间观念。

现代性推进了民族国家的历史实践，并且形成了民族国家的政治观念与法的观念，建立了高效率的社会组织机制，创建了一整套以自由民主平等政治义为核心的价值理念。

某些思想学派认为现代性结束于20世纪末，并由后现代性所取代；而其他学派则认为现代性一直延续至现在，并囊括了后现代性的所代表的发展内容。

现代性的起源可以追溯到启蒙运动时期，历史学家汤因比在1947年出版的《历史研究》一书中，把人类历史划分为四个阶段：黑暗时代（675－1075），中世纪（1075－1475），现代时代（1475－1875），后现代时期（1875－至今）。

他划分的“现代时期”是指文艺复兴和启蒙时代。

而他所认为的后现代时期，即是指1875年以来，理性主义和启蒙精神崩溃为特征的“动乱年代”。

按照“现代性”最权威的理论家哈贝马斯的说法，“现代”一词为了将其自身看作古往今来变化的结果，也随着内容的更迭变化而反复再三地表达了一种与古代性的过去息息相关的时代意识。

哈贝马斯指出：“人的现代观随着信念的不同而发生了变化。

此信念由科学促成，它相信知识无限进步、社会和改良无限发展。

第十一讲政治行为的类型及方式11.1复习笔记一、政治行为及其分析方法1．含义狭义地讲，政治行为是公民作为个人或团体参与政治过程所采取的行动。

广义来说，政治行为就是政治体系中所有政治角色（政府、政党、利益集团和社会组织、选民等）参与其中为实现社会资源管理和分配而采取的活动或行动。

政治行为是政治体系的动态表现。

2．分析方法政治学为研究政治行为提供了许多不同的分析方法，主要表现在：（1）从广义的政治行为构成的角度出发，可将政治行为分为政府政治行为和非政府政治行为。

①政府政治行为大体上可以被理解为政治管理行为，被看成是自上而下的实施资源管理和“政治统治”的活动。

②非政府政治行为可以被看成是政治参与行为，被界定为自下而上的争取资源分配的行动。

（2）将政治行为的主体作为分析标准，把政治行为分为个体与集体政治行为、大众政治行为与精英政治行为。

（3）从行为的合法性角度出发，将政治行为分为合法政治行为和非法政治行为。

（4）从行为作用方式的角度，把政治行为分为直接政治行为和间接政治行为。

3．行为主义政治学行为主义政治学把政治生活中的个人或个人所组成的团体行为作为其分析研究的基本单位，把政府描述为一个由个体的人和人群相互作用所组成的过程，着重研究政府、政党、利益集团和选民的活动，以期发现政治过程中个人和团体实际行为一致性的范围和性质。

在研究方法上，行为主义政治学提倡经验研究方法，对政治行为的分析注重量化数据的收集调查、统计分析和经验理论模型的建设，极力倡导观察的客观性及“度量”的可靠性。

只有经过经验检验的结论才能成为确实的知识。

行为主义政治学强调在政治研究中保持价值中立。

4．人们会为共同利益而采取集体行动吗?美国经济系教授曼瑟尔·奥尔森在集团行动理论中指出：在一个集团范围内，由于集体利益具有公共性，所以在集体中存在“搭便车”现象。

集体越大，为实现集体利益而进行活动的个人分享的份额就越小，因此，为集体利益采取共同行动的可能性就越小，即上述命题不成立。

现代性、现代化现代主义与后现代主义一、现代性的起源与分类按照一般的说法，现代性发源于16世纪的文艺复兴和宗教改革，到18、19世纪之交初步形成，是一个摆脱迷信、愚昧和专制的过程，也是一个追求理性、科学和自由的过程。

[1]但其实，现代性的来源要复杂得多。

姚斯认为它于十世纪末期首次被使用，它用于指称古罗马帝国向基督教世界过渡的时期，目的在于把古代与现代区别。

卡林内斯库在《现代性的五种面具》中，认为现代性观念起源于基督教的末世教义的世界观。

历史学家汤则把人类历史划分为四个阶段：黑暗时代（675－1075），中世纪（1075－1475），现代时代（1475－1875），后现代时期（1875－至今）。

他划分的“现代时期”是指文艺复兴和启蒙时代。

而他所认为的后现代时期，即是指1875年以来，理性主义和启蒙精神崩溃为特征的“动乱年代”。

现在一般意义上把现代性视为与资本主义同源的东西，但即便如此，资本主义的起源依旧是一个含糊的时间段而决非明晰的时间点。

现代性无疑是一个意识形态范畴的概念，内涵比较庞杂。

因此，如果要进行详细的辨析最好先对其进行分类。

韦伯从宗教和形而上角度分离现代性，从而得到科学、道德和艺术三个方面。

加拿大学者Charles Taylor的文章《两种现代性》中，他综合了一般国外学者对于现代性的理解，提出了现代性的两种模式，其一就是从韦伯的思路发展出来“科技的传统”，出发点在于所谓现代性的发展是一种不可避免的现象，从西方的启蒙主义以后，理性的发展，工具的理性，工业革命到科技发展，甚至民族国家的建立、市场经济的发展，加上资本主义，这一系列的潮流是不可避免的。

韦伯当时创出了一个名词，叫“合理化”。

这个传统后常为一般的社会学家所用。

在科学现代性方面，现代性标志着资本主义新的世界体系趋于形成，世俗化的社会开始建构，世界性的市场、商品和劳动力在世界范围的流动；民族国家的建立，与之相应的现代行政组织和法律体系……。