美国工业基础评估方法分析
- 格式:doc
- 大小:27.50 KB
- 文档页数:6
企业财务绩效评价是上市公司间财务指标的一种横向比较方法。
通过上市公司各项指标与行业平均值的比较分析,给予综合评分,并按档次评定其财务水平级别,从而反映企业位于行业中的经营管理水平。
它能够比较直观和客观地为投资者判断企业的财务状况的总体水平,揭示其所面临的风险大小和成长空间。
美国沃尔比重绩效评估方法就是基于这一原理建立的综合财务评分方法。
一、美国沃尔比重绩效评价指标体系二、评价方法1、在确定好评价体系指标之后,确定评价标准值。
其标准值是依据上市公司同行业、同一时期、同一指标而计算出的平均值。
2、计算本企业财务各项指标的实际值,将实际值与标准值相比,得出关系比率。
其中:如果实际值/标准值<1,关系比率=实际值/标准值。
如果实际值/标准值≥1,关系比率=1。
3、计算各项指标的综合系数。
这一综合系数可作为综合评价财务状况的依据。
各项比率的综合系数=各项指标的关系比率×重要性系数。
综合系数的合计数=∑各项比率的综合系数≤1。
4、按100分制对某一企业进行沃尔比重分析法综合评分,各项比率的得分=该比率综合系数×100,企业综合评分=综合系数合计×100,综合评价结果按A、B、C、D、E(或优、良、中、低、差)五档划分如下:优(A):综合评价得分达到85分以上(含85分);良(B):综合评价得分达到70-85分以上(含70分);中(C):综合评价得分达到50-70分以上(含50分);低(D):综合评价得分达到40-50分以上(含40分);差(E):综合评价得分达到40分以下。
美国沃尔比重绩效评价指标体系指标类型具体指标重要性系数(一)偿债能力 1、流动比率 0。
062、速动比率 0。
05(二)财务杠杆 1、资产负债率 0。
062、已获利息倍数 0。
05(三)盈利能力 1、销售利润率 0。
092、毛利率 0。
05(四)投资报酬率 1、总资产报酬率 0。
082、股东权益报酬率 0。
2(五)经营效率 1、流动资产周转率 0。
谈工业设计专业评估指标体系构建提纲:一、评估指标体系构建的意义及必要性二、评估指标体系构建的基本原则三、评估指标体系构建的方法和步骤四、评估指标体系的应用五、工业设计专业评估指标体系构建实践案例一、评估指标体系构建的意义及必要性工业设计是在保证产品功能性的基础上,通过美学、人文、经济、科技等一系列综合因素优化产品的外形、结构、色彩等设计活动。
在当今市场经济的大背景下,产品美感等外部因素已经成为人们购买商品的重要理由之一。
因此,对工业设计专业的评估显得尤为重要。
评估指标体系的构建就是为了对工业设计专业进行全方位、多层次的评价,为高校的工业设计教育提供基础。
二、评估指标体系构建的基本原则(一)全面性评估指标体系应该覆盖工业设计领域内的各个方面,包括设计理念、方法技术、制图能力、设计创新等内容。
只有这样,才能评估工业设计专业的整体水平。
(二)科学性评估指标体系应该符合科学的基本规律,充分考虑工业设计领域的发展趋势和潜在需求。
通过对科学性的把握,可以更具有针对性地评估工业设计专业的质量。
(三)可操作性评估指标体系需要具有可操作性,可以通过具体而详细的指标来展现工业设计专业的发展现状和问题。
在评价工业设计专业的过程中,可以评估出具体的问题,提出可操作的解决方案。
(四)比较性评估指标体系应该具有比较性,可以通过对不同高校、不同教育水平、不同学科间进行对比评估,客观比较来确定各个高校工业设计专业的相对差距,提高工业设计专业的整体水平。
三、评估指标体系构建的方法和步骤(一)聚焦决策目标评估指标体系构建的目标是评估工业设计专业的质量。
确定评估目标后,将质量目标细分为几个层次,将各个层次的目标指标逐一考虑并提出。
(二)建立指标模型根据评估目标的不同层次,选择合适的评估指标,建立相应的指标模型。
指标模型应该包括指标名称、指标量表、指标权重、指标权值等基本信息,并在设计指标模型过程中,要结合行业标准、用户要求和现实情况,建立科学、合理的指标模型。
2.2权重确定确定体系指标之后需要确定各指标在体系结构中所发挥影响的大小,即各指标的权重。
比较常见的权重确定方法有层次分析法、专家打分法、模糊分析法、最大熵技术法、主成分分析法、特征值法、灰色关联法、概率统计法等。
2.2.1层次分析法(AHP法)层次分析法是应用最多的一种权重确定方法,该方法是美国运筹学家Pittsburgh大学教授Satie于20世纪70年代初,在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时,应用网络系统理论和多目标综合评价方法,提出的一种层次权重决策分析方法。
它将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备选方案的顺序分解为不同的层次结构,然后得用求解判断矩阵特征向量的办法,求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重,最后再加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重,最终权重最大者即为最优方案。
以下用数学公式来表述具体步骤:①构建层次结构模型图2.2 AHP法结构示意图②构造判断矩阵'Bl B12 B l j■B aB21 B22 B2jBBS……--- b i■B aB= <B i1 B i2…Bij丿,其中B ij= b j,表示第i个因素与第j个因素重要性之比。
重要性的确定一般采用1-9标度法进行,即对各要素重要性进行人为拟定重要程度,级别分为1-9九类程度依次递增。
目标层与准则层,准责层与指标层直接都是使用这种方法构建矩阵。
③权重计算计算相邻层级之间的层次单排序权重就是计算矩阵最大特征值与特征向量,即计算满足B -v =入其中入为特征值,v为特征向量,特征向量的每一个分量即为相对应的要素单排序权重。
④一致性检验A'max - n' max - n ACI= n -1,RI= n -1(其中'max为随机从B中任取分量构成的矩阵C£最大特征向量),CR= RI ;当CRvO.1时,不一致性可接受,否则必须调整判断矩阵这种方法的优点是系统、实用,既使用了数学的严谨推导,又保留了人为思考的空间,同时在数学推导方面仅进行较简单的求特征值特征向量与加权求和,简化了过程。
药物分析方法“生命周期管理”总结在产品管理中,生命周期概念越来越受到重视,它关注的是产品从投资到运营,最后到退休的整个过程的总成本。
对于分析方法,近年来制药人士对这一概念的兴趣越来越大。
一般而言,分析方法的生命周期包括设计、开发、验证(包括仪器验证、连续方法性能验证和方法转移)以及方法的最终失效。
ICH 和美国药典在相关的章节中对分析方法生命周期进行了讨,美国药典验证专家小组已经提出了一个新的通则“<1220>分析方法生命周期”,发表在美国药典论坛PF43(1)。
分析方法生命周期包括基于质量设计的方法开发、验证和操作使用,如图3。
FDA的工业设计指南和ICH的Q8、Q9、Q10、Q11和Q12将生命周期模型应用于分析方法,从科学和质量风险管理应用中获得知识,用于持续改进和保证方法产生数据的质量,这其中包括了将分析方法生命周期管理应用到GMP生产相关的分析方法开发、改进、验证、转移和维护活动。
2016年至2017年两年期间,美国药典的验证专家在PF上发表了四篇与分析方法生命周期相关的重要文章:“分析程序的生命周期管理:方法开发、程序性能鉴定和程序性能验证”“适用性:决策规则和目标测量不确定度”“分析控制策略”“分析目标概要:整个分析生命周期的结构和应用”。
这四篇文章中基本概括了关于分析方法生命周期中的一些重要概念,本文结合目前美国药典论坛、专业杂志发表的关于生命周期的文章,以及笔者亲身经历,细说关于分析方法的生命周期管理。
1. 分析目标概况(Analytical Target Profile, ATP)分析方法生命周期可以使用一个三阶段的概念,与目前工艺验证技术保持一致:第1阶段:方法设计和开发(知识收集、风险评估和控制、分析控制策略、知识管理、确认准备)第2阶段:分析方法性能确认第3阶段:持续方法性能确认(日常监测、分析方法变更)。
786分析筛分法评估粒度分布筛分法是按粒子大小分布将粉末和颗粒分类的最古老的方法之一。
通过使用编织筛布基本将颗粒按中等大小尺寸(如广度或宽度)进行排序。
当大部分颗粒大于75 µm时,机械筛分则最合适。
对更小的颗粒,筛分时由于重量轻不足以克服颗粒表面间的凝聚力和粘附力,导致颗粒间互相粘结留在筛上,因而导致颗粒可能通过筛子得到保留。
对这样的材料,其它搅动方式如喷气筛分或声波筛分可能更合适。
然而筛分法有时也用于一些平均颗粒尺寸小于75μm的粉末或颗粒此时方法需进行验证。
在制药学上筛分法通常是作为将更粗糙的单粉或颗粒分类的选择。
对于仅以粒子大小为基础进行分类的粉末来说筛分法是绝好的方法而且在大多数情况下分析能在干燥状态下进行。
筛分法的局限性是它需要一定重量的样粉(通常为至少25g,取决于粉末或颗粒的密度,和试验筛的直径),以及它对筛分容易堵塞滤网小孔的油性或其它粘性粉末存在困难。
筛分法本质上是一种两维大小估计因为能否通过滤网小孔更多地取决于最大宽度与厚度而非长度。
此方法用来估计单一物料的总体粒子大小分布。
它并不是用来测定粒子通过或未通过一个或两个滤网的比例。
除非在单独的专论里另有说明估计粒子大小分布在干燥筛分法里作了描述。
它的困难在于难以到达终点比(如物料不容易通过滤网)或者有时需要使用筛分范围更细的粉末(小于75μm)使用备选颗粒大小方法时应慎重考虑。
在不会导致测试样品获得或失去水分的情况下应该实施筛分法测试。
其中,筛分时环境的相对湿度应进行控制,以防止样品水分的吸收或损失。
在没有对立证据情况下,筛分试验通常在环境湿度下执行。
适用于某一特定材料的任何特殊条件在专论中应加以详尽描述。
分析筛分法原理——分析测试滤网由一个金属筛网构成编织简单上有方形小孔并被封入一个无盖圆柱形容器底部。
基本分析法要求滤网按越来越粗糙的程度逐个叠加然后将测试粉末置于最上层滤网上。
这套滤网受一个标准搅拌周期控制留在每个滤网上的物料重量被准确测定。
2011年已完成之关键工业能力评估概要B.1国防部范围内国防副部长(调研与工程)(ASD(R&E))(一)有源电子扫描阵列(AESA)雷达为拥护OSD,国防部正在推广3DELRR, AMDR, Space Fence, and G/ATOR 等AESA计划。
利用通用架构和硬件建成通用型生产工艺,将具体AESA计划所需的特殊设备需求降至最低,实现各项计划的材料资源共享,满足客户需求。
此外,各项AESA计划以及传统雷达之间实现硬件通用有利于多个程序的同时调度。
硬件通用这一趋势也促成了机械、电子和制造等专门站或精英中心的使用。
大多数首要集成商使用专用生产工艺,借鉴全国乃至世界各地兄弟单位的专门知识,在必要时提供补充支持和生产能力。
例如洛克希德·马丁公司——MS2(Lockheed Martin-MS2)利用的单一工厂方法,该方法借鉴了10个其他洛克希德·马丁公司地点的工业能力。
雷神公司综合防御系统(IDS)由19个任务中心组成。
位于密西西比州福利斯特的雷神空间与机载系统(SAS)被认为是“综合制造中心”,是雷神机载AESA雷达的首要集成商。
为完成其使命,SAS Forest公司借鉴了位于加州埃尔塞贡多、德克萨斯州达拉斯、密苏里州圣路易斯和马萨诸塞州安多弗的其他雷神雷达生产基础。
有一个例外是位于马里兰州Linthicum的诺斯罗普·格鲁曼公司电子系统(NGES),该系统的制造工厂很独特,几乎所有的制造组件(无论是何领域)都是在Linthicum工厂完成的。
这一综合生产基础拥有在一个工厂为国防部及世界其他客户生产各领域(航天、航空、地面、海上)、各频带AESA的能力。
但是,尽管AESA雷达在这一个工厂里制造,NEES部门在美国全国多个地方存在补充设计和生产能力,已经在必要时发挥了作用。
雷达设计、生产、测试所需的大多数劳动技能并非AESA行业所独有。
关键的生产技能包括精密加工制造、机电组装、成型、测试和检验。
顾客导向在美国政府绩效评估中的实践及其经验借鉴何晓柯(浙江工业大学之江学院浙江杭州310024)摘要:20世纪80年代以来,西方国家为应对全球化和国际竞争的挑战,解决财政赤字和公众信任问题,普遍开展了以公共责任和顾客至上为理念的政府绩效评估活动。
在经历几十年发展后,西方各国的绩效改革为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。
本文选取美国政府绩效评估实践作为典型案例分析,寻求基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示,促进我国政府绩效评估工作的顺利开展。
关键词:顾客导向美国政府绩效绩效评估经验借鉴工作研究英美等西方发达国家绩效评估在经历了几十年发展后,为我们提供了丰富的理论和实践创新经验。
因此,从我国实际出发,学习英美等国绩效改革实践经验,有助于我国政府绩效评估工作的顺利推进。
本文选取美国绩效评估实践作为典型案例分析,寻求西方基于顾客导向理念的绩效评估对我国开展政府绩效评估的有益启示。
一、顾客导向理念的内涵西方政府绩效评估倡导的“顾客导向”理念缘自企业经营理念中的“顾客满意”思想。
“顾客满意”思想指从顾客出发、以顾客为导向来开展企业经营活动,并通过对顾客需求的了解来提高产品质量和服务质量,以顾客为最终目的的理念。
后来,行政学者把这一理念引入政府管理。
“顾客导向”成为西方政府管理和服务理念上的一种创新,是一种“倒流程”的政府管理方式。
它好比一座倒过来的金字塔,将塔尖指向顾客那里。
以往是以公共行政的服务和生产来主导顾客需要,而顾客导向则倡导以顾客需要主导公共服务的提供和公共产品的生产。
顾客导向要求政府将需要服务的公众视为公共机构的顾客,把政府看成公共产品和公共服务的提供者,政府职能、政府行为与政府改革等都需紧密围绕顾客来展开,站在顾客立场思考,并以顾客的满意程度作为衡量公共服务标准的理念。
以顾客为导向的政府绩效评估,不是以投入产出为衡量公共部门绩效的一般标准,而是以满足公众(顾客)需要的质量指标作为重要手段。
美国国内系统重要性金融基础设施评估方法和名单一、背景金融基础设施(Financial Market Utilities, FMU)是指为金融机构之间或金融机构和金融基础设施之间进行支付,为证券或其他金融交易进行转接、清算或结算的多边系统管理者或运营者,是整个金融体系赖以存在和正常运转的基础。
系统重要性FMU能在金融市场广泛发挥作用,大大减少参与者和金融体系整体的风险。
然而,一旦其运行中断、瘫痪或倒闭,将对金融机构和市场的流动性造成破坏性影响,使市场参与方和对手方蒙受重大财务损失,威胁金融业的清偿能力。
为进一步增强风险管理和保障安全稳健的运作,降低系统性风险和道德风险,《多德-弗兰克法案》为美国系统重要性FMU构建了新的评估框架和监管措施,并授权FSOC确定哪些系统重要性FMU应接受美联储等金融监管机构更严格的审慎监管。
二、评估方法与认定名单(一)评估方法与指标按照《多德-弗兰克法案》的规定,FSOC在评估某家FMU是否具有系统重要性时,主要考虑以下4个指标:1.该机构处理、清算或结算的交易总值(货币价值);2.该机构对其对手方的信用风险和流动性风险总敞口;3.该机构与其他FMU或者支付、清算和结算活动的关系,相互依存度或其他交互作用;4.该机构的破产或中断可能对关键市场、金融机构或金融体系造成的影响。
FSOC采取个案分析的方法,根据FMU的自身特点“量身评估”其系统重要性。
第一步,FSOC按照上述评估标准,依据公开数据以及其他可得信息确定哪些FMU可能被列入。
第二步,逐一对筛选出的FMU进行审查。
必要时,FSOC有权要求其报送保密信息与数据。
(二)8家系统重要性FMU名单与认定依据FSOC在7月18日的会议上通过投票一致同意认定8家系统重要性FMU,分别为:清算所支付公司(PaymentsCo)、国际结算银行(CLS)、芝加哥商品交易所(CME)、ICE清算信贷有限公司(ICE)、存管信托公司(DTC)、固定收益清算公司(FICC)、全国证券清算公司(NSCC)和期权清算公司(OCC)。
第一章1、日本工业工程协会(JIIE)的定义:工业工程师这样一种活动,它以科学的方法、有效地利用人、财、物、信息、时间等经营资源,优质、廉价并及时地提供市场所需的商品和服务,同时探求各种方法,给从事这些工作的人们带来满足和幸福。
(日本强调IE应该以人为驱动,通过改善达到经营目的)2、美国工业工程师协会(AIIE):是对人员、物料、设备、能源和信息所组成的集成系统进行设计、改善和设置的一门学科,它综合运用数学、物理学和社会科学方面的专业知识和技术,以及工程分析和设计的原理与方法,对该系统所取得的成果进行确定、预测和评价。
(美国强调IE应该以技术为驱动,通过设计达到经营目的)三、工业工程的组成:1、基础IE;属于古典IE,是指方法研究(ME:Method Engineering)和作业测定(WM:Work Measurement);2、应用IE;以基本IE为基础,把生产活动中的所有因素作为对象的IE,包括QC、VE、OR等;四、基础IE的组成:(掌握)1、动作分析;动作分析就是对作业动作进行细致的分解研究,消除不合理现象,使动作更为简化,更为合理,从而提升生产效率的方法。
2、工程分析;对作业集合(即工程,比如完成某一产品生产的一系列作业,如生产电路板的插件、焊接、组装、检查等一系列作业)进行改善。
3、时间分析;找出时间利用不合理的方面进行改善。
4、搬运与布置;即现场管理。
第二章一、生产率的含义:(知道)生产率就是衡量企业生产要素(资源)使用效率的尺度。
(知道)二、生产率概念的发展:(知道)1、单要素生产率:只考虑一种资源投入所计算出的生产率,既产出量和资源投入量之比。
生产率=产出量总和/某要素投入量2、全要素生产率:考虑全部资源投入所计算出的生产率,既产出量与全部资源投入量之比。
全要素生产率=产出总量/全部资源投入量三、工业企业生产率的测定:(知道)1、实物指标:采用重量、容量、件等单位2、标准实物指标:将实物指标转换成一种标准指标3、价值指标:设定一个标准价值作为计量单位;4、劳动消耗量指标:常用度量劳动量的单位,常“人·日”“人·年”;四、生产率测定方法:(掌握怎么计算)1、静态生产率:静态生产率=测定时期内总产出量/测定时期内要素投入量2、动态生产率:动态生产率=测定时期内静态生产率/基准期静态生产率动态生产率反映了不同时期生产率的变化。
美国注册安全师(CSP)证书可通过两个考试获得: 安全基础考试(SF) 和综合考试. 若您没有环境健康与安全工作经验并符合教育背景要求, 您可参加安全基础考试(SF)并获得美国注册副安全师(ASP)证书. 若您有5年工作经验, 符合其它要求并通过安全基础考试(SF), 您可参加综合考试. 通过考试后, 您可获得美国注册安全师(CSP)证书.但是, 如果您取得美国注册工业卫生师(CIH)认证, 您不需参加安全基础考试(SF), 而您可直接参加综合考试而取得美国注册职业安全师(CSP)证书. 这样一来, 如果您想取得两个证书(CSP和CIH), 我们建议先参加美国注册工业卫生师考试.如果您在EHS领域有坚实的教育背景和实践经验, 2-3个月业余时间准备可能足以保证您通过考试. 但是, 若您在此领域基础不强, 您可能需要4-7个月.您可以通过 Pearson VUE 考试服务中心在北京,上海和广州考点参加美国注册职业安全师或注册副职业安全师考试. 但您可以通过Prometric考试服务中心在北京,上海和广州, 长沙, 成都, 大连, 南京, 武汉, 哈尔滨, 济南, 昆明, 厦门和西安等地考点参加美国注册工业卫生师或注册副工业卫生师考试.关于美国注册工业卫生师考证信息可从以下网站获取: 美国工业卫生委员会(). 关于美国注册安全师考证信息可从以下网站获取: 美国注册安全师委员会().工业卫生课程要求:美国工业卫生(考证)委员会要求申请人能证明在工业卫生方面课程完成了180个学历教育学时, 或240个继续教育接触学时. 至少一半以上的课程广度达到涵盖工业卫生毒理学, 工业卫生基础, 暴露评估和控制. 余下的课程可以是工业卫生领域较窄的内容(比如说, 石棉, 劳动工效学, 生物危害物, 热胁迫等). 如果您的学历教育中含这些课程并有足够学时, 您已满足了此项要求.要求4年的工业卫生(>50%工作时间的内容是工业卫生)工作经验.1.学历积分:A). 如果在以下学科: 如工业卫生/职业健康/健康物理/辐射安全/安全工程/安全工程技术/防火工程/防火工程技术等专业有专科, 本科, 硕士, 博士学历, 您将能分别获得24/48/12/24 分.B). 如果在以下学科: 如火灾科学/防损管理/环境工程/环境环境科学/环境健康等专业有专科, 本科, 硕士, 博士学历, 您将能分别获得18/36/9/18分.C). 如果在以下学科: 如其它工程科学/自然科学/医学/商业/管理/法律/工程技术等专业有专科, 本科, 硕士, 博士学历, 您将能分别获得15/30/8/15分.D). 如果在文学, 教育或社会科学等专业有专科, 本科, 硕士, 博士学历, 您将能分别获得9/18/5/5分.2. 职业经验要求:为了能参加CSP考试, 所有的申请人都至少需要3年工作经验. 但是, 你需要48分才能参加安全基础考试, 您需要96分才能参加综合考试(CSP)(您必须在通过安全基础考试后). 每个月的可接受的职业安全工作经验计算为1分. 每个工作分开计算. 与美国注册工业卫生师申请资格不同, 没有与安全有关课程要求.CIH申请费: USD 150 考试费: USD 350CSP申请费: USD 145 考试费: USD 410CSP的申请程序包括:提交申请,填写相关资料,并由BCSP验证资料的真实性和符合性;参加考试的报名,并预约并参加考试,可以在距离自己较近的地方进行考试,是电脑在线进行,一旦离线结果也出来了。
FMEA和FTA分析故障模式与阻碍分析(FMEA)和故障树分析(FTA)均是在可靠性工程中已广泛应用的分析技术,国外已将这些技术成功地应用来解决各种质量问题。
在ISO 9004:2000版标准中,已将FMEA和FTA分析作为对设计和开发以及产品和过程的确认和更换进行风险评估的方法。
我国目前差不多上仅将FMEA与FTA技术应用于可靠性设计分析,依照国外文献资料和我国部分企业技术人员的实践,FMEA和FTA能够应用于过程(工艺)分析和质量问题的分析。
质量是一个内涵专门广的概念,可靠性是其中一个方面。
通过FMEA和FTA分析,找出了阻碍产品质量和可靠性的各种潜在的质量问题和故障模式及其缘故(包括设计缺陷、工艺问题、环境因素、老化、磨损和加工误差等),经采取设计和工艺的纠正措施,提高了产品的质量和抗各种干扰的能力。
依照文献报道,某世界级的汽车公司大约50%的质量改进是通过FMEA和FTA/ETA来实现的。
Kano模型日本质量专家Kano把质量依照管客的感受及满足顾客需求的程度分成三种质量:理所因此质量、期望质量和魅力质量(如下图)Kano模型A:理所因此质量。
当其特性不充足(不满足顾客需求)时,顾客专门不中意;当其特性充足(满足顾客需求)时,无所谓中意不中意,顾客充其量是中意。
B:期望质量也有称为一元质量。
当其特性不充足时,顾客专门不中意,充足时,顾客就中意。
越不充足越不中意,越充足越中意。
C:魅力质量。
当其特性不充足时,同时是无关紧要的特性,则顾客无所谓,当其特性充足时,顾客就十分中意。
理所因此的质量是基线质量,是最差不多的需求满足。
期望质量是质量的常见形式。
魅力质量是质量的竞争性元素。
通常有以下特点:●具有全新的功能,往常从未显现过;●性能极大提高;●引进一种往常没有见过甚至没考虑过的新机制,顾客忠诚度得到了极大的提高;●一种专门新颖的风格。
Kano模型三种质量的划分,为6Sigma改进提高了方向。
美国友岸化近岸化战略下我国产业转移的测度与分析目录一、内容综述 (2)1.1 背景介绍 (3)1.2 研究意义 (4)1.3 研究方法与数据来源 (5)二、美国友岸化近岸化战略的理论基础 (6)2.1 友岸化近岸化概念界定 (7)2.2 美国友岸化近岸化战略的主要内容 (8)2.3 美国友岸化近岸化战略的动因与影响 (10)三、我国产业转移的历史背景与发展现状 (10)3.1 我国产业转移的历史沿革 (12)3.2 我国产业转移的现状分析 (13)3.3 我国产业转移的特征总结 (14)四、美国友岸化近岸化战略对我国产业转移的影响 (15)4.1 美国友岸化近岸化战略对我国产业转移的正面影响 (17)4.2 美国友岸化近岸化战略对我国产业转移的负面影响 (18)4.3 美国友岸化近岸化战略对我国产业转移的综合影响 (20)五、我国产业转移的测度方法与实证分析 (21)5.1 测度方法的选择与说明 (23)5.2 实证分析过程与结果 (24)5.3 结果讨论与分析 (26)六、政策建议与应对策略 (27)6.1 对策建议 (28)6.2 应对策略 (29)七、结论与展望 (30)7.1 研究结论 (31)7.2 研究不足与展望 (32)一、内容综述本文档主要围绕“美国友岸化近岸化战略下我国产业转移的测度与分析”这一主题展开内容综述。
在当前全球经济格局背景下,美国实施的友岸化近岸化战略对我国经济产生了一定影响,特别是在产业转移方面。
本文旨在分析这一战略下我国产业转移的现状、测度以及未来发展趋势。
随着全球政治经济环境的变化,美国实施的友岸化近岸化战略,意在重塑全球供应链和产业布局,以维护其在全球的经济地位和影响力。
在此背景下,我国产业面临着新的挑战和机遇。
在美国友岸化近岸化战略的影响下,我国部分产业开始发生转移,从传统的沿海发达地区向中西部以及东南亚等地区转移。
部分高端制造业和服务业也开始向内陆地区扩散。
美国工业基础评估方法分析作者:于洋来源:《中国经贸导刊》2019年第29期摘要:美国工业基础评估是国家进行工业政策调整和工业能力调整的重要依据,被列为实现国家科技工业与国家安全战略目标的优先事项。
美国的工业基础评估有立法保障、有法定的评估机构、有跨部门的协调工作机制,其评估方法也随技术演变、经济发展以及全球化因素不断调整和优化。
介绍了美国工业基础评估的方法,分析了自1996年以来其评估方法历次调整的主要内容,旨在为构建我国工业基础评估框架提供参考。
关键词:工业基础工业基础评估评估方法风险一、美国工业基础评估体系的基本情况(一)工业基础的界定美国《1993年国防授权法》建立了国家技术与工业基础,将美国和加拿大之间高度综合的国防工业合作编入法典,美国和加拿大之间的合作历史可追溯到1940年的“奥格登斯堡宣言”和随后1941年的“海德公园宣言”。
《2017年国防授权法》将英国和澳大利亚纳入国家技术和工业基础的定义。
美国国家技术与工业基础作为国家安全战略,于2013年被列入美国法典[1]。
(二)主要评估部门及立法保障目前,美国对工业基础进行评估的部门主要是美国国防部和美国商务部进出口管制局(BIS)。
此外美国政府问责局也根据法律要求对工业基础进行评估。
美国国防部工业基础(工业能力)评估的授权来自《美国法典》第10篇第148章。
根据《美国法典》第10篇第148章(技术和工业基础、国防再投资和国防转换)第二节的规定,美国国防部要完成的工业评估项目包括:(1)供应链安全评估(第2501条),把对供应链安全评估作为实现国家科技和工业基础国家安全战略的优先事项;(2)工业能力评估(第2504条),要求国防部每年3月1日前向国会提供年度工业能力评估报告[2]。
截至目前,美国国防部已经向国会提交了22份工业能力评估年度报告。
美国商务部BIS对工业基础评估的授权来自《国防生产法案》。
根据1950年修订的《国防生产法案》的规定,(《美国法典》第50编,附录,第2155节)授权美国商务部负责调查问卷的设计、分发、收集工作,以及形成报告。
美国2012年3月16日发布的行政命令第104条规定,商务部在国防部、国土安全部和其他部门配合下启动产业分析,评估工业基础能力,支持国防建设,制订提高特定国内产业国际竞争力和满足国防项目要求的政策建议。
2015年7月15日,美国商务部BIS发布工业基础调查细则,详细阐明如何执行调查、获取产业信息、评估美国工业基础、支持国防的具体内容和程序,规定了调查目的和调查启动的方式、机密信息的处理方式等[3]。
(三)美国商务部BIS工业基础评估的任务来源美国商务部BIS工业基础评估报告,包括供应链安全评估报告几乎全部來自美国国会、美国国防部及其各军种的委托。
从2007年开始,BIS开始基于问卷调查完成工业基础评估报告。
2007~2018年,BIS基于问卷调查完成关于工业基础的评估报告共12个,涉及轻工、纺织、电子、材料、航空航天5个领域;其中2个来自美国国会,1个来自美国航空航天局,其他9个全部来自国防部。
从2015年开始,BIS开始供应链安全评估,2015~2018年,BIS完成关于供应链安全的评估报告5个,全部为国防部委托;涉及航空航天、电子、材料和有色金属4个领域[4]。
鉴于美国商务部BIS关于工业基础评估的主要来自美国国防部的委托,本文关于美国工业基础评估方法分析主要以美国国防部每年完成的工业能力评估为依据,对1996年开始到目前所采纳的评估方法进行分析。
二、美国工业基础评估方法根据《美国法典》第10篇第148章的规定,美国工业基础评估的程序比较复杂,大体包括以下四个方面:(1)确定评估目标;(2)根据关键性和重要性确定评估对象;(3)确定和评价替代行动;(4)推荐最佳建议措施。
(一)美国工业能力评估目标明确,评估前确定系统的方法体系美国国防部1997年向国会提交第一份年度工业能力评估报告,在此前美国国防部已经为进行工业能力评估确定了评估的流程和系统的方法体系。
1996年4月25日,美国国防部发布国防工业能力评估指令(5000-60),同时发布了国防工业能力评估指南(5000.60-H)[5],确定了对工业基础评估的标准和流程。
国防工业能力评估指南提供了一个框架和指导方针,可据以逐案评估政府采取行动维护对国家安全至关重要的工业能力的必要性。
确定了评估的流程和标准。
首先要确定是否有必要进行工业能力评估。
目标是确定是否有足够的理由对支持相关产品或服务的行业能力进行分析。
区分对供应商正常管理的问题和工业能力可能消失的异常情况。
确实需要进行评估后,采用的评估方法是:关键性评估和供应脆弱性评估。
1.关键性评估。
对“评估对象的选取”采用“关键性评估”方法,以便界定问题。
“关键性评估”的标准包括三个:(1)判断国家安全要求。
确定似乎处于风险中的产品或服务对于满足当前和计划中的国家安全要求是否至关重要。
需要考虑两个问题:该产品或服务是否是维护国家安全必不可少?除了国防部还有哪些用户使用该产品与服务?(2)对工业能力的关键性和独特性进行界定。
该能力是否存在于单一产品、生产线,或是单一或有限的供应商中?是否没有相关产品、服务或能力?这种能力是否如此独一无二,如果失去就无法满足防御需求或任务?(3)界定丧失能力的风险。
确定该能力为关键能力后,进行评估前必须判断工业能力丧失的风险程度。
评估的内容包括:1)该产品或能力目前是否只存在于一个产品系列中,还是存在于单个或非常有限的一组供应商中?2)这些供应商是否使用类似拟评估对象的工业能力?如果使用,是否完全可行?分析相关产品的预计需求,以评估这些类似功能的未来可用性。
3)这种能力如此独特以至于失去就无法满足国防需要或任务吗?2.脆弱性评估。
“脆弱性评估”要解决的两个关键问题是:对供应商依赖的脆弱性以及开发或生产活动中断的威胁。
(1)对供应商依赖的脆弱性。
主要评估供应商的财务业绩或产品线盈利能力是否会导致能力丧失。
衡量标准是通过一系列指标,包括盈利能力、增长、业务机会、收入的多样化和风险等等。
(2)开发或制造活动减少或中断的风险。
主要评估如果开发或制造活动减少或中断,这种能力是否会消失?评估的内容围绕每个能力的技术风险进行多维度展开,包括劳动力的熟练程度,重建劳动力的可能性,设备、工具和材料等最低维持率,“敏感”工艺被改变或替换为新工艺对产品性能的具体影响等等。
(二)美国工业基础评估方法不断加入新的评估要素从1996年到2011年,美国工业基础评估采用的评估方法总体框架是美国国防部发布国防工业能力评估指令(5000-60)和国防工业能力评估指南(5000.60-H)确定的评估方法和体系。
但是在对具体领域的评估过程中,不断加入新的评估元素。
主要包括:全球化和技术的影响。
在经济全球化过程中美国国防工业基础的供应链变得日益复杂,分析全球化对美国国防工业基础的影响,把美国工业基础的范围和外延不断扩大,评估的内容侧重供应链的脆弱性。
技术变革日新月异,技术对工业基础的影响一直是美国工业基础评估持续关注的关键要素。
比如从2002年开始,美国工业能力评估报告中,评估的核心内容是辨别和评估工业和技术能力对满足目前和未来国防安全需要[6]。
(三)2012年:美国工业基础评估方法进行第一次大调整《2012财政年度国防授权法》第852条要求,美国国防部的2012年工业能力评估报告采用“逐行业逐层级”(Sector-by-Sector,Tier-by-Tier,简称S2T2)评估方法。
S2T2评估的目的是,使每个部类中的关键项目从原材料到最终产品的供应链层级风险透明化,旨在辨析国防工业的关键薄弱环节、洞悉工业基础各部类各层级之间的关系,对国防工业基础供应链(尤其较低层级供应商)进行风险预警,从而使国防部能够识别对国防安全至关重要的关键部类和层级,改进供应链管理,为国防部的管理投资和政策导向提供有效的信息支持[7]。
但在执行S2T2评估方法过程遇到很多困难和挑战,使得S2T2评估方法确定的目标无法实现,因此,S2T2评估方法只适用了一年就停止适用。
(四)2013年开始,美国工业基础评估方法进行第二次大调整2013年,国防部对工业基础进行评估方法是:脆弱性和关键性(FaC)评估。
与1996~2011年采用的关键性和脆弱性评估方法的构建有较大的不同。
新的评估方法,主要是从风险管理的角度出发,“脆弱性”和“关键性”大致类似于传统的概率和后果风险因素。
“脆弱性因素”是指可能破壞特定产品或服务的因素。
包含四个指标:国防部销售、财务展望、行业中的公司和对外国的依赖。
“关键因素”指:使产品或服务难以替换的因素。
包含6个指标:替代品的可用性、国防设计要求、国防独特性、设施/设备要求、重建的时间和熟练劳动力[8]。
在2013~2017年,美国工业能力评估均采用脆弱性和关键性(FaC)评估。
2014年7月18日,美国国防部对5000.60指令进行全面更新,将原来的名称“国防工业能力评估”改为“国防工业基础评估”[9],凸显美国工业战略和政策更加注重“基础”,在工业基础评估的过程中,更加侧重风险发生的可能性和影响程度的评估。
(五)2018年开始,美国工业基础评估方法进行第三次调整2017年1月,美国国防部发布了《国防采购计划风险、问题和机会管理指南》提出风险管理方法的目的是管理不确定性,同时增加评估对象的可预测的结果。
风险和问题管理密切相关,并使用类似的流程[10]。
风险的特征是发生的概率和后果。
通过风险管理,采取措施来减少将来发生事件的可能性或发生该事件的后果。
随着风险的增加,应该预料到事件将会发生,并且应该尽早制定计划以减轻后果。
2018年,国防部对评估方法进行了更新,基于风险管理的理论基础,构建风险评估方法[11]。
风险评估方法包括四个维度:风险识别、风险分析、风险缓解、风险监控。
(1)风险识别:使用多个数据收集来源,包括政府、学术界和行业合作伙伴,以识别风险。
风险识别方法包括独立评估、与企业举行沟通会议、专家咨询与访谈、贸易研究、利用当前的指标趋势分析、政府相关部门的研究分析或外部支撑机构发布的报告、审查其他类似/历史资源等等。
(2)风险分析:进行工业能力评估,以确定失去关键能力的可能性和后果。
并根据风险类型确定具体的风险程度。
(3)风险缓解:为解决风险问题确定优先顺序,使用多种工具来降低工业基础风险。
(4)风险监控:评估所用风险缓解工具的有效性,并确定是否需要采取其他措施。
三、借鉴与启示从我国科技与工业发展历程来看,未能从科技与工业基础的角度系统构建体系和框架,还面临工业基础研究薄弱、应用研究与产业化脱节,工业基础薄弱,供应链安全隐患持续扩大等问题。
借鉴美国对工业基础评估的方法,能对评估我国工业基础能力有具体的参考和借鉴作用。