基尼系数的缺陷与改进问题研究

对我国基尼系数的分析思考3300字摘要:在应用基尼系数分析我国居民的收入差距时,要考虑我国不同阶层居民收入的真实性、城乡差别的二元结构特点,同时不能把目前的居民收入差距等同于居民的财富差距,应对恩格尔系数进行具体分析,才能得出符合实际的结论。

关键词:基尼系数贫富差距财富差距二元结构近几年,国内国外针对我国基尼系数的统计数据和分析研究有很多,公开的统计数据是否反映了我国居民实际收入差距的真实情况,如何客观地认识中国基尼系数所代表的实际意义义,同时需考虑哪些相关因素,作出符合我国实际的说明,本文就此提出个人的几点看法。

■一、我国近几年的国民收入统计数据及界定根据2007年世界银行制定的最新划分标准:人均国民收入在875美元以下。

为低收入水平;人均国民收入在876美元――3465美元,为下中等收入水平;人均国民收入在3466美元――10065美元,为上中等收入水平;人均国民收入在10066美元以上,为高收入水平。

根据我国国家统计局近几年公布的统计数据:1978年我国的人均国民总收入只有190美元,2001年我国人均国民收入突破1000美元。

近几年,随着我国经济总量的增长,人均国民收入也持续增加。

2007年,我国城镇居民人均可支配收入为13786元,农村居民人均可支配收入为4140元, 人均国民总收入以美元计算为2360美元;2008年,我国城镇居民人均可支配收入为15781元,农村居民人均可支配收入为4717元,人均国民总收入以美元计算为2770美元。

按照联合国制定的标准,我国已经进入下中等收入国家,不久的将来,即将进如上中等收入国家。

■二、我国近几年的基尼系数统计数据及界定基尼系数的经济含义是:在全部居民收入中,用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

按照联合国的规定:基尼系数低于0.2表示收入绝对平均;0.2-0.3表示比较平均;0.3-0.4表示相对合理;0.4-0.5表示收入差距较大;0.5以上表示收入差距悬殊。

基尼系数的缺点恩格尔系数和基尼系数基尼系数的缺陷与改进问题研究篇一:基尼系数的缺点基尼系数的缺陷与改进问题研究第一部分：基尼系数的经济含义与重要意义基尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦兹曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。

它是比例数值，在。

和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状旎的一个重要分析指标。

1905年，统计学家马克斯•洛伦兹首先提出了一个用以描述收入或财富分配不均等程度的曲线，即洛伦兹曲图1洛伦兹曲线图中绿线代表绝对平均状态下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系，红线代表实际情况，蓝线代表绝对不平均(即所有收入被唯一一个人占看)商情况。

图中红金而绿线中间的面积越小，收入分配越平等。

寸。

国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。

认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4 是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2〜0.4之间，低于0.2社会动力木足；高于0.4,社会不安定。

第二部分：基尼系数的计算方法(1)通行方法基尼系数G=SA/(SA+SB)/其中SA是指45度线Y=X与洛伦兹曲线Y=Y(X)所围成的面积，而SB 是洛伦兹曲线Y=Y(X)与OX、XL 所围成的面积。

由于SA+SB等于图2 1,所以G=2SA若知道洛伦兹曲线，则基尼系数(2)直接计算法基尼在1912年给出了基尼系数的计算公式，这种算法并不依赖于洛伦兹曲线。

它表示按人口分布所形成的收入第三部分：基尼系数的主要缺陷(a)从静态角度看，基尼系数只能比较各国或各地区全体人口收入不平等程度，不能说明收入不平等特征,所揭示的社会意义有限。

根据基尼的测算，基尼系数的取值范围为之间，其数值越小，表明分配状态越趋于平均。

因此，比较两个国家或地区的基尼系数，谁的数值大则说明谁的分配不平等程度更严重。

但是，当两个国家或地区基尼系数相同时，两者的总体不平等程度一样时，内部的收入情况不尽相社会意义也不一样。

基尼系数的含义和缺陷基尼系数是衡量一个国家或地区收入分配不平等程度的指标，它反映了一个国家或地区内不同收入群体之间收入分配的差距。

基尼系数越大，说明收入分配越不平等，反之则说明收入分配越平等。

在全球范围内，基尼系数普遍存在不平等的情况，不同国家和地区的基尼系数也存在较大差异。

基尼系数的计算方法是通过将国家或地区的人口按照收入水平从低到高排序，计算累计收入占总收入的比例与累计人口占总人口的比例之间的差距。

具体计算公式为：G = (2 / n(n-1)) * ∑i=1n-iyi(n-i+1)其中，G表示基尼系数，n表示人口数量，yi表示按照收入水平排序后第i个人的收入。

基尼系数的优点是简单易懂，容易计算，能够反映收入分配的不平等程度。

然而，基尼系数也存在一些缺陷，这些缺陷限制了基尼系数在衡量收入分配不平等方面的准确性和适用性。

首先，基尼系数只考虑了收入水平的差异，而没有考虑收入来源的多样性。

在某些情况下，虽然两个人的收入相同，但由于收入来源不同，他们在生活水平、社会地位等方面的差异可能很大。

因此，基尼系数并不能完全反映收入分配的不平等情况。

其次，基尼系数无法区分收入来源的合法性。

在一些国家和地区，存在大量的非法收入，这些收入不仅不会被纳入官方统计数据，而且也不会被计入基尼系数的计算范围内。

这就导致了基尼系数无法准确反映某些国家和地区的收入分配情况。

再次，基尼系数没有考虑家庭收入的结构和分配。

在很多情况下，一个家庭的收入来源可能非常复杂，包括多个成员的工资、福利等。

因此，基尼系数并不能准确反映一个家庭内部的收入分配情况。

最后，基尼系数无法反映收入分配的变化趋势。

在某些情况下，基尼系数可能会因为某些因素的影响而发生变化，但这种变化并不一定反映收入分配的变化趋势。

因此，基尼系数并不能准确反映收入分配的变化趋势。

综上所述，基尼系数虽然是衡量收入分配不平等程度的重要指标，但它也存在一些缺陷。

在实际应用中，我们应该充分认识到基尼系数的局限性，同时结合其他指标和数据，来全面评估一个国家或地区的收入分配情况。

我国基尼系数的分析及思考基尼系数，是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度。

其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。

前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。

但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。

因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。

基尼系数能比较客观的反映出居民的贫富差异情况，并且可以有效的预报、预警和防止居民之间出现贫富的两极分化。

一般来说，基尼系数是越小越好，基尼系数在0.3~0.4之间表示相对合理。

人们通常把0.4作为一个“警戒线”，而一旦超过了0.5社会就可能出现社会动乱的危险，而我国现在已逼近0.5。

但随着改革开放以来，我国在经济飞速增长之外，贫富差距也在慢慢拉大。

从1978年开始到1997年，基尼系数已从0.16涨到了0.3。

年份全国居民基尼系数1997 0.37061998 0.37841999 0.38922000 0.40892001 0.40312002 0.43262003 0.43862004 0.43872006 0.496（来源可靠）2007 0.5左右（无官方数字）2008 0.469（网上找的，不一定准确，仅供参考）而到了2009年，中国竟勇夺贫富差异之冠，在衡量分配不平等的两个常见指标中，收入最高的20%人口的平均收入与收入最低的20%人口的平均收入的比率，高达11.37倍，基尼系数0..4725。

到底是什么使我国的贫富差距越拉越大呢？难道经济发展就一定会带来贫富差距吗？我国的收入分配失衡，使贫富差距变大。

而政府积累的财富的比重越来越大就使居民个人的收入占比变小。

西方发达国家的理念，如果政府花不了那么多钱，就不要收那么多的税，人民把钱交到政府是要政府把钱花在为人民服务上的。

当前我国基尼系数过大的主要原因何在(一)摘要：我国当前基尼系数过大的主要原因，不是来自腐败和垄断，而是来自所有制结构和生产力布局的不合理。

所有制结构的不合理，表现为非公有制经济过度膨胀；生产力布局的不合理，表现在城乡之问、东西地区之间生产力发展不平衡。

回避我国基尼系数过大的主要原因的事实，会严重误导舆论和当局寻求解决基尼系数过大问题的正确途径。

关键词：基尼系数；腐败；垄断；所有制结构；生产力布局近30年来，我国随着经济体制改革的深入发展和经济总量的快速增长，居民间收入分配的差距也日趋拉大。

曾有企图掩饰或淡化此一真相的人，现也不得不承认这样一个客观事实：“我国改革开放以来的基尼系数发生了巨大变化；1978年为0.18，1981年为0.29(此前被国际上认为是世界上分配最公平的国家)，2000年为0.458，2001年为0.459，2005年居民个人收入和人均家庭收入的基尼系数分别达到0.529和0.561”我虽然不敢说所列举的每一个数据都是可靠的，但所描述的愈益上升的趋势却是不容置疑的：按照国际公认的0.4为基尼系数上限临界点的观点，我国目前基尼系数已超过西方所有发达国家和包括印度在内的所有周边国家也是不可否认的。

这说明我国当前贫富悬殊确已达到了相当惊人的严重程度，决不能等闲视之，而必须认真探索其原因，拿出切实可行的解决办法。

以更有利于贯彻落实党的十七大明确提出来的“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”的方针。

一、我国当前基尼系数过大的原因我国当前基尼系数过大，在学术界基本上已形成共识，现存在的分歧是：形成基尼系数过大的根本原因是什么?一种具有代表性的意见是吴敬琏先生最近在《中国改革》杂志2007年第九期发表的一篇题为《中国发展新阶段需要研究的若干重大问题》一文中提出的观点。

该文很明确的把我国基尼系数过大的主要原因归结为腐败和垄断两点。

他说：“主要由于腐败和垄断等非市场的原因，20世纪80年代以后收入差距进一步扩大，全体居民的基尼系数在20世纪90年代初期突破了0.4公认的警戒线。

基尼系数变动对经济增长的影响研究近年来，基尼系数在国内外的经济研究中备受关注。

基尼系数是衡量收入分配不均的指标，高基尼系数意味着收入分配不平等，而低基尼系数则代表较为均等的收入分配。

然而，基尼系数的变动对经济增长到底有何影响，一直是学界争论的焦点。

首先，基尼系数的升高可能会对经济增长产生负面影响。

高基尼系数意味着收入分配不均，富人越富，贫困人口的负担也越重。

这种情况下，贫困人口的消费能力较弱，导致市场需求减少，影响经济的发展。

相比之下，低基尼系数意味着收入分配较为均衡，更多的人口拥有较高的消费能力，有利于扩大市场规模，激发经济增长。

其次，基尼系数的下降也可能对经济增长带来一定的挑战。

虽然低基尼系数可以促进经济增长，但过于平均的收入分配也可能抑制人们的积极性和创造力。

在市场经济中，个体的付出与回报是成正比的。

如果收入分配过于平均，那么努力工作的动力就会减弱，个体的创新精神和进取心也会相对降低，从而抑制经济的创新和增长。

此外，基尼系数的变动还可能影响社会稳定和可持续发展。

高基尼系数常常伴随着社会不满情绪的加剧，容易导致社会动荡和冲突。

一方面，收入分配不均可以加大社会的不公平感，激化社会矛盾；另一方面，贫富差距过大也增加了社会的不稳定性，可能引发各种问题，如犯罪、偷税漏税等。

这些社会问题将直接影响到经济的稳定和可持续发展。

综上所述，基尼系数的变动对经济增长产生显著影响。

高基尼系数可能抑制经济增长，因为收入分配不均会降低市场需求；但低基尼系数也可能抑制经济增长，因为过于平均的收入分配可能减少个体的创新动力。

此外，基尼系数的变动还会影响到社会稳定和可持续发展。

因此，在追求经济增长的同时，需要保持相对合理的收入分配，促进社会公平和稳定发展，为经济的长期繁荣奠定基础。

但需要注意的是，基尼系数的变动对经济增长的影响并非一成不变，而是受多种因素综合作用的结果。

例如，教育水平、就业机会、社会保障等因素都会对基尼系数和经济增长产生影响。

基尼系数分析范文基尼系数（Gini coefficient），又称基尼指数，是一种衡量收入或财富分配不平等程度的统计指标。

它是一个介于0和1之间的数值，数值越接近1，表示财富分配越不平等，而数值越接近0，则表示财富分配越平等。

本文将对基尼系数进行分析，并以中国为例进行实证研究。

基尼系数的计算公式为：G=(A/B)*100其中，A为所有个体之间的平均差异总和，B为理论上的最大平均差异总和。

中国是一个拥有庞大人口和巨大经济差距的国家，处于快速发展的转型阶段。

基尼系数是评估中国收入分配不平等程度的一个重要指标。

过去数十年来，中国的基尼系数一直处于较高水平，这对中国的社会稳定和可持续发展构成了威胁。

首先，基尼系数的高水平意味着财富分配不平等，富人的收入远远高于穷人。

富人群体通常拥有更多的资源和机会，而穷人则缺乏这些机会，无法改变自己的经济状况。

这种不平等加剧了贫富差距，使社会分裂和不满情绪加剧。

其次，基尼系数的高值也反映了农村和城市之间的收入差距。

在中国的快速城市化过程中，许多农民工涌入城市寻找更好的经济机会，但他们通常只能在低薪工作中工作，收入稳定性和社会保障不足。

与此同时，城市居民通常享受更高的薪资和更好的福利，这进一步拉大了农村和城市之间的收入差距。

然而，中国政府非常重视贫富差距的问题，并采取了一系列措施来减少基尼系数。

例如，中国政府在过去几十年中实施了一系列减少贫困、促进经济发展的政策。

政府还推出了农村和城市化政策，以改善农村居民的生活条件。

这些措施在一定程度上有助于减少基尼系数，改善社会稳定。

此外，中国还推动了更加公平的教育和医疗体系，提供更多的机会给低收入家庭。

这些措施有助于改善贫困人口的基本生活条件和发展机会，从而缩小贫富差距。

然而，尽管中国政府采取了一系列的措施，但基尼系数的下降仍然存在困难。

一方面，中国经济增长的不平衡性加剧了收入差距，有些地区和行业的富人比其他地区和行业的富人更加富裕。

基尼系数与社会不平等的衡量与分析社会不平等是指人们在社会和经济方面所面临的不公平待遇和机会不均等现象。

而基尼系数是衡量不平等程度的常用指标之一。

本文将介绍基尼系数的概念和计算方法，探讨其与社会不平等之间的关系，并分析其局限性和可行性。

一、基尼系数概述基尼系数是由意大利经济学家基尼（Corrado Gini）于1912年提出的，用于衡量收入或财富分配的不平等程度。

其计算方法是通过绘制收入或财富累积曲线，并计算其与完全平等分配曲线之间的面积差异来确定。

基尼系数的取值范围在0到1之间，数值越接近1，表示不平等程度越高。

二、基尼系数与社会不平等的关系基尼系数可以帮助我们深入了解社会中的不平等问题。

较高的基尼系数意味着收入或财富更加集中在少数人手中，而较低的基尼系数则表示更为平等的分配。

通过测算不同国家或地区的基尼系数，可以比较他们之间的不平等程度。

例如，发展中国家通常具有较高的基尼系数，表明贫富差距普遍较大；而某些北欧国家则以较低的基尼系数著称，显示出较为平等的收入分配。

三、基尼系数的局限性尽管基尼系数能够提供有关不平等程度的定量信息，但它也存在一些局限性。

首先，基尼系数只考虑了收入或财富的分配情况，没有考虑其他重要因素如教育、医疗和社会福利等。

因此，基尼系数并不能完全反映社会的整体不平等。

其次，基尼系数给出的只是一个总体上的评估，无法提供关于不同群体之间不平等的详细信息。

例如，一个国家的基尼系数可能较低，但某个特定群体内部的不平等程度仍可能非常高。

此外，不同国家或地区之间的比较也存在一定困难。

由于不同国家的概念和数据的差异，基尼系数的计算可能受到影响，从而产生不准确的结果。

四、基尼系数的可行性尽管基尼系数存在局限性，但作为一种简单而常用的不平等度量工具，它仍然具有一定的可行性。

基尼系数能够提供较为直观的不平等程度比较，并为政府和研究机构提供制定政策和进行政策评估的参考依据。

此外，基尼系数的应用不仅限于收入和财富分配的测量，也可以用于其他领域的研究，如教育不平等和社会地位差异等。

基尼系数的局限性研究作者：胡嘉威肖文博周丽来源：《市场周刊》2017年第08期摘要：文章针对基尼系数的局限性展开研究，首先对基尼系数作了简单的介绍，提供了基尼系数的计算方法。

接着在肯定基尼系数的作用下，分别介绍了基尼系数的局限性，文章的最后提出了应该如何正确、合理地利用基尼系数来衡量我国和各省市的贫富差距。

关键词：基尼系数；贫富差距；局限性中图分类号：F325 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2017）08-131 -03一、引言随着经济的快速发展，我国的贫富差距也在进一步的拉大。

当下，国际上很流行用基尼系数来衡量社会的贫富差距问题，根据中国统计局的数据显示，中国全国居民收入基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。

然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。

按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。

根据国家统计局的数据和世界衡量标准，我国的基尼系数达到国际公认的警戒线。

与此同时西南财经大学中国家庭金融调研中心发布报告称，2010年中国基尼系数为0.61，在全世界处于较高的位置，这与中国统计局发布的数据有很大的差距。

北京大学报告称2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73（财富基尼系数），顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。

这些不同的统计引发了国内的一片哗然。

但笔者认为，基尼系数只是衡量贫富差距的一种手段，我们不能一味地迷信基尼系数，因为它有着它自身的局限性。

二、基尼系数简介（一）基尼系数定义基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图1），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。

对于基尼系数在当前条件下的适用性的一点思考摘要：近一段时间以来社会舆论以及学术界对于我国当前的收入分配问题展开了激烈的讨论，焦点集中于我国现在是否处于贫富分化的阶段。

由于基尼系数是衡量收入分配的一个权威统计数据，因此对于基尼系数本身也成为了讨论的热点之一。

本文认为在当前条件下，基尼系数对于中国的实际情况无法作出完全有效地衡量，因此，虽然我国的基尼系数已经超过国际公认的警戒线0.4，但仍然还无法达到贫富分化严重的境地。

关键词：基尼系数；收入差距；贫困近一段时间以来社会舆论以及学术界对于我国当前的收入分配问题展开了激烈的讨论，焦点集中于我国现在是否处于贫富分化的阶段。

目前许多研究机构或个人测算出了我国的基尼系数，都超过了国际公认的0.4的警戒线，中国的收入差距进入了差距过大的区间。

一种普遍的观点认为，我国的收入分配不平等程度已比较严重，如果不加控制，将引发社会动荡和经济萎缩。

然而，我国基尼系数在不断增大的同时，却伴随着下列现实：第一，经济保持高速增长，而且势头不减。

在1978－2004年间，GDP年平均增长率为9.4％。

国家统计局公布的2004年GDP修正数据增加了2.3万亿元更是打消了人们对于中国GDP增长的质疑。

第二，贫困人口不断降低，低收入者的绝对收入在增加，生活状况在改善。

据国家统计局统计，农村极端贫困人口从1978年的2.5亿，贫困发生率30.7％，持续下降到2002年的2820万人，贫困发生率3％。

乡镇居民最低收入户的人均年收入从1990年的859.92元增加到2004年的3084.83元。

发展的现实使人们对基尼系数理论在我国的适用性产生质疑，是不是可以根据基尼系数人于0.4这个国际公认的警戒线，来评价我国的收入不平等状况?我国对于收入不平等程度的承受能力到底有多大?如何根据基尼系数反映出来的收入差距来正确判断我国的问题?我们需要对基尼系数理论背后隐藏的内容进行分析，并结合我国的现实作出判断。

中国经济时报/2010年/5月/24日/第005版新视点基尼系数衡量收入差距的可信度和局限性林永生北京师范大学生态经济研究所副所长基尼系数是理论界比较和分析居民收入分配差距时，使用最为广泛的指标之一，但有人容易过分夸大基尼系数的可信度，而对局限性分析不足。

一、基尼系数的产生:居民收入分配研究领域的理论演化在国民经济中，价格体制决定资源配置和收入分配。

与国民生产相联系的生产要素的重要程度，决定了其是按要素份额分配，还是按功能分配。

这一研究思路遵循李嘉图的学说(Ricardo,1817)。

另一种研究思路是帕累托(Pareto，1895,1897)开创的，它研究一组经济单位(家庭、住户、个人)成员之间的收入分配，或者考虑每一个经济单位的收入总额，或者考虑将收入来源进行细分，比如工资和薪金、财产所得、自营收入、转移，等等。

这种研究涉及处理依收入的多少来分配的问题，同时，对所给出的一组经济单位成员之间收入不平等的相对程度做出定量评价。

这样的研究为支持有关收入分配的综合研究战略提供基本的数量信息，包括对社会福利和社会政策的原因作出说明。

有意思的是，帕累托有关收入分配的研究，是为了在“达到减少不平等分配的手段和方法”问题上与法国和意大利的社会主义者论战。

于是，实际度量不平等的方法受到注意，主要用于评价两大方面内容:一是某个指定国家或地区不平等的演化；二是各个国家和地区之间不平等的相对程度。

意大利经济学兼统计学家科拉多・基尼(Corrado Gini)在对居民收入分配的研究方法及应用等问题上做出了诸多杰出的贡献，充实并拓展了这个研究领域。

他于1910年修正了对帕累托不平等参数的解释，并于1912年提出了收入不平等的一种新的度量法——基尼系数(Gini，C，1910，1912)。

基尼系数由此产生，并很快成为世界范围内研究居民收入分配差距时被广泛采用的指标。

尽管随后的国内外学者在居民收入分配差距研究领域进行不断的努力与尝试，并且提出很多其他测量居民收入差距的指标，比如变异系数、泰尔指数等，但无论是这些指标的创新程度，还是其应用范围，都远远不如基尼系数。

基尼系数与社会不平等度的测量与分析社会不平等度是一个社会经济问题，经常被用来衡量一个社会中财富的分配是否公平。

其中，基尼系数是衡量不平等度的常用指标。

一、基尼系数的定义与计算方法基尼系数是由意大利统计学家科罗利亚诺·洛伦佐·基尼于1912年提出的，用以测量收入（或财富）分布不平等程度。

基尼系数是一个介于0和1之间的数值，数值越大表示不平等程度越高。

计算基尼系数的方法比较简单。

首先，将人群按收入（或财富）从小到大排列，然后将排列好的人群分为n等份。

计算n等份每一份的累计收入（或财富）占总体累计收入（或财富）的比例，然后计算累计比例的差值，最后将所有的差值相加，即可得到基尼系数。

二、测量基尼系数的应用与分析基尼系数的测量结果可用于对社会不平等度进行定量分析，并根据分析结果采取相关措施。

1. 宏观层面的分析在宏观层面，基尼系数可以用来衡量国家或地区整体的经济发展水平和不平等程度。

基尼系数较高的国家或地区通常意味着收入分配不均，并可能导致社会矛盾和不稳定。

政府可以通过制定更公平的税收政策、增加教育和福利支出等方式来减少不平等度。

2. 行业层面的分析在行业层面，基尼系数可以用来衡量不同行业内部的收入差距。

通过对不同行业的基尼系数进行比较，可以发现收入差距较大的行业，并采取相应措施来缩小差距，如提高最低工资标准、实施劳动合同制度等。

3. 地区层面的分析在地区层面，基尼系数可以用来衡量城市或地区内部的不平等度。

城市之间的基尼系数差异往往较大，这与城市之间的经济发展水平、产业结构以及人口流动等有关。

政府可以根据地区的特点采取相应措施，来减少不平等度，推动地区经济的均衡发展。

三、基尼系数的局限与改进虽然基尼系数在测量不平等度方面发挥了重要作用，但也存在其局限性。

1. 忽略全面收入分布情况基尼系数只能反应一个社会中收入（或财富）的总体分布情况，而无法提供每个个体的具体收入水平。

因此，在分析不平等度时，需综合考虑其他指标以全面评估不平等现象。

基尼系数在我国的表象、影响及抑制对策(一)摘要]基尼系数是国际上用来综合考察某国居民内部收入分配差异状况的重要分析指标，基尼系数过大，将威胁一个国家的政治稳定和社会经济持续发展。

2006年，我国基尼系数已达0.47，超过国际“警戒线”，并引发了一些社会问题，引起了我国政府和社会各界的高度重视。

抑制基尼系数增长的关键是妥善解决国民收入分配和再分配过程中的相关问题。

关键词]基尼系数；表象；影响；对策；中国一、基尼系数在我国的表象及产生原因1.基尼系数在我国已“超标”基尼系数是国际上用来综合考察某国居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家基尼于1922年提出。

其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。

基尼系数介于0和1之间，当基尼系数等于0，表示收入分配绝对平均；而当基尼系数等于1，则表示收入分配绝对不平均。

目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多，基尼系数由于给出了反映居民之间收入差异程度的具体数量界线，因而可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，进而起到预警和防止居民之间出现贫富两极分化的作用，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。

联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。

同时，国际上通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”我国的基尼系数在改革开放前仅为0.16。

1978年后，党中央明确提出以经济建设为中心，全面实行改革开放的政策，并科学阐释了“社会主义”的含义，经济得到快速的发展，居民收入逐步提高，但收入分配差距也开始产生，尤其是近几年越来越大。

2001年我国基尼系数达到0.447，2002年为0.454，2003年为0.458，2004年为0.465，2005年接近0.47，2006年则超过0.47，超过国际警戒线且呈上升趋势。