瑞典社会保障制度建设及其启示_周连春

北欧国家社会保障制度及对我国的启示一、北欧三国社会保障制度发展的沿革及经济基础北欧国家主要包括瑞典、芬兰、挪威、丹麦和冰岛等国，因这些国家同处于斯堪的纳维亚半岛地区，故通常被称为斯堪的纳维亚国家。

由于自然环境、历史发展、民族文化等方面的原因，这些国家在当代经济、社会、政治制度以及社会保障制度方面表现出相当强的同一性，从而形成了所谓的斯堪的纳维亚模式。

其中，斯堪的纳维亚模式的社会保障制度以“高税费、高福利”而著称于世，在西方国家社会中具有重要影响，是当今世界上社会保障制度几种主要类型之一。

从工业化发展进程看，北欧国家晚于欧洲其他国家，真正的经济起飞是在第二次世界大战之后，尤其是北海油田大规模开发以后。

从经济增长速度看，20世纪90年代中期以前，北欧国家少有年份在世界各国处于领先地位。

1950～1973年是芬兰、瑞典和丹麦历史上经济增长较快的时期，3个国家的GDP年均增速分别为4.94%、3。

73%和3.81%，而同期欧盟14国(缺少卢森堡的统计资料)的年均增长速度为4.83%。

除芬兰略高外，瑞典和丹麦都低于欧盟14国平均水平1个百分点左右。

在20世纪90年代初的经济萧条时期，芬兰和瑞典的经济遭受重创，在欧洲成员国中经济下滑幅度最大，曾出现了连续几年幅度较大的负增长。

然而，自1994年经济恢复以来，三国经济出现了较快增长，近十年来年均增长率都在欧盟14国的平均增长水平之上。

加之人口增长缓慢，少有战乱和自然灾害，人均经济增长水平提高较快。

2003年按照当期汇率换算，3个国家人均GDP水平分别为2.64万美元、2.73万美元和3.54万美元，均排在世界各国人均水平的前10位，都可以称之为世界上最富有的国家之一。

伴随着稳定的政治制度和渐进的经济发展历程，芬兰、瑞典和丹麦等北欧国家的社会福利制度走过了平稳发展、逐步完善的不同历史阶段。

19世纪以前是社会福利发展的萌芽时期。

较之欧洲其他国家，北欧国家的工业化起步较晚，在社会福利方面发展也较晚。

瑞典养老保障制度及其对我国改革的启示的开题报告一、研究背景：养老保障制度是现代社会最基本的福利制度之一，它关系到老年人的人生质量和社会的稳定性和健康发展。

我国作为人口大国，养老问题日益突出，因此对国外先进养老保障制度的研究以及其对我国养老保障制度改革的启示意义重大。

瑞典作为高福利国家之一，其养老保障制度备受关注，值得我们深入研究，以借鉴其经验。

二、研究目的：本文旨在从瑞典养老保障制度入手，通过对其制度特点、运作模式、政策措施及其基本保障水平的分析，探讨瑞典养老保障制度的优缺点，并研究其对我国养老保障制度的启示和借鉴，为我国的养老保障制度改革和完善提出建议和方向。

三、研究方法：本文采用文献资料法、问题调研法、对比分析法等多种研究方法。

主要从瑞典养老保障制度的制度框架、养老金体系、养老保险管理等方面进行分析，同时结合我国养老保障制度的现状和存在的问题，对瑞典养老保障制度的优势进行对比分析，并探讨其对我国养老保障制度改革的启示。

四、研究内容：（一）瑞典养老保障制度概述1. 瑞典养老保障制度的发展历程2. 瑞典养老金制度的基本框架（二）瑞典养老保障制度的运作模式1. 政府在养老保障中的作用2. 养老金管理机构的职能与作用3. 瑞典养老保障制度中个人养老金的管理（三）瑞典养老保障制度的政策措施1. 综合改革政策2. 免费照顾老人政策3. 养老金逐年调整机制（四）瑞典养老保障制度的基本保障水平1. 养老金的基本额度2. 国家增补养老金制度（五）瑞典养老保障制度的优缺点1. 优点2. 缺点（六）瑞典养老保障制度对我国改革的启示1. 个人账户制度体现风险分散2. 综合改革制度提高保障水平3. 完善养老金逐年调整机制五、研究结论：通过对瑞典养老保障制度的分析，可以发现其制度设计合理、政策措施完善、基本保障水平较高。

其个人养老金账户的设立、逐年调整机制、免费照顾老人政策等均为我国所缺乏的养老保障方面。

但瑞典养老保障制度也存在着即便养老金破产个人账户也承担风险较高等问题。

三一文库（）/公文写作/法律文书瑞典养老保障改革新模型及其对中国的借鉴意义瑞典的养老保障改革原有养老保障体系从1960年起施行的瑞典社会保障养老金制度包含了两个部分：基本养老金和与收入挂钩的补充养老金(ATP)。

这两者加在一起替代了65%的个人收入。

这些养老金根据消费价格指数计算出的一个“基础值”被指数化，1998年，这个基础值是36400克朗。

基本养老金给付每个人的数额相等，除了双方都领取养老金的夫妇――他们的养老金总和低于两个未婚老人的养老金总和。

从1993年起新增了一项领取全额养老金的适合条件：16到64岁之间在瑞典居住满40年，或者其中30年有收入。

如果这些要求没有满足，养老金将被相应地减少。

补充养老金的领取条件是：至少有三年的收入达到基础值。

全额的补充养老金要求30年以上每年收入达到基础值。

补充养老金是建立在其中15年最高收入平均值的基础上的。

如果没有工作满30年，养老金被相应地减少。

补充养老金最高不超过基础值的7.5倍。

这个养老金系统是现收现付制与部分补充养老金积累制的结合。

基本养老金的经费主要由国家财政预算负担，补充养老金则主要依靠工资基金和基金收益。

这个制度保证了全民老有所养，缩小了贫富差距，对几十年来瑞典社会稳定、经济发展起了很大作用。

90年代以前，瑞典人在一揽子福利制度下过着舒服而有保障的生活。

改革原因然而，近10年来瑞典现行养老金制度的实施越来越艰难。

主要的担心集中在经济衰退财政负担加重，出生率下降平均寿命延长，代际间代际内收入分派和再分配不均，低工作动机和储蓄率。

其次，在补充养老金体制下，代际间的收入分配对于经济增长率的变化非常敏感。

如果工作人口的实际工资上升，退休人口生活水平就会相对下降。

工作人口和退休人口之间的收入分配将变得不公并导致两种人群之间的关系紧张。

这点威胁着养老金制度的稳定。

代际内也不存在从高收入到低收入者的系统的收入再分配。

该制度下的收入再分配存在于长工作时间平坦终生收入流人群和不均匀工作时间及收入的人群之间。

瑞典的社会保障制度【正文】瑞典的社会保障制度1.引言社会保障制度是瑞典为保障公民基本福利而设立的制度。

本文档将详细介绍瑞典的社会保障制度，包括以下方面的内容：医疗保险、养老保险、失业保险、儿童津贴、住房津贴、家庭补贴、疾病津贴等。

2.医疗保险瑞典的医疗保险系统由国家医疗保险委员会管理，旨在为瑞典公民提供全面的医疗保障。

医疗保险可以涵盖医疗费用、处方药费用、住院费用等。

公民可以通过向税务机关缴纳社会保险费来获得医疗保险的福利。

3.养老保险瑞典的养老保险制度是基于强制性的公共养老金制度，由国家养老金基金管理。

公民在达到特定的年龄后可以领取退休金，退休金的数额与个人的工作年限和缴纳的养老保险费有关。

4.失业保险瑞典的失业保险制度由瑞典就业局管理，旨在为失业者提供经济援助和就业服务。

失业者可以通过向就业局注册，并缴纳失业保险费来获得失业保险的福利。

失业保险可以涵盖失业期间的生活费用和给付一定的失业补助金。

5.儿童津贴瑞典的儿童津贴是为了帮助家庭抚养子女而设立的福利制度。

公民可以根据子女的年龄和教育程度获得不同数额的儿童津贴。

儿童津贴可以用于支付子女的教育费用、健康保险费用等。

6.住房津贴瑞典的住房津贴是为了帮助低收入家庭支付房租或购买住房的费用而设立的福利制度。

家庭可以根据收入、家庭人口和房屋情况等因素获得不同数额的住房津贴。

7.家庭补贴瑞典的家庭补贴是为了帮助家庭承担养育子女的开支而设立的福利制度。

公民可以根据家庭人口和收入状况获得不同数额的家庭补贴。

家庭补贴可以用于支付子女的生活费用、教育费用等。

8.疾病津贴瑞典的疾病津贴是为了帮助患病或受伤而无法工作的人提供经济援助而设立的福利制度。

个人可以通过向社会保险局申请，并提供相关医疗证明来获得疾病津贴。

【附件】本文档涉及的附件详见附件1-附件X。

【法律名词及注释】1.医疗保险（Medical Insurance）：指由国家或地方建立和管理的一种制度，为公民提供全面的医疗保障。

瑞典养老金制度改革及其对中国的启示养老金制度是指在一定历史条件下，一定社会层面上形成的退休金筹集、管理运营和支付模式的体系。

它作为现代社会保险制度和整个社会保障体系的主要内容，对社会保障制度的建设与完善具有举足轻重的意义。

而瑞典是福利国家型社会保障制度模式的代表性国家，其养老金制度的发展经历了一个长期的历史演变过程，最终形成一套完整、清晰的养老金体系。

本文拟通过对瑞典养老金制度的研究，通过分析瑞典养老金制度的发展及构成，瑞典养老金制度的改革及其效果等方面，以期对瑞典养老金制度进行更深入的介绍并且从中总结出对于中国养老金制度建设的参考依据。

一、瑞典养老金制度的构成内容在瑞典，养老金制度主要由基本养老金、补充养老金和部分养老金构成。

（一）基本养老金基本养老金是一种缴费养老金，其费用来源于参加者个人缴费和政府拨款，但政府拨款为养老金的主要来源。

以1993年为例，瑞典基本养老保险总收入为804.04亿克朗，其中社会保险缴费为367.27亿克朗，占总收入的45.68%，国家财政拨款补贴405.94亿克朗，占总收入的50.49%，地方财政拨款补贴30.87亿克朗，占总收入的3.83%。

瑞典基本养老金保险项目非常广泛，又分为基本养老金的主要部分和附加部分。

下面对基本养老金的主要部分加以介绍：1.退休养老金。

根据“全民养老”原则，凡在瑞典居住3年以上的人，不论是瑞典公民还是外国侨民，也不论退休前个人收入状况如何，从年满65岁生日的那个月开始即具有领取养老金的资格，但养老金可以根据其实际提前或推迟退休的时间做出相应的调整。

以65岁为正常退休年龄，达到法定正常退休年龄的老人可以领取全额养老金；如果提早至60-64岁退休，每提早一个月，减发0.5%养老金；如果推迟到66-70岁退休，每推迟一个月，将增发0.7%养老金。

基本养老金按照政府确定的一个基数的96%给付，这个基数约等于一个人的基本生活费用。

为了保证退休老年人的生活不受通货膨胀的影响，政府每年会根据物价变动对基数进行调整。

中国瑞典保障性住房的供给主体比较及启示保障性住房是指政府为低收入家庭提供的经济适用房或者租赁补贴，旨在解决低收入者住房问题，保障其基本居住需求的一种政府补贴住房制度。

在中国和瑞典等国家，保障性住房政策一直备受关注。

本文将对中国和瑞典的保障性住房供给主体进行比较，并从中获取一些启示。

一、中国保障性住房的供给主体中国保障性住房的供给主要由政府、企业和社会组织共同承担。

政府作为主导者，通过出台相关政策和法规，调动企业和社会组织的积极性，推动住房保障事业的发展。

政府还负责提供资金支持和政策扶持，引导企业和社会组织参与保障性住房建设和运营。

在中国，企业积极参与保障性住房建设，通过政府引导和支持，利用自身资源和优势，开发经济适用房项目，满足低收入群体的住房需求。

一些社会组织也承担了一定的保障性住房供给任务，他们通过开展社会公益项目，为低收入家庭提供租赁补贴或者临时救助。

瑞典是一个福利国家，保障性住房政策非常完善。

瑞典的保障性住房供给主要由政府和公共部门承担。

政府通过立法、政策和财政投入，直接主导和推动住房保障事业的发展。

政府委托一些公共部门和社会组织，如住房局、社会保障局等，负责实施保障性住房政策，提供经济适用房和租赁补贴等服务。

从以上对中国和瑞典保障性住房的供给主体的分析可以看出，中国和瑞典在保障性住房的供给主体方面存在一些共同点和差异。

1. 政府的主导作用在中国和瑞典的保障性住房供给主体中，政府都起着主导作用。

政府通过相关政策和法规的制定和实施，推动保障性住房事业的发展。

政府还通过财政投入和资金支持，为低收入家庭提供经济适用房和租赁补贴等服务。

这一点在两国都有相似之处。

2. 企业和社会组织的参与3. 社会组织和非营利机构的作用中国和瑞典的社会组织和非营利机构在保障性住房供给中都有所贡献。

他们通过提供临时住所、提供社会援助和协助政府推动保障性住房政策的实施，为低收入家庭提供帮助。

四、启示通过比较中国和瑞典的保障性住房的供给主体，我们可以得出以下几点启示：1. 政府应进一步加大对保障性住房事业的支持力度，通过加大财政投入和政策扶持，为低收入家庭提供更多的经济适用房和租赁补贴，缓解住房紧张问题。

瑞典社会保障制度简介一、历史回顾瑞典的社会保障始于十九世纪末期，最早的一部社会保障法是1891年制定的“自愿健康保险计划”（Voluntary Health Insurance Schemes），其后，有关社会保障的法律法规相继出台，如，1901年颁布强制执行的工伤保险条例，1913年出台养老保险法，1931年实施疾病补贴等等。

1932年社会民主党上台执政以后，大力推动社会福利建设，各种社会保险和社会保障措施日臻完善，瑞典成为其公民“从摇篮到坟墓”一生都有保障的福利国家。

瑞典社会福利模式一度成为欧洲最先进和最具平等理念的成功样板，成为社民党福利社会的厨窗，社会福利制度成功实施反过来也帮助社民党长期执政瑞典政坛近七十年。

二、管理体系瑞典社会保障强调国家的作用，实行高度的计划和调节，在管理上分三级管理。

（一）国家立法机关。

社会保障法律由议会批准生效。

（二）专业部委。

与社会保障相关的立法和预算事务主要由社会部（Ministry of Social Affairs）负责，此外，与失业保险有关的立法和预算事务由工商部（Ministry for Industry, Employment and Communications）负责（1998年以前由原劳动部负责）。

国家社会保障委员会（National Social Insurance Board）承担具体执法工作并监督检查各地方社会保障办公室工作，国家健康和福利委员会（National Board of Health and Welfare）负责监督除社会保障办公室以外的其它公共社会服务机构的工作。

（三）地方管理机构。

瑞典21个省都设有省级社会保障管理办公室，省级管理办公室在下辖主要城市设地区办事处，其主要职责是督促检查基层社保工作人员是否依法办事，基层社保工作人员是提供社会保障、社会保险和社会服务的执行人员。

设在各市、区的基层社会保障办公室（Forsakringskassan）是直接面对公民的社保机构，承担具体的决定、支付、信息和服务工作，以哥德堡市为例，在哥市城区有10个公共社会保障办公室，在郊区有9个。

瑞典的社会保障制度瑞典的社会保障制度1：引言社会保障制度是瑞典为保障国民福利和社会稳定而设立的一系列政策和机构。

瑞典的社会保障制度覆盖了各个方面，包括但不限于医疗保险、失业保险、养老金、家庭补贴和教育津贴等。

2：医疗保险瑞典的医疗保险制度为所有居民提供了基本的医疗保障。

居民通过缴纳社会保险费用来获得医疗保险，这些费用由雇主和个人共同支付。

医疗保险覆盖了大多数医疗费用，包括手术费用、药物费用和住院费用等。

3：失业保险瑞典的失业保险制度为失业者提供了经济支持，帮助他们渡过失业期间的困难。

失业保险金的发放以个人在过去一段时间内的工作时长和工资水平为基准。

失业者需要符合一定的条件才能申请失业保险金。

4：养老金瑞典的养老金制度旨在确保老年人在退休后享有足够的经济安全。

养老金的计算基于个人在工作期间的工资水平和工作时长，同时也与个人年龄相关联。

人们可以选择在特定年龄退休，并开始领取养老金。

5：家庭补贴瑞典的家庭补贴制度为有子女的家庭提供了额外的经济支持。

根据家庭的收入和孩子年龄等因素，家庭可以申请不同类型的家庭补贴。

这些补贴可以用于子女的抚养、教育和其他相关费用。

6：教育津贴瑞典的教育津贴制度旨在帮助家庭承担子女的教育费用。

家庭可以根据孩子的年龄和学习阶段等因素申请不同类型的教育津贴。

这些津贴可以用于购买教育用品、支付学费和支持学生生活等。

附件：本文档无附件。

法律名词及注释：1：社会保障制度：指为保障国民福利和社会稳定而设立的一系列政策和机构。

2：医疗保险：指为居民提供基本医疗保障的制度，包括医疗费用的覆盖范围和支付方式等。

3：失业保险：指为失业者提供经济支持的制度，根据个人工作时长和工资水平等条件发放失业保险金。

4：养老金：指为老年人提供经济安全的制度，根据个人工资水平、工作时长和年龄等因素计算养老金的发放金额。

5：家庭补贴：指为有子女的家庭提供额外经济支持的制度，根据家庭收入和孩子年龄等因素发放补贴。

6：教育津贴：指为家庭承担子女教育费用提供支持的制度，用于购买教育用品、支付学费和支持学生生活等。

瑞典社会保障制度
瑞典社会保障制度是一套全面的保障体系，旨在为瑞典公民提供福利和保障。

这个系统包括医疗保障、失业救济、退休金、儿童福利、住房补贴、残疾津贴、生育津贴等各种形式的福利和保障。

其中，瑞典医疗保障系统为公民提供免费的医疗服务，包括治疗、手术和药物费用。

失业救济提供失业者每月一定数量的补助金，以帮助他们维持生活。

退休金制度有两个层次，一个是国家基本养老金，另一个是企业或组织提供的养老金。

儿童福利包括孩子的健康保健、教育和托儿服务等。

住房补贴为那些低收入家庭提供帮助。

残疾津贴为残疾人提供资金支持。

生育津贴为怀孕的女性提供资金支持。

总体来说，瑞典的社会保障制度深受瑞典公民的赞誉，其目的在于确保人们的基本需求和福利得到保障。

- 1 -。

学号：***********社会福利思想论文学院：政法学院专业：社会工作年级：2011级*名：***瑞典社会福利国家模式对我国社会保障制度改革的启示学号：20115015025 姓名：裴巧珍学院：政法学院专业：社会工作专业摘要：瑞典社会民主党在其执政期间受“福利经济学”的影响 ,建成了一整套完备的社会福利制度 ,形成了闻名于世的“瑞典模式”。

瑞典模式的内容包括实行养老金制度、医疗保险制度家庭教育津贴制度等等。

它对我国社会保障制度进一步改革有很好的启示。

关键词：社会福利、社会保障、启示作为民生之基的社会保障制度既是我国的一项基本的社会经济制度也是我国的一项重要的政治制度。

然而社会保障制度的完善与否是衡量当今社会进步的重要标志之一。

因为社会保障制度的健全与否关系到公民的基本权利；关系到广大公民的切身利益；关系到坚持党的全心全意为人民服务的宗旨；关系到保证改革开放和经济建设稳定发展的大局。

我国早在十七大报告中就明确提出：“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系”。

而当前以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充的社会保障体系仍然很不完善，存在着很多不公平现象瑞典作为社会福利发展相当完善的国家。

它的社会福利国家模式对我国社会保障制度的进一步改革有着重要的启示。

一、瑞典社会福利国家模式的特点瑞典以较高的税收为发达的社会福利国家筹措资金。

高度的收入转移，广泛的公共服务主要由基层部门承担。

它也是经济调节的一种特殊形式，借助于公共消费实施对经济需求方的调节。

它同时是一种特定的发展模式，有能力促进制度结构的变化。

瑞典的社会福利国家模式的特点可以概述如下：（一）以私有制和市场经济为基础。

私有制经济作为他们社会保障制度的必要物质前提，市场经济作为有效的生产制度，在竞争性的产业部门，反对生产资料任何形式的国有化，尤其是在工业和农业生产领域，实行私有制为基础的市场经济。

瑞典养老保险制度及其启示作者：李琼李必云来源：《合作经济与科技》2016年第09期[提要] 瑞典是福利国家的典型代表，其养老保险制度在资金筹集、待遇领取以及结构体系方面，对正在建设中的我国城乡居民基本养老保险制度具有明显的借鉴意义。

关键词：瑞典；养老保险制度；城乡居民基金项目：国家社会科学基金项目：“武陵山片区城乡居民基本养老保险筹资机制研究”（14BJY203）；湖南省普通高等学校哲学社会科学重点研究基地：“武陵山区扶贫开发研究中心”学术成果；武陵山片区扶贫与发展协同创新中心；湖南省2014年社科基金项目：“湖南武陵山片区城镇化进程中多元文化冲突与融合路径研究”（14YBA322）中图分类号：F840.67 文献标识码：A收录日期：2016年3月8日一、瑞典社会养老保险制度发展历程瑞典是福利国家的典型代表，其养老保险制度从诞生至今已有100多年的历史。

瑞典政府于1905年依据瑞典养老保险委员会长达5年的调查报告，制定了养老金法案，并于1913年在议会获得通过。

此社会养老保险法案的成功颁布，标志着瑞典正式开始建立全民性的养老金制度。

根据该法案的规定，养老保险制度的参保者需要履行缴费义务。

参保对象为所有18～65岁的瑞典公民。

瑞典政府对于那些确实无能力缴费的公民，进行养老救济。

1946年，瑞典引入国民基础养老金制度，所有参加养老金制度的67岁的老人都可以领取基本养老金。

1976年，瑞典形成包括三个层次的养老保险体系：第一层次为国民基础养老金，资金来源于一般税收，提供最基本的生存保障；第二层次为国民附加养老金，养老金来源于企业以及基金利息收入；第三层次为“部分养老金”，资金来源于雇主或是个体经营者以及基金产生的利息。

20世纪80年代，在经济低迷和人口老龄化的双重压力下，瑞典政府又一次开始了养老保险制度的改革。

抛弃传统的现收现付的筹资模式，确立起积累制的筹资模式。

同时，改待遇确定性缴费为缴费确定型模式。

瑞典养老保险制度改革及对我国的启示本文考察了瑞典养老保险制度改革的背景，对瑞典养老保险制度改革的内容、成效进行了分析，并在此基础上探讨了对于我国养老保险制度的改革和完善的借鉴意义。

标签：瑞典养老保险制度改革启示一、瑞典养老保险制度改革的背景瑞典是世界上最早建立全民养老金体系的国家之一，一度被许多国家奉为学习的典范。

改革前的瑞典养老保险制度实行的是以确定给付制为特征的现收现付制。

这种现收现付制的养老保险主要由两部分组成，第一部分是国家基本养老金，适用于瑞典所有适龄老人，而不论其缴费情况如何;第二部分是补充养老金，补充养老金与工人一生的收入相关，但是缴费与给付之间的关联性较弱。

瑞典的养老保险金一部分来源于国家税收，政府收取的税率为工人工资的19%，其中，6%用于基本养老保险，13%用于补充养老保险。

同时政府也通过国家的总税收来和信托基金来资助基本养老保险计划。

养老金的支付根据物价的浮动进行调整。

长期以来，瑞典的养老保险制度成为瑞典老人养老的主要保障，一直发挥着非常重要的作用，这一制度也为瑞典的经济迅速发展创造了稳定的社会环境。

但是20世纪70年代以后，这种现收现付的养老金制度却面临着严峻的挑战，具体表现为：1.老龄化趋势加剧。

70年代以后，瑞典的人口预期寿命明显延长，儿童的出生率明显下降，人口的死亡率也有下降趋势，老年人口比例不断增长。

按国际标准，65岁以上人口超过7%，即为老龄化。

在瑞典，65岁以上的人口占总人口的17%以上，这表明瑞典已进入老龄化社会。

预计到2025年这一比例将达到25%。

1950年，每５个工作的人抚养1个老人，而现在低于4个工作的人抚养1个老人，由于养老保险制度是在跨代抚养的基础上运作的，老年人口与工作人口比例的变化严重影响了这一制度的正常运行。

2.养老金支出危机。

70年代以来，瑞典的工资和经济增长率一直停留在一个低水平上，随着老龄化的加速，年轻一代负担能力已达到极限。

从1980年到1994年，瑞典GDP增加了近一倍，领养老金的人口增长了7%，而养老金支出却增加了2.7倍。

中国瑞典保障性住房的供给主体比较及启示保障性住房是指政府为解决低收入者住房问题而建造、购买、租赁、出借等方式提供的，价格低于市场价的住房。

中国和瑞典都面临着低收入者住房问题，但两国在保障性住房的供给主体方面存在一些差异。

以下将从立法、机构设置和筹资方式等方面对中国和瑞典的保障性住房供给主体进行比较，并探讨中国可以借鉴的经验和启示。

两国在立法方面存在差异。

在中国，《保障性住房条例》规定了保障性住房的建设、供应、使用和管理等方面的具体要求，明确了政府、企事业单位和社会力量等主体参与保障性住房供给的责任。

而在瑞典，保障性住房的立法比较完善，涵盖了从住房计划、土地使用和建筑利用等方面的规定。

瑞典还制定了《市政保障性住房法》和《地方性保障性住房法》，明确了政府、公营住房机构以及市政保障性住房公司等机构的角色和职责。

两国在机构设置方面存在差异。

中国的保障性住房机构主要包括住房和城乡建设部、国土资源部、财政部等部门，以及各级政府的住房保障部门和住房保障基金等。

而瑞典的保障性住房机构则更加专业化和规范化，由地方政府和公营住房机构共同管理和运营，其中公营住房机构负责租赁和管理保障性住房，市政保障性住房公司则负责规划和开发保障性住房。

两国在筹资方式上存在差异。

在中国，保障性住房的筹资主要依靠政府财政投入、土地收益和住房保障基金等渠道。

瑞典的保障性住房则主要通过租金收入和政府对公营住房的财政支持来筹资，同时也允许公营住房机构通过借款等方式进行筹资。

通过以上比较可以看出，瑞典在保障性住房供给主体的机构设置和运作方面更加规范和专业化。

中国可以借鉴瑞典的经验，将保障性住房机构的设置和运作更加专业化，提供更高质量的住房服务。

中国也可以加强立法，进一步明确保障性住房的供给主体的角色和责任，推动保障性住房的规范和长期发展。

瑞典的保障性住房筹资模式更加多样化，并允许公营住房机构通过借款等方式对住房进行筹资。

中国可以学习瑞典的做法，探索多元化的保障性住房筹资模式，降低政府财政负担，提高保障性住房的供给能力和质量。

浅析瑞典名义账户制度发展及其现代启示瑞典名义账户制度是指瑞典政府为每个公民设立的一种基本账户，用于存放个人的社会保障和福利金。

这一制度在20世纪初期开始发展，并不断完善至今，成为瑞典社会保障体系的重要组成部分。

瑞典名义账户制度的发展及其现代启示，对于其他国家的社会保障制度及政策制定具有一定的借鉴意义。

本文将从该制度的起源和发展、其优势及现代启示等方面来进行浅析。

一、瑞典名义账户制度的起源和发展瑞典名义账户制度的起源可以追溯到20世纪初期，当时瑞典政府为了解决社会贫困和不公平现象，开始着手建立一种全国性的社会保障体系。

在此背景下，瑞典政府于1938年设立了名义账户制度，将各种社会保障和福利金都纳入到这个统一的账户中，由政府负责管理和发放。

随着时间的推移，瑞典名义账户制度逐渐得到完善和发展。

在1950年代，瑞典政府开始逐步将名义账户制度扩展到全民范围，并将各类社会保障项目都纳入到这个账户中。

到了1970年代，瑞典名义账户制度已经成为了瑞典社会保障体系的核心组成部分，为瑞典公民提供了全面的社会福利保障。

二、瑞典名义账户制度的优势及现代启示1. 社会公平和包容性瑞典名义账户制度的最大优势在于它能够有效地实现社会公平和包容性。

通过将各种社会保障和福利金都纳入到一个统一的账户中，政府能够更加公平地对待每个公民，保障每个人都能够享受到相同的社会福利和保障。

这种制度可以有效地缩小社会贫富差距，提高整个社会的包容性，确保每个人都能够得到应有的社会保障和福利。

对于其他国家的社会保障制度而言，可以借鉴瑞典名义账户制度的做法，建立一个更加公平和包容的社会保障体系，让每个公民都能够享受到公平的社会福利和保障。

2. 政府管理和资金利用的有效性瑞典名义账户制度能够有效提高政府管理和资金利用的效率。

通过将各种社会保障和福利金都纳入到一个统一的账户中，政府能够更好地管理这些资金的使用和分配，避免了浪费和滥用的现象。

名义账户制度也能够有效降低政府的管理成本，减轻行政负担，使政府能够更好地把资源用在真正需要的地方，提高了社会资源的利用效率。

中国瑞典保障性住房的供给主体比较及启示1. 引言1.1 研究背景保障性住房是指政府为低收入家庭提供的廉租房或公共租赁住房，旨在解决居住困难问题，保障人民基本居住权利。

随着城市化进程加快和人口增长，保障性住房的供给成为一个亟待解决的问题。

中国是世界上人口最多的发展中国家，城市化进程迅速，城市住房问题备受关注。

中国的保障性住房供给主体包括中央政府、地方政府、房地产开发企业、社会组织等，各方共同努力，为低收入家庭提供适合的住房。

瑞典是一个福利国家，注重社会公平和福利保障。

瑞典的保障性住房供给主体包括政府、社会组织、租赁公司等，通过政府补贴和调控，确保低收入家庭有稳定的住房来源。

中国和瑞典在保障性住房供给方面有着不同的制度和模式，通过比较两国的供给主体，可以发现各自的优势和不足，为中国的保障性住房政策提供借鉴和启示。

本文旨在通过比较中国和瑞典的保障性住房供给主体，探讨如何更好地解决城市住房问题，提高住房保障水平。

1.2 研究目的研究目的在于对比中国和瑞典两国在保障性住房供给主体方面的情况，分析其异同点，深入探讨造成这些差异的原因。

通过对比研究，可以帮助我们更好地了解两国在保障性住房政策方面的差异，并从中获得启示和借鉴，为中国保障性住房政策的制定和实施提供参考和借鉴，进一步完善中国的保障性住房供给体系，提高居民的住房保障水平，促进社会和谐稳定的发展。

通过本研究，也可以为其他国家和地区在保障性住房供给方面提供一定的参考价值，借鉴中国和瑞典在这方面的经验和教训，促进全球各国在住房保障方面的合作交流，共同推动住房保障工作的进步。

1.3 研究意义本文旨在比较中国与瑞典两国的保障性住房供给主体，并从中探讨其差异与相似之处。

通过对比分析，可以深入了解两国在保障性住房领域的政策执行情况，为我国相关政策制定和实施提供借鉴和启示。

保障性住房是一个关乎社会福利与公平的重要议题，对提升居民生活质量、促进社会稳定具有重要意义。

而不同国家在保障性住房政策方面的不同做法和效果也反映了各国在社会福利体系建设和城市规划方面的差异。

瑞典养老保障改革新模型及其对中国的借鉴意义瑞典的养老保证改革改革原有养老保障体系从1960年起施行的瑞典社会保障养老金制度包含了两个部分：基本养老金和与收入挂钩的补充养老金 (ATP)。

这两者加在一起替代了65%的个人收入。

这些养老金根据消费价格指数计算出的一个“基础值”被指数化，2021年，这个基础值是36400克朗。

基本养老金给付每个人的数额相等，除了双方都缴交养老金母子的夫妇――他们的养老金总和低于未婚老人的养老金总和。

从2021状况年起新增了一项领取全额养老金的适合条件：16到64岁之间在芬兰居住满40年，或者其中30年有收入。

如果这些要求没有满足，养老金将被相应地减少。

补充养老金的缴交条件是：至少有三年的收入达到坚实基础值。

无偿的补充养老金要求30年以上每年收入达到基础值。

补充养老金是建立在其中15年最高收入平均值的基础上的。

如果没有工作满30年，养老金被相应地减少。

补充养老金最高不超过基础值的7.5倍。

补充养老金系统是现收现付制与部分这个养老金积累制的结合。

基本概念养老金的经费主要由国家财政预算负担，补充养老金则主要依靠基金和基金收益。

这个制度保证了全民老有所养，缩小了贫富差距，对几十年来瑞典社会稳定、经济发展起了很大作用。

90年代以前，瑞典人在一揽子福利制度下过着舒服而有保障的生活。

改革原因然而，近10年来瑞典现行养老金制度的实施机制越来越艰难。

主要的担心集中在经济衰退加重，出生率下降平均寿命减短，代际间代际不匀内则收入分派和再分配不均，低其他工作动机和储蓄率。

其次，在补充养老金体制下，代际间的分配对于经济增长率的变化非常敏感。

如果工作人口的实际工资上升，退休人口生活水平就会相对回落。

工作人口和退休人口之间的收入将分配变得不公并导致两种人群之间的关系紧张。

这点威胁着养老金管理体制的阻碍稳定。

代际内也不控制系统存在从高收入到低收入者的系统的收入再分配。

该制度下的收入再分配存在于长工作时间平坦终生收入流人群和分配不公匀工作时间及收入的人群之间。

浅析瑞典名义账户制度发展及其现代启示1. 引言1.1 背景介绍瑞典是一个拥有完善社会福利制度的国家，其中包括了瑞典名义账户制度。

名义账户制度是指政府为每个公民设立一个个人账户，用于累积各类社会保障和福利的资金，以供将来使用。

这一制度旨在增加公民对个人福利责任的认识和提高社会保障管理的透明度和效率。

瑞典名义账户制度的出现得益于其独特的社会文化和政治体制。

瑞典一直以其强调平等、公平和社会福利的政策而著称，名义账户制度正是这一政策的体现。

通过建立名义账户，瑞典政府致力于实现社会保障的个性化和可持续发展，从而更好地满足不同人群的需求，并提高整体社会的福祉。

在全球范围内，瑞典名义账户制度也引起了广泛的关注和模仿。

许多国家纷纷效仿瑞典的做法，尝试建立类似的个人账户制度，以应对人口老龄化和社会福利支出不断增加的挑战。

深入了解瑞典名义账户制度的起源、发展、特点及其现代启示，对于探讨社会福利制度的改革与发展具有重要意义。

【字数：254】2. 正文2.1 瑞典名义账户制度的起源瑞典名义账户制度的起源可以追溯到上世纪70年代初。

当时，瑞典经济遭遇了困难，通货膨胀率飙升，失业率居高不下，社会福利体系也面临着严峻挑战。

为了应对这些问题，瑞典政府开始探索新的社会保障制度，最终于1973年引入了名义账户制度。

名义账户制度的核心理念是让个人在缴纳社会保险费时建立一个个人账户，将这些费用投资于市场，通过利息和投资收益来实现账户价值的增长。

这样一来，个人在退休或其他特殊情况下可以从自己的账户中提取资金，而不必依赖政府的福利分配。

名义账户制度也可以提高个人对于社会保障的透明度和控制权，激励个人更加积极地为自己的社会保障负责。

通过名义账户制度，瑞典成功地解决了当时面临的经济和社会问题，提高了社会保障的效率和公平性。

这一制度在瑞典得到了长足的发展，并在此后被一些其他国家所效仿。

其成功经验值得我们深入研究和借鉴，以期将其现代化理念运用于当前社会保障体系的改革和发展中。