《十七世纪英国的科学、技术与社会》读后感

xx大学学期论文《十七世纪英格兰的科学技术与社会》读后感学院： xxx学院专业： xxxxxx学号： xxxxxxxx姓名： xxx本学期阅读了由美国著名的社会学家罗伯特·金·默顿编写的《十七世纪英格兰的科学技术与社会》，颇有感悟。

本文的作者罗伯特·金·默顿是美国科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一。

在阅读本书的过程中，首先查阅了作者的相关资料，他在社会学理论(尤以其“中程理论”著称)、社会结构分析、科层制、参考群体理论等方面，均有突出的贡献，而在科学社会学方面作业有更深的造诣。

《十七世纪英国的科学、技术与社会》是科学社会学这门学科的奠基作之一，通过描述十七世纪英国科学发展的社会文化背景，来尽可能的解答科学给人们带来的问题。

而本文的亮点在于社会学分析方法，为进行文化研究提供了一种借鉴。

十七世纪是殖民主义发展的一个世纪，十七世纪的欧洲资本主义制度和腐朽的封建制度发生激烈的碰撞，封建势力占上风，在这样的政治背景下，一些封建国家的君主进行了一系列改革，虽然加强了君主专制，但是客观上促进了资本主义的发展。

在经济方面，推行重商制度，进行限制贸易。

在文化方面，十七世纪欧洲思想领域出现了资产阶级启蒙运动，不仅解放了思想，也为资产阶级革命提供了思想武器和政治设想。

在这样的大背景下，作者对英格兰的科学、技术、社会的状况做出了定性定量的分析。

在本文的第二章中，默顿以独特的洞察力意识到，“人们的职业兴趣转移的情况是随时代而异的。

在一个社会里成为智力精英的兴趣中枢点的种种事业，在另一个社会里则很少受到注意。

”在十七世纪英国科学发展的历程中，崛起了不少的科学家，这一现象表明人才的职业兴趣点明显地从其他领域转移到科学领域。

“十七世纪的英国文明，为这样一种关于科学与技术中的兴趣的转移及兴趣中心的研究，提供了特别丰富的材料。

”在这里，作者运用了历史社会学的方法，对十七世纪统计了人们的职业兴趣的分布和波动情况。

读书报告----默顿：科学进展的若干社会和文化因素在《十七世纪英格兰的科学、技术和社会》中，默顿指出：社会意指人们之间互动的模式，特别是因为他们可被看作是自然力和自然条件作用的结果。

具体渗透在社会之中，在理论上与社会相区别的是文明和文化的领域，文明是由经验知识和科学知识的总体以及每一个社会中控制人与自然的技术手段的集合所组成。

文化包含用来规定善与恶、可允许与禁止、美与丑、神圣与亵渎的各种价值、规范原理与理想的方案。

默顿博士论文最后一章的标题是“科学进展的若干社会和文化因素”，并且在最后总结道：十七世纪英格兰的文化土壤对于科学的成长与传播是特别肥沃的。

关于这个结论，默顿在科学进展的若干社会和文化因素这一章中进行了如下论证。

一人口密度默顿指出“大量理论企图追踪人口密度和科学技术进步速率之间的某种关系。

这些理论的绝大多数断言在高人口密度和科学进步之间有一种正的关联262”，并列举了几个人物：保罗·雅可（u=f(x,y),x是人口密度，y是城市比率，u是天才频率）、阿道夫·科斯特（人口的不可避免的成长和勒紧的集中……是决定性的条件，没有这个条件发明就不能进行。

）而默顿本人对这样的理论是“有几点保留的”，他认为“仅仅指出人口密度与发明发现之间或多或少可感知的联系，这是不够的。

这仍然有待对影响这种联系的机制和过程做出描述。

简单地说，究竟是高人口密度的什么特性易于导致增进技术与科学的发展？263”默顿从两个方面进行了分析，一个是人口密度所引起的需求对科技进步的影响，一个是人口密度通过增加社会的互动过程来促进科学技术的进步。

其中，默顿承认“需要是可以引导科学家和发明家的注意力到一些特殊问题的一个要素，需要在兴趣的焦点方面起着相当大的作用264”，“这些需要可用来引导科学与技术研究进入适合结局这些问题的领域267”。

并且默顿将十七世纪英格兰的人口密度单独作为一个部分来进行论证。

默顿通过对李克曼的数据进行分析，认为“人口增长特别集中在城市之中”，因此城市化的速度加快（默顿列举了其他学者的数据或是观点来支撑自己的观点265），而“人口集中的首要结果之一是对某些发明的绝对需求的增加266”，人口集中，“必须发现增加食物供应的技术，必须设计更好的运输手段以便从外部地区运送食物和其他必需品到居民中心266”。

第一章导言“文化的各个不同领域并不是以恒定的速率发展的。

在不同时期里，人们的注意力总是被引向某个或某些这样的领域，而只是在后来才转向其他方面的兴趣。

可以肯定，一个文化领域很少有遭到完全被忽视的情况，从这个意义上说，历史的发展是持续的。

不过，兴趣焦点的明显转移对其成长的确起着促进或阻滞作用。

因此，用不着把文化纪元归结为一个现成的公式，也许就可以大胆地断言，在伯里克利斯时代（雅典时代——我注），哲学和艺术吸引着十分广泛的兴趣。

中世纪大部分时间里兴趣的主要焦点是宗教和神学。

对文学、伦理学和艺术的令人注目的重视则是文艺复兴的一般特征。

而在近现代，尤其是过去的三个世纪里（指17、18、19世纪——我注），兴趣的中心看起来已经转向了科学和技术。

”——默顿，《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》，p30，商务印书馆，2000年版。

“科学史家们和研究文化发展的学者们向我们保证说，在不同的时期里，也发生着丛某一种科学或科学群向另一种科学或科学群的兴趣转移；发生着从某一技术应用领域向另一领域的兴趣转移。

”（同上，p31）那么，是什么社会因素导致这样的转移呢？第二章社会背景：职业兴趣的转移本章通过对《国民传记辞典》的分析，详细考察了十七世纪英格兰职业兴趣的起伏情况。

这种考察使得作者得出结论：即“所出现的起伏与应用功利主义和实用性等准则有关。

”“那些与改进人类的‘生活便利’联系最密切的事业获得了最多的声望和人心。

甚至那些通常被认为是自足的、除它们自己的‘目的自在’的产品以外无需进一步为其存在辩护的职业——例如文学——也改变了它们的品性而变成为更进一步的目标服务的工具。

”（同上书，62）“具体的经验主义意义上的现实主义弥散于所有的领域。

”（p63）第三章对科学和技术的兴趣的汇聚与转移本章认为，在英格兰，科学的发展在十七世纪前后变得格外引人注目。

换句话说，人们对科学和技术的兴趣在增强。

作者进一步考察了兴趣在各门科学之间的转移，这些科学包括数学、物理学、化学、生物科学、地学诸学科、生理方面的人类科学、文化方面的人类科学。

《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》读后感十七世纪英格兰的科学技术与社会，是默顿1938年的博士论文，这部著作被认为是科学社会学的开山之作。

试图用清教伦理和当时英格兰工业发展的需要，解释英格兰的科学为什么在17世纪特别的突飞猛进，默顿致力于科学的历史—文化动力学探索，侧重于从社会学功能分析的角度探讨17世纪英国科学与社会之间的互动关系，遂成为科学社会学的代表之作。

这篇论文就是在读完这部代表之作有感而写。

通过对本书的阅读，可以指出十七世纪英格兰的科学在其体制化过程中与其他社会因素的相互作用，并且在本书中，功利主义和实用主义都有较多涉及，笔者认为功利主义和实用主义在科学体制化过程中起了纽带作用。

默顿指出十七世纪的工匠传统和培根(F.Bacon)所提倡的实验科学有力地推动了近代科学的实质性变革并使科学更具实用价值。

同时提出的有关清教主义促进英国近代科学制度化的观点，即所谓“默顿命题”，一直是科学史界与科学社会学领域最具争议的论题之一。

本书既是科学社会学这门学科的奠基之作，也是科技史外史研究的开山之作，十七世纪的英格兰是世界科学与工业之都，当时在那里发生了许多重大的历史转折性事件。

作者在本书中对当时英格兰的科学、技术与社会进行了精辟的定性定量分析，涉及公众对科学技术的职业兴趣；清教伦理、文化价值与科学技术的关系；科学研究的动力，科学技术与经济发展，科学文学及技术等许多问题。

作者在本书中勾勒出了科学社会学这门学科的基本轮廓，提出了它的基本命题。

功利主义英文为（tilitarianism）又译为功用主义或乐利主义，是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。

它产生于近代英国，是伴随着英国资本主义经济发展而形成和发展的。

功利主义是以行为的目的和效果衡量行为价值的一些伦理学说中最有影响的学说之一。

这些学说统被称为“目的论”，或者称为“效果论”，然而，功利主义理论有许多类型。

这些理论共同认为：行为和实践的正确性与错误性只取决于这些行为和实践对受其影响的全体当事人的普遍福利所产生的结果；所谓行为的道德上的正确与错误，是指该行为所产生的总体的善或恶而言，而不是指行为本身。

《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》读后感阅读《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》这本书，仿佛是一次时光之旅，让我置身于17世纪的英格兰，感受到那个时代科学、技术与社会之间复杂而紧密的交织关系。

这本书不仅仅是对历史的回顾，更是对科学与社会发展关系的深入剖析。

作者罗伯特·金·默顿以他独特的社会学视角，为我们展示了一个充满变革和创新的17世纪英格兰。

他选取了一系列具有代表性的人物和事件，通过对这些人物和事件的深入剖析，揭示了宗教、运输、采矿业、军事技术等因素如何影响科学的发展。

首先，宗教在17世纪的英格兰扮演了举足轻重的角色。

清教主义作为一种重要的宗教力量，对科学研究产生了深远的影响。

这让我深刻体会到，科学与社会、宗教之间的关系并不是孤立的，而是相互交织、相互影响的。

宗教的信仰和理念在一定程度上塑造了科学家的思维方式和研究方法，同时也为科学研究提供了支持和保障。

其次，运输和采矿业等技术的发展为科学研究提供了物质基础。

这些技术的发展不仅促进了经济的繁荣，也为科学研究提供了更多的资源和机会。

例如，运输技术的改进使得科学家们能够更方便地获取实验材料和信息，从而推动了科学研究的进步。

此外，军事技术也是影响科学研究的重要因素之一。

17世纪的英格兰面临着来自国内外的军事威胁，因此军事技术的研究和发展显得尤为重要。

科学家们通过军事技术的研究，不仅为国家的安全提供了保障，也推动了相关科学领域的发展。

在书中，默顿还通过对《国民传记辞典》上的人物进行社会学方法的统计，探讨了科学自身以及其与教育、军事等方面的关系。

这种统计方法让我深受启发，也让我思考是否可以将类似的方法应用于其他领域的研究中。

例如，在研究清末的科技群体时，我们是否也可以采用统计学的方法，通过对《民国人物大辞典》的分析，来揭示那个时代科技群体的特征和状态呢？总的来说，《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》是一本极具启发性的书籍。

它不仅让我对17世纪英格兰的科学、技术与社会有了更深入的了解，也让我对科学与社会的关系有了更深刻的认识。

前三章为导入部分，主要讲了社会上各个领域在十七世纪到十八世纪间职业兴趣的转移，并指出核心观点：在近现代，尤其是在过去的三个世纪里，兴趣的中心看起来已经转向了科学与技术。

但是我们想探索从某一人类活动领域向另一领域的兴趣转移涉及到哪些社会过程？与任何这类领域的显著活动相关的社会条件的性质又是什么？在不同时期里一种科学向另一种科学的兴趣转移或某一技术应用领域向另一领域的注意力转移是受哪些社会学因素（如果存在的话）影响的？这也是莫顿创作本文的目的：探究科学与其外部环境的关系。

为了论证这个说法，他将生活在十七世纪期间并且重要得足以被收入《词典》的每个人做了摘录（一部分人除外），尽可能精确地估计各个人物对其事业领域第一次表现出兴趣的时间。

在对有着非常数目的智力巨人出现的时期进行思考时，待解释的现象“也许并不是超凡的自然才能的倍增，而是超凡才能在有关的几种职业上的集中。

”这种现象不能轻易归结为偶然共生，而是应该从该时代的社会学状况、各种道德的、宗教的、美学的、经济的以及政治的条件中去寻找，即这种条件倾向于把该时代的天才们的注意力集聚在一些特定的领域。

而这个天才的世纪提供了一个充分的基础，在这个基础上可以研究这样一些社会因素，他们在大尺度上说明了科学的令人瞩目的发展，说明了兴趣被引向某些特定的探究领域的原因。

这一时期，诗歌的衰落曾被归于各种不同的缘由，如清教主义、新哲学和科学所奉行的日益增长的功利主义和现实主义。

而这一时期因为涉及到对经验现象的解释和描述，人们对散文的兴趣如同对科学的兴趣一样趋向增强。

在这一世纪里教士名望的跌落部分归因于宗教改革的教义，这种教义认为，救世的重担应由个人而不是教会来承担。

而在该世纪中期，对科学作为一种社会价值的评估尺度明显上升。

显贵名流对科学的赞助、资产阶级对科学及其技术能够带来利益的发现也提高了科学的社会名望。

正是这种对科学价值的肯定性评价引导着人们去从事科学事业。

对十六世纪与十七世纪大学里新增设的教席的考察得出这样一个结论：出现的波动与应用功利主义和实用性等准则有关。

这篇论文引入了“科学的精神气质”这个概念，它被定义为“有感情情调的一套约束科学家的规则，规定，习俗，信仰，价值和预设的综合。

”尽管一般人在讨论“科学规范的体制化”时都引用这篇论文，但这些规范的具体阐明是我1942年的论文“科学的规范结构”作出的，该论文提出了“四组体制上的规则—普遍性，公有性，无私利性，有条理的怀疑论—构成了现代科学的精神气质。

”有组织的怀疑论：这种社会过程涉及到鼓励批判地评估公众的知识主张的体制安排，特别是鼓励寻找缺陷，错误和其他缺点，以及在那些知识主张中以前未注意到的潜在可能性。

以它有关的评论者，期刊稿件评审和其他形式的同行评议这种历史上演进的样式，远不同于个人的私自的怀疑论的表示。

它也不仅仅是皮浪主义哲学学说的表达，而是一种不断前进的，规范地规定的并且是在社会上组织起来的认知警戒制度。

普遍性：这个规范要求对知是主张用与个人无关的标准来判断，而不用科学家的个人或社会属性（诸如人种，国籍，种族，宗教，社会等级等，现在有人又加上新发现的认识，即科学家的性别或其社会性别）来判断。

（8）“科学职业的大门向天才开放”，而不考虑一切“与科学无关的”个人属性或社会属性。

累积优势：凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的，也要夺去。

[查百度得：科学社会学（the sociology of science)科学社会学是关于科学这种现象的社会学研究。

是社会学的年轻分支学科。

科学社会学在英语中是the sociology of science，而不是the scientific sociology。

这也就是说，当我们说起科学社会学时，并不是指社会学发展的一种状态和水平，不是强调社会学有科学的与非科学的之分，而是指出在社会学这个大领域中存在以科学为研究对象的这样一个特殊部门和领域。

]因此，，争取对个人成就的承认主要是由体制强调所导出的动机。

对首创性的承认成为社会上确证有效的证明，证明一个人够得上作为一个科学家的最严格的要求。

三一文库（）〔十七世纪英格兰的科学技术与社会读后感 3400字〕内蒙古大学学期论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》读书笔记学院：化学化工学院专业：化学学号：********姓名：***该书由美国著名的社会学家、科学社会学家罗伯特·金·默顿著于19xx年，原为默顿在20世纪三十年代在著名科学史家乔治·萨顿指导下完成的博士论文，19xx年该文首次在萨顿主编的科学史期刊OSIRIS上发表。

我所读的中译本是根据19xx年的英文版，由我国著名的科学哲学和科学史家范岱年先生校译的，该中译本译制过程中受到罗伯特·金·默顿的鼎力支持，他还专门为该中文版写了前言。

中文版前言的开头引用了熊彼特的话，并引用了他的老师乔治·萨顿的女儿梅·萨顿的话来表达对该书的满意，将其视为自己科学研究的出发点，他认为，他此后的许多深入的思考其实大多是在此书基础上必要的理论推衍，如科学的精神气质、科学和其他领域的优势和劣势的积累、优先冲突权和正在浮现的关于科学奖励制度的概念、科学中的课题选择问题等。

最后他谈到了科学、技术与社会（SS）这个词组的产生和传播，在美国获得极大发展的状况，表明了其科学社会学奠基人的地位在前言中，默顿介绍了写作该文的历史背景，当时是科学社会学处于休眠的时期，美国的社会学家们对于城市生活、家庭和社区的问题，种族之间和种族群体的问题，贫穷、犯罪和青少年犯罪的问题，以及其余一切由于大萧条时期而明显暴露出来的、存在于一个工业文明中的多方面的人类问题，保持着高度的醒悟和意识，彼时有大量的专论研究青少年犯罪、流浪汉、售货女郎和职业窃贼，却没有一篇文章研究职业科学家。

在这种情况下，把科学、技术与社会作为自己的哲学博士论文，并根据论文整理成此书，表面上看似乎没有跟随潮流而另走狭道，实质上体现了对于这一领域的关注和热爱，在文中提及的一些问题直到现在还与我们同在。

三一文库（）〔十七世纪英格兰的科学技术与社会读后感 3400字〕内蒙古大学学期论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》读书笔记学院：化学化工学院专业：化学学号：********姓名：***该书由美国著名的社会学家、科学社会学家罗伯特·金·默顿著于19xx年，原为默顿在20世纪三十年代在著名科学史家乔治·萨顿指导下完成的博士论文，19xx年该文首次在萨顿主编的科学史期刊OSIRIS上发表。

我所读的中译本是根据19xx年的英文版，由我国著名的科学哲学和科学史家范岱年先生校译的，该中译本译制过程中受到罗伯特·金·默顿的鼎力支持，他还专门为该中文版写了前言。

中文版前言的开头引用了熊彼特的话，并引用了他的老师乔治·萨顿的女儿梅·萨顿的话来表达对该书的满意，将其视为自己科学研究的出发点，他认为，他此后的许多深入的思考其实大多是在此书基础上必要的理论推衍，如科学的精神气质、科学和其他领域的优势和劣势的积累、优先冲突权和正在浮现的关于科学奖励制度的概念、科学中的课题选择问题等。

最后他谈到了科学、技术与社会（SS）这个词组的产生和传播，在美国获得极大发展的状况，表明了其科学社会学奠基人的地位在前言中，默顿介绍了写作该文的历史背景，当时是科学社会学处于休眠的时期，美国的社会学家们对于城市生活、家庭和社区的问题，种族之间和种族群体的问题，贫穷、犯罪和青少年犯罪的问题，以及其余一切由于大萧条时期而明显暴露出来的、存在于一个工业文明中的多方面的人类问题，保持着高度的醒悟和意识，彼时有大量的专论研究青少年犯罪、流浪汉、售货女郎和职业窃贼，却没有一篇文章研究职业科学家。

在这种情况下，把科学、技术与社会作为自己的哲学博士论文，并根据论文整理成此书，表面上看似乎没有跟随潮流而另走狭道，实质上体现了对于这一领域的关注和热爱，在文中提及的一些问题直到现在还与我们同在。