浅析经济法责任理论

经济法责任及其构成要件经济法责任是指在经济活动中，对于法律规定的行为违法或者不法所产生的后果，必须对行为人承担相应的法律责任。

在现代社会中，经济活动占据了越来越重要的地位，因此，经济法责任在维护社会秩序、保护公共利益、促进经济发展等方面具有重要作用。

本文将针对经济法责任及其构成要素进行详细阐述。

一、经济法责任的含义经济法责任是指在经济活动中，违反国家法律规定和合同约定，给他人造成经济损失或者影响国家和社会的经济利益所承担的责任。

在经济活动中，行为人与他人交换其所拥有的资源和财富，这种交换关系受到法律的调节，因此在经济活动中必须遵守法律规定。

一旦行为人违反法律规定，必须承担相应的法律责任。

二、经济法责任的构成要素经济法责任的构成要素包括主体、行为、客体、法益、过错、损害等要素。

（一）主体要素主体要素是指在经济活动中，承担经济法责任的行为人。

在经济活动中，主体要素包括自然人、法人和其他组织等。

自然人是指人身体上的个体，法人是指在法律上具有独立法人资格的公司、企业、机构等，其他组织包括合伙企业、事业单位、社会组织等。

（二）行为要素行为要素是指在经济活动中，承担经济法责任的行为。

行为要素包括主观因素和客观因素。

主观因素包括行为人的意志和动机，客观因素包括具体的行为过程和结果。

行为要素是经济法责任构成的重要基础。

（三）客体要素客体要素是指在经济活动中，经济法责任的承担对象。

客体要素包括实物和非实物客体。

实物客体包括土地、房屋、机器设备等，非实物客体包括知识产权、商业秘密、荣誉权、人身健康等。

（四）法益要素法益要素是指经济法规定保护的合法权益。

在经济活动中，包括财产权、知识产权、合同自由等。

经济法责任的承担与法益的受害息息相关。

（五）过错要素过错要素是指行为人在经济活动中违反法律规定或者合同约定，导致他人权益受损失所具有的主观过失。

过错要素是构成经济法责任不可缺少的要素。

（六）损害要素在经济活动中，行为人的违法行为往往对他人的财产、人身和荣誉等权益造成损害。

浅析经济法责任经济法是社会本位法，自其产生之日起就以社会公共利益的最大化为根本价值取向。

法律目的性价值要求以法律手段约束经济权力，防止国家和政府权力的执掌者、实际运作或代表者借以获取私利，其目的旨在使国家和政府完全或尽量代表社会公共利益，并使权力在一切社会领域的运作都体现社会整体利益。

在经济领域，经济法显然要实现法的这一目的性价值。

经济法通过确立经济法责任，制裁经济违法行为的方式，维护和促进社会利益、国家利益和集体利益。

经济法责任是法律责任的新型形式，是市场主体在行使经济权利及国家在管理经济过程中产生的承担违法行为不利后果的一种制度，它不同于传统民事、刑事和行政责任。

经济法律的产生和发展最根本原因是国家对社会生活调控，因此研究经济法责任的形态，必须立足于市民社会与政治国家的互动这一研究的逻辑起点，基于对经济法律责任形态的独立性和从属性分析才能正确实现。

一、经济法责任概念法理学上对责任的释义有义务说、处罚说、后果说、责任能力说、法律地位说等，我国法理学界有代表性的学说是后果说与义务说。

如，有学者认为责任是“行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果。

”也有学者认为：“法律责任是由特定的法律事实所引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务。

”总之，我国法理学上把责任视为法律对当事人的一种否定态度和主体行为引起的一种消极后果。

这里有必要澄清几个相关概念：1、法律责任不同于法律义务。

法律责任和法律义务虽有密切联系，但它们是两个不同的概念，在诸如性质、对应关系、范围、法律约束力等方面多有不同。

比如，虽然存在义务，但义务人正确地履行了义务，也就不发生责任问题。

二者出于不同的法律规定，法律义务相对的是法律权利，而法律责任相对的是国家权力；法律义务可因相对权利主体放弃权利而不必履行，法律责任之不为（依法免除除外）则导致国家强制履行。

2、法律责任不同于法律制裁。

法律责任和法律制裁也是两个密切相关但又不同的概念。

经济法综合责任论质疑经济法综合责任论是近年来备受的话题，它旨在解决经济法领域中的责任承担问题。

然而，本文将对该理论进行质疑，分析其存在的合理性，探讨其在实际应用中的问题与不足，并针对质疑者的观点提出自己的看法和建议。

一、经济法综合责任论概述经济法综合责任论的核心概念是将经济法主体承担的法律责任进行综合考量，以实现经济法律责任的公正、合理追究。

该理论依据经济法的整体利益和社会公共利益，对经济法主体承担的法律责任进行全面、整体的分析。

二、经济法综合责任论的质疑1、实际应用中的问题虽然经济法综合责任论在理论上具有一定的合理性，但在实际应用中却存在不少问题。

首先，综合责任论在实践中缺乏具体的操作方法，无法准确地对各类经济法律责任进行综合考量。

其次，综合责任论在判断经济法主体的责任范围时，容易产生主观臆断，缺乏客观标准。

2、质疑者的观点和证据一些质疑者认为，经济法综合责任论并没有充分考虑到经济法主体的实际承受能力，可能导致责任承担不公。

此外，该理论还可能助长部分企业通过不当手段转移或规避法律责任。

三、对质疑者的回应与建议针对质疑者的观点和证据，本文认为经济法综合责任论在实践中确实存在一些问题。

但同时，该理论也具有一定的优势，如能够全面地考虑各类经济法律责任，实现法律责任的公正追究。

因此，本文建议：1、完善综合责任论的操作方法，制定具体的实施细则，以便准确、公正地判断经济法主体的责任范围。

2、在考虑经济法主体的实际承受能力的基础上，进一步完善综合责任论，确保责任承担的公正性。

3、加强对企业不当行为的监管力度，完善相关法律法规，防止企业通过不当手段转移或规避法律责任。

经济法综合责任论作为解决经济法领域中责任承担问题的新思路，具有较高的理论价值。

尽管在实践中存在一些问题，但通过不断完善和优化，有望成为未来经济法领域的重要理论支柱。

经济法责任制度的建构：理论分析与制度实践随着全球经济的快速发展，经济法责任制度的重要性日益凸显。

浅析经济法的社会责任原则现阶段，我国社会逐渐向和谐、法治、稳定的⽅向发展，但社会⽭盾⽅⾯依然存在阶段性突发、群发以及⾼发的问题，社会⽭盾种类繁多、形式各样，需要不断强化社会管理⽔平。

经济法的社会责任本位原则应该作为现阶段社会管理的基础指导理念，促进社会管理⽔平的进⼀步提升。

同时，社会责任本位原则要贯穿于整个经济法理论体系中，作为经济法学科的定位思想及价值取向。

经济法的社会责任本位原则能够从根本上体现出经济法的特有作⽤和规律，还能进⼀步体现经济法的⾃⾝原则。

经济法作为社会责任的本位法律之⼀，其最⾼准则要符合社会责任原则的要求。

不管国家、企业还是个⼈要求要对社会负⼀定的责任。

不同的个体在履⾏⾃⾝责任的基础上，协调并处理好个体之间的社会关系。

社会责任本位原则是经济法的出发点及最终归宿。

⼀、社会责任原则的法理基础以及价值取向 社会责任⼜称企业的社会责任，指的是⼀个企业应当按照对社会发展有益的模式进⾏⾃⾝的管理及经营活动，在实现企业⾃⾝利益的过程中，同时顾及企业员⼯、产品使⽤者以及企业所在地等相关者的利益，企业的社会责任把企业⾃⾝的运营⽬的由纯粹的营利⽬的转化为多元化⽬标。

社会责任理论最早在20世纪初被提出，现阶段，不同的企业关于社会责任的具体内容以及理念有所区别，不过在社会责任多元化⽬标⽅⾯的理念近乎达成⼀致认识。

同时，随着世界范围内企业践⾏社会责任措施的实施，很多国家和地区先后对本国的公司法进⾏修订，加⼊了企业承担社会责任的相关规定。

社会责任理念也向不同的领域逐渐扩张，已然变为了决策者依据的重要理论。

我国的经济法⾃诞⽣开始，就把社会责任设定成为学科的基本定位，经济法注重社会的整体、长期发展，同时兼顾国家、组织与企业以及个⼈利益。

经济法的社会责任理念已经超越了企业社会责任的范畴，其提倡以客观经济规律为依据，通过多⽅协调的⽅法实现对宏观经济的调控，同时注重对经济和社会发展中社会关系的调整，使经济与社会能够快速、健康、稳定地发展。

论经济法的法律责任一、经济法法律责任的定义、责任形态及其分类（一）经济法责任的定义。

纵观各种经济法论著，对经济法责任有多种定义。

目前，大多数学者认为，在法律责任的本来意义上，应该坚持法律责任是一种不利后果，比较典型的有：1.直接表达为某种后果。

例如经济法责任是指经济法主体在违反经济法规范时，应当对国家或受害人承担相应的法律后果。

[1]2.将后果表述为义务。

例如经济法责任是指人们违反经济规定的义务所应付出的代价。

[2]3.将后果表述为责任。

例如，经济法责任是指经济法主体在违反经济法律规范时，应当对国家或者受害者承担的法律后果，承担法律规定的某种具有强制性的义务。

[3] 这些不同的表述，体现不同的定义思路，具有不同的价值和意义，但并非尽善尽美。

我认为经济法法律责任既包括经济法主体根据经济法律法规应当履行的义务，也包括经济法主体在违反经济法律法规规定的应履行的义务而应承担的由国家专门机关或其他专门机关采取的制裁或处罚措施。

因此，我认为对经济法的定义应当体现在两个方面，不可偏废，更应体现出制裁的机关和措施，这才是经济法法律责任的最终归属。

（二）经济法法律责任形态。

关于经济法法律责任形态，从最终实现法律责任的价值和意义上讲，是非常重要的。

学界的主要观点有如下几种：1.只包括民事责任，行政责任和刑事责任。

[4]2.除上述三大责任外，还包括违宪责任。

[5]3.除上述四大责任外，还包括诉讼责任和国家赔偿责任。

[6]上述观点中，特别是三大责任说占据了主导地位，甚至被延伸为似乎是真理性权威性的学说，不容置疑。

但是，这些并未穷尽所有的责任分类。

而且我认为，经济法作为一门新兴的充满活力的学科，应当不断往其注入新鲜的血液，而不应固步自封，囿于传统，因此21（这是一门经过历史和实世纪对经济法相关问题的研究应当在马克思主义基本原理的指引下，践检验过的科学）与时俱进。

马克思主义哲学认为，世界是不断变化发展的，人类的认识也是在实践中不断发展的，因此对于经济法法律责任的基本形态，除了传统的三大责任形态，还有其他可能随着我国法治环境的变化而涌现出的新的独立的法律责任。

经济法责任问题浅析[摘要]经济法责任主要是由于经济行为主体违背了经济法的相关规定所必须承担的责任和义务。

经济法的产生时间较短，各方面的法律研究还不深入，还有很多理论区域需要我们从理论和实践两个方面去研究，经济法的不断完善也可以为我国经济的持续腾飞助力。

我国经济法责任存在着诸多的问题，文章从经济法责任问题出发，将理论结合社会实际，提出了一些建议，希望为解决经济法责任问题贡献自己的力量。

[关键词]经济法；责任；独立；义务一、关于经济法责任（一）法律责任的概念从法学的角度来看，法律责任是指因为特定的法律事实所以引起的损害并且负有赔偿或者接受惩罚的义务，这里有几个前提条件，就是说法律责任的发生首先要有特定的法律事实，其次这特定的法律事实引发了损害，并且这种损害是由法律事实造成的，基于以上两点所形成的法律义务就叫法律责任，法律责任是一种法律义务，在义务人不履行义务的情况下才能予以法律的制裁。

（二）经济法责任的概念从法律义务的层面看，经济法责任一般是指经济行为主体的法律义务，与法律权利相对应，或者说是一种事后责任，就是违约者违背了相关的经济法法规所必须承担的事后责任，追究经济法责任的一个基本前提就是发生了他人法定权利受到侵犯或者不履行法定义务的法律事实。

从法律后果的层面来看，经济法责任是指经济行为主体违背了经济法律的相关规定所必须承担的责任和义务。

从法律制度的层面看，在经济法上应当主要把法律责任作为法律主体承担权利义务的一种形式，强调义务的应为性和违反义务的应受谴责性，同时与违法行为和法律制裁相联系。

（三）经济法责任的特点经济法责任的特点主要表现在以下几个方面：首先，经济法责任的前提就是要有经济义务的客观存在，同时还要有义务主体的特定存在，在民法中，任何一个具有生命的个人都可能成为民事法律责任承担的主体，但是在经济法中，经济法责任主体是限定在一定范围之内的。

除此之外，经济法责任承担的主体如果是负有一定职责或义务的国家机构，那么这些国家机构必然就是具有一定的职责和义务。

论经济法责任的独立论经济法责任的独立一、经济法责任独立的学说及评析（一）经济法责任独立的学说1.经济法责任独立之否定说该学说的核心主张是否定经济法责任的存在。

据其否定的原因，该学说又存在两种不同的观点，其一为根源性否定；其二为形式上的否定。

2.经济法责任相对独立说该学说认为，经济法是“公法私法化”和“私法公法化”发展的必然结果，它体现的是一种以社会利益为本位的法，其责任的追究必然体现社会本位思想。

因此，经济法的责任兼有公法和私法的性质。

3.经济法责任独立说之二——综合责任说该学说认为，经济法存在自己独立的法律责任，这种独立的责任不同于传统的法律责任，而是一种综合责任。

（二）各学说的评析否定学说从侧面反映出传统的公私法和部门法划分理念对整个法学研究的影响；也体现出经济法学理论的完善与创新的艰难之旅。

很显然，这一观点具有很大的片面性，从某一方面来说，持这一观点的人对经济法根本就不了解，看不到经济法作为部门法学的独特性，从而掩盖了经济法责任的独特性。

其仅仅从某一点看经济法责任本文由论文联盟http://收集整理与传统经济法责任具有一致性就臆断其实质的一致性是极端错误的。

这种观点的发展最终只能束缚经济法责任理论的发展，阻碍着经济法理论体系的完善。

相对独立说客观上具有一定的积极意义。

它在经济法责任独立性的问题上迈出了关键性的一步，这是值得肯定的。

但它人为地将完整的经济法责任分割成两个部分，体现了其在这个问题上立场的不坚定。

这种观点不仅在理论上存在一定的逻辑问题，而且也容易导致实践操作的障碍，如竞合问题的产生。

综合责任说虽然解决了困扰经济法学界的一大堆难题，摆脱了民事责任、行政责任和刑事责任的羁绊，成功将三者结合在一起，并最终具有广泛的影响力。

但是，在承认自己的观点前提下又否定自己的观点，有自相矛盾的嫌疑。

综合责任论力图组合传统法律责任形态来处理经济高速发展的今天发生的诸多经济问题，但由于传统的法律责任形式已无法完全应对违反经济法的主体责任的追究。

从经济法理念看经济法责任的特殊性一直以来，经济法与民法的关系是法学界关注和争论不休的话题之一，经济法理论经过数十年的发展，当前学界普遍认可经济法是独立于民法之外的法律部门。

在经济法基础理论中，经济法责任相关理论是其中的重中之重，也是学界争议最大的部分，即便学界都认可了经济法本身独立的地位，但是对于有无独立的经济法责任迄今仍然没有定论。

在当前依法治国的背景下，研究经济法律责任对于完善经济法理论，从而更好地调节我国在全面建成小康社会攻坚过程中产生的经济法律关系，确保“十三五”规划的全面落实实施具有十分重要的现实意义。

一、概述责任，在古今汉语中都是一个语义非常丰富的概念，总结起来，责任主要包含三个方面的重要内容。

其一，由于自身身份原因应当做的事;其二，因为特定的事情发生而应当做的事，其三，因为没有做好上述两项事情而承担的义务和后果。

我们常说的担保责任和举证责任就属于前两者，而违约责任和侵权责任则是后者的应有之义。

而对于法律责任的理解，当前很多人将其误读为法律义务，认为法律义务就是法律责任，这其实将二者混为一谈，也让法律责任一词变得没有存在的意义。

所以我们认为，上述现代汉语中对于责任的解释并不能照搬到法律层面，法律责任在概念上更加严苛，其指的是由特定的法律事实产生的在法律上的否定性评价，即更加偏向于上述第三种含义，指的是因为基本的法律事实而导致了一定的损害，对损害进行补偿、强制履行或者接受惩罚的特殊义务。

我们一般认为法律责任包括民事法律责任、刑事法律责任和行政法律责任，某些观点认为法律责任还应当加上违宪责任。

学界一直对经济法律责任是否应当成为独立的法律与传统的三大或者四大法律责任并立有极大的分歧。

支持者认为经济法的调整对象区别于一般的民商事法律关系的调整对象，其主要是国家经济调节法律关系，属于公法范畴，主体的地位也并不平等。

所以学者据此认为经济法律责任也是独立的法律责任。

但是持反对意见的学者认为，经济法律责任其实并没有脱离民事责任、刑事责任和行政责任的范畴，其虽然具有一定的特殊性，其责任的具体承担方式也与传统三大法律责任有所差别，但是其根本上并不具有独立性。

论经济法中权力主体的经济法律责任经济法是指以调整和规范经济活动为主要目的的法律规范体系。

而在经济法中，权力主体是指具有权力和责任的法律主体，包括政府机构、执法部门、监管机构等。

在经济法中，权力主体承担着重要的责任，其行为对经济发展和市场秩序有着重要的影响。

权力主体在经济法中的责任问题成为了一个备受关注的议题。

权力主体在经济法中的责任主要包括公正、透明、履职和监督等方面。

在行使权力的过程中，权力主体应当保证其行为的公正性，即在处理经济事务时，不能偏袒某一方，也不能滥用权力谋取私利。

权力主体的行为应当是透明的，即应当对其行政行为和决策过程进行公开，接受社会监督。

权力主体还应当履行其职责，尽可能为经济主体提供有利的发展环境，保护市场秩序和公平竞争。

权力主体还需要接受监督，对其行为进行合法性和合规性的审查，确保其行为符合法律规定和伦理道德。

权力主体应当保证其行为的公正性。

在经济法的实施过程中，政府机构、执法部门、监管机构等权力主体应当保持公正，不得偏袒某一方，也不能利用职权谋取私利。

监管机构在执行监管职责时，应当根据法律规定，公正、公平地对待各种市场主体，不能因为某些因素而偏袒某一方。

政府机构在执行行政管理职责时，也应当遵守公正原则，不能滥用职权对企业和市场主体不公正地进行干预。

保证行政行为的公正性，是权力主体在经济法中的基本责任之一。

权力主体的行为应当是透明的。

透明性是现代社会治理的重要原则，在经济法中同样适用。

政府机构、执法部门、监管机构等权力主体在执行职责过程中，应当公开其行政行为和决策过程，接受社会监督。

这不仅可以增加政府的透明度，还可以减少腐败现象的发生，确保政府机构和执法部门的行政行为符合法律规定和道德要求。

公开透明的行政行为也能够提高市场主体对政府的信任度，促进经济发展和社会和谐。

权力主体还应当履行其职责，为经济主体提供有利的发展环境。

政府机构应当通过立法、行政行为和其他手段，为市场主体提供公平的法律环境和经营环境，保障市场秩序的稳定和公平竞争的进行。

经济法责任问题浅析[摘要]经济法责任主要是由于经济行为主体违背了经济法的相关规定所必须承担的责任和义务。

经济法的产生时间较短，各方面的法律研究还不深入，还有很多理论区域需要我们从理论和实践两个方面去研究，经济法的不断完善也可以为我国经济的持续腾飞助力。

我国经济法责任存在着诸多的问题，文章从经济法责任问题出发，将理论结合社会实际，提出了一些建议，希望为解决经济法责任问题贡献自己的力量。

[关键词]经济法；责任；独立；义务一、关于经济法责任（一）法律责任的概念从法学的角度来看，法律责任是指因为特定的法律事实所以引起的损害并且负有赔偿或者接受惩罚的义务，这里有几个前提条件，就是说法律责任的发生首先要有特定的法律事实，其次这特定的法律事实引发了损害，并且这种损害是由法律事实造成的，基于以上两点所形成的法律义务就叫法律责任，法律责任是一种法律义务，在义务人不履行义务的情况下才能予以法律的制裁。

（二）经济法责任的概念从法律义务的层面看，经济法责任一般是指经济行为主体的法律义务，与法律权利相对应，或者说是一种事后责任，就是违约者违背了相关的经济法法规所必须承担的事后责任，追究经济法责任的一个基本前提就是发生了他人法定权利受到侵犯或者不履行法定义务的法律事实。

从法律后果的层面来看，经济法责任是指经济行为主体违背了经济法律的相关规定所必须承担的责任和义务。

从法律制度的层面看，在经济法上应当主要把法律责任作为法律主体承担权利义务的一种形式，强调义务的应为性和违反义务的应受谴责性，同时与违法行为和法律制裁相联系。

（三）经济法责任的特点经济法责任的特点主要表现在以下几个方面：首先，经济法责任的前提就是要有经济义务的客观存在，同时还要有义务主体的特定存在，在民法中，任何一个具有生命的个人都可能成为民事法律责任承担的主体，但是在经济法中，经济法责任主体是限定在一定范围之内的。

除此之外，经济法责任承担的主体如果是负有一定职责或义务的国家机构，那么这些国家机构必然就是具有一定的职责和义务。

经济法责任理论探析的开题报告一、选题背景和意义随着社会经济的迅猛发展，经济活动的频繁进行，在经济领域中出现的诸多问题已经成为不容忽视的社会问题。

在这个过程中，法律也变得越来越重要，必须确保在经济活动中的公平合理，保护各方利益，使经济发展与法治建设相辅相成。

经济法是在经济活动中对法律规定的总称，是对经济行为人进行的具体法律规定。

经济法律责任理论是经济法中的一项重要内容，是对经济行为人的行为进行评价，并对经济行为人的因行为造成的不良后果所承担的法律责任进行规范和制约。

因此，对于经济法责任理论的探析与研究，不仅有助于更好地理解经济法在现实生活中的作用与意义，还有助于完善现有的法律体系，并且推动经济行为人的合法行为。

二、研究内容和思路1. 研究现状梳理。

首先，需对当前经济法的现状进行梳理，对相关的经济法案例进行分析总结，以便了解目前法律存在的问题和不足。

2. 经济法责任理论探析。

然后，需要对经济法的责任理论进行深入探讨，包括经济法责任理论的分类和适用、经济法责任主体及其责任、经济法责任的认定和确认，同时还要与其他法律责任理论进行比较和研究。

3. 经济法责任实践分析。

最后，需结合实际案例，深入分析一些经济法责任实践，以便更好地理解经济法责任理论在实际生活中的运用和作用。

三、预期成果1. 对经济法责任理论进行深入探讨，为完善经济法律体系提供参考。

2. 分析现有的经济法案例，提出合理化的改进方案，为更好地保护法律对象的利益提供理论上的支持。

3. 通过实际案例分析，阐明经济法责任理论在实践中的应用，为相关领域的实际操作提供参考和借鉴。

四、研究方法本文主要采用文献研究和实证研究相结合的研究方法，以一定的案例分析为切入点，深入探讨现有的经济法责任理论，力求理论研究与实践分析相结合，寻找可供实践参考的好方法与措施。

经济法的法律责任在现代社会中，经济活动成为社会发展的重要驱动力之一。

然而，由于经济活动的复杂性和多样性，法律责任的问题也随之而来。

经济法作为一门法律学科，对于维护公平、有序和可持续的经济秩序至关重要。

本文将探讨经济法中的法律责任，并从不同角度进行分析和论述。

一、经济法的概述经济法是以调整和规范经济活动为目的的法律体系。

它涉及到国家宏观经济政策的制定、经济行为主体的权利和义务、市场秩序的维护等多个方面。

经济法的主要特点是法律责任的明确性和约束力强。

二、经济法中的民事责任在经济活动中，各方之间的合同关系起着重要的作用。

当一方未能履行合同义务时，将承担相应的民事责任。

民事责任主要包括违约责任和侵权责任。

违约责任是指当一方未能按照合同约定的方式履行义务时，应承担违约责任，包括违约金、赔偿损失等。

而侵权责任是指当一方通过自己的行为侵犯了他人的合法权益时，应承担相应的赔偿责任。

三、经济法中的行政责任除了民事责任外，经济法还规定了行政责任。

行政责任是指国家对违法经济行为主体实施的一种行政制裁措施。

行政责任主要包括行政处罚和行政强制两种形式。

行政处罚是指国家机关对违法行为主体进行罚款、没收违法所得等处罚行为。

行政强制是指国家机关采取强制措施，强制违法行为主体履行法定义务，包括责令停产停业、吊销执照等。

四、经济法中的刑事责任在某些严重违法经济行为中，涉及到刑事责任的问题。

刑事责任是指国家根据刑法对违法犯罪行为主体实施的一种惩罚措施。

经济法中的刑事责任主要包括贪污、受贿、行贿、侵占、诈骗等犯罪行为。

当一方从事以上行为时，将受到法律的制裁，并承担相应的刑事责任。

五、经济法责任的适用原则在经济法中，法律责任的适用离不开一些基本原则。

首先是法定责任原则，即法律明确规定了各种违法行为所应承担的法律责任。

其次是充分补偿原则，即违法行为主体应对他人遭受的损失进行充分的经济赔偿。

最后是公平公正原则，即法律责任的适用应当公平、公正，不偏不倚。

经济法责任的理论性思考□张英【摘要】我国的法理学在法律责任的理论研究方面，已经取得了很多成就，并且在业界得到相对的肯定。

可是，运用到具体的部门法上，这些法律责任的原理是否还能统一运用到个法之中仍然是学界面对的一个重要问题。

因为关于法律责任的定义、特征、性质、种类等等并不一定适合于每一部部门法。

所以，法学界在经济法日益成熟的基础上，也要努力克服仍然存在的缺陷，尽力完善经济法本身的制度构建。

而在经济法的法律制度中，依一般理论来讲，主体与行为较为完善，经济法责任的突破已是完善经济法制度的重中之重。

本文从经济法责任存在的问题出发，具体去界定经济法责任的内涵、特点，从而更好地完善经济法责任及经济诉讼制度。

【关键词】经济法责任；独立性；法律责任【作者简介】张英，河北大学2011级经济法学在读研究生一、经济法责任的界定关于经济法责任的表述，正所谓“仁者见仁，智者见智”，不同的学者对此有不同的认定，从研究经济法至今，共出现过这几种比较相近的词语，如：经济责任、经济法律责任、经济关系中的责任、经济法主体的法律责任、经济法责任等。

对于以上几种概念，分别有其定义的原因，但是也存在漏洞。

一是经济责任的含义很不确定，很容易被误认为仅仅表示的是财产责任，所以，尽管为学界和实务界所广泛使用，但是很难彰显经济法的法律部门的特有的内涵。

二是经济法关系中的责任与经济法主体的表述不够简练，而且不符合对部门法层面的概念表述，同时，经济法关系中的责任还很容易与经济责任制相混淆，经济责任制是经济学和管理学的名词，包括经济责任，但是不等同经济责任。

三是经济法责任和经济法法律责任则在学界运用比较广泛，但是，经济法律很容易被认为是经济学上的法律，而经济法律责任更会被误认为是经济法律法规规定的责任，这样范围就变得更宽泛了，但是经济法律法规与经济法是不等同的。

每个名词都具有一定的合理性，但是综上所述，经济法责任更为合适，并且这已达成学界的初步共识。

浅析经济法责任理论浅析经济法责任理论随着我国社会经济的不断发展，经济法作为我国法律法规中独立存在的一部法律，其弊端逐渐显现出来。

想要改善我国经济法发展的现状，相关法律人员就要结合我国社会的经济发展状况，不断完善经济法责任理论。

但是，在实际情况中，经济法责任理论的制定是一个比较复杂的过程，目前，我国在经济法责任理论方面的研究还有所欠缺，因此，对经济法责任理论的研究已经成为当前一个重要的课题。

一、经济法责任的定义在任何法律中，都存在着法律义务与法律责任，责任来源于义务，义务制约着责任。

在我国的经济法中，经济法责任就来源于经济法义务。

经济法义务指的就是经济法的主要义务，即一个国家用来调节经济与法律之间关系的手段。

如果一个国家在调节经济的过程中，没有履行自己的经济法义务，那么就会有相对应的经济法责任来进行制约主体的行为。

因此，经济法义务和经济法责任是相辅相成的关系，一个国家进行经济调节，既要履行相应的义务，又要承担相应的责任。

二、经济法责任的基本原则（一）责罚相当原则本文由收集整理在社会的发展过程中，处罚和责任是不可分割的关系。

一个人犯错的大小以及对社会造成的影响，都决定了他以后所受处罚程度的轻重，由此才能体现出社会的公平正义。

如果对一个犯了严重错误的人处罚很轻，就彰显不出法律的权威，更不能对其他人的利益加以维护；相反，如果对一个只犯了一点错误的人实施很严重的处罚，就威胁到了被处罚人员的利益。

因此，为了彰显现代社会的公平正义，经济法责任就要坚持责罚相当的原则。

经济法中的责罚相当原则就是根据社会成员所犯错误的大小以及对社会造成的影响，来决定该处以何种程度的惩罚。

相关法律人员在评判一个人该承担多大的责任时，一定要根据相关的法律条文，并结合其所犯错误的严重程度，最终确定一个合理的、有说服力的经济法律责任，只有这样才能更好的发挥出经济法律法规的价值。

（二）责任法定原则责任法定原则指的是根据法律的规定，确定违法人员的责任范围和程度。