本案应如何定性

本案应如何定性2014年3月24日，洪某独自驾驶租借来的小轿车行驶至旧镇镇桥闸附近时由于躲避前方车辆发生单方交通事故，由于洪某没有机动车驾驶证，无法得到保险公司的理赔，于是洪某便打电话叫来林某与洪某的姐夫即王某，三人经过协商决定由王某冒名顶替洪某为发生交通事故的小轿车驾驶员，并打电话报保险公司出险，同时报警。

经保险公司对车辆损失情况进行估损，理赔金额为5万余元，后因被公安机关侦查发现，骗保未能得逞。

分歧意见：本案有三种意见，第一种意见认为，洪某、林某、王某故意虚构保险标的，企图骗取保险金，三人的行为构成保险诈骗罪（未遂）；第二种意见认为，洪某、林某、王某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，企图骗取保险金未能得逞，其行为不应构成保险诈骗罪，而应构成诈骗罪；第三种意见认为，洪某、林某、王某的行为不构成犯罪。

评析：保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人，违反《保险法》规定，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取保险金，数额较大的行为，该罪在客观方面表现为五种情形：1.投保人故意虚构保险标的，骗取保险金；2.投保人、被保险人或者受益人对发生保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金；3.投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金；4.投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金；5.投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金。

首先，保险诈骗罪是特殊主体，只能由投保人、被保险人、受益人构成。

所谓投保人，是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人；被保险人，是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以成为被保险人。

投保人、被保险人可以成为受益人。

本案中，洪某、林某、王某不是肇事车辆的所有人，肇事车辆只是租借来的，三人与车主均没有法律上或约定上的共同财产关系，对保险金没有享有请求权，可见，洪某、林某、王某三人既不是投保人、被保险人，也不是受益人，不符合保险诈骗罪的犯罪主体构成。

如何定性地役权纠纷【案情】2000年11月，上栗县某村民委员会将448.8平方米集体土地使用权分为三股分别转让给原告易某和被告黄某以及另一邓某用作建房使用。

因转让给原、被告的土地相邻，且转让给被告的土地另一侧有通行道路，村委会在与被告签订转让协议时便约定，被告在以后建房时应在后墙留1.3米作为原、被告的公共通道，双方签订转让的面积包括该1.3米的通道面积。

后被告在建房过程中，亦留出了1.3米作为公共通道。

但后来被告房屋竣工不久，被告却以该通道系自己己购买为由在该通道上安装铁门，并在该通道上建一卫生间，致使原告无法从此通行。

为此，双方发生纠纷。

原告诉至法院，要求被告拆除建造在双方共同通道上的卫生间、铁门，不得阻止其出入。

【争议】第一种意见认为，村委会要求被告留出的1.3米通道己包括在转让的土地面积中，村委会非城市规划部门，且城建部门未在被告后墙规划公共通道，故村委会在转让土地使用权给被告时，要求被告在此留一通道供原、被告出入，是对被告行使土地使用权的侵权行为，属于无效的法律行为，被告在自己购买的土地上建造卫生间、安装铁门属合法行为，是合理行使使用权，对原告不构成侵权，故应驳回原告诉请。

第二种意见认为，村委会与被告签订的土地转让协议，属于合法民事法律行为，应依法受法律保护，被告在通道上安装铁门、建卫生间阻碍原告出入，是对原告的侵权，对于原告的诉请，应依法予以支持。

【管析】笔者同意第二种意见。

本案的焦点在于如何定性，定性准确后判决才会柳暗花明。

首先笔者认为本案不属于相邻关系纠纷。

相邻关系是指相邻不动产的所有人和使用人之间对不动产进行使用时，彼此间给予便利或者接受限制而产生的权利义务关系。

相邻关系不是一种独立的物权类型，是不动产所有权的当然内容，是不动产所有权内容的当然扩张或限制，是基于法律的直接规定而产生的。

在本案中，村委会与被告约定留1.3米作为通道只是对以后原告通行“便利”的约定，原告出入并非只有该一条通道可行。

公安人员帮助犯罪嫌疑人伪造立功行为的定性及犯罪形态问题李某因涉嫌非法转让土地使用权罪被公安机关取保候审,张某是某城关派出所民警,与李某是亲戚关系。

2009年9月份,李某为能得到从轻处罚,叫张某帮忙提供立功机会,张某当即表示找机会给李某提供抓捕逃犯的线索。

10月9日,张某从王某处得知自己经办的一个故意伤害案网上逃犯隐藏在某出租房内,便把逃犯相关信息告诉了李某,叫李某向公安举报网上逃犯。

后李某、张某和公安人员在王某的带路下将网上逃犯抓获归案。

最后张某伪造了李某向公安机关举报网上逃犯隐藏之处并协助公安人员抓获逃犯的立功材料,从而致使李某被提起公诉时被认定有立功情节。

分歧意见一、本案的定性问题。

关于本案如何定罪,主要存在四种不同意见。

第一种意见认为,张某的行为构成了帮助伪造证据罪。

理由是张某作为司法人员,帮助李某伪造立功证据,其行为扰乱了正常的司法活动,情节严重,构成帮助伪造证据罪。

且依照刑法第307条规定,帮助伪造证据罪“处三年以下有期徒刑或者拘役”,司法工作人员“从重处罚”。

第二种意见认为,张某的行为构成了徇私枉法罪。

理由是张某属司法工作人员,为徇私情,利用职务便利,故意伪造了李某立功证明,使他得到从轻处罚,其行为干扰了司法机关的正常活动,损害了司法权威,构成了徇私枉法罪。

第三种意见认为,张某的行为构成了滥用职权罪。

理由是张某作为国家机关工作人员,滥用职权,出具虚假的立功证明导致庭审中被公诉人认定立功,构成了滥用职权罪。

第四种意见认为,张某的行为构成了帮助犯罪分子逃避处罚罪。

理由是张某作为负有查禁犯罪活动职责的公安人员,以帮助犯罪分子李某伪造立功证据的方式为犯罪分子提供便利,帮助犯罪分子逃避处罚,构成了帮助犯罪分子逃避处罚罪。

二、本案的犯罪形态问题。

关于本案的犯罪形态主要存在二种意见。

第一种意见认为本案是犯罪未遂。

张某虽然帮助李某伪造了立功材料,但虚假立功材料在法院判决前被发现而没有被采用,由于意志以外的原因没有达到从轻或减轻处罚的目的,因而属于犯罪未遂。

纪检办案如何定性及量纪指南分为三部分讲：第一部分是违纪构成第二部分是定性第三部分是量纪第一部分违纪构成第一节、违纪构成的概念违纪构成，即违纪行为的构成，是指党纪处分条规规定的决定某一行为危害性及其程度并为该行为构成违纪行为所必需的主观要件和客观要件的有机整体。

违纪构成与违纪行为是两个既有密切联系，又有一定区别的概念。

违纪行为是违纪构成的基础，而违纪构成则是违纪行为的具体化。

违纪行为概念回答的问题是：什么是违纪行为？违纪行为有哪些基本特征？而违纪构成概念回答的问题则是：违纪行为是怎样构成的？构成违纪行为必须具备哪些要件？也就是说，违纪行为的基本特征是划分违纪行为与非违纪行为的原则标准；而违纪构成则是划分违纪行为与非违纪行为，此违纪行为与彼违纪行为的具体标准。

从上述可见，违纪构成具有以下三个重要特征：(一)违纪构成是党纪处分条规加以规定的。

违纪构成是违纪行为的规格和标准，它不仅表明违纪行为是怎样形成的，而且规定构成违纪行为所必须具备的要件。

某一行为是否符合违纪构成，是判断该行为是否构成违纪行为，进而判断行为人是否应承担纪律责任的依据。

因此，为了保护党员和党的组织的合法权利，正确惩处违纪行为，违纪构成必须由中共中央和中央纪委制定、颁布的党纪处分条例、规定、办法加以规定。

党纪处分条规对违纪构成要件的规定，有的比较详细，有的则比较简单。

比如，党纪处分条例第83条、85条比较详细地分别规定了贪污行为和受贿行为的构成要件，而第161条只是规定了盗窃行为的名称，没有详细地规定这种违纪行为的构成要件。

这并不是说，这种违纪行为没有确定的构成要件，而是这种违纪行为的构成要件是人所共知的。

（二）违纪构成是主观要件和客观要件的有机整体。

任何一个违纪构成都包含一系列要件。

这些要件，按其性质可以分为两类：一类是反映行为人主观方面特征的主观要件，另一类是反映行为人客观方面特征的客观要件。

违纪构成是由这两类要件共同组成的有机整体。

同车人坠车死亡，该案该如何定性？作者：曾令顺苏志强来源：《山东青年》2014年第10期一、基本案情2014年2月，朱某驾驶着一辆小轿车带妻子李某去游玩，当车辆在行驶至某路段时，该路段路面坑洼，朱某未完全采取减速措施，致使后排乘车人李某在车辆颠簸时由于车门突然打开而摔出车外，坠车死亡。

朱某在明知该车车门存在安全隐患的情况下，仍载人上路行驶，后公安机关对此次事故作出责任认定，朱某承担事故的全部责任。

二、分歧意见对于本案如何定性，主要存在三种不同的观点：第一种观点认为，被害人李某坠车属于意外事件，朱某不构成犯罪。

朱某和李某是夫妻，本案又没有证据证明朱某有谋杀李某的主观故意。

虽然，朱某明知车门不严有问题，但是车门不严并不必然导致李某肯定坠车，李某的坠车对于朱某而言是不能预见的。

所以，李某坠车纯属于意外事件。

意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

一是行为人在主观上没有罪过。

二是损害结果的发生是由于不能抗拒或者不能预见引起的。

所以本案属于意外事件，朱某不构成犯罪。

第二种观点认为，被害人李某坠车是朱某过失行为造成的，朱某构成过失致人死亡罪。

本罪是结果犯，行为人的过失行为必须造成他人死亡的后果才构罪。

本罪客观表现为：（一）客观上必须发生致人死亡的实际后果，（二）行为人必须实施过失行为，这种行为可以是作为也可以是不作为，但对行为致他人死亡的后果是没有预见的。

（三）行为与后果之间有因果关系。

本罪主观上表现为：疏忽大意的过失和过于自信的过失。

本案中，朱某作为司机也是车辆的所有人，其对所驾驶的车辆车门关不严的情况是明知的。

因此，在正常行驶过程中，作为了解车辆安全性能的司机，就应当预见到车门不严可能会发生乘车人坠车的危险。

那么车辆在通过坑洼路面时，危险系数加大，就更应当预见到可能发生这种危险后果。

根据朱某的供述可知，其当时车速在70-80千米/小时，过沟时采取了减速的措施，但是减少到什么程度自己并不清楚。

[案情介绍]案情1998年年初至2001年8月间，被告人江X在未领取《药品经营企业许可证》和工商营业执照的情况下，多次从A医药公司、B药业有限公司、C制药厂和安徽省W县药品市场等处购进青霉素、阿莫西林等药品，先后在A市城乡部分个体诊所多次进行销售，非法经营额达31万余元。

案发后，公安机关从被告人江X及其亲属处查获库存药品及医疗器械，价值人民币67万余元。

[案情分析]问题1、在新《药品管理法》施行前无证贩卖药品的行为能否定罪?被告人江X长期无证贩卖药品的行为是客观存在的事实，对该行为如何处理，主要有两种不同意见。

第一种意见认为，未取得《药品经营许可证》经营药品的行为，依照2001年12月1日施行的《药品管理法》第七十三条的规定，应当依法取缔，没收违法销售的药品和违法所得，并处罚金;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

而该行为依照修订前的《药品管理法》第五十二条的规定，应当责令停业，没收全部药品和违法所得，可以并处罚金;没有依法追究刑事责任的规定。

被告人江X无证贩卖药品的行为发生于新《药品管理法》施行之前，依照从旧兼从轻的法律溯及力原则和法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚的罪刑法定原则，不应追究其刑事责任。

第二种意见认为，药品属于限制买卖的物品，国家实行经营许可证制度，被告人江X 无证经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。

2、一审法院对被告人江X的量刑是否适当?3、对上诉人江X能否适用缓刑?评析(一)无证贩卖药品情节严重的行为，构成非法经营罪《药品管理法》属于行政法律，而非刑事法律。

虽然某些民事、行政、经济法律中也涉及刑事法律规定，但这些刑事法律规范只是非刑事法律与刑法的连接点，它不载有法定刑，必须依附于刑法适用，故属于依附刑法。

因此，某一行为是否构成犯罪只能根据刑法典和单行刑事法律来判定，而不受非刑事法律中是否具有相关刑事法律规定所左右。

修订前的《药品管理法》没有规定无证经营药品可以追究刑事责任，并不意味着无药品经营许可证经营药品的行为不构成犯罪。

第1篇一、案件背景某年某月某日，某市发生一起重大盗窃案件。

犯罪嫌疑人王某在深夜潜入某商场，利用撬锁工具打开贵重商品专柜，盗走大量金银首饰、名表等财物。

案发后，警方迅速介入调查，将犯罪嫌疑人王某抓获归案。

此案引起了社会广泛关注，人们对犯罪嫌疑人的行为进行了激烈讨论。

二、案件法律定性1. 刑法条文分析根据我国《刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

”在本案中，犯罪嫌疑人王某以非法占有为目的，入户盗窃商场贵重财物，数额巨大，符合《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。

2. 刑事责任分析（1）犯罪嫌疑人的刑事责任根据《刑法》第二百六十四条的规定，王某的行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。

根据案件事实，王某盗窃的财物数额巨大，具有严重的社会危害性，应当依法严惩。

（2）犯罪嫌疑人的刑罚根据《刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的刑罚分为三个档次：三年以下有期徒刑、拘役或者管制；三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑或者无期徒刑。

考虑到王某盗窃的财物数额巨大，具有严重的社会危害性，结合其犯罪情节和悔罪表现，建议对王某判处十年以上有期徒刑。

3. 刑事诉讼程序（1）立案侦查案发后，警方接到报警，立即对案件进行立案侦查。

经过调查取证，确认犯罪嫌疑人王某的犯罪事实。

（2）起诉与审判警方将案件移送至人民检察院审查起诉。

人民检察院经审查，认为王某的行为构成盗窃罪，依法向人民法院提起公诉。

人民法院依法组成合议庭，对案件进行审理。

（3）判决与执行人民法院根据案件事实和证据，依法作出判决。

对于王某的判决，将依法执行。

三、案件法律定性总结本案中，犯罪嫌疑人王某以非法占有为目的，入户盗窃商场贵重财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。

2001年5月1日下午，盛某与王某商量嫖娼，王某便与贾某等人预谋趁机抢劫盛某财物。

后王某将盛某带至其居住的出租房内卖淫，并先行通知了贾某等人。

贾某等人闯入该房，令王某离去，并对盛某进行殴打，当场劫得盛某手机及建设银行存折等物。

贾某等人逼迫盛某说出存折密码，但因当天银行放假而未取成。

盛某在威逼之下与其亲友通电话，谎称做生意亏本，急需资金2万元。

次日中午，该笔钱汇入指定的银行账户内，贾某等人将该款取走，盛某同时被放。

针对被告人贾某等人的行为如何定性，形成了下述三种观点：第一种观点认为，被告人贾某等人的行为实际上分为两部分，前一部分行为表现为被告人以卖淫为诱饵，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，该行为构成抢劫罪。

后一部分行为则是被告人抓住盛某怕被告发的心理，以要挟的方法达到了非法占有他人财物的目的，此一行为符合敲诈勒索罪的构成要件。

故全案应以抢劫罪与敲诈勒索罪对被告人实行数罪并罚。

第二种观点也赞同将被告人的行为分为两部分，前一部分行为构成抢劫罪，但同时又认为，被告人的后一部分行为构成绑架罪。

故全案应以抢劫罪与绑架罪定罪并实行数罪并罚。

第三种观点认为，被告人的行为虽然持续发生在一个时间段内，但从整体着眼，该行为表现为一个自然延续的过程，故全案应为一个行为而非两个行为，此行为的特征符合抢劫罪的构成要件，故对被告人应以单一的抢劫罪定罪处罚。

笔者认为，上述三种观点虽均有合理之处，但又存在不同程度的瑕疵。

第一种观点与第二种观点看到了本案被告人行为的可分性，但却模糊了行为的性质；第三种观点界定了本案被告人行为的性质，但却忽略了罪数形态的划分。

具体分析如下：第一，本案被告人的第二个行为在客观方面与敲诈勒索罪的特征不符敲诈勒索罪与抢劫罪在犯罪的客观方面存在以下差异：其一，在获取不法财物手段的强度上，后者远远大于前者。

即便同是在胁迫的情况下，抢劫罪的胁迫是复合式的，即胁迫与暴力是合二为一的，或是一种以暴力为后盾的胁迫；而敲诈勒索罪中的胁迫是单一式的，是为敲诈而胁迫，甚至表现为暗示或通过第三者转告受害人。

本案引用检测报告结果出具新报告的行为应如何定性作者：暂无来源：《中国质量技术监督》 2018年第12期案情回顾《中国质量技术监督》2018年第10期“抛砖引玉”栏目刊登的《如何处理检验机构引用报告行为》介绍了这样一起案例：2018年6月19日，A市质量技术监督局检查人员根据投诉举报人提供的线索对辖区内C检测机构进行监督检查，发现该机构5份检测报告中检测结果数据完全一致，样品图片也完全一致，但送检人信息和样品信息不一致。

经查，该机构于3月份收到D公司提交的检测申请表并收到该公司寄送的样品后，按照检测流程，对该样品进行检测，出具检测报告。

随后，该机构接受D公司申请，引用上述检测报告结果为同一样品的不同销售商出具新的检测报告。

在该案中，C检测机构引用检测报告结果出具新报告的行为应如何定性？检察人员有两种不同意见，本案到底该如何处理呢？文章刊登后，各地读者纷纷来稿阐述自己的观点，其中许多看法都讲得很有代表性。

现将部分读者的观点摘编刊登，并将有关专家的说法附后，仅供参考。

四川省资阳市质量技术监督局邹忠岭认为：《中国质量技术监督》2018年第10期“抛砖引玉”栏目刊登的《如何处理检验检测机构引用报告行为》的案例，其中提到的这种情况，在当前的生产、流通领域产品质量监管中不同程度地存在，有规避质量监督抽查之嫌，对生产销售企业严格落实质量主体责任是不利的。

通过对案例信息进行分析，笔者不同意文中提到的两种观点，理由如下：一是虽没有明确禁止引用报告的规定，但该行为违背诚实信用的原则。

《检验检测机构资质认定管理办法》（以下简称《管理办法》）第二十二条：“检验检测机构及其人员从事检验检测活动，应当遵守国家相关法律法规的规定，遵循客观独立、公平公正、诚实信用原则，恪守职业道德，承担社会责任”的规定，对检验检测机构遵循诚实信用原则进行了明确。

第一种观点中提到的在实际操作过程中C检测机构可采取的做法，即先委托送样再出具检测报告，具有一定的合理性。

第1篇一、案件背景2019年3月，某市发生一起故意伤害案件。

受害人甲因琐事与嫌疑人乙发生争执，乙持刀将甲砍伤。

案件发生后，公安机关迅速介入调查，依法将嫌疑人乙抓获。

经调查，乙因长期受到甲的欺凌，心生怨恨，遂持刀将甲砍伤。

本案引起了社会广泛关注，对案件的定性也引发了诸多争议。

二、案件定性分析（一）故意伤害罪1.犯罪主体根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人都可以成为本罪的主体。

在本案中，嫌疑人乙已满18周岁，具备刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体条件。

2.犯罪客体故意伤害罪的客体是他人的身体健康。

在本案中，嫌疑人乙持刀将甲砍伤，侵犯了甲的人身权利，符合故意伤害罪的客体条件。

3.犯罪客观方面故意伤害罪的客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。

在本案中，嫌疑人乙持刀将甲砍伤，具有明显的伤害行为，符合故意伤害罪的客观方面条件。

4.犯罪主观方面故意伤害罪的主观方面表现为故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

在本案中，嫌疑人乙因长期受到甲的欺凌，心生怨恨，持刀将甲砍伤，具有明显的故意伤害的故意，符合故意伤害罪的主观方面条件。

综上所述，从犯罪主体、客体、客观方面和主观方面来看，嫌疑人乙的行为符合故意伤害罪的构成要件，应当定性为故意伤害罪。

（二）故意杀人罪1.犯罪主体故意杀人罪的主体与故意伤害罪相同，均为一般主体。

在本案中，嫌疑人乙已满18周岁，具备刑事责任能力，符合故意杀人罪的主体条件。

2.犯罪客体故意杀人罪的客体为他人的生命权。

在本案中，嫌疑人乙持刀将甲砍伤，具有致甲死亡的危险，符合故意杀人罪的客体条件。

3.犯罪客观方面故意杀人罪的客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。

在本案中，嫌疑人乙持刀将甲砍伤，具有明显的杀人行为，符合故意杀人罪的客观方面条件。

4.犯罪主观方面故意杀人罪的主观方面表现为故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。

对该起非法劳务输出案如何定性，诈骗还是非法经营？【案情】2008年5月份的一天，被告人王士明与被人李柯坚经人介绍在延津县城相识，二人就办理劳务输出问题进行了初步交谈。

李柯坚称其本人可以办理劳务输出，并称可与王士明合作。

停了一段时间，被告人王士明专程到被告人李柯坚在北京开办的“北京华夏驿亭咨询有限公司”找到李柯坚协商办理赴新加坡的劳务输出问题。

李柯坚让王士明在延津县负责招人，他本人负责办理有关手续。

之后，王士明在延津县汽车站旁租房并挂了“北京华夏驿亭咨询有限公司延津代办处”的招牌开始招收出国务工人员。

当时王士明向招收的出国务工人员许诺办理赴新加坡劳务输出手续，月工资不低于7000元。

王士明自2008年8月份至2008年11月份先后收取37名出国务工人员缴纳的共计428600元的费用。

自2008年8月至2008年10月27日，王士明先后九次汇给李柯坚共计35万元费用。

被告人李柯坚收款后，办理了22张旅游签证，其中13张经新加坡驻华大使馆鉴定，不是其办理的入境签证，另外9张因系复印件，字迹模糊不清，无法查询。

2008年10月份，被告人李柯坚为樊逢上、袁正党二人办理了旅游签证，以旅游的名义将二人带到新加坡。

到新加坡后，二人发现李柯坚所办的是旅游签证，无法在当地务工，并得知正规的劳务输出还须到新加坡劳工部办理工作许可证。

李柯坚便将二人带回国内。

2008年11月26日，王士明经李柯坚同意与其招收的部分出国务工人员签订了劳务协议。

协议约定: 经本代办处送往北京公司的劳务人员，全是正常劳务输出（合同期两年），如果不是劳动输出，本代办处负完全责任。

2008年11月28日，被告人李柯坚、王士明为尹树涛、王省先等十一名出国务工人员出具了保证书。

保证让尹树涛、王省先等十一名出国务工人员于2008年12月12日前去新加坡，如到期去不了，公司承担每人 3.5万元人民币全部费用，归还本人。

之后，李柯坚一直未办理出国务工手续。

典型案例分析：在餐厅聚众恶意占桌行为如何定性一、基本案情（一）张某涉嫌寻衅滋事案犯罪嫌疑人张某称2010年5月12日晚，一个绰号叫“胖子”的朋友打来电话，“胖子”说他与朋友在金融街“小南国”餐厅吃饭，因为抽烟被餐厅人员打了，要求张某次日多带一些朋友去找餐厅说理去，由“胖子”负责出钱。

随后，张某分别联系韩某、周某、李某、张某，让这几个人再找一些人，约好5月13日一起去金融街“小南国”吃饭，要少点菜，多吃会儿，拖过饭点再走。

2010年5月13日早上7点多，张某租了一辆大巴车，带着叫来的50余人到“小南国”餐厅。

11时许，50余人将大厅桌位占满，之后故意抽烟、大声喧哗叫服务员拿毛巾、冰糖等各种物品，同时每桌按照张某要求都点了一些便宜的凉菜及啤酒，还有人用筷子敲击桌碗杯子、对服务员大喊大叫，整个过程持续了一个小时左右，致使餐厅不能正常“翻桌”，严重影响餐厅正常营业秩序。

期间，服务人员将餐厅里一位正常用餐的女士劝走，并打电话将已经预约好座位的客人劝退。

后餐厅报警，占桌的众人被带往派出所，张某逃跑躲藏至自身住所后于2011年9月6日投案自首。

经查，5月13日中午张某纠集的50余人在“小南国”餐厅共计消费人民币1924元，但截至民警将50余名男子带至派出所时止，尚无人结账。

对比案发前10天该餐厅的午餐营业额与案发前后10天的午餐营业额：5月3日至5月12日的午餐营业额为8270元至89624元不等，5月14日至5月23日的午餐营业额为3524至7976元不等。

张某涉嫌寻衅滋事罪一案，承办检察官认为其行为构成《刑法》第293条寻衅滋事罪第一款第四项“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”的情形，成立寻衅滋事罪。

部门意见认为犯罪嫌疑人张某的行为显著轻微，危害不大，可不按犯罪处理。

主管检察长意见与承办检察官意见一致，提请检委会讨论决定。

检委会研究决定，该案以寻衅滋事罪对犯罪嫌疑人张某提起公诉。

法院开庭审理后，认为张某的行为符合《刑法》第293条寻衅滋事罪“在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”的情形，以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零三个月。

[转载]服装成分标注不实如何定性处理？服装成分标注不实如何定性处理？中国工商报2014-12-1017:25案情2014年7月22日，河北省沧州市刘先生到山东省曲阜市工商局投诉某购物中心所售服装合格证上标注的信息不实，涉嫌欺诈消费者，要求某购物中心退货退款并赔偿，请求工商机关对某购物中心进行行政处罚。

经查，某购物中心2014年6月从济南洛口羊毛衫市场以每件130元价格购进一批某品牌T恤衫，在未对产品合格证和其他标识进行验明的情况下进行销售，该批T恤衫合格证上标注成分桑蚕丝68.2%、天丝31.8%，等级为一等品。

刘先生仔细查看T恤衫的实物样品及标签、合格证，询问售货员产品成分后，以每件389元的价格购买了20件，共支付货款7780元。

之后，刘先生以穿着过敏为由将T恤衫送到检测机构检测，检测报告证明T恤衫成分是聚酯纤维50.4%、粘纤46.7%、棉2.9%，T恤衫合格证标注信息与实际内在质量不符。

针对本案中的消费者权益争议，工商机关依照《消费者权益保护法》组织双方达成调解协议，某购物中心收回卖出的19件T恤衫，退还并赔偿刘先生共计14000元。

对某购物中心以不合格产品冒充合格产品销售的行为，办案机关认为其违反了《产品质量法》第三十三条的规定，依照《产品质量法》第五十条没收涉案T恤衫，罚款10000元。

分析在本案处理过程中，办案机关按照民事赔偿优先的原则，先对民事部分进行调解处理，然后再对某购物中心的违法行为进行行政处罚。

1.关于民事赔偿的争议第一种观点认为，经调查刘先生属于知假买假，不应支持其索赔要求。

经营者欺诈是消费者请求其赔偿的前提条件。

消费者应当合理行使自己的权利，不应通过他人的违法行为获利，并通过检测、投诉等造成公共资源浪费。

对基于利益因素驱动的知假买假索赔行为，可以调解退货但不应支持赔偿。

第二种观点认为，刘先生知假买假，但不是职业打假。

最高人民法院今年1月9日公布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确提出知假买假行为不影响消费者维护自身合法权益。

典型案例：以廉价合格白酒冒充高档名酒的定性编者按：今天是一年一度的消费者权益保护日，特应景刊发一组文章讨论以廉价合格白酒假冒高档名酒的定性问题。

司法实践中对此种“伪而不劣”的情况如何定性争议颇大，今天刊发的文章观点也完全不同。

上述不同意见供大家研习刑法和办案时参考。

简要案情：被告人许某等人长期以来从正规渠道以每瓶20元左右的价格批发购进52度二星金六福白酒，后采用伪造商标、包装的方式将二星金六福灌装后，冒充五粮液对外销售，销售金额达5000万元。

对于上述犯罪行为如何定罪，审判过程中发生了巨大分歧。

一种观点认为，上述行为应定性为生产销售假冒注册商标的商品罪，一种观点认为应定生产销售假冒伪劣商品罪。

认为应定性为生产销售假冒注册商标的商品罪的理由如下：第一、结合生产、销售伪劣商品犯罪的立法体系和立法原意来看，刑法中涉及到伪劣食品的罪名只有两个，即生产、销售有毒有害食品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪。

生产、销售伪劣产品罪是确实是兜底条款，但是是针对犯罪对象的领域而言的，即在刑法分则该节中未单独规定罪名的领域的生产、销售伪劣产品行为才被适用。

刑法第149条第一款所指的产品，必须是141至148条所列产品，所以本案不能适用刑法149条第一款。

第二、销售伪劣产品罪的对象是伪劣产品，而本案是把合格六福酒装进假冒五粮液注册商标的酒瓶中予以销售，经鉴定合格的金六福酒，显然不属于刑法140条销售伪劣产品罪中的伪劣产品。

司法解释中对“以次充好”的定义，是指以低等级、低档次产品冒充髙等级、高档次产品。

上述“低等级、低档次产品”必须是劣质、不合格产品，如以残次猪皮冒充牛皮等，如果仅是以低价格合格产品冒充高价格合格产品，则不属于“以次充好”。

进一步而言，金六福白酒与五粮液白酒分别由两家不同的公司生产，并非基于统—的酿造工艺和质量评价体系，在产品质量合格的基础上，将价格20元的金六福白酒与价格1000元的五粮液白酒，进行等级和档次的比较，两种酒孰优孰劣，会因消费者口味、消费习惯乃至地域文化等的不同，而得出不同的评价结果。