下载文档原格式
中国法律与中国社会读后感中国法律与中国社会的关系是一种密不可分的联系，二者相互依存、相互影响。
《中国法律与中国社会》一书深入探讨了这种关系，使我对中国法律的发展以及其对社会的影响有了更深刻的理解和感悟。
在这本书中，作者先简要介绍了中国的法律体系和发展历程，然后重点讨论了中国法律在社会发展和变革中所扮演的角色。
我对几个主要观点进行了深入思考和总结，这些观点让我对中国的法律体系和社会变革有了更加全面和深入的认识。
首先，该书强调了中国法律作为一种社会规范的重要性。
法律被视为维护社会稳定、促进公平正义的重要工具。
中国的法律制度在经历了多次改革和完善后，逐渐形成了一套完备的法律体系，涵盖了各个领域。
法律作为一种社会规范，对人民的行为起到了引导和约束的作用。
它不仅规范了公民的行为，也为社会提供了一个公平、公正的交往环境。
其次，该书还揭示了中国法律与社会变革的互动关系。
中国是一个不断变化和发展的国家，社会经济的巨大进步和科技的快速发展带来了各种新的社会问题和挑战。
法律作为应对社会变革的一种手段，必须不断与社会需求相匹配并适应变化。
在社会变革中，法律需要起到引领和保障的作用，以确保社会的稳定和人民的利益得到保护。
另一方面，社会变革也对法律的完善和发展提出了新的要求，不断推动着法律制度的改革和进步。
此外，这本书还对中国法律制度的发展和中国特色的法治路径进行了论述。
中国的法律制度具有中国特色，并在中国的国情和文化背景下不断完善和发展。
中国法律体系在实践中逐渐形成了自己的特点，例如重视社会关系和家庭观念，注重和谐与稳定，在保护人权和公民权益方面也逐步得到了加强。
通过对中国法治道路的分析，我进一步认识到了中国法律与中国社会的紧密联系，并为中国法律发展的独特之处有了更深刻的认识。
综上所述，《中国法律与中国社会》一书通过对中国法律与中国社会关系的深入探讨和分析，让我对中国法律的发展历程、法律的作用以及中国法治道路有了更深入的理解。
《中国传统法律十二讲》读后感《〈中国传统法律十二讲〉读后感》读罢《中国传统法律十二讲》，就像在历史的长河里畅游了一番，心里满满当当的，有好多话想说。
中国传统法律啊，那可不是干巴巴的条文，它就像一棵扎根极深的老树，每一道纹理都写满了故事。
书里讲的那些传统法律的起源，感觉就像是在追溯一个家族的族谱，从老祖宗那儿一点点发展起来。
这传统法律最初不就是为了让大家能好好地生活在一起嘛。
就好比一群人住在一个大院里，要是没有个规矩，那不就乱套了？今天你抢我家的米，明天我占你家的地，所以这传统法律就像是大院的公约，让大家知道啥能做，啥不能做。
书里提到的那些刑罚，哇，听起来真是让人有点胆战心惊。
不过细想一下，这就像是小时候犯了错，家长会惩罚我们一样。
比如小孩子撒谎了，家长可能会让我们面壁思过。
在古代，那些刑罚虽然严厉，但也是为了让人们知道法律的威严，就像家长让孩子知道撒谎是不对的一样。
只不过，古代的刑罚比家长的惩罚要严厉得多，因为它面对的是整个社会的秩序维护。
中国传统法律中的礼与法的关系也特别有意思。
这礼就像是家里的长辈，法就像是家里的严父。
礼更多的是在教导人们怎么从道德层面去做一个好人，而法呢，就是当你违反了这些道德底线的时候出来主持公道的。
比如说，见到长辈要行礼，这是礼的要求，如果有人对长辈不尊重，甚至动手打骂，那法就该上场了。
这两者相辅相成，缺了谁都不行。
就像一个天平，一边是礼的教化，一边是法的约束，只有两边平衡了，社会这个大天平才不会倾斜。
再看看传统法律在不同朝代的发展变化，就像是看一个人在不同年龄段的成长。
每个朝代都有自己的特色，就像人在不同阶段有不同的性格一样。
汉朝的时候，法律开始融合儒家的思想，这就好比一个人开始有了新的信仰，他的行为举止都会受到这个信仰的影响。
到了唐朝，那法律就像一个成熟稳重的中年人，已经发展得相当完善了。
各种律例详细得就像一个精细的工程图纸，从国家大事到邻里纠纷，都有相应的规定。
读这本书还让我想到，传统法律其实也是一种文化的传承。
情、理、法与中国传统法律文化常建莲【摘要】It is emphasized that people should rediscover ＂emotion, reason,law＂ and explore their reasonable factors. Then the analysis focuses on the value of the combination of ＂ emotion, reason, law＂ in realizing the localization of law system, guaranteeing the judicial fairness, and strengthening the judgment implementation. At last,it is suggested to apply ＂emotion, reason, law＂ sensibly in the practice of legislation and judicature.%强调在法治社会，我们应对“情、理、法”重新认识，应该挖掘其合理因素；分析了“情、理、法”三者的结合在实现法律体系本土化，保障司法公正以及增强判决执行力中的价值；建议在立法和司法实践中应该合理地运用“情、理、法”。
【期刊名称】《西安石油大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(021)001【总页数】4页(P90-93)【关键词】情;理;法;法律文化【作者】常建莲【作者单位】山西大同大学政法学院,山西大同037009【正文语种】中文【中图分类】B20 引言中国有着绚丽多彩的传统法律文化。
然而，由于五千多年的文化积淀，观念如此根深蒂固且具有超常稳定性，法律文化价值和观念便成为影响其实现现代化的重要因素。
这就提示我们必须认真对待历史与现实、本土化与国际化的关联。
纵观历史，中国传统法律文化最重要的一点就是情、理、法，今天中国人对待法律的态度都可从情、理、法的观念得到解释。
理法传统与中华法系读后感读《中国法律的传统与近代转型》有感打算读一本关于法制史的书后，看了推荐书目，最先吸引我的就是这本书的名字。
中国是世界著名的法制文明古国，法律的历史可以上溯到公元前三千年左右，而且辗转相承，绵延不断，形成了悠久的、特色鲜明的法律传统，傲然自立于世界法律历史之林，我想这本书里一定叙述了迷人、丰富的中国古老的法制文化和在经过战争、岁月和外来文化洗礼后，焕发出新的生机的中国转型后的法制文化。
我读的是由法律出版社出版的张晋藩的第一版次的《中国法律的传统与近代转型》，出版时间为2009年。
张晋藩，著名法学家，中国人民大学法律系研究生毕业，曾任国务院第二届学科评议组成员、中国政法大学副校长、研究生院院长，1987年被评为国家重点学科法制史学的带头人。
现为中国政法大学教授、博士生导师，并兼中国法律史学会的专业顾问、中国法文化研究会会长等社会职务。
本书从多个角度研究和分析了中国法律的悠久传统，极大地丰富了对中华法系的认识，从理论和实践的结合上阐述了近代法律的变革，梳理了中国法律的古今脉络。
书中将法律制度与文化和历史人物的活动与重大事件叠现，探讨法律传统特征，具有强烈的历史真实感和可读性。
在中国古代法律漫长的发展过程中，既有内在的连续性，又有因时而变的可变性和转化性。
这两者并不矛盾。
相反，没有可变性的法律传统是僵化的，不可能在不同的历史阶段形成特色。
但，传统决不意味着腐朽、保守；民族性也绝不是劣根性。
传统是历史和文化的积淀，只能更新，不能铲除，失去传统就丧失了民族文化的特点，就失去了前进的历史与文化的基础。
我们需要从固有的法律传统中，引出滋润了五千年中国的源头活水，需要科学的总结和吸收有价值的因素，经验证明，对传统的反思越深刻、越彻底，越能准确地取其精华，去其糟粕，从而创造出反映新时代特色的中华法系。
从本书的第一部分入手，讲的是中国法律的传统，中国法律思想的历史与中国法律制度的历史一样久远。
情理法兼容的中国古代法律在大众的意识中，往往把“法律”与“严肃、冷酷、残忍”等联系在一起，而把它与“情理”对立起来，正如我们常说的“法不容情”、“法律是无情的”“合法的不合理”等，尤其在影视作品中，更是强化了这种对立，使其更加具有戏剧冲突的效果。
举几个媒体中报道过的案例。
第一个案例是这样的，一个7岁的孩子在邻居家与小朋友玩耍，不小心摔倒受伤。
这个孩子的父母便起诉邻居小朋友的父母，认为他们没有起到监护职责。
法院判决邻居赔偿受害人数万元。
这样的判决从法律上讲是合法的，但产生的社会效益是什么呢？那就是：今后千万不要让邻家的孩子来玩耍，这样才可以免生是非。
如此一来，左邻右舍不能也不敢沟通，这对人与人之间合理、健康的感情产生了消极的影响。
上海还发生过另一个案例：某装修公司为一对新人的新房装修，一位油漆工由于各人感情纠葛，在新房内上吊自尽。
这对新人向法院起诉，要求装修公司承担赔偿责任。
法院判决则认为，油漆工吊死在新房内，并未对新房的居住使用功能带来任何损害，于是驳回了此对新人的诉讼请求。
大家来评说一下，是否对这对新人产生了损害？我认为房屋的损失是非常明显的。
因为里面出了个“吊死鬼”，谁还愿把它作为结婚的新房？其实，真正的情理与法理是相通的，法理也要表现和反映情理，司法过程中的严肃执法和合乎情理都是体现和反映公正司法的重要因素。
情理法兼容的法律才是“善法”，情理法兼顾的司法才是公正的司法。
关于这一点，我国古代法律中倒是有可以借鉴的东西。
古代中国，我国特殊的地理环境决定了形成以农业为主的生产方式以及生产关系之间的矛盾，中国很早就从蒙昧的神权过渡到人权。
自从周灭商以后，传统的天道观有了质的调整。
“皇天无亲，惟德是辅”，周朝统治者总结了商末刑罚无度，杀戮随心，招致众叛亲离，亡国灭族的教训，把明德、慎罚作为治国的宗旨，“天视自我民视，天听自我民听”，“民之所欲，天必从之”，把统治阶级的德作为联系天神和人的中介。
如果说周代的天还比较抽象、比较远，因而还不能成为统治者的一种满意的手段。
情理法作文中国是一个具有悠久历史和文化底蕴的千年大国，中国传统法律的主导地位即“礼法并用，德主刑辅”,情、理、法三者的关系一直被人们所争论。
自古以来，学者们对于国家制定的法律之评价有“尽了天理人情之极”、“通乎人情法理之变”等，这些都是中国古人以情理来评价以前或本朝的法律,是中国人情理法观的具体体现。
在中国古代的观点中，情理与法之间，依然以情理为核心，法是情理无力到达的地方的一种不得已而为之的规则，在情理与法冲突的情况下，让步的几乎都是法律:中国古人的情理法观念在古代的司法实践中得到了广泛的应用。
早在春秋战国时期就已经有人提出以情断狱问题:《论语子章》记载了孟孙氏时期，曾子的一个学生向曾子请教如何处理案件，曾子告诫他说“上失其道，民散久矣。
如得其情，则哀矜而勿喜。
”这是我国最早在司法领域讲情的言论。
当然，此处情主要指的是案情。
由于统治者的政策失去民心，老百姓迷失方向已经很久了，审理案件即使察明了真相，也不要太高兴，而要用一种怜悯之心来审理案件。
以情恕的司法倾向，为我国古代官吏所坚持，而且后世作为一种原则而坚持。
中国古代不是一个完全法制社会，往往以情来决断罪的大小和有无问题，情被理解为法律的合理性依据。
唐律已经开始以理来评价法律，情理是中国古代法律的精神。
一般认为中国古代老百姓对法律有深刻的理解，因为他们不需要专门的学习，只要依据情理，就可以对掌握法律的基本精神。
汉成帝时，一位大臣朱勃，以前没有从事过司法工作，突然升任廷尉，属员对其能力怀疑。
他让属官拿出宿狱由他审理。
属员为了试验他的能力，搬出成案，抽去其中处理意见，请朱勃决断，竟然十有八九与以前判决相吻合。
属员由此信服，他们后来问他为何如此精通律令，他回答称“三尺律令，人事出其中”。
传统法律文化的当代意义——读《情理法与中国人》有感毕巍明
【期刊名称】《中国图书评论》
【年(卷),期】2013(000)008
【摘要】在当下的法学研究以及法学教育中，传统法律的价值何在？也许是个值得深思的问题。
众所周知，“中国法制史”是我国法学本科专业核心课程之一，但是在“应用型人才培养”的大趋势下，法史课程往往因其注重理论缺乏实用性而受到质疑。
中国法制近代化以来，律令为主的法律体系被废止，
【总页数】4页(P60-63)
【作者】毕巍明
【作者单位】上海政法学院法律学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.略论中国传统法律文化及其对当代法制建设的影响和意义
2.走出困局:中国传统文化的当代价值——读《中国文化要义》有感
3.一种关于传统中国乡民“惧讼”原因的新思考——读《众声喧哗：明清法律文化的复调叙事》有感
4.传统法律文化中"情理法"融合的当代价值
5.儒家法思想与中国传统法律文化——读俞荣根《儒家法思想通论》有感
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《中国法律和中国社会》读后感《中国法律和中国社会》读后感(篇1) 《中国法律和中国社会》这本著作对我而言，不仅是一本书，更像是一把钥匙，开启了理解中国传统文化、社会结构与法律之间紧密联系的大门。
通过作者的深入剖析，我深刻体会到了中国传统法律观念对社会各个层面的深远影响。
书中所展现的中国法律文化的独特性，让我为之震撼。
不同于西方以权利为本位的法律体系，中国的法律更多地体现了义务和责任的观念。
这种观念的形成，与中国的社会结构、文化传统乃至哲学思想都有着密不可分的关系。
作者通过丰富的案例和深刻的分析，揭示了这一特性的来源和发展。
书中还探讨了家庭、宗法、乡绅等多个层面在中国社会中的作用，以及它们与法律之间的复杂关系。
这些社会元素不仅是中国法律文化的重要组成部分，也是理解中国社会运行规则的关键。
作者通过对这些元素的深入剖析，为我们理解中国传统社会提供了宝贵的视角。
对于现代社会而言，我认为《中国法律和中国社会》的价值在于它为我们提供了一种审视传统文化和社会结构的新视角。
在今天这个快速发展的时代，我们不能仅仅依靠西方的理论来指导我们的实践和思考，更应该深入挖掘本土的文化资源，寻找适合自身发展的道路。
当然，这本书并非完美无缺。
作者在某些方面的论述可能存在一定的主观性和局限性，但这并不影响其作为一部重要著作的地位。
相反，这些不足正是激发我们进一步思考和探索的动力。
总之，《中国法律和中国社会》为我提供了一个理解中国传统文化和社会结构的窗口，也让我对中国法律文化有了更加深入的认识。
我相信，通过不断地学习和探索，我们可以更好地理解和继承中国的法律文化传统，为构建更加和谐、稳定的社会提供有益的参考。
同时，我也希望未来能够看到更多类似的研究作品，帮助我们更全面地了解和认识中国这个古老而又充满活力的国度。
《中国法律和中国社会》读后感(篇2) 《中国法律和中国社会》一书以其独到的视角和深入的分析，引领我深入探索了中国法律文化的深层结构和社会基础。
《中国传统法律文化十二讲》读后感朋友！今天咱就聊聊我最近读的一本书——《中国传统法律文化十二讲》。
你可能会想，法律这东西，多枯燥啊，一本正经还条条框框的。
但我跟你说，看完这书，我那眼前一抹中国文化的厚重感扑面而来，咱这嘴巴可闭不上了！我第一次认真捧起这本书，仿佛就像是打开了一扇历史的大门。
里头各种制度风俗，让我感觉自己像是穿越到了古代，见证那些影响深远的法律事件。
作者讲这古代法律文化，就像拉家常似的，把那复杂的法条制度讲得头头是道，还时不时来点趣味小故事。
我想，要是咱历史课老师也能这么讲课，我早就成历史通了。
你知道吗，这书里提到的“礼”可不光是咱日常说的礼节，它在古代可是很有讲究的，涉及社会生活的方方面面。
就像你去吃饭，那筷子怎么拿，饭碗怎么端，背后都有一套规矩。
这要是放现在，真难想象还有人为了筷子怎么拿就较真，不过在过去，那就是正儿八经的法律文化啊。
还有啊，书里讲古代的讼诉制度，那叫一个有趣。
我记得有一段说的是宋代的“招贴告状”制度，老百姓要是有冤屈，就得写状子贴在衙门口。
这就好比是把朋友圈的吐槽贴到市政府门口，想想都觉得新鲜。
可见那时的法律虽复杂，但也给普通人留了不少发声的机会。
我特别佩服作者把这些晦涩的法律条文用大白话讲出来。
他还讲到过去很多法制名人。
我想，这就是中国法律文化的魅力所在，从那些古代智慧中能感受到一种历久弥坚的精神力量。
就像品尝那原汁原味的水蜜桃，不掺假、不做作，每一口都是对历史的回味。
现在许多人提起法律，总觉得跟自己生活离得远，可其实法律文化早就融入我们的生活。
看到这本书，我不禁想到：现代的法律规则，很多不就是从这些传统中演变而来的吗？就像咱市场上的新式吃法，有些尽管看起来花哨，但根儿没变。
读完整本书，我那心里就像是打开了新的维度，对中国文化的敬仰如滔滔江水。
我这动手写写感想，也是想记下这份意外的惊喜。
朋友，如果你也对中国传统文化感兴趣，不妨捧起这本书看看，也许会有不一样的收获哦。
关于法律知识学习心得体会（精选10篇）关于法律知识学习篇1教育对于种子是阳光，对于树林是水，对于稻田是肥料……而对于我们少年儿童，是走上到的殿堂的梯子。
俗话说法律是人类的“保护神”，不仅懂得一些法律知识，而且可以提高法律素养，还可以遏制严峻的青少年犯罪发展态势。
《普法教育读本》，它是我们法律的启蒙老师，交给我们法律的知识。
仔细品味本书，真让我受益无穷。
这本书是图文并貌，对法律问题解决的很透彻。
犯罪，犯法它们是兄弟？不，不是。
它们是两个完全不同的词语；犯法，我们无时无刻不在做，它是我们每个人都做过的一件事；犯罪，它是一颗长满刺的玫瑰，美丽诱人，但是会让我们流血流泪。
犯法，是不可以的，严重的可以让人死亡，轻的就进监狱。
我们本来是一个文明社会，后来有一部分不守法的`人，进行一些不法的勾当，如：吸毒、斗殴、喝酒、偷窃、抢劫、害人……这些行为给他们的人生染上了无法抹去的污点。
大家想想，如果这个社会没有法，那么世界会变成怎样？会天天泡网吧，人们肯定吸毒的吸毒，喝酒的喝酒，害人的害人…从这些假如当中我最深的感受就是这个社会不能没有法。
在生活实际中，这个读本会起到很大的作用。
有一次，好朋友到小卖部里卖一些垃圾食品，我很诧异，她的钱哪来的？最近没见她拿钱啊？我很疑惑，于是就带着好奇心问了问她，“你买食品的钱哪来的？”她吞吞吐吐地说：“……我自己的……零花钱”“真的吗？”“其实……我是从家里偷的……”“我觉得你做的不怎么对，你不用改偷啊！偷东西是犯法的，现在你就偷长大可不得了了，那就成大偷了，就算想吃也跟父母讨论讨论，如果不让，那不吃为好”，“哦，我一定听爸爸妈妈的话，以后不偷了。
”从这件事中我深刻体会到了：我们绝不能偷东西，我们现在的主要任务就是在学校好好学习，锁定自己的未来目标，成为一个为社会做出贡献的人！如果青少年不懂得怎样用法律保护自己，那就是不了解社会。
所以我们21世纪的青年要学习法律知识，不然，无法跟不上日新月异的时代步伐，我们要重视法律。
情、理、法与法、理、情－试论中国传统法律的伦理特色与现代转型南京航空航天大学(社会科学版)1999年第4期情,理,法与法,理,情——试论中国传统法律的伦理特色与现代转型栾爽摘要中国传统法律极具伦理性,其情,理,法的位阶排列亦很有特色,但对今天法治化进程而言,其缺陷也日益明显.有必要重新架构,将法的位阶提高,变为法,理,情的位阶排列,才能与现代法治精神相契合,同时又弘扬了传统.关键词情理法礼中国一直享有礼仪之邦的美誉,其伦理性几乎渗透到了社会的每一个角落,深深植根于每个中国人的心灵深处.对于中国传统法律而言,其伦理特色也极其突出:"从实体价值上看,它(中国传统法制)表现为以宗法为本位的熔法律与道德于一炉的伦理法律价值体系."研究中国传统法律的伦理特色并对其精华加以伸扬,极具现实意义.一,情,理,法——中国传统法律的伦理特色(一)儒家伦理要义要深刻理解中国传统法律的伦理特色,有必要了解儒家伦理的基本内容.1.儒家伦理的理论基础儒家主张人自然平等,("性相近也,习相远也"②.)又坚定地维护等级制度("亲亲,尊尊")力图使社会保持宗法主义秩序,因此,为协调二者,他们提出以德才来衡量人,主张既然人生来平等,那么要取得高位只能靠品德,才能,功绩, 这应是给予荣誉和权力的唯一标准,由于社会环境及个人努力程度不同,因而人们的社会地位也就不同.而德,才取得和较高社会地位获得的决定性因素是自我的努力,即修身. 修身分为内外两部分.内即内省,要求人们反省自己行为,思想之中不当之处;外即学习榜样.孔子说:"见贤思齐焉"⑧就是此意.2.儒家伦理结构①仁是道德内在标准.仁是儒家思想的核心概念.仁分为特殊意义上的仁和普遍意义上的仁.特殊意义上的仁是仁爱之意;普遍意义上是最完美的道德之意.前者为后者的具体体现,后者决定道德判断和道德行为性质.前者是一特定的道德品质的实现,它与智,勇,义,诚,忠,孝以及其它道德品质一起实现着普遍意义上的仁. 仁的实在基础为孝悌,忠恕是实践仁的准则, 就是人与人相互关系的准则.②礼是道德外在标准.特殊意义上的礼是一套礼仪规则,它们指导人们在不同情境中的行为,可以理解为非常具体,细致的行为规则.但伦理学范畴的礼指普遍意义的礼.如果说仁是道德情感的内在标准,礼就是这些情感的外部表现的标准.⑧君子是理想的模范个体.君子作为一种理想人物,仁与礼在他身上完美地结合在一起,并且以其人格同时体现了道德的内在的和外在的标准.(--)中国传统法律的伦理特色一47—由于儒家伦理的特殊地位,决定了德在中国传统社会中无处不在,而法律就是刑, 礼,德的有机结合体.德是追求目标,终极目的;礼是德的外在表现,而刑只不过是维护德,礼的强制性规范.也可以从以下几个方面理解:1.发达的家族主义从社会组织来看,家族不仅是构成社会的单元,更是国家的基础.儒家认为,整个社会中人与人之间应维持一种家庭关系.中国人彼此称"同胞"(同一父母所生),熟人之间常用家庭称谓(叔,姨),而国家从字面上看是邦国之家.韦伯也说中国是"家族式的国家",家庭是微型的国家,而国家则是扩大了的家庭,儒家的理想社会是贵贱,尊卑,长幼,亲疏都有分寸的社会,孔子确立了家庭式国家人际关系的伦理准则,即五伦.是对自然发生的社会关系的一种归纳: "父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信"(!),它们就象基督教徒心目中的《圣经》,二千年来被中华文化圈广大人民所忠实,普遍地遵从.由此,中国传统法律所具有的以下两个特点就自然而然了.一是身份法发达.身份法以人的身份来确定其法律地位和权利,义务.以共同意识(国家,同宗,同血缘)为基础.身份的结合关系可分为宗族, 亲属,家属,夫妻,父母,子女及监护等.由于是自然发生的关系,久而久之积习成礼,成为中国传统法律重要组成部分.二是家法大于国法.家法与国法二者相辅相成,一方面国家赋予家法一定的法律属性,使之具有相当的强制力,并保证其实施;另一方面,当二者冲突时,允许"亲亲相隐",尽可能将二者加以调和.2.礼的独特地位礼在古代中国兼具习惯法,道德法,实在法三重品格.《礼记》中说,礼所以定亲疏,决嫌疑,别同异.在这里,礼与法几乎很难被分开,而《苟子》说,"礼,法之大分也."《管子》则更干脆认为:"法出于礼".可见,法与礼在古代中国有时为一,有时为二,有时分治,有时合治.礼要求人们在内一48一心中言行上自觉去遵从社会制度的规范:"非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动",各要其事,各尽其职,以道德意义上的礼去实现社会制度意义上的礼.另一方面,礼又是人们相互间情感交流的一种礼节和仪式,以礼节仪式的形式,完成情感交流的目的,就可以形成彬彬有礼的君子的道德风尚.礼与两个范畴发生着密切关系.一是礼与仁.仁需要向外界展示自己的窗户,否则它就会被窒息,这个窗户就是具体的社会规范.仁没有礼的表现是不可想象的,礼靠仁赋予意义,以仁为其灵魂,它是仁的外在化和体现,是仁在特殊社会条件下的外在表现.二者是内外的关系.具体而言,外指社会和文化领域,内指个人的内在精神和道德品质.在盂子看来,良好的社会秩序是个人崇高精神和道德品质的外在表现.二是礼和法.古代中国礼法并列,其实就是法律的礼俗化,伦理化.儒家伦理的理想体现在中华法系上,便是对家与阶级的强调与重视.儒家视法律为礼俗的辅助(德主刑辅, 礼先法后),两者皆为以家族伦理为基础的五伦的实践手段,藉以维护一个有等差,有秩序的社会.所以梁漱冥先生说:"中国是伦理本位的社会."从这里可以看出,在调整社会秩序的规范之中,法位于礼之后,是第二序列的.3.情,理,法中国的家族制度以及礼的特殊地位,都决定了情,理,法的架构形式. 情,指人情或人性.理即天理或外部原因.情代表可变的人的因素,理代表不变的宇宙的法则,而法指的是明确的,严格的行为规则. 亚里士多德说:"人是论理的动物,但不是情理的动物."中国人却将合情置于合理之上, 道德是抽象的,分析性的,理想化的,情则更现实,更人道,与实际紧密相联,更能正确理解和审时度势;而法,是人所制定的,既不象天理那样为众所公认,相对稳定,又不象人情那样现实,人道,因而,就被置于第三阶位.在中国,情被置于无上的地位,《红楼梦》宁府客房悬挂着的对联:"世事洞明皆学问,人情练<Q<=达即文章",生动地表明了中国传统价值系统的群体取向,他人取向或社会取向,人情在中国社会可谓是无所不在,其对中国人的影响可谓深刻.例如,中国人主张宽容,"有容,德乃大",宽容的进一步发展就是忍耐,"忍从心,刃谓心中含怒如怀刃."而最具代表性的要算是和了.和为贵是人所共知的古训,和的涵义就是和谐.而和为贵的价值目标意味着人际关系的和睦,和平,和谐以及社会的秩序与平衡.一个"和"字甚至可以将中国人的生存状态,价值追求全部概括出来!可见情的巨大力量以上是情所衍生出来的处世观念.中国是一个充满人情味的社会,中国人际关系较为稳固,持久.凡一切在情理之中,就会迎刃而解,而法作为社会规范,往往会处于尴尬而令人忽视的地位.正因为浓厚的人情,而法被认为"冷酷",远离人情,运用之,将会破坏人情,因此,法的制约作用极其微弱,而中国公法发达,私法极不发达,缘于人情抑制了人们的权利意识的觉醒,以至于相应的法律规范极其单薄,无力.可见,中国社会的特殊性决定了情,理,法在处理群内,群外成员间纠纷时,法列在最后,足见其制约能力之微弱. 二,法,理,情——现代转型(一)法与伦理法与伦理并非对立,格格不入的."从社会学的角度来看,伦理与法共同构成社会的统一秩序,伦理与法同样存在于规范强制和秩序之中",而且,"把法和伦理不单单作为观念上的现象,同时作为一个社会的实体而加以承认的时候,我们必须承认法和伦理这样两种社会秩序的分化和对立并非绝对的,超历史的,而是一个历史性的现象."⑦川岛武宜论述了在"被家长权所支配的典型的家族共同体以及在封建的主仆关系里",法与伦理的分化是不存在的,因为,在那种社会中,情境里,"人把其全部生活埋没在家族关系和主仆关系之中,外在的及内在的生活分化,即权力的秩序和精神的秩序分化是不存在的".黑格尔对古代中国的文化特征也作了非常明确的分析,他认为,中国人没有把法和伦理区别开来,二者处于直接结合的状态,"在那里,伦理的规范被作为法来看待, 所以主体的意志被作为外在权力的法律所支配.所有内在的东西,即心情,良心,形式的自由是不存在的,所以法律只作为单纯的强制的法而存在.在古代中国,家族虽然也是国家机构的基础,但是所有的关系都是被强制命令的,其结果,自由的感性,家族的伦理道德都被破坏了."在这里姑且不论黑格尔对古代中国状况的论述是否符合实际,而仅就伦理与法的关系论述倒是极精当的.伦理与法的分化是历史性的现象,在资本主义社会中表现得最为明显.因为"等价交换属于利己心的世界,而伦理属于利他心的世界."因为"资本主义经济的法的非伦理性是由来于法调整的彻头彻尾的利己心的世界中的商品等价交换这样一种性质.""并且,在那里经济固守其存在,使法成为其从属者.正是由于这种性格及关系,法成为'唯物的','个人主义的"',换句话说,"个人主义的法反映了资本主义经济的现实的历史性的形态……,伦理对于资本主义经济的法,即对资本主义经济规律来讲,本来是异质的,'外在的'.进一步讲,伦理可以表现为制约,限制资本主义经济自由的经济妨害者."因此.伦理与法的分化是适应于资本主义经济的,而无论对于古代中国还是今日的社会主义中国而言,法与伦理在一定程度上是可容的.并且,川岛武宜也认为,法在预定伦理的前提下才成其为法,伦理也是在预定法的基础上才成其为伦理,法和伦理互相有机地把另一方作为其本来的协调者而构成统一的秩序. ……通常法被说成是为伦理服务的,法被说成是伦理的最低限度也是基于同一思想.(二)中国传统法律的局限1.礼,法,仁的矛盾礼是差别性规则,一49—而法是同一性规则.二者本来格格不入,但在传统社会中却和谐地并列着.《中庸》中说, "亲亲之杀,尊尊之等,礼所生也.盖儒家之论差等,一日亲疏之别,二日贵贱之差,凡名物制度咸因此而生差别,是儒家以礼为法也." 本来,孔子认为"仁者,爱人"仁是讲人的全体的,所有异于禽兽者不分阶级,种族,贵贱,君子,小人,都是"人".《论语?阳货》中说:"性相近也,习相远也"人的先天差异小到可以几乎忽略不计的程度.孟子说:"人皆可以为尧舜",苟子说:"涂之人可以为禹".本来,中国文化是把人作为目的而非手段,人格自然平等,但是礼与仁的结合,败坏了仁."礼不下庶人,刑不上大夫"使平等几乎殆尽(在阶级内部,还有一定意义上的平等),也使法的普遍性,法律面前人人平等更是无从谈起.并且, 与温情脉脉的礼相对照,法更加面目狰狞.而百姓心目中,法实质为刑,是以暴制暴的工具,对百姓而言,法律就是剥夺,这不能不说是一种悲哀.2.人情的泛滥强调礼治,德治,使法律充满了人情味儿,失去了应有的威信.自孔子有"父为子隐,子为父隐"之说,以及舜父杀人,而孟子主张舜应窃负而逃以来,儒家的思想就蕴藏着私情与国法的冲突.《吕氏春秋? 离俗览高义》中,石渚因父杀人,作为执法者被困于私情与国法相冲突的矛盾之中,不得解脱,只好一死了之.后来,同学,朋友,同乡关系日益扩大,使人情不断泛滥,到今天为止,在某些地方,竟演绎为打官司就是打关系.人情就象腐蚀剂,大大败坏了法.在人情的掩护下,官官相护,任人唯亲,将家族利益置于公共利益之上,有法不依,成为有情可原之举,法律在"人情网"中被扭曲了.3.群体取向的负效应一方面,强调维护群体的秩序与和谐,而非个人正义与权利的张扬.和谐被视为不易真理,冲突不好,如不能避免,最好能迅速和解,让和谐秩序恢复.一味求和往往促成表面和谐,一旦积压的怨怒爆发,后果更无法收拾.另一方面,弱者一50一常常得不到法律保障,群体的秩序为重.在实际运作过程中,因为群体秩序常常掌握在强者手中,强者容易假群体和谐之名压制与其发生争执的弱者,并无所谓客观的公共权力介入而济弱扶倾,法律威信难以确立,也是民众厌讼根源之一.4.自由裁量的滥用审判上,受《春秋》断狱影响,司法,行政合一,常于法律条文之外,更取决于儒家思想.中国传统法律无"法无明文规定不为罪"的思想,儒家思想一跃成为最高原则,与法律无异,"尊德礼而卑刑罚",取自由裁定主义,伸缩性极大.(三)法,理,情的重新架构情,理,法的礼先法后与现代法治社会精神相悖,应将法律位阶提升,法,理,情重新架构,以力求社会控制功能上的正当性.1.树立法律至上的观念法律至上指法律的权威高于一切.社会主体的一切行为都要以法律为最高准则.它有三方面含义:首先,法的神圣性.法律具有其它社会规则所不可比拟的尊严,对其应有宗教般的虔诚与尊重.其次,法的权威性.法律应是其它社会系统的价值标准,法律应成为权力的控制器,法律应是解决社会冲突的首要渠道.再次,法的至信性."法律必须被信仰,否则形同虚设".法律在人们心目中形成崇高的威信,它应被所有社会成员信仰和服从.培养法律至上观念最根本的是要使社会民众对法律抱有信任乃至信仰.由于中国传统文化影响,权对法的腐蚀,情对法的消融,法律道德化使法极具弹性,抽象而又模糊,这都大大影响了民众对法律的信仰,而没有信仰的法律将蜕化为僵死的教条,没有法律的信仰将蜕变为狂信.因此,当务之急是使民众信仰法律,直至将法律置于无上的地位.具体而言,第一,主体权利意识的培养.权利是法的内核,权利意识与法律信仰是一种互动关系,权利意识的增强,有利于人们法津信仰的生长,反之,对法律的信仰也必将推动人们权利意识的扩张,从而又推动法律意识的增强.第二,抛弃法律工具主义论.法律工具主义导致人们仅把法律看作是无数统治手段之中的一种,工具没有灵魂, 没有良知,影响了民众对法律所蕴含的人类终极关切这一价值目标的追求与信仰,因而必须抛弃.第三,重视执法者的形象与中介作用.法必须通过执法者才能由抽象化为现实, 只有执法如山,公正无私,才能唤起公众对法律的信仰.2.正确认识情的地位,作用人类学家林顿曾说:"人最基本的需求有三种:一是安全需求,二是感情需求,三是智性的需求".中国家庭前两者都很高,中国传统社会在组织方面是家,在生活规范方面是礼,二者是极富人情味的,并且中国传统社会的群体取向使中国人的个人力量是附属于原始人际关系之上的,它使中国人避免了类似西方国家那种由于个人孤独而产生的社会问题,在中国由于不稳定的人际关系所造成的青少年犯罪, 种族歧视,暴力活动要远远低于西方国家.人情在帮助犯罪分子改过自新,预防,制止犯罪方面也是不可忽视的无形力量,特别是家的凝聚力,亲情的感召力,使其在消弥纠纷,化解矛盾方面发挥着微妙而又不可忽视的作用.而由于强调礼治,德治的传统,注重人的情感化,也大大缓解了由于法律强制实施而激起的社会矛盾.但应该看到:情的注人并不意味着法律无原则让步,也绝不应以权利的放弃为代价.3.正确处理国法与私情关系中国传统对法律的解释是依据情境和人的感情,而非依据绝对标准,人们发生纠纷也不求助于律师用抽象的术语,取得法律的裁判.相反, 他们总是求助于中间人或调解人.当然,并不是说中国人一味耽迷于情中而不及其他.相反,《韩非子?五蠹篇》中,韩非举了"君之直臣,父之暴子"的例子,又举了一个"父子孝子,臣子背臣"的例子,他的解决办法是取消孝的价值:"父有贤子,君有贤臣,适足以为害耳."这不太符合中国国情,而后来《吕氏春秋?孟春纪?去私》记载的腹葬不循私情,而将其子正之以法,杀人者不是为人父的身份,而是执法者的身份,腹葬之所为,是解决私情与法之间冲突的唯一方式,这一方式也是现代民主法治社会所选择的方式,而其是建立在国法的价值高于亲情的价值前提之上的.4.崇尚和弘扬理性精神中国传统社会生命整体观,即天人合一的宇宙观,自然观以及追求和谐统一的思维方式,致使中国虽拥有灿烂辉煌的文化,却缺少理性精神.这一方面不利于法律观念的形成,另一方面,也缺少控制人情泛滥的闸门.因此,理性精神作为协调法与情之间的平衡木,它的力量强大,对于法,理,情的重新架构,将起稳定作用.总之,中国传统法律的伦理特色其中合理成分值得保存,积极培植和精心保护,这对今天法治化进程不无裨益.因为"传统不仅仅当作是障碍或不可避免的状况……保留传统则应看成是新事业的一种代价."@但同时,也无法忽视其缺陷,只有通过现代转型,才能与现代法治精神相契合.注释①公丕祥等:历史与现实:中国法制现代化及其意义, 《法学家》,1997年第4期.②《论语?阳货》.⑧《论语?里仁》.④《孟子?滕文公上四》.⑤《尚书?君陈》.⑥《说文解字》.⑦⑧⑨⑩川岛武宜:《现代化与法》,中国政法大学出版社,1994年,第5,21,29,45页.⑧《韩非子?忠孝篇》.⑩E-希尔斯《论传统》,上海人民出版社,1986年版第440页.参考文献1柯雄文.论孔子伦理学结构.东西方哲学,1971(2), 125～140页2郭莹.中国传统处世之道基本范畴.社会科学战线, 1998(2)3夏锦文等.论中国法治化的观念基础.中国法学, 1997(5)(作者单位:南京师范大学经济法政学院,210097)(责任编辑樊泽恒)一51—。
情、理、法在中国传统法律文化中的价值研究论文摘要:五千年多年的中华文明积淀了优秀的法律文化。
以情、理、法为特色的法律文化正由传统法律文化向现代法律文化转变。
随着我国市场经济的不断发展和法律制度的逐步完善，法律制度的现代化进程正在不断加快，但传统法律文化价值和观念仍存在保留，尤其情、理、法关键词:中国,传统,法律,文化,中的,价值,研究论文,千年,年的,中五千年多年的中华文明积淀了优秀的法律文化。
以情、理、法为特色的法律文化正由传统法律文化向现代法律文化转变。
随着我国市场经济的不断发展和法律制度的逐步完善，法律制度的现代化进程正在不断加快，但传统法律文化价值和观念仍存在保留，尤其情、理、法三位一体的法律文化特色依然在我国法制建设的进程中发挥显著作用。
因此，情、理、法的和谐共存依旧是古往今来人们最臻于完善的境界。
一、情、理、法的涵义与关系。
（一）情、理、法的涵义。
情是指涵盖感情层面的内容，既包括人之情感也包括国情、民意及社会舆情等。
放在司法实践中就是说法律的规则制定和司法裁判结果要考虑并符合民众的情感诉求和国家社会的现实情况，使社会能普遍接受。
理指的是类似社会发展规律、风俗习惯及生活共同准则等人们共同遵守的基本规律。
例如民法中的公序良俗原则。
法就是统治者经过立法程序制定和颁布的具有法律效力的规范。
若要更好地把握三者的关系，就要分析三者的内涵，从而能发挥其重要作用。
（二）情、理、法的关系。
1、法与情的关系：（1）法与情的统一通常是“法即人情”，突出情的主要地位，情不能适用的地方就依靠法的力量，反之亦然，这样情与法才能和谐共存。
（2）法与情的对立凝聚于古代社会的复仇现象。
即在古代复仇是一种天经地义的义务。
如儒家经典认为“子不复仇，非子也”。
但是根据法律，复仇杀人又是严重的违法行为，在唐代，法与情的对立仍存在于复仇与法律之间。
2、法与理的关系：首先，法是要讲理的。
法应当力求制止纷争，追求公平这就要求在诉讼时要讲理，无论是天理、情理还是事理、法理。
法律类书籍读书心得体会16不少人说，在众多的法理学著作中，通俗程度和被引用程度最高的当属博登海默的《法理学——法哲学及其方法》了。
由于自己的法理学基础较为薄弱，受这种说法的影响，我把这本书作为自己研习法理学的一个新起点。
一段时间阅读之后，感觉很有收获。
一、博登海默关于法律的性质与作用的思想第二部分“法律的性质和作用”是本书的核心部分。
在此部分中，博氏认为秩序和正义是理解法律制度的形式结构及其实质目的所不可缺少的两个基本概念。
并认为两者之间存在着诸多重大的联系与重叠现象。
他认为秩序是法律制度的形式结构，是社会进程运转中存在着的一致性、连续性和确定性。
在他看来，凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，人们都曾力图防止不可控制的混乱现象，故都曾试图确立某种适于生存的秩序形式。
这种倾向深深地根源于包括人类生活在内的整个自然结构之中：在客观自然界中，秩序压倒了无序，规则压制了偏差，规律压倒了例外。
在人类生活中，秩序也起着不可或缺的作用。
博氏吸收了心理学研究的成果，认为人们喜爱秩序，要求人与人这间有序关系的倾向，有两个心理根源：一是人类具有重复过去被认为是令人满意的经验或安排的、先入为主的倾向，因为这种重复给人以精神上的满足；二是人类倾向于对瞬时兴致、任性和专横力量作出逆反反应。
既然秩序是法律制度的形式结构，为了说明作为社会控制力量的法律的性质与作用，博氏设想了两种完全不创设与维护有序规则的社会模式：无政府状态与专制政体。
他通过例子说明，在这两种无规则的“边缘”型社会模式中，必然会使人们产生危险感与不安全感，而只有法律方法才能预防这种状况。
他认为法律在本质上是对专制权力行使的一种限制：为了防止具有为数众多而又相互抵触的意志的无政府状态，法律限制了私人的权力；为了防止一个专制政府的，法律限制了统治当局的权力。
最为纯粹、最为完善的法律形式，可以将秩序和规则性引入私人交往和政府机构的运转之中，从而排除私人和政府专制地或暴虐地行使权力的可能性。
心得体会：中国传统法律观念的系统论述
——读《情理法与中国人》有感（最新）
“情理法”问题的系统提出，始于范忠信、郑定、詹学农先生1992年的《情理法与中国人——中国传统法律文化探微》一书。
三位作者均系湖北英山人，事先并不认识，但同时就读于中国政法大学研究生院法律史专业，为记载共同的求学所得，三人遂决定合著该书。
本书创见性地指出：中国人的传统法观念是一个复合的、多元的观念体系；中国人心目中理想的法律是“天理”“国法”和“人情”的三位一体。
它用晓畅的语言，清晰地描绘了传统法观念的结构性特点，揭示出人们都有所感却无从捉摸的普遍认识，激起了学术界强烈的思想共鸣，很快成为法制史领域的代表之作，并因此被翻译到海外。
全书分为法理篇、刑事篇和民事篇三个部分，从宏观到微观层层展示了我国传统法观念的特质。
作者认为：“在中国人心目中的法仍然主要地是形而下之‘器’，
‘道’（政治正义论）的含义在法概念中从未占过主要地位。
”换言之，古代中国人对法律的认识不同于西方人。
那么，作为“器”的中国传统法律处于什么地位呢？作者提出在法之上还有天理、人情。
而这些规范（其实也算不上规范，只能说是像规范一样规制人们的行为和维持社会秩序）之间并不是相互独立和封闭的。
作者解释了天理、国法、人情之间的关系，“‘国法’是一个‘孤岛’，‘天理’和‘人情’是两个桥梁。
如以‘天’为‘彼岸’，‘人’为‘此岸’，则‘天理’架通了彼岸，‘人情’架通了此岸，‘国法’居中连接两桥，于是乎‘天人合一’也就实现了，即实现了‘天理’、‘国法’、‘人情’的‘三位一体’。
这就是古代中国的法理学。
”
同时，“情、理、法三概念的前后顺序排列也断非偶然，而是反映着人们对其轻重关系的一定认识。
即是说，在中国人看来，‘合情’是最重要的，‘合理’次之，‘合法’更次。
此即所谓‘人情大于王法’。
”
由此，“法律”与“情理”、“援法断罪”和“执法原情”这看似矛盾的东西，在古代中国法律实践中被有机地结合起来。
这种法观念的现实基础是宗法制度
宗法社会是传统中国的母社会形态，而市民社会是西方的母社会形态。
中国古代社会的生产方式与社会结构是内向的自然经济与外向的宗法主义的统一，中国多半较为肥沃的土地形成了农耕社会的物质基础，小农生产模式需要武力的保护和社会的稳定，人们普遍倾向于建立一种权力社会，从而维持社会秩序和促进经济的发展，由此，“国以农为本”“重农抑商”成为这种社会形态下的基本国策。
农业社会是一个重经验、抗风险能力弱、生产力低下、缺少变化的社会，这就使得抗风险能力强的组织（家庭和家族）占据了举足轻重的地位，家庭不断扩展形成家族，而家族就有能力为家族成员提供庇护和保障。
宗法组织像一张巨大无比的网，通过血缘和姻亲的纽带把各个封闭的村落联结起来，进而组成国家。
这样，法律规范就必须把维护宗法制度和父系家长特权当作自己的重要内容。
它必然注重君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友之间的伦理关系，以“亲亲”“尊尊”为基本原则。
这种法律体系不仅被蒙上一层温情脉脉的宗法伦理色彩，而且一直以体现宗法等级的纲常礼仪为指导原则。
由此，在中国人看来，所谓的天理，就是天下公认的大道理，天经地义，类似于西方人所说的“自然法”。
“天经地义”的内容便是礼，便是君君、臣臣、父父、子子，便是由此逻辑而推演出的一切道理、儒学，儒学所倡导的“三纲五常”之所以能够存世弥久，便是因其以思想的方式演绎出“天理”的具体要求，是顺应天理、高于律理的存在。
“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、欲、恶七者非学而能”；何谓法？“法，非从天下，非从地生，发于人间，合于人心而已”。
张晋藩在《中国法律的传统与近代转型》一书中，对这种法律意识内部关系的概括可谓一语中的：“天理体现为国法，从而赋予国法以不可抗拒的神秘性。
执法以顺民情，又使国法增添了伦理色彩，使得国法在政权的保证下推行之外，还获得了神权、族权和社会舆论的支撑，因而更具有强制力，这正是天理、国法、人情三者统一的出发点和归宿。
”
随着城市化的推进，乡土社会正在迅速崩解，传统法律意识越发淡薄了。
可是，法律是与民族精神相关的，任何人不能割裂于传统，传统法律思维仍然在有意无意间被很多人重复和认可。
这种法观念阻碍现代法治的生成
在传统国人的观念中，法律不是一个本于自然正义形成的、有内在逻辑体系的强制性规范体系，而是能预防和解决一切纠纷的公共政治技巧或治理术。
这一套技巧，并非是客观、真实、理性、冷峻的科学，而是因事制宜、无微不至的艺术，其核心是儒家思想：倡导尚贤之治，恩法兼施，凡事可以“活动”“找关系”，强调“实用”“实际”“实行”，用伦理的眼光评判衡量一切。
“礼所不容，刑之所加”，“法不外乎人情”等等，成了人们共同的观念。
在我国古代，判断一个案子是否公正，首先要看它是不是符合情理道德和儒家思想，而不是是否严格遵照法律条文。
因此，法律适用会因行为人尊卑长幼身份的不同而差异，刑罚因伦理而加重或减轻，并且赋予官吏在法律上有议、请、减、赎、当等特权，人情大于法律成了理所当然。
所以，李泽厚在《漫说“西体中用”》中指出：“中国人的吵架，也习惯于由第三者的调停、协商，和谐解决，不重是非曲直的客观审断。
所以，礼俗替代法律，国家变为社会，关系重于是非，调解优于判定，‘礼无可恕’却‘情有可原’等等，也就成了直到今日仍普遍存在的现象。
它说明中国以‘礼’教为特征、以儒家为代表的传统文明已浸透到一
般现实生活中、习惯风俗中，形成了超具体时代、社会的‘文化心理结构’，这种结构的稳定性质，主要来源于陈独秀讲的‘家庭本位主义’。
”
当代中国正在全面建设法治国家，法律不是作为“治民”的工具而存在，它是一种具有普遍约束力的行为规范，全体社会成员都应无条件地遵守、平等适用，而不考虑其社会地位、身份如何。
从这个意义上说，传统法律观念与法治是不相容的。
所以，林语堂在其《林语堂译说中国文化》中指出：“历史上，法治在中国是失败的；至于今日，这种通融、接洽、讨情、敷衍，还是实行法治的最大障碍。
”
当今司法应如何处理情理法的关系
尽管本书还只是谨慎地把结论限定在传统的法观念层面，但是，在人类社会的任何时期人都具有“情”和“理”，毕竟，人类拥有法律的历史相对其整个进化进程，简直可以忽略不计。
时至今日，对于一个案件，即便是没有任何法律知识的人，也能从情理上评判一番。
这种评判有时候与判决一致，有时候又有很大出入。
那么，法官在工作中，应该如何处理情理法的关系呢？
研究表明，“情”是人类社会生活中经过博弈、学习和基因承继已经内化的一种本能反应；而“理”则是人们通过主观努力对个中逻辑的一种抽象，是人们试图总结和把握社会交往规律的表现；而“法”则是在上述基础上对于人类社会合作秩序规则的有意创设，因而主观性更强。
由此可见，“法”更体现了人们自觉干预社会生活、希望达到更好社会合作和争取社会和谐的努力。
法律作为人类的创制物，是人类有限理性的重要表现，必定有其优点和不足。
从生物进化上说，情理法之间，存在一个在产生顺序上的递进然后并存的局面。
不管我们如何赞美和推崇人类的理性，但每当危难来临时，却经常凭着直觉和情感行动而将理性弃之不用。
对此，美国思想家汉密尔顿说:“如果没有约束，人的情感就不会听从理智和正义的指挥。
”
普通人具有的是自然理性，而法官应具有的是技术理性。
人非草木，孰能无情，关键不是法官在裁判中排除个人感情，而是在于理性防范和控制个人感情对裁判的消极影响；他必须注重缜密的逻辑，谨慎地对待情感因素。
换言之，法律是没有激情的理性，法律应该具有至高无上的地位。
事实上，生活中所谓的“法不外乎人情”并没错。
这里的“人情”，不是指人情世故和私情，而是特定社会时期人类普有的情感，而由“民情”发展而来的“社会习惯”也是法的重要渊源之一。
在这一点上，我国法律从立法民主化、人本化上保证了“法不外乎人情”的实现，从而最大限度地体现人性、反映民情、表达民意。
而人们所主张的“法不容情”，指的是司法不应夹带私情。
在司法实践中，个别法官存在教条、机械适用法律的问题，由此造成了群众对判决的质疑。
对此，必须注意法律的普遍性与个案的差异性的统一，要通过判决书说理和法治宣传，让法官和群众两种不同的思维形成共鸣，让法官职业思维成为雅俗共赏的“大家之作”，从而促使公众理解法官，尊重法院，自觉履行生效裁判。
阅读此书时，就像穿越了几千年，这里无数思想在碰撞，擦出绚烂的火花，使我备受启迪。
读完之后，我深深感到：历史天空划下的思想印记和思想巨人留下的古老药方，于今日的问题来讲，也许不能药到病除，但却是我们据此而解惑答疑的思想根基；它就像理解当今法治建设的钥匙和避免职业风险的预警仪，不
仅使我们透彻理解法治环境和目的，更能让我们规避某些旧思维模式导致的隐患，从而用在日常工作的不经意之处。
