关于排名问题的研究

大学排名制度对院校发展的影响研究1. 引言1.1 概述在当今全球教育领域，大学排名制度已经成为评估和比较院校质量的重要标准之一。

各国学术界和政府机构纷纷推出了不同的大学排名系统，并将排名结果作为衡量大学综合实力、声誉和影响力的重要依据。

这些排名系统根据一系列指标对各个院校进行评估和排序，给予高排名院校更多资源和机会，从而形成了一个等级体系。

然而，大学排名制度的出现与发展也引发了诸多争议。

一方面，它被认为具有积极促进院校竞争和提高办学水平的作用；另一方面，也有人批评其过度注重表面指标和商业化倾向。

本文将探讨大学排名制度对院校发展的影响，并分析其利与弊。

通过研究大学排名的背景、现状及其对院校形象、声誉、经济和资源分配等方面的影响，我们可以更好地认识这一制度，并提出改进与完善措施。

1.2 文章结构本文共分为五个部分进行论述。

首先，在引言中，我们将对大学排名制度的概述进行阐述，并明确研究目的。

然后，第二部分将介绍大学排名制度的背景与现状，包括其起源、发展历程和国内外现有的排名系统。

接着，第三部分将重点探讨大学排名对院校形象与声誉的影响，从招生和申请者选择的角度分析其地位在排名中的作用，并进一步探讨排名结果对院校形象和声誉的直接影响问题。

第四部分将关注大学排名对院校经济与资源分配的影响，讨论排名作为融资依据对院校财务状况以及资源倾斜问题的影响。

最后，在结论部分，我们将总结大学排名制度的利弊，并提出可行的改进与完善措施，并给出大学管理者应对排名影响的建议。

1.3 目的本文旨在深入研究大学排名制度对院校发展的影响，并加以评估和探讨。

通过具体剖析大学排名制度所带来的社会认知、院校形象与声誉、经济和资源分配等方面的影响，我们旨在全面了解大学排名制度的利与弊，提出可行的改进和完善措施，并给予大学管理者应对排名影响的相关建议。

通过本研究的论述和结论，我们将为国内外教育界相关人士和决策者提供有益参考，推动大学排名制度的发展和优化。

大学排名对院校发展的影响研究【摘要】本文探讨了大学排名对院校发展的影响，并分析了其在院校声誉、招生数量、教学质量、科研水平和社会影响力等方面的影响。

通过对相关研究背景和意义进行探讨，发现大学排名在一定程度上影响了院校的发展方向和战略规划。

结论指出，大学排名被认为是院校综合实力的重要体现和评价指标。

通过对大学排名对院校的多方面影响进行研究，可以帮助院校更好地了解自身的竞争优势和劣势，从而制定出更有效的发展策略。

【关键词】大学排名, 院校发展, 影响研究, 声誉, 招生数量, 教学质量, 科研水平, 社会影响力, 发展方向, 战略规划, 综合实力, 评价指标.1. 引言1.1 研究背景大学排名作为评价教育机构实力和影响力的重要指标，在国际范围内被广泛关注和运用。

随着全球化进程的加速和高等教育的普及，各国院校之间的竞争日益激烈，大学排名也成为了评价院校综合实力和吸引力的重要依据之一。

在这样的背景下，越来越多的研究者开始关注大学排名对院校发展的影响，希望通过深入分析和研究，揭示大学排名与院校发展之间的内在联系和规律。

大学排名不仅仅是一个数字，在一定程度上也代表了该院校在整个教育体系中的地位和影响力。

排名的升降会直接影响到院校的声誉、招生情况、教学质量、科研水平和社会影响力等方面。

研究大学排名对院校发展的影响，有助于深入了解院校在不同方面的表现和潜力，为院校制定发展战略和提升综合实力提供重要参考。

1.2 研究意义本研究旨在探讨大学排名对院校发展的影响，其中包括对院校声誉、招生数量、教学质量、科研水平和社会影响力等方面的影响。

大学排名作为评价院校实力的重要指标，不仅影响着院校的发展方向和战略规划，同时也成为吸引优秀学生和教师的关键因素。

通过深入研究大学排名对院校发展的影响，可以为进一步提升院校整体实力、提高教育质量以及增强科研水平提供指导和建议。

本研究还将从宏观层面探讨大学排名对教育体系的影响，对于促进高等教育的公平与发展具有重要意义。

本科生成绩排名计算方法的研究摘要：本科生成绩排名计算方法对于学校和学生都具有重要的意义。

本文以某大学的本科生成绩排名计算方法为例进行研究，主要探讨了成绩排名计算方法的现状和存在的问题，并提出了一种新的本科生成绩排名计算方法。

通过对该方法进行实验和分析，发现其优越性和可行性，为本科生成绩排名计算方法的研究提供了新的思路。

一、引言本科生成绩排名计算方法是指根据学生在某一学期或者某一学年的各门课程成绩，最终确定学生在班级或者整个年级的排名。

成绩排名直接关系到学生的学业发展和学校的教学质量，因此成绩排名计算方法对于学校和学生都具有重要的意义。

目前，各高校在本科生成绩排名计算方法的应用上存在着一些问题。

有些学校仅仅根据学生的平均分或者综合素质评价来确定学生的排名，而忽视了各门课程的难易程度和学生的学习态度。

这种情况下容易造成学生对某些学科的忽视，降低了课程的学习积极性。

本科生成绩排名计算方法的研究和完善对于提高教学质量和激励学生学习具有非常重要的意义。

二、本科生成绩排名计算方法的现状和存在的问题某大学目前的本科生成绩排名计算方法是根据学生的学年平均分和综合素质评价来确定学生的排名。

学年平均分占总分的70%，综合素质评价占总分的30%。

具体的综合素质评价包括学生的科研能力、实践能力、团队合作能力等方面。

这种方法的优点是能够全面评价学生的学业表现，但也存在一些问题。

学年平均分的计算方法并未考虑到各门课程的难易程度。

有些学生可能会选择一些简单的选修课来提高自己的平均分，而忽视对于专业课的学习。

这样一来，学生的学习兴趣会受到影响，也难以培养学生的专业精神和综合素质。

综合素质评价中的科研能力、实践能力、团队合作能力等指标容易受到主观因素的影响。

学校和老师往往会对学生的评价存在一些偏向性，导致综合素质评价的客观性不足，无法准确反映学生的实际能力。

目前的本科生成绩排名计算方法存在一定的局限性，需要进行改进和完善。

鉴于目前的本科生成绩排名计算方法存在的问题，本文提出了一种新的计算方法。

学生对成绩和排名看法探讨摘要：这是一项有关当代中学生对学校把学生按学习成绩排名次并公布学习成绩的做法行访谈的实证研究。

被访谈的学生来自江苏省实验学校的实验班与控制班的学生共计108人。

采用的访谈方法包括个别访谈和群体访谈。

结论是：现代中学生有41%的反对公布学习成绩和排名决：公布学习成绩和排名次会增加学生的外在学习压力；不公布学习成绩和不排名次是对学生进行尊重平等教育的一项重要措施。

关键词：中学生心理；学习成绩；名次；研究一、问题提出学生的学习成绩是否应该公布，这在20年前不是什么问题，但是最近十几年来却是我国教育界谈论的中心。

在西方发达国家，公布学生的学习成绩被看做是侵犯个人的隐私权，因为作为学生享有与公民同样的平等权利。

我国传统的教育观点认为，公布学生的学习成绩，一方面可激励学习差的学生向优秀的学生学习；另一方对学习差的学生也是一种批评，或者说是让学习差的学生有挫折感，让其知耻而奋起。

然而，教育心理学的研究表明，这种做法不能达到积极的效果，反而对学生的学习产生消极作用。

外在学习压力确实是能够提高学生学习积极性的，但在提高学生内在学习动机上会起相反的作用。

公布学习成绩和排名次的做法，只能增加学生的外在学习压力，不能促进学生热爱学习，不利于学生内在学习动机的养成与提高。

尊重平等教育理论认为，在教学过程中，教师时时处处都要体现对学生的平等与尊重。

在对待学生的学习成绩这一学习隐私时，应能预见和考虑到公布成绩与排名次会给学生带来的负面压力和标签效应，因此坚决反对公布学生的学习成绩和排名次。

新课程标准就明确提出了在对学生前学习进行评价时，反对公布学生的学习成绩和在班级中、年级中排名次的错误做法。

尊重平等教育与学生心理发展实验研究是全国教育科学“九五”重点课题“社会经济转型期中小学生的个性、品德发展和教育”的子课题，实验班干预措施为尊重平等教育理论与原则。

本研究是其中一部分，研究假设是当代中学生是不赞成学校公布成绩和排名次的，实施尊重平等教育的实验班与控制班的学生更不赞成公布成绩和排名次。

利用图表解读报告中的排名与比较报告中的排名与比较引言在各个领域的研究、调查和分析中，我们经常会遇到涉及排名和比较的数据。

这些数据往往以图表的形式呈现，能够直观地展示出不同变量之间的关系和差异。

通过细致地解读这些图表，我们能够更加全面地了解所研究的问题，并作出更准确的判断和决策。

本文将就利用图表解读报告中的排名与比较展开详细论述。

一、排名图表的解读排名图表是常用的一种数据可视化形式，能够清晰地表示出不同变量的排列顺序。

一般来说，排名越高，表示该变量在该领域的地位越高。

解读排名图表时，我们可以从以下几个方面进行分析：1.1.理解排名的基础指标在研究报告中的排名图表中，常常会标注有排名的基础指标。

例如在一份消费者满意度调查报告中，可以标注有不同企业的满意度排名。

这时，我们需要理解排名的基础指标是什么，是通过什么样的方法得出的。

了解基础指标和排名的关系，能够帮助我们更加准确地解读图表。

1.2.关注排名的变化趋势排名图表中还可以看出不同变量的排名相对位置是否有变化。

通过观察排名的变化趋势，我们可以得知不同变量在不同时期的表现，进而推测出背后的原因。

例如，在一份年度销售排名报告中，我们可以观察到各个产品的排名是否有上升或下降，进而判断其销售策略的有效性。

二、比较图表的解读比较图表是另一种常见的数据可视化形式，能够直观地展示出不同变量之间的差异。

通过解读比较图表，我们可以更加全面地了解不同变量的特征和特点，从而做出更准确的判断和决策。

下面将从两个方面进行分析：2.1.理解比较指标和变量在比较图表中，不同变量之间往往会有一个共同的比较指标。

例如，在一份城市经济发展比较报告中，可以将不同城市的经济发展水平进行比较。

解读比较图表时，我们需要理解比较指标的意义和测量方法，并且对比较的变量有全面的了解。

2.2.关注比较的差异和趋势比较图表中，我们可以通过观察不同变量之间的差异和趋势来判断其相对优劣。

例如，在一份教育成绩比较报告中，我们可以看出不同学校或不同班级之间的平均成绩差异，进而推测出背后的原因。

学生成绩排名方法探讨张玲玲;周玲【摘要】根据学生的成绩排名是高校经常性的工作,本文提出五种成绩排名的方法:求平均值法、学分加权法、因子分析法、加权-因子分析法、加权综合法,其中加权综合法更能体现出成绩排名的科学性和公平性.【期刊名称】《宿州学院学报》【年(卷),期】2006(021)001【总页数】2页(P94-95)【关键词】学生成绩;排名;因子分析;加权综合【作者】张玲玲;周玲【作者单位】合肥工业大学,理学院,安徽,合肥,230009;合肥工业大学,理学院,安徽,合肥,230009【正文语种】中文【中图分类】G40-051学生的学习成绩是评价其学习好差的主要指标，已成为评优、推荐研究生的重要依据。

科学、公平的成绩排名有利于学生的发展，而不恰当的成绩排名往往会导致工作的失误。

不同的排名方法得出的结果不同，怎样进行公平、合理的成绩排名是学校管理者和教师都应该深入思考的问题。

本文以合肥工业大学2002级信息与计算科学专业140名学生15门课程为例，提出五种关于学生成绩排名的方法，旨在为学生评优、就业和推荐研究生等提供参考。

1 求平均值法此方法是将学生15门课程的成绩简单相加后再除以15，求出其平均值，依据平均值的大小排名，见表1。

这种排名方法的优点是简单易行，但它是将各门课程的重要性同等看待的，没有体现出学时多，即学分高的课程的重要性。

2 学分加权法此方法的计算公式为：学分加权成绩按照此方法计算出来的成绩及排名见表1，此方法的优点是以学分为权重，充分体现了学分高的课程的重要性。

但是，以上这两种方法都是直接依据原始分数进行计算和排名的，因而不可避免地会受到较多人为主观因素的影响：(1)在大学教学中，同一门课程往往是由不同的教师讲授，使用的试卷不同，试卷的难易程度也不同，因而不同测验的原始分数不能直接进行比较。

例如一个在难度较小的测验中得80分的学生，并不一定比一个在高难度测验中得70分的学生水平高；(2)即使某门课程是统考，试卷难易程度相同，但不同的教师判卷，宽松度也难统一；(3)不同课程的试卷难度不可能完全一样，况且不同课程最终成绩的给法也不相同，有的含平时成绩或实验成绩，有的则不含。

基于机器学习的信息搜索与排名算法研究导言随着互联网的快速发展，信息搜索已成为人们获取知识、沟通交流的重要方式。

然而，随着信息爆炸的大幅度增长，如何准确高效地获取所需信息成为了一个亟待解决的问题。

信息搜索引擎的出现以及搜索结果的排序方式则显得尤为重要。

在互联网时代，利用机器学习算法来提高搜索引擎的搜索和排序效果成为一个备受关注的研究方向。

本文将探讨基于机器学习的信息搜索与排名算法的研究进展及其应用前景。

一、信息搜索与排名算法的研究背景1. 信息搜索引擎的概念和发展信息搜索引擎是指利用关键词等搜索方式，快速地在互联网上找到相关信息并按一定优先级进行排序，将最相关的信息展示给用户。

它的发展可以追溯到20世纪60年代，最早的搜索引擎是基于关键词匹配的原始搜索方式。

随着互联网的普及和信息量的急剧增长，传统的搜索方式逐渐难以满足用户的需求。

因此，研究者们开始尝试采用机器学习算法来提升搜索引擎的搜索和排序效果。

2. 机器学习在信息搜索与排名中的应用机器学习是人工智能领域的一个重要研究分支，它通过训练模型从数据中学习和提取规律，进而对未知数据进行预测和决策。

在信息搜索领域，机器学习应用的核心是通过训练模型挖掘数据中的潜在规律，从而为搜索引擎提供更精准、高效的搜索结果和排名。

二、基于机器学习的信息搜索与排名算法的研究现状1. 基于机器学习的搜索结果排序算法传统的搜索引擎排序算法主要依赖于关键词匹配度和网页链接等因素。

而基于机器学习的搜索结果排序算法则能够通过机器学习模型对搜索结果进行更精确的排序。

目前，常用的排名算法包括PageRank算法、TF-IDF算法、主题模型等。

其中，PageRank算法是一种基于链接分析的排序算法，通过对网页之间链接的分析，以及网页的点击量等数据信息进行排序。

而TF-IDF算法则是一种基于文本内容的排序算法，它通过计算关键词在文本中的频率和重要性来进行排序。

此外，还有一些基于个性化推荐的搜索排序算法，通过分析用户的个人兴趣和行为，为用户提供与其搜索历史和兴趣相关的结果。

中国的大学在世界排名垫底的原因自20世纪末以来，互联网及其社交媒体的兴起，使得各种信息变得更加容易获取和传递。

一种相应的现象是，大学在全球范围内的排名也变得越来越重要，群众对此越来越关注。

在这个现象的大环境下，中国的大学在全球范围内的排名，似乎一直垫底。

这一现象究竟源自于哪些原因呢？一、经费缺乏经费与大学排名之间的关系存在着密切的联结。

中国的大学虽然大多数努力走向世界前沿，但是总述资金依旧不足。

尤其是对于更加底层的大学，资金投入更少，导致教学设备更新缓慢。

这无疑造成了大学教育水平的低下和劣化。

相反，如美国和欧洲等发达国家的大学，政府比较重视教育事业，给予大学较多的资金支持。

二、研究水平落后在全球范围内，大学的排名和研究水平存在着紧密的互动。

中国的大学相对落后，主要表现在以下几个方面：1. 与大学以及其他行业的合作不足。

欧洲和美国的大学和申请科研项目的公司更加有效地合作，能够比中国大学更加高效地开展研究活动。

2.研究领域仅局限于核心科学领域，普遍缺乏新兴的交叉学科。

这也意味着，专业领域的破局较少。

3.科研项目和资源不够多元化。

这意味着，研究方面和大学的发展道路更容易受到经费来源和资本导向性的影响。

三、教师和学生质量不高大学的教师和学生质量是其排名水平的重要因素。

在不同国家的大学中，有一些优秀的教授和学生，他们在各个领域和各个名词方面展示着他们的才华。

但在中国的大学中，这些人手较少。

大学的内部管理、运营和标准化，还面临着一些问题，尤其是对高素质人才的吸引和留存方面。

四、文化因素中国是一个历史悠久的古国。

中国不仅历经了辉煌的文化繁荣，而且现在也在世界舞台上崛起。

但是，在中国，有关学术的价值、创新和社会责任的观念还没有充分发扬。

一些中国的大学不完全秉持这些甚至与这些价值相抵触。

这也对中国的大学排名和学术声誉产生了负面影响。

结论：中国的大学要走向世界顶尖水平，必须要竭盡全力解决以上问题，如经费，研究水平，教师和学生质量，文化因素等。

关于世界钢动态（WSD）竞争力排名体系的研究世界钢动态（WSD）定期对世界级钢厂进行动态排名，并将前24家予以公布。

根据2007年8月的排名，俄罗斯北方钢铁公司以加权平均分8.31分居第一，韩国浦项以8.18分居第二，我国的宝钢以7.96的分值排名第四。

除宝钢外，国内还有武钢、鞍钢、马钢和沙钢四家企业进入排行榜，加权平均分别为6.87、7.21、6.49、6.4，位列排名榜第18、14、21、23名。

此次排名中10家有代表性钢厂各项指标得分情况如下：注：世界均值是指中国以外其它钢厂得分均值，国内均值是指国内钢厂得分均值。

从以上各项指标得分的分析，也能给我们一些启示：一、各钢厂的比较分析1 国内钢厂与国外钢厂的比较1.1 在市场上扩张上国内钢厂更注重国内市场，国际竞争力相对不足。

从世界范围看，国内钢厂在国内市场的成长性、扩张能力两项指标得分较高。

其中，国内市场的成长性得到了10分，此两项指标反映国内钢厂较强的国内市场意识。

五家国内钢厂得分较低的指标主要为现金营运成本、区域的支配力、下游企业的参与度、铁矿与焦煤、退休员工的负担、兼并和合资、与大买家的谈判能力、周边竞争对手的威胁、产品质量、劳动力技能和生产率、股市表现等，这些指标的相对弱势反映国内钢厂国际竞争力不强。

国内钢厂相对于国际钢厂，管理手段落后、社会负担重、生产效率低、原料与能源消耗较大，从而导致成本偏高；国内钢铁行业集中度低、品种结构不够完善、敏捷生产与运作的管理能力弱、质量不高等原因等造成国内钢铁企业的供应链的安全性不强。

1.2 在资本运作上，国内钢厂普遍偏弱。

在反映资本运作能力的联盟、兼并与合资这项指标上，阿塞洛、米塔尔、巴西的盖尔道（Gerdau）、JFE及美国的四家公司（国际钢铁公司（ISG）、纽柯公司（Nucor）、SDI、美国钢铁（U.S steel））均得到10分。

反观国内企业，此项指标则偏低。

在联盟、兼并与合资这项指标上得分高，说明这些国际企业有较高的资本运作能力。

大学排名对院校发展的影响研究【摘要】本文研究了大学排名对院校发展的影响。

在分析了研究背景和研究意义。

在探讨了大学排名的定义及其影响、排名对院校声誉和招生的影响、对科研和学术的影响、对校友和社会的影响，以及对院校管理的影响。

最后在结论部分总结了排名对院校发展的综合影响，提出了应对大学排名的策略，展望未来研究方向。

通过深入分析大学排名对院校发展的影响，可以帮助院校更好地应对排名带来的挑战，提升自身发展水平。

也为未来相关研究提供了一定的参考和方向。

【关键词】大学排名，院校发展，影响研究，声誉，招生，科研，学术，校友，社会，管理，综合影响，策略，未来研究方向1. 引言1.1 研究背景随着高等教育的普及和竞争日益激烈，大学排名成为评价院校实力和声誉的重要指标。

大学排名不仅影响着学校的声誉和招生情况，还对院校的科研水平、学术影响力、校友发展以及社会认可度产生重大影响。

探究大学排名对院校发展的影响已成为教育界和学术界的研究热点。

近年来，国内外许多学者对大学排名与院校发展之间的关系进行了深入研究。

他们发现，排名不仅影响着院校的经济实力和声誉，还推动了院校在科研、学术和管理方面的发展。

尤其是在全球化背景下，大学排名已经成为院校国际化竞争的重要手段和标志。

深入探讨大学排名对院校发展的影响，对于推动高等教育的优质发展，提高院校的整体实力和国际竞争力具有重要意义。

1.2 研究意义大学排名作为评价学校综合实力的重要指标，在教育界和社会中备受关注。

对于院校来说，排名是实力的体现，是竞争力的展示，更是吸引学生和资金的重要依据。

研究大学排名对院校发展的影响具有重要的意义。

通过研究大学排名对院校发展的影响，可以帮助院校更好地了解自身的优势和劣势，及时调整发展战略，提升综合实力。

排名的变化会直接影响到院校的声誉和招生情况，进而对学校的财政状况和发展前景产生重要影响。

了解排名的影响机制，有助于院校更加精准地进行战略规划和资源配置，提高竞争力。

本科生成绩排名计算方法的研究摘要：本文通过对本科生学生成绩排名计算方法的研究，探讨了当前常见的几种排名计算方法的优缺点，并提出了一种基于综合评价的新排名计算方法。

本文首先介绍了目前常见的排名计算方法，然后分析了它们在实际应用中的问题和局限性。

接着，针对这些问题，提出了一种新的基于综合评价的排名计算方法，并进行了具体的案例分析和实证研究。

总结了本文的研究成果，并对未来研究方向进行了展望。

关键词：本科生、成绩排名、计算方法、综合评价一、引言在现代社会，教育资源的稀缺性和人才选拔的竞争性导致了学生成绩排名的重要性。

而本科生成绩排名作为学生学业水平的一种评价方式，对学生的学习动力和未来发展至关重要。

本科生成绩排名计算方法的科学性和公平性就显得尤为重要。

目前，国内外对本科生成绩排名计算方法的研究已经取得了一些成果，包括平均绩点法、百分位法、等级法等。

这些方法在实际应用中常常存在一些问题和局限性，如难以反映学生综合能力、不公平性等。

本文旨在通过对这些方法的深入分析，提出一种基于综合评价的本科生成绩排名计算方法，以解决目前方法存在的问题，并提高排名的科学性和公平性。

1. 平均绩点法平均绩点法是目前最常用的本科生成绩排名计算方法之一。

该方法是将学生的各科成绩按照学分加权平均，然后再根据平均绩点进行排名。

这种方法简单直观，易于计算，因此被广泛应用。

平均绩点法存在着明显的问题。

它只反映了学生的学科成绩情况，而没有考虑其他综合因素。

由于学科之间的难易程度不同，学分也不同，导致了平均绩点的公平性问题。

平均绩点法在反映学生真实综合能力方面存在较大局限性。

2. 百分位法百分位法是另一种常见的本科生成绩排名计算方法。

该方法是将学生成绩按照百分位进行排名，即以每门课程的百分位来计算学生在全班的位置，然后将所有课程的排名进行平均。

百分位法也存在着一些问题。

百分位法可能存在分布不均匀的问题，导致了排名的不公平性。

百分位法无法充分反映学生的真实水平，因为百分位法只是一种相对评价方法，不能反映学生在全体学生中的实际位置。

如何在面试中回答关于编制和学科排名的问题在面试过程中，面试官可能会问到你所申请学校的编制和学科排名情况。

这些问题看似简单，实际上是在考察你对学校和专业的了解程度以及你对学术研究的认识。

下面就来详细探讨一下如何在面试中回答关于编制和学科排名的问题。

一、了解申请学校的基本情况首先，在回答像编制和学科排名这样问题之前，你需要了解你所申请学校的基本情况。

可以仔细研究学校官网或是相关媒体上的报道，了解学校的发展历程、师资力量、学科设置等基本情况。

二、回答学校编制问题学校编制是指学校所拥有的师生人数。

面试官可能会问你学校的编制情况，你可以首先简单介绍一下学校的规模，然后具体说明学校的编制。

例如：“我们学校共有教授70余名，副教授近200名，讲师和助教在300人左右，学生总数约为1.5万人，师生比例为1:8左右。

”三、回答学科排名问题学科排名是指学校在各专业领域中的知名度和影响力。

面试中，面试官可能会询问申请人对于目标学校的学科排名情况，此时你需要展示你对所申请学校的专业排名、学术实力等相关了解。

你可以先简单介绍该学校在世界和国内的整体排名情况，然后重点说明所申请专业或相关领域的知名度和影响。

例如：“我们学校拥有环境科学、电子工程、管理学等一批优秀专业，其中环境科学排名在全球范围内都位居前列，电子工程是国家重点学科，管理学也在国内享有很高的声誉。

”四、结合自身情况回答问题除了了解学校的基本情况和学科排名外，你还可以结合自身情况来回答问题。

比如你可以谈谈自己申请该学校的原因、你认为该学校和专业的优势、自己的研究方向与该学校研究领域的契合度等。

这不仅可以展示你的对该校的认可，同时也可以让面试官对你更深刻的印象。

以上介绍了如何在面试中回答关于编制和学科排名的问题，但要注意不要抄袭官网信息，避免说错或者混淆概念，避免对方误解。

同时，应严格遵守面试礼仪，表现出自信得体的形象，在面试中展示自己的优点和潜力，争取获得胜利。

本科生成绩排名计算方法的研究随着高等教育水平的不断提高和大学生竞争压力的增大，学生的成绩排名已经成为了评价学生表现的重要指标之一。

那么，本文就对本科生成绩排名计算方法进行深入研究，希望能够为广大学生提供一些有用的信息和指导。

一、排名计算方法的分类根据计算方法的不同，将排名计算方法分为以下几种：1.百分比计算法：计算学生成绩在班级或年级所有学生中所占的百分比，排名则按照百分比大小排名。

2.分数计算法：根据学生的总成绩高低来确定排名，总成绩高者排名高。

3.综合计算法：将多项考核指标综合考虑，例如平时成绩、考试成绩、作业成绩、考勤成绩等，然后按照各项指标的权重计算最终总分，以此来确定排名。

以上三种计算方法各有优缺点，学校和老师们通常会根据实际情况来确定采用哪种方法。

在排名计算过程中，常会出现以下问题：1.学生之间成绩相差不大时，按照某种计算方法排名，可能会引起不公平的情况。

2.某些科目或作业的难易程度不同，而老师在评分时可能难以判断每个学生的实际水平。

3.排名只考虑学生的学业成绩，并没有充分考虑到学生的其他方面如课外活动、实践经验等等。

以上问题都需要探讨合理的解决方案，以确保排名的公平性和客观性。

针对以上常见问题，以下是一些排名计算方法的改进建议：1.百分比计算法可以引入多个标准差的概念，将学生分为多个等级，以提高排名的准确性。

2.分数计算法应该加强对试题难度的评估，计算方法也可以更加细致，例如采用每位学生的每一份试题的得分情况等。

3.综合计算法可以增加一些全面性的考核指标，如团队合作、口头表达能力、领导力等，以多维度反映学生的能力。

总之，任何一种排名计算方法都存在局限性，但只要我们努力完善和改进，就可以使排名更加公平、更加科学。

相信随着时代的发展和教育的改革，学生的排名问题也会越来越得到重视。

全球航班延误排名分析及对策研究随着全球经济的发展，航空运输业已成为现代人出行的首选方式。

然而，航班延误问题却一直困扰着乘客。

航班延误不仅浪费乘客的时间，也对航空公司的服务质量造成很大的影响。

本文将以航班延误为研究主题，从全球航班延误排名分析和对策研究两个方面加以探讨。

一、全球航班延误排名分析据国际航空运输协会(IATA)发布的报告，2019年全球航班延误率为27.2%，而2018年延误率为26.8%，呈上升趋势。

值得注意的是，航班延误不仅会影响旅客的出行计划，更会对航空公司的服务质量和效益造成影响。

1.1 各国航班延误排名分析根据IATA发布的数据，2019年全球航班延误排名前五的国家依次为：印度尼西亚、印度、智利、秘鲁、巴基斯坦。

这些国家的航班延误率均超过了40%。

而排名最后五位的国家为：法国、德国、挪威、荷兰、丹麦，这些国家的航班延误率都在20%以下。

通过对以上数据的统计和分析，可以得出以下结论：首先，经济不发达的国家航班延误率较高。

这类国家的航空交通设施和运营服务水平相对较低，尚不能完全适应快速增长的航空市场需求。

其次，气候因素也是航班延误的重要因素。

例如印度尼西亚和印度的气候条件并不理想，而气候变化也常造成航班延误。

1.2 各航空公司航班延误排名分析IATA的报告显示，2019年最具影响力的延误航空公司前五名依次为：印度尼西亚狮子航空、印度航空、泰国曼谷航空、菲律宾亚洲航空、印度尼西亚亚洲航空。

这些航空公司的航班延误率均超过了40%。

而排名最后五名的航空公司为：芬兰芬兰航空、荷兰荷兰皇家航空、新西兰航空、日本富士樱航空、荷兰阿姆斯特丹航空，这些航空公司的航班延误率都在20%以下。

通过对以上数据的统计和分析，可以得出以下结论：首先，延误率高的航空公司往往面临着运营不稳定、管理混乱、机组成员资质不合格等问题。

其次，航班延误率低的航空公司往往拥有规范化、优质化的服务流程和强大的运营管理团队。

二、航班延误对策研究航班延误是一个全球性的问题，需要各方共同努力来解决。

浅谈我国大学排名现存问题及对策"论文摘要：大学排名是目前高等教育研究的热点之一。

目前我国大学排名存在着大学排名缺乏权威大学分类的支持、大学排名的指标体系尚不完善及大学排名缺乏社会各方面的了解和支持等问题，对此，可以从建立科学合理的高校分类、完善大学排名指标体系以及与外界进行充分的交流沟通几个方面入手，解决大学排名的问题。

论文关键词：大学排名；大学分类；指标体系一、大学排名的定义关于大学排名（排行、排序）的定义，有研究者分析，目前国内理论界并无一致见解，但在大学排名最为盛行的美国，却有着严格的界定。

必须同时满足以下条件，才可称作“大学排名”：第一，必须是根据编制者确信能够测量或反映大学学术质量或教育质量的某些准则或某一套准则编制的“最佳大学”院校名单。

第二，该名单必须按编制者预设的指标，以数字形式为大学排出顺序。

其中，每一所大学都必须有自身的位次。

第三，编制者必须公开大学排序所用的方法及其数据来源。

按照上述界定，那些用某种简单的评价标准笼统地将所有大学进行排序的做法，不能属于大学排名的范畴；那些只按某些指标统计数据的大小简单为大学排序而又不说明其含义的做法，也不属于大学排名的范畴；还有那些不提供排名方法与数据库来源说明的大学排序，同样也不能被视为大学排名。

另外，我国也有学者尝试对大学排名进行定义，认为“大学排名是通过大学评价结果而进行的排序，它是某些大学评价机构通过设计单项或多项指标体系，根据大学办学中各要素的重要程度进行权重处理，对大学的办学实力和发展水平进行综合或单项评价，按积分高低次序进行排序的方法。

”二、我国大学排名现存的问题1.大学排名缺乏权威大学分类的支持首先，在思想观念上，我国大学排名依然存在着一些问题，可以说，从最根本的出发点上，我国大学的排名就存在着认识的模糊和不全面的问题。

大学排名实质上是一种比较性评价。

评价是一种价值判断，这种判断必须建立在同类事物相互比较的基础之上。

两个大学排行榜的比较研究作者：张海月来源：《赤峰学院学报·自然科学版》 2013年第22期张海月（浙江大学教育学院，浙江杭州 310058）摘要：本文试图根据武书连大学排名和校友会大学排名公布的数据，将武书连"2012年中国大学排行榜前350"与中国校友网公布的排名为主要研究对象，利用多元线性回归、相关分析等研究方法分析两排行榜的异同.结果表明，两排行榜对高校排名总体差别不大，出入很大的在后200名；高校综合声誉与武书连排名也有一定的相关性；两榜的人才培养得分似乎差异最大；教师绩效得分与其他各项指标分数具有一致性；两个排名榜的指标体系还不是很成熟，仍有值得改进之处.关键词：综合排名；人才培养得分；科学研究得分；综合声誉中图分类号：G648文献标识码：A文章编号：1673-260X（2013）11-0140-02各个排行榜是高考报名的一个重要指南，但五花八门的排名榜往往让人产生疑惑.众多关于大学排行榜的学术研究论文大都关注评价指标的设置是否合理、各榜评价指标权重的对比等问题；这些论文如有《中国大学排行的比较分析》、《各国顶尖大学在世界排名中的单项指标比较分析》、《大学排行评价指标体系的比较研究》等.由于各大学排行榜自身不断完善，有必要对新的各大学排行榜一致性进行较全面的统计分析.本文将武书连“2012年中国大学排行榜前350”与中国校友网公布的同年中国大学排行榜的前350名进行比较计量分析,试图深入两个排行榜各项指标内部分析其差异原因.1 两个排行榜排名的相关度分析排行榜差异的直观表现在于各排行榜对学校的不同排名上.所以本文首先研究两个排行榜对各学校的排名整体差别.武书连排名是学术界较为权威的排行榜，故以武书连排名为基础，查看校友网排行榜中的院校依次在武书连排行榜中的位置.相关分析的结果显示总体上两排行榜排名的趋势比较一致（0.928**）.但如若将排名按每50名进行简单分组，前350名的院校被分为以下7组，通过分组可以发现一些很有趣的现象.其一，校友网前350名院校中共有34所未出现在武书连排名榜之内，而这34所被剔除的院校是在校友网排名的155名之后出现的！其二，两排行榜前50名的院校排名相关程度高于整体水平，之后相关性依次递减.评价结果出入很大的还是在后200名.这是世界上多数排行榜都容易出现的问题“排行榜之间的差异只出现在底端级别的学校；在那里，即使方法论上极小的变化也会极大地改变排名.”①各排名榜表面上差异很大，实际上前百强排名差别不是十分突出.排行榜引起争议的往往是前几十名的先后秩序，而排名靠后的大学即使差别很大受到的关注仍很少.各榜第一名和第二名的不同会引起极大的争执，但在数理统计上它们的差异并未有多大.其三，在151-200名的一组呈负相关，其显著性检验为0.936!而之后相关性又开始回归.不可否认，最后三组相关性有所提高也与剔除了一些未达到武书连排名榜的院校有关系.后三组的显著性较为接近0.000水平，可以肯定这三组的相关度很低.因此总体来看，两排行榜在前50名的排名差异不大，越往后两排行榜差异越来越大.宏观角度认为，两排行榜排名趋向较为一致，但是从微观层面的具体区段，两排行榜的排名差异非常大.2 两个排行榜二级级指标的差异分析2.1 综合声誉指标和排名的相关性分析综合声誉这项指标是校友网排名和武书连排名二级指标设置的最大区别.武书连未考虑综合声誉这样的质性指标，是否代表武书连排名与校友网的综合声誉指标背道而驰呢？但如果考察武书连排名会发现，武书连排名与校友网的综合声誉得分也有显著地相关，而且这种相关系数和校友网自身的排名与综合声誉的相关系数（-0.655）是比较接近的.可见，武书连排名和校友网排名与校友网综合声誉的得分还是比较一致的.2.2 科学研究与人才培养得分指标和排名的相关性分析研究两榜关于这两项指标的得分可以看出：首先，科学研究与人才培养得分这两项指标在两个排名榜对排名总分数影响不同.因为两榜对科学研究和人才培养这两个二级指标赋予的权重和算法不同，所以欲考察两项指标对排名的不同影响程度，必须排除在两榜中名次相差不大但分数相差较大样本的影响.拟以50名为一个区分度，将两榜排名相差50名及以上的大学析出，比较两排行榜的科研得分和人才培养得分对大学排名的影响.通过比较两榜对这两项指标得分的差值进等发现，这些在两榜排名差别大于50的大学在两榜排名差值平均数为74，科学研究得分指标差值的平均数为1.6，而人才培养得分平均数为3.56.这说明导致两榜排名差别较大的原因在于人才培养得分的差别上，人才培养得分的差异是贯穿整个排名榜的，而科学研究得分差异仅仅在排名靠前的大学中差别显著.其次，武书连排行榜与校友网排行榜都是在人才培养与科学研究的基本框架内的综合排行榜.两个排行榜不仅在基本框架上较为一致，经过对两榜二级指标的相关性分析，发现两榜各项指标间都存在很强的相关性.当变量间的相关系数绝对值大于0.8或0.9，一般认为变量存在共线性影响.本文发现武书连排名榜二级指标存在相关程度较校友网各项指标大.概而言之，因评价指标的单纯和集中，两榜评价指标间存在一定的交互影响.2.3 结论及建议上文反映的现象说明：首先，各项指标间的交互影响较大.这种因评价指标过于单纯而产生的交互影响影响了评价的结果的效度.正如校友网加入了新的二级指标将减小这种相关性的影响，建议将诸如教师绩效排名、校友捐赠排名、毕业生成就等其他指标加入大学排名的二级指标中.其次，武书连排行榜是国内较为权威的排行榜，校友网是相对来说加入较多质性指标的排行榜.但似乎两排榜总体排名的差异不是很大，仍是在科研得分与人才培养得分的框架体系之中.大学排名榜的出现原本是为了考察各个大学的发展水平，但长期的发展却出现“向大学排名指标”看齐的现象.在综合排名一统天下的局面下，无怪乎现在大学争相朝着综合类院校发展.排名榜的多元化已是未来排名榜的发展方向，大学排名应多元化、多视角.而且，两榜人才培养得分比科学研究得分差值更大，这一指标体系与科学研究得分指标体系相比更加难以设计和测评，我们在研究评价指标体系时可能需要更多关注人才培养得分指标上.再次，在相似的指标体系下应该得出较为一致的结果，但两个排名榜存在很多不相符的地方，有些大学的名次在两个排名榜上的排名相差100多名！“如果各个评价主体皆构架了较为合理、全面的关于大学综合实力的评价指标体系，并能科学、真实、较为全面地采集到反映各所大学综合实力的数据及资料，同时进行了符合科学逻辑的处理与分析，那么在理论上各评价机构关于同一批大学的评价与综合实力排名应该是基本一致甚至完全一致的.”②或许合理的解释是两个排名榜的指标体系还不是很成熟，仍有值得改进之处.注释：①亚历克斯·埃舍尔马斯莫·萨维诺.差异的世界:大学排名的全球调查[J].摘译自Usher,A. and Savino, M.A World of Difference: A Global Survey of University League Tables (Toronto,ON: Educational Policy Institute ,2006).②方海明.对我国大学评价与排名的量化分析与比较[J].高教发展与评估，2006（01):21.参考文献：〔1〕陈棣沭.中国大学排行的比较分析[J].科学与科学技术管理，2002（05）.〔2〕胡泊，陈红.各国顶尖大学在世界排名中的单项指标比较分析[J].清华大学教育研究，2007（12）.〔3〕亚历克斯·埃舍尔马斯莫·萨维诺著.王亚敏，侯书栋编译.差异的世界:大学排名的全球调查[J].摘译自Usher, A. and Savino, M.A World of Difference: A Global Surveyof University League Tables (Toronto,ON: Educational Policy Institute,2006.〔4〕方海明.对我国大学评价与排名的量化分析与比较[J].高教发展与评估，2006（01）.〔5〕夏振荣,俞立平.世界大学排名影响因素的初步分析[J].情报杂志，2011(06).〔6〕宣小红，林清华，谭旭，伊凡.大学排行评价指标体系的比较研究[J].教育研究，2007（12）.〔7〕武书连，吕嘉，郭石林.2010中国大学评价[J].科学学与科学技术管理.科学管理研究，2010，04（5）.。

本科生成绩排名计算方法的研究作者：罗峻来源：《科教导刊·电子版》2020年第04期摘要现在学生成绩排名的计算方法通常为学分加权原始成绩作为标准评价，本文针对这种方法的进行了缺点分析以及提出解决方案。

首先利用对实际成绩进行标准化处理再利用熵权法调节各科的权值，最后结合学校规定的学分值得到修正成绩，此方法一定程度上消除了传统方法的主观因素，提高了学生成绩排名的科学性和公正性。

关键词成绩排名标准成绩熵权法中图分类号：G642.4 文献标识码：A1问题背景学生成绩排名是评估学生学习能力的重要环节，在学生奖学金评定，推荐免试研究生过程中起到了关键因素，因此应该引起高度的重视。

当前我校按照大类招生，宽口径培养的目标，学生在此模式下可以相当自由的选择专业以及选修各个专业的课程。

目前我校普遍采用的是平均学分绩模型，在这样的背景下就会出现对学生成绩排名不符合学生预期的情况，下面就将对此模型进行分析，提出不足之处，并修正得到一个更公平的计算方法。

2传统评价模型平均学分绩是将每门课程的原始成绩与该门课程的学分数相乘后求和，再除以课程总学分。

这种模型目前被大多数学校采用，用此模型来计算学生的智育得分，考察学生全年的学习情况，并以此计算学生排名情况。

平均学分计算公式如下：其中G为平均学分成绩，为某学科原始成绩，为该学科对应学分。

这种方法的优点是：能够充分体现学分高课程的重要性，当成绩相同的时候，学分更高的课程就会获得更高的学分绩。

这种模型的缺点是：没有消除学生选课自主性造成的偏差。

第一，在目前大学教学环节中，大类招生，自主选课，不仅可以选择自己专业的课程也可以跨专业选课。

同一个专业的学生所学课程千差万别，不同课程考试难度不同，分数不同，这样就造成了在较难课程考试中虽然取得较好的名次但是绝对成绩却不高的情况发生。

这样极易导致一些学生急功近利的选择考试简单易得高分的课程。

第二，某些课程尤其是实验课程打分方式为等级制，老师比较容易给出相近的分数，没有分数的梯度，不能体现学生实际水平的差异。