法律社会学论文

法律社会学硕士论文范文：“亲亲相隐”之当代法律价值及运用研究引言“亲亲相隐”的明确表述见于论语。

《论语•子路》记载：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。

’孔子曰：‘吾党之直者异于是。

父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

’”孔子的伦理思想要求面对亲人犯罪时应该“父为子隐，子为父隐”。

到了孟子那里，他对人伦亲情、孝道的重视达到了一个更高的程度，可以为了孝而弃天下于不顾。

在先秦时代，孔孟的这种伦理思想仅是一家之言，并没有成为共识。

一般认为是儒家对立面的法家则明确反对亲属容隐而是鼓励告奸。

秦朝统一中国后，儒家的这一思想更是无立锥之地，但是我们通过研究秦朝的非公室告制度，可以发现秦朝仍然在维护父权，这一点给“子为父隐”留下了空间。

汉承秦制，秦朝那种维护君权的思想也被继承下来。

虽然汉朝“罢黜百家，独尊儒术”，也有贤良文学对秦朝苛政的批评，但是在秦制下，先亲儒家的“从道不从君”、“仁义”的思想并不为统治者认同，汉朝及以后的各朝代只是打着儒家的幌子掩盖以“法、术、势”维护皇权的实质。

“亲亲相隐”制度便受到这种政治环境的影响。

先秦儒家提出“亲亲相隐”是基于人伦，目的是维护亲情，此时并没有把容隐规定为某一方的义务。

而到了汉朝，董仲舒吸收了法家维护君权、父权的思想，明确提出了三纲思想——君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。

汉朝标榜以孝治天下，而其实是移孝为忠，在家对父孝，出外对君忠。

建立“亲亲相隐”制度，确立卑亲属对尊亲属的容隐义务，是为了维护父权，进而维护君权。

因为“相隐之道离，则君臣之义废；君臣之义废，则犯上之奸生矣。

”2从唐至清，“亲亲相隐”制度维护君权的作用没有改变，它始终坚持的是三纲思想，以权力为核心。

直到清末法制改革，引入西方的权利、平等、自由思想之后，先秦儒家的“亲亲相隐”观念在容隐犯罪亲属免罪、拒证特权制度中得以复兴。

随后，“亲亲相隐”观念随着我国命运的变化而变化，最终从法律制度中消失。

“亲亲相隐”的观念、制度虽然消失了，但是人伦亲情仍在，它仍然是我们每一个人所珍视的。

法律社会学的几个基本理论问题法律社会学是以研究法律的实行和效果等作为主要对象的一门学科。

它早在19世纪末20世纪初就已在西方国家兴起。

但对我国来说，它还是一个正在创建的新学科。

我们在一个新学科的创建时期应该讨论有关这一学科的一些基本理论或基本设想，例如这一学科的特征、研究对象、与原有的相近学科的分工、学科的理论基础、历史发展和研究意义等等,以便在以后学科发展过程中不断加深对这些问题的认识，并尽可能地避免因缺乏这些基本理论或设想而对学科发展所带来的不利后果。

本文旨在对法律社会学的一些基本理论或设想作一探讨.一、法律社会学是我国法学的一个分支学科本章所指的法律社会学是法学中一个分支学科。

按照国际社会科学中的传统，不仅法学,而且社会学,都有法律社会学这一分支学科.从这一意义上讲,法律社会学也可以说是法学和社会学之间的一个边缘学科。

事实上,法律社会学的研究往往要涉及到法学、社会学以外的其他许多学科，包括自然科学在内.因而法律社会学也具有“软科学”的特征.在西方法学中，法律社会学（Sociology of Law）和社会学法学（Sociological Jurisprudence)这两个名称的关系是含糊不清的。

由于二者特征都在于以社会学的观点和方法研究法律，都着重研究法律的实行、功能和效果等，因而有时是通用的。

但有时却是有区别的。

一般地说，社会学法学是指法学中一个学派，仅在法学中使用。

在有的法学作品中，又称功能法学派.法律社会学则被认为是社会学的一个分支学科。

但有些社会学法学家也常将自己的作品称为法律社会学。

例如,社会学法学的创始人之一、奥地利法学家埃利希（1862年~1922年）的主要著作即称为《法律社会学的基本原理》。

我们认为，法律社会学和社会学法学实质上是同一含义，仅由于研究者本人是社会学家或法学家，在研究同一问题上（例如青少年犯罪问题和夫妻共同财产制问题等），其研究角度和着重点有所不同，一个社会学家要综合包括法律在内的各种社会因素来研究这一问题,而法学家则着重研究这一问题的法律方面，但又不限于法律方面。

法律社会学论文法律社会学论文“试论法律的目的”学院：东方科技学院年级：2011级班级：法学一班姓名：刘湘宇学号：201141901109 指导老师：涂小雨摘要：法学家必须从目的论的角度出发去研究法律；法学家必须观察各种法律要素是如何在其中各自运作过程中证明自身的；他们的运作将会导致有用的结果还是会导致有害的结果、将会导致与文化相一致的结果还是会导致与文化相反的结果，以及将会导致使价值据以得到公正评价的结果还是导致使价值得不到公平评价的结果。

（法理学-庞德）关键词：法律目的法理学庞德正文：我是一名法学专业的学生，学习法律已经有两年之久。

对于法律一词我并不陌生，或许该说我们都不陌生，从小接触的教育当中，法律给我们一种神圣、不可侵犯的感觉。

高中的课本之中也给我们介绍法律的性质，那时候我知道了法律具有强制性和阶级性。

那么法律还具有什么性质呢?法律是政治上的正义是世俗公认的公正不偏的权衡标准，是理性的体现，又是一个合同式的契约。

法律的性质包括：（1）公正性：法律是正义的体现，它对一切人，包括统治者和被统治者都是平等的；（2）可变性，法律应该被允许变革，当然这种变革需要慎重；（3）强制性，法律史一种特殊的社会规范，是人们的行为准则，人人都应该遵守它。

（百度文库）不过我总是在思考着一个问题，那就是法律的目的是什么，在中国古代，法的目的就是为了维护统治阶级的统治利益，那么放在社会主义的今天呢？庞德认为法律的目的就是社会控制的目的，就是能够实现对社会利益的保护，就是法律秩序的目的，就是正义。

他说“有关法律的目的——亦即有关社会控制的目的以及作社会控制之一的形式的法律秩序的目的——以及从这种法律目的来看法律律令应该是什么样的哲学观、政治观、经济观和伦理观，乃是法官、法学家和法律制定者工作中的一个具有头等重要意义的要素。

”庞德认为法律的目的就是在能够实现对法律利益的保护。

庞德认为法律的目的就是尽可能地、合理的构建社会结构，以最小的阻力和浪费最大限度地满足社会成员的利益。

法治社会论文集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）我心目中的法治社会“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。

”初中的时候我们就学过这十六个字，不过，如果有健全的法律制度，人性化的管理，再加上这十六个字，我想我心目中，完善、人性、健全、理想的法律社会就能实现了。

法律是我们这个社会必不可少的，是维持秩序的根本。

明确的法律制度，和人性化的执法过程会使我们的法律变得更加可执行化。

“法律，是由立法机关制定、颁布的强制各种行为的规则的总称。

”这是《新华词典》上对法律的解释，但它对于年少的我们来说，那是太抽象、太模糊了。

有句古话“没有规矩不成方圆”。

就是说，无论做什么事都要有一个规矩，否则就什么也做不成。

对国家，对社会来说这规矩就是“法”。

作为国家公民和社会成员，人人都要遵守法律，维护法律。

我们作为国家的公民，社会的主人，同样应该学法、懂法、守法。

何况，我们现在是大学生了，更应该知法懂法，为以后自己的发展村一项技能，打下基础，“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。

”法律就是这样。

法律是实现正义、体现公平、规范人的行为的社会准则。

提起法律，总给人一种威严、神秘和祟高的感觉，其实，法律和我们的日常生活息息相关，它规范着人们的行为。

法律对于我们的生活、社会都有着非常重要的作用。

由于有了法律，有了这些行为规范，这个社会才变得有秩序，我们的权利才得到应有的保障。

如果没有法律，那人们就会为所欲为，随意抢劫、放火、杀人……那人们无法正常生活了。

人类社会也无法正常的进步发展，还有可能出现人类社会的倒退现象。

所以法律对我们来说是重要的。

“法律不外乎人情”，这句话很在就有人说过，但是如果真的应用在生活中，我们的社会更加和谐。

公正建立在所有人具有同等尊严的基础之上。

它要求人们享有同等的自由，法律面前人人平等，要求在政治和社会参与、以及享受社会保障方面具有同等机会。

它要求实现男女社会平等。

社会生活与法律论文模板(10篇)【正文】一、引言（一）一个需要继续回应的案例：泸州遗赠案2001年引起国人高度关注的“二奶告原配案”，即“泸州遗赠案”[1]，已去多年。

该案一审驳回原告的诉讼请求，二审以与一审法院同样的理由，当庭做出了驳回上诉，维持原审的终审判决。

法院认为，遗赠人临终前立下的书面遗嘱虽是遗赠人的真实意思表示，且形式合法，但在赠予财产的内容上存在实质的违法之处。

原告与遗赠人长期非法同居，其行为违反了《婚姻法》的有关规定。

遗赠人所立遗嘱违反了法律规定的公序良俗原则，并且原告的第三者插足行为侵犯了被告的合法权益。

学界的有关争论渐已平息。

在争论中，支持者认为本案中法官在法律出现明显漏洞时，运用其自由裁量权，合理协调了社会公德、法律原则与具体法律规则之间的关系。

反对者认为法院对立遗嘱的动机和原因等条件的审查超出了司法管辖的范围，有违“不告不理”原则，并认为法庭是慑于民众的呼声和舆论的压力才如此判案。

[2]本文再次关注该案是想进一步追问：法官为什么做出这种判决？（又可表达为：为什么法官“实际上”做出了如此判决？）而这不同于问：法官“应当”做出何种判决？因为前者是旨在进一步追问：法官所选择的理论支撑是什么？以及法官在做出如此判决之时考量的重心是国家的成文法律，还是社会的道德习俗和民众的生活习惯抑或社会各力量之间的博弈？（二）本文的思路及安排为什么法官会做出如此判决？通过对“泸州遗赠案”提出这个疑问，试图从埃利希的观点出发，对这个疑问做出理论上回应。

埃利希在《法律社会学基本原理》一书扉页中既已提出：法律发展的重心不在立法、法学，也不在司法裁决，而在社会本身。

通过对埃利希的理论的展开，以解开本案中“蒙眼女神”背后的力量。

而后，进入对主题，埃利希的法形成理论，的论证。

从埃利希法形成理论中寻求可能对“泸州遗赠案”的解释和评判。

通过对埃利希法形成模式的合理性论证之后，将之与中国的法治实践做出初步比较。

以此，达到本文的最终目的，探寻埃利希法形成论对中国法治建设的可能性贡献。

浅析法律与当今社会秩序之间的关系请客送礼是一种常见的社会现象，但从某种角度来说，这种现象又是不正常的。

请客和送礼可以联系到一起来讲，同时也可以分开来说。

首先来谈一下请客，请客可分为两种：一种是以感情为主，比如说我和几个很要好的朋友在一起，那请客吃饭也就很正常了，因为这是同学朋友之间彼此沟通感情的需要。

另一种是则是以利益为主，有时为了一些利益，比如求人帮忙、托人办事就不正常了。

但这也是人之常情，已经逐渐成为了一种能够为大家所接受的社会现象。

但是送礼就不好说了，因为亲戚朋友需要送礼，上级领导需要送礼，社会关系同样也需要送礼。

亲戚朋友需要送礼。

有些是情愿的，比如自己的家人、自己尊敬的人。

有些是不情愿的，比如关系不好但还要按照礼节必须要送礼维持表面关系的人。

上级领导需要送礼。

给上级领导送礼是必须的。

不管你愿不愿意都必须需要送。

因为这成为了社会的一条潜规则，只有送礼，你才是一个有前途的员工或干部，将来才有更多晋升被重用的机会。

社会关系同样也需要送礼。

一个人在社会上生存，就必须要送礼。

从最小的时候，上学，想上好的学校，要给校长送礼。

想进重点高中，需要给校长送礼，毕业想进好的单位，更要给XX人送礼。

生病住院做手术时，需要给医生送礼等等。

送礼是一种不正常的社会现像，它直接表现为以相互之间的利益关系为主。

大多数人送礼都是为了办事。

而这些归根到底是文化遗传的问题。

从许多年以前我们的祖先们就已经开始进行这种不正常的社会交往方式了。

这种交往方式对于人类发展有益处也有不利的一面。

从社会发展的角度来讲，请客送礼可以有效地改善人们之间的关系，改变人们的生活方式，使人们在各个方面都能得到最好的补充和完善，从而加快了生产创造，极大地促进了社会的发展。

但从社会健康的角度来讲，请客送礼使人们的思想趋于利益化，致使许多好的品德精神文化失传，造成了社会的不和谐。

虽然目前请客送礼有些不妥之处，但是从法律的角度来看当前却很难去约束这种行为，为了创造良好的社会秩序，需要不断地完善法律制度，使得法律与社会秩序之间相协调统一。

法治社会法治理念论文范文法治社会的建设，有利于保障我国公民的安全。

下面是店铺为大家整理的法治社会论文，供大家参考。

法治社会论文篇一：《浅析权利意识是法治社会的基础》论文关键词:权利权力法治法律价值论文摘要:实现法治国家，最重要的一个问题是培养公民的权利意识，惟有如此，才能真正实现十六大报告所提出的党在21世纪的奋斗目标:发展民主政治，建设法治国家。

提高权利意识的途径:一是要求介民及其它社会主体展行其义务，二是规范政府权力的行使。

在20世纪的最后20多年，中国的改革和面向国际社会的开放加快了民主法制建设的步伐，真正启动了中国迈向现代法治社会的历史进程。

党的十六大报告明确提出:政治上要发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，经济上要发展和完善社会主义市场经济，是党在21世纪的奋斗目标。

然而，中国公民权利意识的淡薄，国家权力对公民权利的侵犯，已成为制约中国法治进程的巨大障碍。

1权利意识是社会主义市场经济和民主政治发展的必然要求权利意识是指每一个公民不论存在多大差别，都具有同等的尊严和政治、经济和社会权利，并按照法律规定行使自己的权利，依照正当的法律途径维护自身权益的意识。

社会主义市场经济不仅是法治经济，同时也是权利经济，这意味着市场经济要求市场参与者(主体)具有民事行为能力和民事权利能力，能够独立享有民事权利并承担民事责任。

市场主体既包括各种经济组织，如法人、企业，也包括作为自然人的公民。

市场主体是各种权利和义务的集合体，其权利和义务由法律规定或当事人设定，而不允许有任何人加以侵犯或者非法设定和强加。

由于市场经济是追逐利益的经济，所以特别强调权利，如果法律不为市场主体设定并保护权利，市场主体就丧失了权利能力，失去生机和活力，也就没有了在市场中存在的任何价值。

市场主体依法享有各种权利，如财产保值增值权、追求经济利益权、自我管理和自主经营权等，享有这些权利，既是市场经济要求的权责需明确的一个主要内容，也是市场经济与传统计划经济体制的重大区别所在。

法社会学论文法社会学视野下我国公益诉讼制度构建伴随着我国社会经济社会的发展和社会改革的逐步推进，在现有的司法制度下新型的民事诉讼类型不断出现。

而限于现今民事诉讼法起诉条件的限制，这些新型诉讼案件往往得不到司法的实质审查即被阻挡在法院大门之外。

这些大量的不正当竞争、垄断经营、环境污染、侵害消费者权益、国有资产流失等违法行为由于得不到司法的及时救济从而严重损害了社会的公共利益，也由于我国民事诉讼法立法发展的滞后，令许多违法事实在出现后，普遍存在着无人起诉或无力起诉或无从的情况，从而使上述行为难以进入司法的管辖和监督的视野，导致权利人的合法权利（此处的权利人应做扩大解释，即为所有自身权利受到损害的不特定多数公民个人）无法通过诉讼途径得到有效地保护。

民事公益诉讼作为在民事诉讼法内建立的纠正公共性的违法行为、保护公共利益而采取的一项司法救济措施，在我国的民事诉讼立法中还未得到认可，因而民事公益诉讼制度的欠缺成为我国民事诉讼体制中的一个明显的缺陷。

本文无意于拟从诉讼法的角度来论证民事公益诉讼的制度合理性和功能有效性。

试从全新的法社会学的视角来诠释在我国构建民事公益诉讼制度的理论意义和现实价值。

一、民事公益诉讼制度释义及法社会学方法论下民事公益诉讼制度构建的论证逻辑（一）民事公益诉讼制度释义公益诉讼起源于罗马法时期，并与私益诉讼相对而言。

以保护私人利益为目的，仅特定个人才能提起的为私益诉讼；而以保护社会共同利益为目的，除法律有特别规定者外，凡市民均可提起的则为公益诉讼。

而现代法上的公益诉讼一般是指特定的国家机关、相关的组织或个人，依据法律法规的授权，对违反法律侵犯国家利益、社会共同利益、不特定多数人利益的行为，向法院提起诉讼，由法院追究其法律责任的活动。

虽然公益诉讼产生于远古时期，但其引起广泛关注并加以具体适用却是在近代社会。

按违法行为的性质不同，可以把公益诉讼分为民事公益诉讼、行政公益诉讼和刑事公益诉讼。

其中民事公益诉讼是指，在民事经济生活中，行为人违反了民事、经济法律的规定，侵犯了国家利益、社会公共利益或不特定多数人的利益，由法律所授权的特定国家机关、社会团体、个人以自己的名义向法院提起民事诉讼，由法院追究违法者法律责任的活动。

法律社会学论文法律规则无疑具有重要性，与我们的生活紧密相关。

法律社会学在我国经历了近百年的发展，尤其在改革开放后更是取得了长足进步。

下文是店铺为大家整理的关于法律社会学论文的范文，欢迎大家阅读参考!法律社会学论文篇1浅谈中国社会与法律经济学问题摘要：当今世界，社会与法律经济学已经成为国家经济社会发展中不可缺少的一项内容，各种问题日益攀升，给我国企业和国民经济发展造成了严重的影响，本文从分析专利恶意诉讼的构成要件的角度对社会与法律经济学的重要性进行了探讨。

关键词：法律配套政策性金融法律经济学一、法律经济学及专利恶意诉讼的相关概念法律经济学又称为“法律的经济分析”或者“法和经济学”，是20世纪60年代在美国首先发展起来的一门法学与经济学领域交叉的新兴学科，是一门运用经济学理论阐述法律问题的学科。

用法律经济学的代表人物波斯纳的话来说，法律经济学就是“将经济学的理论和经验主义方法全面运用于法律制度分析”的学科。

具体地讲，就是采用经济学的理论与分析方法，研究特定社会的法律制度、法律关系，以及不同法律规则的效率。

R?P?麦乐怡认为，“法律经济学是通过对法律规则进行成本和收益分析及经济效率分析，使人们可以就法律实施的结果得出结论，并且对特定的法律安排的社会价值作出评价”。

法律经济学在80年代刚被介绍到我国时即引起了国内学术界的广泛关注，它开阔了法学研究的新视角，使法学研究可以从成本投入与资源分配等角度对法律与制度的安排做出经济的分析，以求达到二者结合的最佳效益，对于解释现行的法律制度，以及预测其发展趋势也有着积极的意义。

“知识产权”(Intellectual Property)是涉及知识成果和知识价值的一种权利，是自然人、法人和其他组织对其科学技术、文化艺术、工商经贸等领域里创造的精神财富所依法享有的专有权。

论人治与法治法治，其定义为：国家用一套完善的法律制度规范来约束人们的行为，从而产生社会秩序。

要使法制变成法治，就要以人们的权利平等、权力制衡、司法、立法和执法相互独立作为前提。

不然法治就难以产生社会秩序。

法治的效果和成本的高低除了依赖于法律制度与法治的本身的成本与优劣之外，主要就是要看人们的道德水准。

不管多么完善的法律制度与法治，对野兽是没有效果的，除非将其杀死。

道德水准极低的人们，其行为、其性质接近野兽，其法治成本其高无比。

所谓人治，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人们的行为，从而产生社会秩序。

要使道德高度变为德治，必须以权利的不平等和权力的不制衡为前提。

人治成本的高低以及效果的好坏除了依赖于人们的道德水准外，主要看国家治理的道德水准。

只有贤德完善的人作国君，才有上梁正而下梁不歪的效果，社会秩序才会产生。

若治理者与被治理者的道德水准极低，形同野兽，弱肉强食，其人治成本就会极高，其人治也就无效。

一个没有贤君的国家，人治是无效的；一个没有清楚界定权利和义务的国家，法治是无效的。

人治与法治各有优劣，各有不同的前提。

一个国家，清一色的法治不好，也无效；清一色的人治也不好，也无效。

最有效的治理是要找出人治与法治的最佳比重和不同的适用范围。

随着经济体制改革的逐步深入，商品经济的日益发展，各种经济活动和经济关系越来越纷繁复杂，传统的经济管理手段越来越不能适应需要，以法治国，用法律手段管理经济和社会，已是势在必行。

但是，必须清醒地看到，中国"为政在人"的积习很深，如果不对人治和人治思想进行彻底的清算，我们很难真正树立起法的权威，所谓用法律手段管理经济和社会，就只能是纸上谈兵。

许多问题的是非曲直，不是依靠法律条文，往往得由领导人来裁决，从而也造成了许多问题上争论不休。

作为一个封建统治历史悠久的国家，旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统比较少。

有些地方和单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要惟命是从，甚至形成了对他们的人身依附关系。