内蒙古三恒律师事务所宋锡联2014年新年信息

内蒙古自治区司法厅关于表彰全区社区矫正工作先进集体和
先进个人的决定
【法规类别】机关工作综合规定
【发文字号】内司发[2016]11号
【发布部门】内蒙古自治区司法厅
【发布日期】2016.05.13
【实施日期】2016.05.13
【时效性】现行有效
【效力级别】XP10
内蒙古自治区司法厅关于表彰全区社区矫正工作先进集体和先进个人的决定
（内司发〔2016〕11号）
各盟市司法局，满洲里市、二连浩特市司法局：
近年来，全区广大社区矫正工作机构和社区矫正工作人员以科学发展观为指导，认真贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中全会精神，围绕全区司法行政工作大局，坚持四个全面战略布局和五大发展理念，积极理顺体制机制，创新模式手段，强化经费装备保障，社区矫正工作跨入全国先进行列，实现了不给首都护城河添忙、不给亮丽风景线添污、不给平安内蒙古添乱“三个不给”工作目标，为维护自治区和谐稳定，促进平安建设、法治建设做出了积极贡献。

为表彰先进，树立典型。

经旗县（市区）司法局推荐，盟市司法局、自治区司法厅两
级审核，司法厅党委决定对社区矫正工作成效突出的呼和浩特市土默特左旗司法局社区矫正执法大队等12个社区矫正工作先进集体和在社区矫正工作中表现突出、成绩显著的包头市司法局社区矫正管理支队支队长魏文亮等30名社区矫正工作先进个人予以表彰。

希望受到表彰的先进单位和先进个人，要继续发扬成绩，开拓创新，再创佳绩。

同时，全区各级社区矫正工作机构和社区矫正工作人员要开展学先进，赶先进活动，切实做好新形势下社区矫正工作，为建设平安内蒙古，法治内蒙古做出新的更大的贡献。

附件：1.全区社区矫正工作先进集体名单
2.全区社区矫正工作先进个人名单。

张国进与韩军杨四良民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区包头市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区包头市中级人民法院【审结日期】2020.05.20【案件字号】(2019)内02民终2295号【审理程序】二审【审理法官】李玺杨娜贺斌【审理法官】李玺杨娜贺斌【文书类型】判决书【当事人】张国进;韩军;杨四良【当事人】张国进韩军杨四良【当事人-个人】张国进韩军杨四良【代理律师/律所】赵居政内蒙古瑞安律师事务所;安建忠内蒙古瑞安律师事务所【代理律师/律所】赵居政内蒙古瑞安律师事务所安建忠内蒙古瑞安律师事务所【代理律师】赵居政安建忠【代理律所】内蒙古瑞安律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张国进【被告】韩军;杨四良【本院观点】韩军提供的杨四良于2011年6月14日向其出具的借条及中国农业银行出具的账户明细清单能够证实杨四良向其借款，并由张国进为该笔借款提供担保的事实。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销合同自认关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综合双方当事人向本院提供的证据及庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年6月14日，杨四良向韩军出具借条一张，载明杨四良向韩军借款200万元，借款期限为2个月。

被告张国进作为担保人在借条上签字并捺印。

韩军于2011年6月16日通过POS机消费方式向杨四良实际出借款项1862202元。

2016年3月6日，张国进在借条上标注“担保继续有效”，并签名确认。

2018年3月1日，张国进在借条上再次标注“担保有效”，并签名确认。

2011年6月28日，杨四良向韩军账户还款60000元；2011年7月19日，杨四良向韩军账户还款60000元；2011年7月25日，杨四良向韩军账户还款60000元；2011年8月13日，杨四良向韩军账户还款72000元；2011年8月20日，杨四良向韩军账户还款30000元；2011年9月2日，杨四良向韩军账户还款94000元；2012年2月19日，杨四良向张国进账户还款50万元。

何进军与内蒙古弘德房地产开发有限公司、刘义民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审结日期】2020.12.09【案件字号】（2020）内01民终4457号【审理程序】二审【审理法官】郭丰愷洪齐艳张雪杨【审理法官】郭丰愷洪齐艳张雪杨【文书类型】判决书【当事人】何进军;内蒙古弘德房地产开发有限公司;刘义【当事人】何进军内蒙古弘德房地产开发有限公司刘义【当事人-个人】何进军刘义【当事人-公司】内蒙古弘德房地产开发有限公司【代理律师/律所】董利平内蒙古庆胜律师事务所;康国庆内蒙古久晖律师事务所【代理律师/律所】董利平内蒙古庆胜律师事务所康国庆内蒙古久晖律师事务所【代理律师】董利平康国庆【代理律所】内蒙古庆胜律师事务所内蒙古久晖律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】何进军【被告】内蒙古弘德房地产开发有限公司;刘义【本院观点】关于何进军上诉主张弘德公司应与刘义共同承担案涉借款的还款责任问题。

【权责关键词】完全民事行为能力无效委托代理合同证据交换自认新证据关联性质证诉讼请求开庭审理查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于何进军上诉主张弘德公司应与刘义共同承担案涉借款的还款责任问题。

对于案涉2017年4月15日借条，各方当事人均认可在2019年形成，并对其真实性予以认可，故该借条系各方当事人真实意思表示，合法有效。

该借条载明：本人刘义于2017年4月15日向出借人何进军借款人民币500万元月息3分。

落款处由弘德公司加盖公章，并在公章加盖处刘义签字确认。

根据借条落款处的签字盖章，可以认定弘德公司与刘义为本案借款的共同借款人，弘德公司应与刘义共同承担还款责任。

刘义、弘德公司抗辩称原2016借据中借款人均只载明刘义，没有弘德公司，但是落款2017年4月15日的借条系后形成，并在该借条中加盖了弘德公司的公章，即弘德公司此时已经作为共同借款人加入到了案涉借款关系中。

康鼎、秦向荣等商品房销售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房销售合同纠纷【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审结日期】2021.12.28【案件字号】(2021)内01民终5046号【审理程序】二审【审理法官】王海莹齐乐韩晶【审理法官】王海莹齐乐韩晶【文书类型】判决书【当事人】康鼎;秦向荣;内蒙古坤和房地产开发有限公司【当事人】康鼎秦向荣内蒙古坤和房地产开发有限公司【当事人-个人】康鼎秦向荣【当事人-公司】内蒙古坤和房地产开发有限公司【代理律师/律所】白喜文内蒙古蒙晟睿律师事务所;秦广丽内蒙古蒙晟睿律师事务所;宋晓珍内蒙古恒衡律师事务所;王慧汝内蒙古恒衡律师事务所【代理律师/律所】白喜文内蒙古蒙晟睿律师事务所秦广丽内蒙古蒙晟睿律师事务所宋晓珍内蒙古恒衡律师事务所王慧汝内蒙古恒衡律师事务所【代理律师】白喜文秦广丽宋晓珍王慧汝【代理律所】内蒙古蒙晟睿律师事务所内蒙古恒衡律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】康鼎;秦向荣;内蒙古坤和房地产开发有限公司【本院观点】案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行其合同义务。

【权责关键词】无效催告撤销民事权利实际履行违约金过错合同约定证据不足证据交换自认新证据关联性合法性质证诉讼请求发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审认定的其他事实与一审认定的事实无异。

【本院认为】本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行其合同义务。

按照案涉合同的约定，坤和公司负有向康鼎、秦向荣按期交付符合合同目的的房屋以及按期办理权属登记等合同义务。

(一)关于按期交付符合合同目的的房屋的义务康鼎、秦向荣主张案涉房屋所在的坤和爱尚街项目未经消防验收合格，导致其无法将案涉房屋用于商业目的并给其造成了损失。

张亚平与内蒙古自治区自然资源厅、中华人民共和国自然资源部行政复议二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院【审结日期】2020.03.30【案件字号】(2020)内01行终13号【审理程序】二审【审理法官】周燕任艳芳王颖【审理法官】周燕任艳芳王颖【文书类型】判决书【当事人】张亚平;内蒙古自治区自然资源厅;中华人民共和国自然资源部【当事人】张亚平内蒙古自治区自然资源厅中华人民共和国自然资源部【当事人-个人】张亚平【当事人-公司】内蒙古自治区自然资源厅中华人民共和国自然资源部【代理律师/律所】柴江北京大成（内蒙古）律师事务所【代理律师/律所】柴江北京大成（内蒙古）律师事务所【代理律师】柴江【代理律所】北京大成（内蒙古）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】张亚平【被告】内蒙古自治区自然资源厅;中华人民共和国自然资源部【本院观点】依照《土地违法案件查处办法》第五条：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法管辖证据不足行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依照《土地违法案件查处办法》第五条：“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。

"第六条：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外。

"第十六条：“土地管理部门受理的举报案件，发现不属于自己管辖的，应当向举报人说明，同时将举报信函或者笔录移送给有权处理的机关。

"以及《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。

"本案中，上诉人张亚平称在包头市昆都仑区有合法的房屋和土地，该土地被上元名府非法占用。

张永与刘桂兰民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区乌海市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区乌海市中级人民法院【审结日期】2020.07.21【案件字号】(2020)内03民终243号【审理程序】二审【审理法官】张谷丰韩小东钟思敏【审理法官】张谷丰韩小东钟思敏【文书类型】判决书【当事人】张永;刘桂兰【当事人】张永刘桂兰【当事人-个人】张永刘桂兰【代理律师/律所】刘建华内蒙古天晟律师事务所;雍建霞内蒙古天晟律师事务所;胡晓东内蒙古明炯律师事务所【代理律师/律所】刘建华内蒙古天晟律师事务所雍建霞内蒙古天晟律师事务所胡晓东内蒙古明炯律师事务所【代理律师】刘建华雍建霞胡晓东【代理律所】内蒙古天晟律师事务所内蒙古明炯律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张永【被告】刘桂兰【本院观点】关于刘桂兰是否是适格的主体的问题，刘桂兰的债权是由张永欠张某和杨某的借款组成的，最初张某和杨某的债权，经过重新结算后转移给刘桂兰，张永给刘桂兰出具了借条，故刘桂兰作为债权人向张永主张诉请符合法律规定。

【权责关键词】胁迫撤销合同反证证据不足证据交换质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于刘桂兰是否是适格的主体的问题，刘桂兰的债权是由张永欠张某和杨某的借款组成的，最初张某和杨某的债权，经过重新结算后转移给刘桂兰，张永给刘桂兰出具了借条，故刘桂兰作为债权人向张永主张诉请符合法律规定。

关于涉案借款本金的认定问题。

上诉人主张尚欠被上诉人借款本金为1346900元，其中包括张某的567500元，杨某的779400元。

张某的567500元借款本金双方无异议，对杨某借款的本金1120000元存在争议，对此争议上诉人提供了2016年11月25日之前形成的转账记录、会计凭证等证据予以证明，但双方之间从2010年起陆续发生多笔借款，最终多笔累加出具条据，且在上诉人提供的2015年9月8日的借方转账传票中记载尚欠杨某112万元本金，该证据与被上诉人在一审提供的2013年8月21日的112万元借条相互印证，故上诉人提供的证据无法证明借款本金为1346900元。

魏某与武某、秦某等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(原内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院) 【审理法院】内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(原内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院) 【审结日期】2020.03.10【案件字号】(2020)内06民终6号【审理程序】二审【审理法官】杨贞韩伟振余丽【审理法官】杨贞韩伟振余丽【文书类型】判决书【当事人】魏某;武某;秦某;准格尔旗融信担保有限责任公司【当事人】魏某武某秦某准格尔旗融信担保有限责任公司【当事人-个人】魏某武某秦某【当事人-公司】准格尔旗融信担保有限责任公司【代理律师/律所】郝某内蒙古三恒（准格尔）律师事务所;李某内蒙古三恒（准格尔）律师事务所【代理律师/律所】郝某内蒙古三恒（准格尔）律师事务所李某内蒙古三恒（准格尔）律师事务所【代理律师】郝某李某【代理律所】内蒙古三恒（准格尔）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】准格尔旗融信担保有限责任公司【本院观点】1、关于其余两笔借款诉讼时效是否经过的问题。

【权责关键词】撤销合同新证据诉讼请求维持原判清算诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，1、关于其余两笔借款诉讼时效是否经过的问题。

根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

"的规定，从债务人的偿还情况以及债权人于2019年8月16日通过电话催要借款上看，案涉借款诉讼时效因中断而重新计算，至起诉时诉讼时效并未经过。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条是解决债务人给付不足的情况下，数笔债务如何抵充的问题，魏某以此为由抗辩其余两笔案涉借款诉讼时效经过的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。

许国金与孙国学倪伟等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审结日期】2020.07.29【案件字号】(2020)内04民终2465号【审理程序】二审【审理法官】郑舒广苏力德武学良【审理法官】郑舒广苏力德武学良【文书类型】判决书【当事人】许国金;孙国学;倪伟;许晓伟【当事人】许国金孙国学倪伟许晓伟【当事人-个人】许国金孙国学倪伟许晓伟【代理律师/律所】郭丽娟内蒙古千孚律师事务所;冯志永内蒙古吉拓律师事务所【代理律师/律所】郭丽娟内蒙古千孚律师事务所冯志永内蒙古吉拓律师事务所【代理律师】郭丽娟冯志永【代理律所】内蒙古千孚律师事务所内蒙古吉拓律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】许国金【被告】孙国学;倪伟;许晓伟【本院观点】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】书证证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。

【本院认为】本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果一审判决结果正确。

本案中，许国金称双方当时约定了还款期限一年，应就其主张的事实提供证据予以证明。

倪伟为孙国学出具的借条上并未记载还款期限，且许国金提供的手机录音不能证明还款期限为一年的事实，许国金应承担举证不能的法律后果。

一审判决结果正确。

综上所述，许国金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

董伟与兴安民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审理法院】内蒙古自治区赤峰市中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)内04民终3123号【审理程序】二审【审理法官】董燕洪李国辉赵杰【审理法官】董燕洪李国辉赵杰【文书类型】判决书【当事人】董伟;兴安【当事人】董伟兴安【当事人-个人】董伟兴安【代理律师/律所】杨集文内蒙古富凯律师事务所【代理律师/律所】杨集文内蒙古富凯律师事务所【代理律师】杨集文【代理律所】内蒙古富凯律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】董伟【被告】兴安【本院观点】上诉人董伟主张的律师费问题，虽然双方在合同中对于律师费用进行了约定，但双方的借款利率为约定月利率2%，已界司法保护的上限，董伟主张要求兴安承担律师服务费，显然会使违约金的总额过分高于其实际损失，故一审法院对董伟该请求未予支持符合法律规定。

【权责关键词】撤销委托代理违约金合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人董伟主张的律师费问题，虽然双方在合同中对于律师费用进行了约定，但双方的借款利率为约定月利率2%，已界司法保护的上限，董伟主张要求兴安承担律师服务费，显然会使违约金的总额过分高于其实际损失，故一审法院对董伟该请求未予支持符合法律规定。

上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人董伟负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-03 23:51:42【一审法院查明】一审认定事实，2019年5月2日，兴安在董伟处借款35000元，约定借款期限为30天，月利率为2%，双方签订借款合同一份。

借款到期后，兴安一直推托未予偿还。

白浩荣与秦永民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(原内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院) 【审理法院】内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(原内蒙古自治区伊克昭盟中级人民法院) 【审结日期】2020.09.02【案件字号】(2020)内06民终1452号【审理程序】二审【审理法官】杨贞赵霞陈晓婧【审理法官】杨贞赵霞陈晓婧【文书类型】判决书【当事人】白浩荣;秦永【当事人】白浩荣秦永【当事人-个人】白浩荣秦永【代理律师/律所】宋扬内蒙古三恒律师事务所【代理律师/律所】宋扬内蒙古三恒律师事务所【代理律师】宋扬【代理律所】内蒙古三恒律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】白浩荣【被告】秦永【本院观点】本案争议焦点是案涉40万元，出借人秦永是否向借款人白浩荣履行了出借义务。

【权责关键词】胁迫撤销实际履行证人证言直接证据证明力证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）高度盖然性诉讼请求开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点是案涉40万元，出借人秦永是否向借款人白浩荣履行了出借义务。

秦永在公安机关询问笔录中述称“其欠秦永债务、……给秦永打一张40万元借款条以及陆续偿还15万元"、同日双方为担保该40万元履行而签订的《房屋买卖协议》以及后续白浩荣微信转账1000元、白浩荣父亲陆续还款共计20000元等一系列行为，足以印证秦永向白浩荣履行了出借义务。

至于白浩荣抗辩认为该40万元借条系胁迫出具并已向公安报案，其未提交证据加以佐证，该抗辩理由不能成立。

针对一审法院举证责任分配不当的上诉理由，本案双方提交的证据，根据“谁主张，谁举证"的原则认定案件事实。

二审中，综合考虑双方提交的证据与待证事实的关系，根据民事证据认定案件事实的“高度盖然性"规则和“自由心证"经验法则，被上诉人秦永的述称更具有合理性，因此关于举证责任分配不当的上诉理由，不能成立。