市区还是郊区：规划与建设的两难选择——新都市主义的理论与实践

城市规划中的城市边缘与郊区发展策略城市的发展离不开规划，而城市规划中的一个重要方面就是城市边缘与郊区的发展策略。

城市的边缘和郊区是连接城市与农村的过渡地带，其规划和发展对于提升城市的综合竞争力和改善居民生活质量至关重要。

本文将从城市边缘和郊区的定义、发展现状以及相应的发展策略等方面进行探讨。

一、城市边缘与郊区的定义城市边缘是指城市与非城市地区之间的过渡地带，通常由两个部分组成：城市边缘区和城市郊区。

城市边缘区是指城市的最外围区域，位于城市核心区域与郊区之间，主要是城市的接触点和边界。

而城市郊区是指城市边缘区以外的地区，一般是指离城市较近的农村地区。

二、城市边缘与郊区的发展现状随着城市化的不断推进，城市边缘和郊区的发展也日益受到关注。

在经济发展和城市化进程的推动下，城市边缘区域逐渐扩张，郊区则面临着土地资源的开发和利用压力。

城市边缘的发展一方面带来了一定的经济利益和发展机会，但同时也带来了环境压力和城市扩张对农村土地资源的占用等问题。

三、城市边缘与郊区的发展策略1. 优化城市边缘区域布局。

合理规划城市边缘区域的功能布局，注重提升区域的空间质量和建筑环境，改善人居环境，提高城市形象和品质，有效引导和控制城市扩张。

2. 加强城市边缘与郊区的交通连接。

通过建设便捷的交通网络，加强边缘区域与城市核心区的联系，提高郊区的交通便利性，促进资源和人员的流动，实现城乡一体化发展。

3. 保护农村土地资源和生态环境。

在城市扩张和土地开发过程中，要合理规划和利用土地资源，避免过度占用农村耕地和生态用地，保持农村的生产功能和生态环境。

4. 发展城市边缘和郊区的产业经济。

通过发展农业、旅游、文化创意等产业，提供就业机会，增加居民收入，促进城市的边缘区域和郊区的经济发展，缩小城乡差距。

5. 加强城市边缘区域的社会服务设施建设。

提高边缘区域的教育、医疗、文化等公共服务设施的供给水平，减少城市边缘区居民对核心城区的依赖程度，提升居民的生活便利性和满意度。

宜居城市和新都市主义漫谈一提起城市，我们往往想到的就是高楼大厦，水泥路，街道上满满的汽车，吵杂拥挤的行色匆匆的人群。

如果这些就是我心中对于城市的感觉和印象，那么很显然，单纯从客观的环境出发，我并不喜欢生活在这样的城市中的感觉。

如何让城市变得友好，自然，适合居住。

关于这个问题的讨论已经很多了，我也做了以下简单的研究和思考：1马丘比丘宪章首先，在1977年，现代建筑国际会议（CIAM）在玛雅文化遗址地马丘比丘召开，并制定了著名的《马丘比丘宪章》，其主要的内容就是强调城市是一种有机构成，而并非按照一个固定模式或者纯理性主义去构成我们的城市，另外宜人的生活空间的创造重在内容而不是形式，城市规划应该加入公众参与。

换言之，那就是從70年代起，很多国家就已经开始对真正适合人类生活的城市开始了新的探索。

我觉得也正是这一次会议拉开了人类对宜居城市正式探寻的序幕。

2中国城市规划误区而在中国，曾经甚至当前，有些人盲目的认为城市化是社会发展的必然阶段，中国目前有超过50%的城市人口比例，而且仍有不断上涨的趋势。

虽然我们的城市化进程需要从历史角度上补课，但是在新的经济形势下，必须有反思的态度研究传统模式下的城市化经验。

传统经济模式下的城市化重要表现是高密度开发。

我们总认为高密度开发节约土地，方便沟通，现实的结果证明，高密度开发破坏生态，恶化人际关系。

所谓节约资源是以降低生活质量和增加环境负荷为代价的，盲目追求高楼林立的现代化景观已造成社会的巨大浪费。

这一点已逐步被政府及开发商所认识。

政府和开发商为追求短期的经济利益，曾极力在旧城区大拆大改，为追求黄金地段的开发效益，而破坏了城市的历史价值，而且并没有重新系统设计完善，带来新的严重的城市问题和负担。

3规划理论的后现代主义思潮上面所提到的误区其实绝不仅仅在中国，而是众多发达国家也同样存在过的问题，我暂且统称其为现代主义强调的理性至上的城市规划所遗留的弊端。

所以针对现代主义，在城市规划理论中，1980年代左右产生了后现代主义思潮和理论，它认为城市是一个由多元空间，多元关系网络组成的以人为参与主体的多要素符合空间，而决不是现代主义中简单的因果关系所能把握周全的。

城市与郊区住区开发设计中的几点思考【摘要】许多规划建设的实践表明，在城市与郊区（或近郊）地块的住区开发建设中，往往由于区位环境及规模条件等因素不相同，规划设计模式也有着很大区别。

本文从城市与郊区的住区开发分析入手，结合“原水泥厂地块住宅小区”及“南沙滨海隽城住宅小区”两个实例探讨其规划设计模式的区别。

【关键词】城区，郊区，住区规划，规划设计模式【abstract 】many planning and construction practice showed that, in the city and suburbs (or suburban) plot in the construction of residential development, often by geographical environment and scale factors are not identical, planning and design model also has the very big difference. This article from the city and suburbs reside ntial development analysis, and combined with “the original cement block residential area” and “the nansha binhai experience city residential area” two example, discusses the planning design pattern difference.【keywords 】city,suburbs , residential planning, planning and design mode 前言随着市场经济体制的建立与完善和房地产业的迅速发展，住宅区开发规划有了长足的发展，市场条件下的住区开发和规划设计的模式也不断地发生新的变化。

亲爱的学姐学长，主席，对方辩友，你们好。

我方的主题是大学应该建在市区，市区，是商业，机构，文化，人口高度集中的场所，是一个城市文化政治经济的中心，我们大学生是需要与时代共进的群体，则大学建在市区恰恰符合了这一点，而后，我方将从以下几点论证。

第一，市区的资源丰富，不仅有条件优越的博物馆，科技中心，图书馆，可以在减少学校资源浪费的条件下帮助大学生的学习与研究，而且市区有众多的活动与引进的新新事物，这些也都可以让大学生能够紧跟时代的步伐，并且还能有更多实践的机会。

而这是郊区难以多得的。

第二，市区的交通线路发达，让我们说走便走，几分钟一趟的公交车对于大学生来说，可以有更多的机会去见识这个要呆上四年的城市。

第三，市区对大学生的人身安全与身体健康有着更全面的保障。

警察可以接到通知后在短时间内赶到。

医院也有着强大的医资力量和优越的医疗器械。

这些对于刚入世事还需要更多历练的大学生来说，是一个有力的外界保障和心理安慰。

第四，大学建在市区同样会给市区带来高素质的人力资源，文化资源。

也同样可以去美化城市的环境，大学本来就是一个时代最新鲜的血液的存储地，这些高素质的人才在这样一个城市里面亲自去了解这个城市的所需所求，所谓孟母三迁，寻找到的就是一个最可以让自己孩子可以发展的地方，同样一个城市会让一个大学生有着最全面的发展，而这个大学也会给这个城市带来无止境的人力与不可多得的人文情怀。

当然，美丽的校园也会让一个城市的环境更加美好，这是在幢幢银座之间最珍贵的桃源。

我的立论到此结束，谢谢大家！。

摘要：通过对新都市主义核心理论的阐述，及其与基于欧基里德分区制的现代居住区规划设计方法的对比，期望能够对我国居住区规划设计和发展有所启发和帮助。

关键词：新都市主义ｎｅｗｕｒｂａｎｉｓｍ现代规划设计方法ｍｏｄｅｒｎｐｌａｎｎｉｎｇｄｅｓｉｇｎｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ型态ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙ断面图ｔｒａｎｓｅｃｔｍａｐ引言自从中国地产走入市场经济，发展商、规划与建筑设计师和公众对居住生活理念的研究和关注，就从来没有停止过。

近年来，从地球背面吹来了“新都市主义”，并借地起势，席卷大江南北。

一时间，地产业者纷纷扯起“新都市”旗帜，业界学者也对其诸多研究。

其间喜者有，忧者有，欣然尝试者有，不以为然者有。

褒者云新都市主义倡导步行与自行车交通、减少能耗，关注社会问题和城市型态，自然有取之处。

损者曰新都市主义的实践多为高价别墅，少有经济适用住区，所以只是开发商推销产品的广告噱头。

鲁迅先生说，“我们要拿来”，之后，“我们要或使用，或存放，或毁灭”。

下文将对新都市主义的核心理论作出阐释，并与当前常用的现代规划设计方法做出比较，希望能够给毁誉参半的新都市主义一个清晰的面貌，并寻到可以使用或者存放的居住区设计方法。

１!新都市主义的核心理论当二次世界大战以后美国的郊区化发展出现了种种问题（邻里关系涣散、过度依赖汽车、交通状况恶化、污染严重、城市中心衰败等）时，“新都市主义”应运而生。

这种主张借鉴二战前美国小城镇的优秀传统，重新整合现代生活的种种要素，创造新的都市生活的理论得到了发展商、建筑师和业主的热力追捧。

新都市主义的主要思想为限制城市总体规模、在现有城市内部的加建和旧城复兴，发展卫星城，保护城市边界的自然环境，保持区域内人口和功能的多样化，并提供了一种限制在一定区域中和围绕着一个限定中心的城市化居住模式。

这种模式提供了由住所、工作场所、商店和公园所组成的混合平衡的各种活动。

城市公共部分是功能上专门化的城市地区，同时仍有多种功能的存在以支持它的主要特征。

现代城市规划理论一、新城市主义：新城市主义是20世纪90年代初针对郊区无序蔓延带来的城市问题而形成的一个新的城市规划及设计理论。

主张借鉴二战前美国小城镇和城镇规划优秀传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。

新城市主义思想起源于20世纪80年代，1993年在美国亚历山德里亚召开的第一届新城市主义大会比标志着新城市主义运动的正式确立和理论体系的成熟。

新城市主义提倡创造和重建丰富多样的、适于步行的、紧凑的、混合使用的社区，对建筑环境进行重新整合，形成完善的都市、城镇、乡村和邻里单元。

其两大组成理论为：一、传统邻里社区发展理论；二、公共交通主导型开发理论。

特点：1、适宜步行的邻里环境。

大多数日常需求都在离家或者工作地点5~10分钟的步行环境内完成。

2、连通性。

格网式相互连通的街道成网络结构分布，可以疏解交通。

大多数街道都较窄，适宜步行。

高质量的步行网络以及公共空间使得步行更舒适，愉快、有趣。

3、功能混合。

商店、办公楼、公寓、住宅、娱乐、教育设施混合在一起，邻里、街道和建筑内部的功能混合。

4、多样化的住宅。

类型、使用期限、尺寸和价格不同的各类住宅集中在一起。

5、高质量的建筑和城市设计。

强调美学和人的舒适感，创造一种区域感。

在社区内特别设置一些公共建筑和公共场所。

通过人性化建筑结构和优雅的周边环境给人特别的精神享受。

6、传统的邻里结构。

可辨别的中心和边界。

跨度限制在0.4~1.6公里。

7、高密度。

更多的建筑、住宅、商店和服务设施集中在一起，鼓励步行，促进更加有效地利用资源和节约时间。

8、精明的交通体系。

高效铁路网将城镇连接在一起。

适宜步行的设计理念鼓励人们步行或大量使用自行车等作为日常交通工具。

9、可持续发展。

社区的开发和运转对环境影响到最小程度。

减少对有限土地资源和燃料的使用，多用当地产品。

10、追求高生活质量。

总的来说，以上各点都是为了达到这一目的，提高整个社区居民乃至整个人类社区的生活质量。

新城市主义对居住区规划的启示自二十世纪九十年代来，起源于美国的新城市主义（New Urbanism）思想成为城市规划、城市设计领域的重要理念。

相比其他思潮，新城市主义重新唤起了人们对城市中心的回忆。

它利用传统城镇规划理念和设计方法，建设具有多元化特征的现代社区满足居民需求，从而抑制过度郊区化无序蔓延的态势，消除社会分化，解决交通拥挤、自然资源破坏和环境污染等城市问题。

当前，土地使用制度和住宅商品化制度的改革推动城市人口郊区化迁移，形成中国城市郊区化的主要特点。

在建设资源节约型、环境友好型发展模式的和谐社会背景下，着眼中国城市化进程，借鉴新城市主义合理内核，对居住区开发以及房地产健康发展具有重要意义。

一、新城市主义的缘起工业化发展使美国城市中心逐步陷入环境恶化的窘境，引发了居住郊区化趋势。

这同时得力于两方面：便捷的高速公路网，使汽车取代火车、电车等公交系统成为主要交通工具；政府偏向于独立式住宅的按揭保险政策，使在郊区买别墅比在城里租住公寓更为便宜，导致低密度郊区成为发展的标准模式。

全面郊区化也带来诸多问题：资源浪费和环境破坏；土地和农田大量消耗；对汽车绝对依赖，使其数量和高速公路轮番增长，通行时间长，产生汽车尾气、噪音和能源紧张问题;城市文化氛围缺乏，郊区公共生活贫乏，社区居民相互隔离，文化认同差。

全面郊区化既造成中心城区恶化，又使郊区开发地块尺度巨大、功能单一，不能形成有机生长单元，到处是“没有灵魂的郊区，散漫盲目的边缘城市，破碎颓败的老城镇”。

在此背景下，新城市主义运动在欧美等国兴起。

它的起始以1993年在弗吉尼亚北部亚历山大市召开的第一届“新城市主义代表大会”（the Congress for the New Urbanism）为标志。

其基本理念是使传统城市规划和设计思想与现代生活结合，通过建设具有地方特色和文化气息的社区取代缺乏吸引力的郊区化模式。

二、新城市主义的主要思想新城市主义主张在区域、村镇和邻里三个尺度内提出消除郊区蔓延、城市中心腐败的发展方式，提倡构建街道网络，以步行距离为出发点去规划各种活动，使自然环境与人造社区有效结合。

新城市主义名词解释新城市主义亦称新都市主义（New Urbanism）。

新城市主义是20世纪90年代初针对郊区无序蔓延带来的城市问题而形成的一个新的城市规划及设计理论。

主张借鉴二战前美国小城镇和城镇规划优秀传统，塑造具有城镇生活氛围、紧凑的社区，取代郊区蔓延的发展模式。

新城市主义思想起源于20世纪80年代，1993年在美国亚历山德里亚召开的第一届新城市主义大会标志着新城市主义运动的正式确立和理论体系的成熟。

其核心人物是彼得·卡尔索普。

新城市主义提倡创造和重建丰富多样的、适于步行的、紧凑的、混合使用的社区，对建筑环境进行重新整合，形成完善的都市、城镇、乡村和邻里单元。

其两大组成理论为：一、传统邻里社区发展理论（TND，Traditional Neighborhood Development）；二、公共交通主导型开发理论（TOD，Transit Oriented Development）。

面对郊区蔓延所导致的一系列问题，新城市主义提出了“公共交通主导的发展单元”的发展模式。

其核心是以区域性交通站点为中心，以适宜的步行距离为半径，设计从城镇中心到城镇边缘仅四分之一英里或步行五分钟的距离，取代汽车在城市中的主导地位；在这个半径范围内建设中高密度住宅，提高社区居住密度，使每英亩1个居住单元增加到6个单元；混合住宅及配套的公共用地、就业、商业和服务等多种功能设施，以此有效地达成复合功能的目的，从区域宏观的视角整合公共交通与土地使用模式的关系。

新城市主义不仅只在外观上反射新传统主义城镇之光，在氛围上也极力给予体现。

设计上以人和环境为本，力求营造一个生活便捷、步行为主、俭朴、自律、居住环境与生态环境怡人的社区，重创二战前极受小城镇青睐的社区牢固的联结纽带。

通过巧妙布局各种社会、文化、宗教场所、商店、公交中心、学校和城镇行政机构，为居民提供聚居场所；四通八达的步行道，增加人与人之间的交往，减少了对小汽车的依赖程度和相关开支；高效率的土地使用模式有助于保护开敞空间、减少空气污染；别具匠心的邻里特征和个性，避免景观像复制品似的到处出现。

在当今社会，越来越多的人开始思考一个问题：大城市还是小城市更适宜生活？这个问题涉及到人们对生活品质、工作机会、社交圈子等方面的不同需求。

我认为，大城市和小城市各有其优势和特点。

下面将从几个方面进行比较，来探讨哪个更适宜生活。

首先，大城市给人们带来了丰富的工作机会。

大城市通常拥有许多跨国公司、金融机构和创新企业，这意味着更多的就业机会和发展空间。

人们可以更容易找到自己心仪的职位，获得更高的薪酬和福利待遇。

此外，大城市还吸引了大量的创业者和人才，形成了一个活跃的创业氛围和创新生态系统。

因此，如果你追求事业上的成功和机会的多样性，大城市可能更适合你。

然而，小城市也有其独特之处。

小城市往往有着更加宜居的环境和生活节奏。

相比于大城市的拥挤和喧嚣，小城市通常更加宁静和安逸。

人们可以享受到更多的自然资源，如清新的空气、绿树成荫的街道和宽敞的公园。

此外，小城市的人际关系更加紧密，社区意识更强。

人们更容易融入社区，建立深厚的友谊和互助关系。

如果你注重生活品质、追求宁静和人情味，小城市可能更适合你。

另外一个需要考虑的因素是社交圈子。

在大城市，人们面临着更多的社交机会和广阔的社交网络。

大城市有着多样化的人群和文化，可以满足不同人群的兴趣和需求。

社交活动、艺术展览、音乐会等文化活动也更加丰富多样。

而在小城市，社交圈子相对较小，人们更容易与周围的人建立联系和交流。

如果你喜欢结识新朋友、参加各种社交活动，大城市则更适合你。

最后一个需要考虑的是生活成本。

大城市的生活成本通常更高，包括房价、交通费用和日常开销等。

特别是在一些国际大都市，房价之高可谓让人望而却步。

而小城市的生活成本相对较低，可以获得更好的物有所值。

因此，如果你注重财务自由和节约开支，小城市则更适合你。

综上所述，大城市和小城市各有其优缺点。

选择适宜生活的城市需要考虑个人的需求和偏好。

如果你追求事业成功、多样化的机会和便利的生活，大城市可能是不错的选择。

而如果你注重生活品质、宁静的环境和亲密的人际关系，小城市则更适合你。

“宁要大城市一张床”的观念更可取“/宁要小城镇一间房”的观念更可取正方1辩百年期盼上海之约，世博的脚步已清晰可见，在这场探讨人类城市生活的盛会中我们知道了，城市让我们的生活更美好。

今天我们不能因为我们城市发展出现了种种问题而将人们拒绝与城市之外，其实城市之大不仅在于规模之大更在于其彰显精神发展带动作用之大，今天我们判断两种观念谁更可取，关键就是要看那一种观念更能实现个人的价值，带动城市发展，更能彰显我们的奋斗拼搏精神。

我方坚持认为宁要大城市一张床更为可取1.从软硬件设施上来看：大城市更能减少个人风斗的阻力，推动成功，实现个人价值，无论是交通出行还是医疗建设、教育设施，还是娱乐与休闲信息交流，大城市无不以完善的基础设施和公共服务体系丰裕了个人奋斗过程中的物质储备，同时，更以其特有的开放包容的气度给予了思想观念的萌生与成长的温床让丰富的城市资源物尽其用，让灵动的创新情感各尽其能2.从观念本身所蕴含的精神上来看：宁要大城市一张床更能彰显拼搏精神倡导进取风尚，实现更大的社会价值，大城市固然有着较大的竞争压力，但选择大城市一张床体现的正是对美好生活的向往和迎难而上用于迎接套站的信息与进取精神。

同时，城市的竞争氛围又提供了品格能力的培养空间，成为顺应竞争时代发展潮流的推动力，更能使我们激励进取奋斗创新，实现更大的社会价值3.从共同繁荣的发展趋势上来看：宁要大城市一张床的观念更能发挥大城市的辐射带动作用，加速城市化进程，诠释人类文化生活的美好，畅想城市多元文化的强音，因此，综上所述，我方坚持认为，宁要大城市一张床的理念更为可取，谢谢各位。

反方一辩：首先让我们看一看对方辩友的立论，对方辩友的立论很动听，告诉我们大城市可以给我们灵动的灵感，可是让我们想一下，城市与我们的灵感有关系吗？我们知道在西南地区一直学习的骄傲是我们的西南联大，那个时候没有充裕的物质资源也没有大城市的发达，但是却给中国的学术界带来了创新的灵感，灵动的资源，对方辩友的两点立论第一点告诉我们说大城市可以给我们物质条件，第二点又告诉我们是奋斗的精神。