下载文档原格式
混业经营趋势下我国⾦融监管模式的选择与创新龙源期刊⽹ /doc/e763425dbc64783e0912a21614791711cd797964.html混业经营趋势下我国⾦融监管模式的选择与创新作者：王丹来源：《科学与财富》2017年第33期摘要：⾃上世纪⼋九⼗年代以来，英美等国家的⾦融市场相继实现从分业经营向混业经营的转变，并逐步建⽴起与本国政治、经济、历史、⽂化传统等相匹配的⾦融监管模式。
伴随经济全球化层级的深化，国际⾦融市场对国内市场潜在的影响也不断加深；同时从追求效率和提升市场竞争⼒⾓度看，向混业经营模式转型已成为我国⾦融市场发展的必然。
因此，我国亦应在借鉴较为成熟⾦融监管制度与模式的基础上，转变⾦融监管思路，创新⾦融监管⽅式，改⾰并完善相关法律安排，最终实现新型⾦融监管模式建构。
关键词：混业经营；⾦融监管；模式创新⾦融市场所具有的⾃然垄断、外部性及信息不对称等特性，是⾦融监管存在的理论基础；⽽⾦融创新、⾦融市场和⾦融监管三者之间的动态平衡，是不断调整⾦融业经营体制和⾦融监管模式的现实原因。
⼀⽅⾯，⾦融市场若求长期繁荣发展，则需要源源不断的⾦融创新为其提供前进动⼒，因此，⾦融创新是市场发展的必需品；另⼀⽅⾯，为维护⾦融市场的稳定运⾏，防范和抵御因创新⽽引发的⾦融风险，⾦融监管亦应运⽽⽣。
⼀、我国混业经营趋势下⾦融业发展现状近年来，我国⾦融市场蓬勃发展，各种⾦融创新产品玲琅满⽬，增强⾦融市场活⼒的同时也加重了⾦融监管的负担。
各类⾦融机构所从事的业务界线逐步模糊，⾦融产品亦不再囿于业务范围⽽呈现产品同质化现象。
混业经营趋势下我国⾦融业发展现状主要概述如下：第⼀，直接融资⽐重稳步提⾼。
近年来，由于银⾏等资⾦中介机构出于流动性要求，对贷款资格掌握较为严格，因⽽中⼩企业融资只能依靠资本市场这⼀长期资⾦的流通场所。
第⼆，⾦融市场同质性不断加强。
随着⼤资管时代的到来，通过资产证券化等⼿段实现了⾦融产品的同质化，最终也导致整体⾦融⾏业的业务交叉混同成为必然。
混业经营趋势下关于我国金融监管的研究3900字随着金融一体化和金融创新的不断发展，混业经营已成为金融业的一种发展趋向。
在世界上大部分国家都实行混业经营的国际环境下，金融全球化和金融创新的双重压力使得中国金融业从分业经营走向混业经营变得不可避免。
我国目前正处在经济转型重要时期，而金融是经济发展的重要引擎，经济发展的需要也对我国金融业提出了更高要求，所以混业经营应该成为中国金融体制改革的必然选择。
分业经营混业经营金融监管金融混业经营是指商业银行和其他金融机构可以通过合理的组织形式，在货币和资本市场进行多业务、多方式的交叉经营和服务的总称。
中国金融业目前正在从分业经营向混业经营的转变的重要关口，为了防止混业经营带来的风险，提高我国金融业在国际上的竞争力，必须提高我国的金融监管水平以应对混业经营的发展。
目前世界上存在三类主要的混业经营模式。
第一种是全能银行形式，该形式以德??为代表，这些国家的商业银行能够依法从事存贷业务、交易各种金融工具、承销债券和股票、投资管理和保险在内的金融服务。
第二种是银行母公司模式，英国是这种模式的代表国家，这些国家容许商业银行在一定条件下成立子公司或者由其控股公司成立的子公司来开展其他业务。
第三种是金融控股公司形式，该形式以美国作为代表，商业银行原则上不准从事投资银行业务，假如银行想从事投行业务，需要以控股公司形式通过相互独立的子公司来从事其他金融业务。
从我国目前的国情来看，金融控股公司形式更加适宜我国金融业的发展需求。
一、混业经营与分业经营的比较混业经营的优点主要有：一是实现规模经济。
对于金融业来说实现规模经济最好的办法就是业务多元化，进行银行、证券和保险等的混合经营，为客户提供更加丰富多样的服务，有效提高了服务效率。
二是分散风险。
因为混业经营模式下，各种金融业务同时开展，由于各个金融业务的周期不同，可能有的业务处于低谷时其他业务正好处在巅峰，这就很好的降低了金融机构的风险。
混业经营对我国金融监管体系的挑战及对策研究作者：肖汪魁来源：《现代商贸工业》2020年第07期摘要：随着我国金融业混业经营的趋势越来越明显，各类金融机构业务的多元化程度显著提高，各行业之间的界限逐渐模糊，在这种情况下，现有监管体制表现出了一定的不协调和不适应，受到一些由此而新产生的风险的挑战，因此也需要进行相关改变。
总结我国金融监管体系的历史和现状，分析了我国目前金融监管体系存在一些的问题，并对这些问题给出了相应的对策及建议。
关键词：混业经营;金融监管中图分类号：F2 ; ; 文献标识码：A ; ; ;doi：10.19311/ki.1672-3198.2020.07.013伴随我国金融创新的开展，混业经营已经成为我国金融业发展趋势。
银行、保险、证券、信托及资产管理公司等各类金融机构都在不断拓展自身业务范围，获取各类金融牌照，从分业经营模式转向金融控股集团的混业经营模式。
在这种趋势下，现有监管体制逐渐表现出了一定的不适应性，受到越来越大的挑战，某种程度造成了新的风险难以被控制以及整个监管体系效率的低下等问题。
因此需要监管体制也需要进行变革以应对这种变化趋势从而促进我国金融业的稳健发展并提高我国金融业整体应对风险的能力。
1 我国金融监管体系的历史及现状我国金融监管体系发展的历史可以分为几个阶段，在改革开放之前，我国金融系统整体处于高度被压抑的状况，所有的金融资源均由国家进行统一调配，全国主要的金融机构仅有中国人民银行一家。
中国人民银行不但同时承担中央银行和商业银行的职能，并且也作为金融监管机构对全国金融系统行使监管职能。
在1978年十一届三中全会后，我国经济体制改革深入进行，整个金融体制发生了巨大变化，人民银行首先从财政部独立，之后“工农中建”四大专业国有银行也相继从财政部和人民银行分立出来从而形成了一定程度上的竞争格局。
1982年人民银行内部成立了金融机构管理司，负责审批金融机构的设置和撤并以及制定金融机构管理办法。
混业经营对我国金融监管体系的挑战及对策研究混业经营是指金融机构在经营范围内从事多种金融业务的经营模式。
混业经营的出现对我国金融监管体系带来了一系列挑战。
本文将从两个方面，即挑战和对策，来探讨混业经营对我国金融监管体系的影响。
混业经营对我国金融监管体系带来的挑战之一是监管的难度增加。
传统的金融监管是以单一业务为基础进行的，监管主体、监管标准和监管手段等都相对单一明确。
而混业经营涉及多个业务领域，监管主体和监管标准缺乏明确界线，监管手段也相对复杂。
金融监管机构需要面对不同业务的监管矛盾，同时对各业务之间的风险传导和边界模糊问题进行监管。
混业经营对我国金融监管体系带来的挑战之二是风险的传导效应增大。
混业经营允许金融机构从一个业务领域转向另一个业务领域，从而会增大金融机构之间的风险传导效应。
若一个金融机构在多个业务领域同时经营，当其中一个业务出现问题时，可能会对其他业务产生连锁影响。
这就对金融监管机构的风险监管能力提出了更高的要求，需要及时发现并控制风险，避免金融体系的系统性风险。
加强监管协调合作。
尽管混业经营涉及多个金融监管机构，但其实在目标和要求上是一致的，即保护金融体系的稳定和安全。
金融监管机构应加强信息共享和跨部门协调，建立起有效的监管合作机制，充分发挥各监管机构的优势，确保监管政策的一致性和有效性。
完善监管法律法规。
混业经营的出现使得我国金融监管法律法规面临新的挑战。
监管部门应积极跟进监管需求的变化，及时修订和完善相关法律法规，明确混业经营的边界，明确各业务之间的风险隔离要求，提高监管的针对性和操作性。
强化风险管理和监测能力。
混业经营的风险传导效应增大了金融系统的整体风险。
监管机构应加强对金融机构的风险监测和评估，并及时采取相应的风险管理措施。
应推动金融机构建立健全内部风控体系，加强风险信息披露和监测，为监管机构提供更准确、及时的风险预警信息。
加强金融机构治理和资本情况监管。
混业经营需要金融机构具备更强的综合经营能力和风险管理能力。
混业经营对我国金融监管体系的挑战及对策研究【摘要】混业经营在金融行业中日益普遍，给金融监管体系带来了一系列挑战。
本文通过分析混业经营对金融监管体系的挑战，发现风险隔离不明确、监管困难以及监管标准不统一是其主要问题。
针对这些挑战，本文提出了应对措施，包括明确风险隔离原则、加强跨部门协作与信息共享以及制定统一监管标准。
结论部分探讨了混业经营对金融监管体系的影响，对策的有效性进行了分析，同时展望了未来的发展方向。
本研究对于加强金融监管、维护金融市场秩序具有一定的借鉴意义和实践指导意义。
【关键词】混业经营, 金融监管体系, 挑战, 对策, 风险隔离, 监管困难, 监管标准, 影响, 有效性分析, 发展方向, 研究意义, 研究目的.1. 引言1.1 背景介绍混业经营是指金融机构经营不仅限于传统的金融服务范围，还向非金融领域扩张，包括但不限于证券投资、产业投资、房地产开发等。
混业经营的发展已成为当前金融行业的一种普遍现象，其中不乏一些大型金融机构以多元化经营为核心战略。
我国金融市场的混业经营现象也日益凸显，各大金融机构开始积极探索跨领域合作与发展，以提升自身盈利能力和竞争优势。
混业经营对我国金融监管体系带来了新的挑战。
一方面，随着金融机构跨足非金融领域，风险隔离不明确、监管困难、监管标准不统一等问题逐渐显现，给金融监管带来了新的挑战；金融机构的多元化经营也为金融市场创新和发展提供了新的动力。
如何应对混业经营给金融监管带来的挑战，成为当前亟待解决的问题。
为此，本文将从以上几个方面展开深入探讨，并提出相应对策。
1.2 研究意义混业经营对我国金融监管体系的挑战及对策研究具有重要的研究意义。
混业经营的兴起给传统金融机构和互联网金融机构带来了新的竞争压力，对金融市场的格局和生态产生了深远影响。
混业经营模式可能导致金融机构跨界经营，从而加剧市场风险，挑战传统金融监管的能力和水平。
混业经营涉及多种金融业务，监管难度大，监管体系面临诸多挑战和困境，需要通过深入研究找到有效的监管对策。
混业经营对我国现行金融监管体制的挑战作者：李春艳杨倩来源：《商情》2015年第47期【摘要】随着金融自由化和金融活动全球一体化趋势不断加强，越来越多的国家纷纷放弃原先的金融分业经营管制政策，逐渐向混业经营推进，混业经营成为当前国际金融发展的趋势之一。
相应地，越来越多的国家也开始调整和改革本国的金融监管体制。
混业经营趋势对我国现行的金融业分业经营、分业监管体制提出了新的挑战。
全球金融监管体制的发展变化也为我国金融监管体制的完善提供了国际经验。
本文通过分析混业经营趋势下我国现行金融分业监管体制存在的问题和面临的挑战，认为从长远来看，中国金融业最终将融入全球竞争之中，中国金融业从分业经营走向混业经营的体制变革是必然的，也是可能的。
【关键词】金融监管混业经营监管体制一、中国金融监管体制的现状我国当前实行的是分业经营、分业监管，即对银行、证券和保险业务分别进行机构型监管，主要以业务审批制方式进行管理。
2003年4月28日中国银行监督管理委员会的挂牌成立，为一度关于中央银行拆分的争论画上了句号。
中国银行业监督管理委员会履行原由中国人民银行履行的审批、监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构等的职责及相关职责。
在中央银行肩负执行货币政策与银行监管的双重角色时，常常会发生冲突。
多数情况下中国人民银行往往是“保一头”——更多的时候是保货币政策。
由于货币政策与银行监管具有较大的差别，而央行的货币政策部门和银行监管部门的做法经常不一致，严重地损害了货币政策的效应和金融监管的效率。
客观上，两种职能相对分离，可以防止货币政策与银行监管的同步振荡。
另一方面，我国货币政策与金融监管的协调却难以令人满意。
比如，为配合国有商业银行债转股工作，1999年中国人民银行进行了对国有商业银行信贷质量的全面检查。
应该说，为剥离国有银行不良资产、提高其资本充足度和抵御风险的能力，这项工作是十分必要的。
但它是与中央银行扩大货币供给、刺激国内需求的货币政策同时进行的。
混业经营对我国金融监管体系的挑战及对策研究近年来，我国金融业的混业经营越来越明显，特别是互联网金融的出现，加剧了各类金融机构之间的竞争和融合。
金融混业经营方兴未艾，但也带来了一些挑战，这些挑战主要体现在以下几个方面：一、监管体系不适应混业经营的发展需要。
现有监管体系仍以传统金融机构为中心，无法及时适应新业态的变化，容易造成监管逐步落后的局面。
从目前中国金融监管的角度来看，机构分类的监管一直是首要的监管模式，但是混业经营模式下，机构类型是模糊的，难以准确分类。
当前各证监会、银监会、保监会等机构之间的监管不够协调，监管监察的效率和准确度有待完善。
二、风险难以把握和控制。
混业经营的金融机构个性化、定制化服务特点强，打造了独特的风险结构，这样的风险结构难以量化和控制。
由于混业经营的金融机构涉及范围广、业务复杂、风险分布分散，监管部门难以准确把握和管控其风险。
而在混业经营大势下，各类金融机构在承担风险的同时也面临了更大的风险挑战，控制好风险是其未来稳步发展的关键。
三、监管标准缺失。
不同的金融机构之间存在着短板和漏洞，其各自的监管标准也不同，因此混业经营中要明确监管责任和标准，并将各机构的监管标准统一起来，这是建立一个健全的监管体系的基础和前提。
针对以上挑战，除了健全监管标准外，还应从以下方面建立健全监管体系。
一、强化金融监管合作，建立协调合作的应急机制。
各类金融监管部门要加强协调合作，形成完整的监管体系，避免对混业机构监管中的缺位和风险管理中的漏洞，建立协调合作的应急机制，实现信息共享和联合监管。
二、完善监管法规体系。
尽管监管体系的效率和准确度有待提高，但目前我国的监管体系已经较完备，一个基本的监管标准和指导思想已经形成，当前需要的是加强实践经验的积累和吸收，及时完善和细化监管法规和其他制度规定，强化金融机构的社会责任意识。
三、加强金融信息披露和监管创新。
金融机构的信息披露是有效监管的前提条件，尤其是在混业经营的情况下，加强信息披露能否更好地降低风险，增强金融机构的透明度。
混业经营趋势下我国金融监管面临的挑战与选择来源：岁月联盟作者：姜伟时间：2010-06-26[摘要] 本文评析了混业经营趋势下我国业监管所面对的主要问题，介绍并评价了目前世界上主要采用三种金融监管模式，在此基础之上，笔者创新性地提出了我国金融业未来采用分业监管基础上的统一监管模式的构想。
[关键词] 金融监管混业经营统一监管一、引言金融是的核心。
1720年, 英国《泡沫法案》(The Bubble Act) 颁布，标志着金融监管*制度形成。
一般认为, 金融监管与一般公共监管的理论基础是大体相同的, 它可以形容为：为防止金融市场失效而产生的连锁负外部效应, 进而危及宏观经济的稳健。
自20世纪80年代以来，自由化、一体化以及信息技术的进步使西方主要发达国家国家金融体系发生了深刻的变革，普遍进行了金融监管结构改革，形成了结构明晰、分工明确、协调合作的适应金融业创新的新型监管结构。
我国加入WTO后，金融对外开放的步伐明显加快，取得了举世瞩目的成就，从2006 年1 月起, 我国对外开放全部的金融服务市场。
然而，随着国际金融综合化、一体化的发展和我国改革开放的深入推进，金融业的混业经营有着不可逆转的趋势，这对我国对现行的“分业经营、分业监管”体制提出了严峻的挑战。
面对挑战，如何加强和创新我国金融监管工作，提高金融监管效率，增强金融竞争力，有效防范和化解金融风险，成为需要我们正视和思考的重要课题。
二、我国金融业监管的现状评析20世纪80年代以来，世界经济和金融的不稳定性日渐突出，加强对金融机构的监督管理，维护整个金融体系的安全与稳定，已成为各国政府、金融管理当局的共识。
我国的金融监管是伴随着金融业改革发展的深入，逐步成长、发展和壮大的。
大体上经历了以下几个主要阶段：第一阶段：1985年～1993年，中央银行行使金融监管职能的起步阶段。
这一阶段是人民银行专门行使中央银行职能的初期，是主要依靠行政手段管理金融的一段时期。
在这一时期，中国人民银行的工作重心是放在改革和完善信贷资金管理体制、加强中央银行的宏观调控上，对中央银行金融监管工作重视不够，金融监管的作用发挥不是很理想。
第二阶段：1994年～1997年，金融监管进入有法可依阶段。
1994年各级人民银行按照中央指示，切实加强金融监管，严肃查处了一批越权批设金融机构、擅自提高利率、非法开办外汇期货市场及个别地方出现的非法集资等问题。
中央银行从监管实践中深深体会到，要保证金融监管的权威性和超脱性，切实增强监管实效，维护良好的金融秩序，必须使金融监管有法可依，以为保障。
开展依法监管，才能取得好的监管效果，因此，于1994年我国先后颁布《外资金融机构管理条例》、《金融机构管理规定》等金融监管法规。
1995年，全国人大先后通过了《中国人民银行法》《商业银行法》《票据法》《保险法》《担保法》和《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》等金融法律。
两年时间我国金融法制建设大发展的时期，标志着我国金融监管开始走上有法可依的轨道。
第三阶段：1998年至今，金融监管体制改革深化阶段。
这一时期金融分业经营、分业监管体制进一步完善，中国证监会、保监会、银监会相继成立、分别负责证券业、保险业、银行业的监管。
人民银行承担各类银行、信用社和信托投资公司等非银行金融机构的监管，1999年，中国人民银行管理体制进行了重大改革，撤销了省级分行，建立了9个跨省区分行，中央银行依法履行金融监管职责的独立性得到了进一步增强。
经过20多年的建设和改革，我国金融市场的规模日益壮大，金融市场运作、监管等方面的理论研究水平和实践能力不断加强，同时，我国政府在国内金融市场逐步发展的同时也营造了一个比较稳定、相对有效的金融监管架构，形成了以财政部、中央银行、银监会、保监会、证监会、以及各行业自律组织（官方性质）等为主的金融监管架构。
各金融监管机构的职权划分情况参见下表。
结合表我们不难看出，由于我国当前的金融业以分业经营为基本运作形式，因而便出现了分业监管的监管架构的现状。
我国选择目前的分业监管体制，是在我国金融业整体水平较低，为有效控制金融风险而在实行金融业分业经营的现实基础之上产生的。
这种体制对提高监管对象的专业化，监管的连续和细致，风险的预警和化解有独到的效果。
三、混业经营给金融监管部门带来的新挑战美国于1999年正式出台并实施了《金融服务现代化法案》，标志着整个国际金融体系开始由分业经营走向混业经营，基于金融产品和金融机构之间的界线随着金融体系的发展和成熟而日渐模糊（Richard K. Ambrams And Michael W. Taylor, 2000）。
而我国自东南亚金融危机之后，为了确保金融体系的安全与稳定、完善金融风险管理体系，加快了金融监管体系的改革步伐，在不断完善金融监管法制、改进监管手段的基础上，对金融监管的组织框架进行了重大调整，相继成立了证监会、保监会和银监会，形成银行、证券与保险分业监管的格局。
然而随着我国金融体系市场化改革的逐步深入及入世后金融市场的全面开放，金融机构的多元化、国际化经营趋势日益增强，使分业监管格局下的金融稳定性面临严峻挑战。
2003 年修订实施的《商业银行法》第四十三条已修改为:“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和投资。
国家另有规定的除外。
”这项修改虽然确定了我国金融业在短期内仍然继续实行分业经营，但显然已经为金融机构今后的混业经营留下了适当的发展空间。
我国现行的金融监管组织体系是以金融行业划分的分业监管模式，银监会、证监会、保监会分别对银行业、证券业、保险业实施监管。
这种监管模式有利于明确监管者职责，提高监管的专业化技术，集中控制金融市场风险。
但是，“分业经营、分业监管”体制也存在着自身不可消除的缺陷。
另外，虽然我国金融业目前实行的是严格的分业监管，但是银行、保险与证券等业务之间已经出现了相互渗透的现象，同时国内也出现了一些混业经营的金融控股集团，如光大集团控股光大银行、光大证券公司、光大永明保险公司、光大国际信托投资公司，这对分业监管提出了新的挑战。
面对混业经营的趋势，我国采用的分业监管所面临的主要问题有：1.采用“分业经营、分业监管”的优点之一是使各类金融机构的业务更加专业，这样既便于内部管理又有利于货币当局的外部监管, 可以从总体上提高金融机构的运营质量，降低系统性金融风险。
但是随着金融业的蓬勃发展，银行、证券、保险之间的业务交叉削弱了分业监管的业务基础，使得原有的以机构类型确定监管对象和领域的监管模式难以发挥作用，银行、信托、证券、保险业之间资金和业务往来日益密切，增加了分业监管的难度，使得原有的金融体系的运营管理模式不但没有降低系统性金融风险, 反而放大了这种风险。
2.金融业是一个有机的整体, 各个金融市场本质上是相互贯通, 彼此相互影响、相互制约、取长补短、共同发展的。
现行分业监管过程中，大都采取机构性监管，实行业务审批制方式进行管理，这样，当不同金融机构业务交叉时，一项新业务的推出需要经过多个部门长时间的协调才能完成，就会产生较高的协调成本；同时，我国采取严格的“分业经营、分业监管”模式, 实际上是把一个统一的金融市场人为地划分为互不交叉、彼此互不联系的几个市场, 这显然是违背市场, 违背经济运行规律的；由于“三会”彼此地位平等，没有从属关系，各监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多，而对相关市场则不太关心，信息沟通和协同监管仍比较有限。
3.分业监管致使创新力低下。
在分业监管模式下，由于各个监管者都选择直接管制的监管方式，对所监管范围内的市场风险过于谨慎，对所有创新产品进行合规性审查，强制金融机构执行其规定的资本要求，从而增加了金融监管的社会成本；而金融机构创新产品研发成本居高不下，同时又需要背负沉重的创新产品审查成本，则倾向于不选择金融创新。
由此可见，面对全球金融业混业经营的总体趋势，原有的分业监管的劣势日趋明显的表现出来，我国金融监管体制需要进行及时有效地改革与调整。
目前有的学者认为从我国的金融业的阶段来看，虽然我国出现了混业经营的发展趋势，而且也出现了金融控股集团，但金融机构的主业还没有太大的变化，即使在金融控股集团内部，各子机构无论在资金还是在业务方面都存在着较为清晰的界限，因此，认为目前对分业监管体制进行彻底的改革建立统一的综合性监管体制时机尚不成熟，主张形成一系列长期的正式契约安排，保证分业监管体系的程序性协调机制，通过加强监管者之间的协调合作来解决目前分业监管存在的问题。
笔者认为，我国的金融业的已经具备了混业经营的能力，这可以从我国政策性批准的多家金融控股集团得到证明。
另外，随着全球一体化而产生的全球金融一体化，我国金融采用混业经营势在必行，特别是外资金融机构的不断进入我国，将会使得我国金融企业的由分业经营向混业经营的过渡期进一步缩短，因此，本文认为我国的金融监管体系应尽早适应这一发展趋势。
四、金融混业经营监管模式的选择有效的金融监管组织体系应该适应当前的金融业务的经营发展模式，并确保金融系统整体安全和有效。
从世界范围来看，迄今为止，一个国家究竟选择何种金融监管体系模式或金融监管体系变迁的路径，没有一个统一的模式，完全取决于其经济、金融运行的内外部环境。
美国的金融监管模式经历了由混业经营混业监督管理——分业经营分业监管——混业经营混业监管的发展过程，经历了有初级阶段——发展阶段——高级阶段的发展历程。
我国究竟应该选择什么样的监管模式要由我国的具体国情来决定，应该选择以维护金融体系整体稳定和有效为目标的金融监管模式，适应当前混业经营的发展趋势的监管模式。
目前主要的金融监管模式有：1.统一监管模式。
典型的统一监管模式指对不同的金融行业、金融机构和金融业务均由一个统一的监管机构负责监管。
这个监管主体可以是中央银行或其他机构，统一监管模式的优势包括：统一监管可节约技术和人力的投入，大大降低分业管理所产生的部门间信息沟通的成本，改善分业监管部门之间的协调；同时，统一监管模式提高了金融业的创新能力，统一监管模式可迅速适应新业务，避免监管真空，降低新的系统性风险，也可减少多重监管制度对金融创新的阻碍。
统一监管模式的劣势主要有：容易导致官僚主义。
因此，就要求监管主体必须建立一个能够使其潜在优势、规模经济等得以最大化，同时又能防止潜在风险的监管组织结构。
1996年以后日本和韩国也转向统一监管模式. 1997年英国的金融监管体制改革最为著名，截止目前，实行统一监管的国家主要包括英国、日本、韩国及北欧国家等。
2.分业监管模式分业监管模式是在银行、证券和保险三个业务领域内分别设立一个专职的监管机构，负责各行业的审慎监管和业务监管。
我国目前采用的监管模式就是典型的分业监管模式，目前分业监管模式较为普遍，实行分业监管较为典型的国家有德国、波兰、。
