艺术商品化利大于弊二辩稿

1\艺术商品化后,艺术不再是艺术,而是为商品而作的了,这对于艺术本身就不存在艺术价值了!2\艺术商品化后,人们很容易忽略艺术的真正价值,而只在乎其价钱,把艺术当作充当面子的东西.3\滥造的所谓艺术会更多,贬低了艺术的价值.4\艺术是人的心灵的有感而发,是美丽而神圣的;商品是一种由于交换的东西,是死的个体的.所以艺术商品化是弊大于利的.希望上述的答复能让你胜出.艺术商品化弊大于利一辩：在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐日提高，消费水平也由量变转化为了质的提升。

物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。

于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。

不少精明的商家便抓住了这一契机，使艺术以商品化的形式走入市场。

对于现今这一现象，在听了对方辩友的论述后，我的确了解到不少艺术商品化的利处。

然而我方却认为，艺术商品化，弊大于利。

下面，就由我代表我方，从艺术商品化给艺术家、艺术价值的衡量、艺术本身的发展以及对人文精神的影响几个方面带来的弊端进行论述。

首先我们来看今天辩题的意义。

艺术是什么？从学术的角度来说，艺术是富有创造性的方式方法，是一种通过其独特的形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态。

通俗的理解上，艺术是人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到真善美的熏陶感染的重要媒介。

所谓艺术商品化，即把艺术通过商业的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。

而艺术商品化所带来的弊端是：在艺术商品化的过程中，当金钱变成艺术创作的目的，艺术的创作者——艺术家，便有利可图，致使越来越多粗制滥造的作品充斥人们的生活。

商业大潮把艺术推向市场。

有的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值高的艺术品。

市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。

一些艺术家身上还存在浮躁情绪，不能正确处理艺术与市场的关系，为了打入市场降格以求卖得一个好价钱。

谢谢主席各位评委观众大家好。

我方认为艺术商品化弊大于利。

什么是商品，一件物品富含创造者的劳动，它有可以被当成商品的价值。

什么是艺术商品化：即把艺术通过商品的形式流进市场的过程，是一种以商业为主要目的来左右艺术的行为。

艺术是世界性的，但也是时代、社会和个人精神的体现,所以我们更应该全面的去看待艺术商品化，不能被他的利掩盖了弊端。

然而对方辩友今天却急于证明他方观点的利而把艺术定义在狭隘的范围里。

我方真是不敢苟同啊，下面，我将从几个方面论证我方观点。

；第一：艺术商品化会使人盲目认识艺术，刻意片面的崇拜艺术，以及更严重的是扭曲艺术。

人们对于艺术的认识有三种情况：1、知道艺术，2、了解艺术，3、创造艺术。

我们来对比一下艺术商品化的利与弊。

不可否认，艺术的商品化对于艺术的传播和大众熟知度提高，但它带来的弊端更是远大于利，商品化的艺术让人们知道艺术。

但对于它好在哪，为什么这个作品是艺术，又有多少人去考究啊？？蒙娜丽莎的微笑，商品化之前人们讨论的是背后代表了什么，为什么这种手法去表达，商品化后人们讨论的是这到底值多少钱，我买了我能赚到什么。

此时艺术传达的人文精神已变质，那我们传给下一代的是一种错误的艺术传承与教育，孩子并不知道艺术是什么，当大人们再讨论艺术的时候，讨论的都是这个艺术能卖多少钱，这个也是艺术商品化弊大于利的重要体现。

第二：艺术商品化弊大于利更体现在：市场对艺术的鉴定不能够非常全面的认知到位。

市场无法完全保留艺术本质的情况下同时大力推动艺术发展。

进而传达扭曲错误的艺术品精神。

体现为下面几个小点。

（1）市场本身的规则：同类商品，数量越多，价格越低，反之，数量越少，价格越高。

首先，艺术商品化流入市场，其价格的波动并不是艺术本身价格的体现，而是以市场走向决定艺术商品的价格。

（2）提到市场，必然离不开大众需求，而大众所知道的必是经过商家筛选为谋利益所创造出来的东西，市场主导大众，从而大众无法真正了解和明析艺术的本质，而这对于艺术的发展已经是弊端远大于利端。

精神的艺术？物质的艺术？——小议艺术商品化的利与弊作者：李少狂出自：江湖炫风浏览/评论：480/2 日期：2009年5月8日 18:04艺术是所有文化中最活跃、最有影响力的部分。

一直以来，它都以多姿多彩、风格各异的表现形式极大地丰富了人们的生活，满足人们审美化的认知需要、美感愉悦的需要、精神怡养的需要和情感交流的需要，使人们从中得到精神享受，心志得以抒发，心灵得到平衡。

但是在社会化大生产进行地如火如荼的今天，几乎在各地各种与艺术有关的场合，都能听到人们对艺术商品化及艺术市场的各种议论。

其中最有代表性的莫过于"商品化冲击"说，而且在学术界和文艺界展开了广泛的探讨，大有愈演愈烈之势。

究竟什么叫做“艺术商品化”呢？据顾兆贵先生的《艺术经济学导论》一书中所说，“以货币和市场交换为媒介，通过艺术市场流通提供给艺术消费者的艺术产品”就叫做艺术商品，其中把这种艺术产品流通到艺术市场的过程就称为艺术商品化。

艺术家通过劳动创造出艺术品，一旦进入市场，就成了商品，也就是艺术商品。

只要是商品就有一个交换和货币的体现形态问题。

艺术原本是无价的，当艺术作品作为商品走入市场后，市场便反过来用价值来衡量艺术了，这样的话市场就无疑成为实现和体现艺术品价值的主要形式和手段。

当然艺术品是一种极为特殊的商品，它不同于一般商品的地方就是它的使用价值主要是为了满足人们精神的需要。

它的价值也不同于一般的脑力或体力劳动，它还包含有“天才”、“天赋”等非人为的因素。

而影响艺术商品价值的因素就更多了，包括艺术水平、作者名望地位、市场需求、专家评价等等。

所以，要完全认识艺术商品的价值是个很复杂的过程。

艺术属于社会意识形态，是社会的上层建筑。

经济繁荣必然带动艺术繁荣，艺术繁荣又必然推进经济繁荣，二者互为因果，互为回报。

单纯的思维过程和抽象的观念只能存在于人脑中，既不能相互交流，也不能让别人欣赏，达不到满足社会精神审美需要的目的。

在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐渐提高，消费水平也由量变转化为质的提升。

物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。

于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。

不少精明的商家便抓住了这一契机。

是艺术以商品化的的形式走入了市场。

对于艺术商品化是利大于弊还是弊大于利，我方认为关键是看它对艺术的发展是起推动还是阻碍作用。

对方辩友所说的的商品化的好处，我方表示认可，但我方认为艺术商品化分为两个部分。

1.艺术创作过程的商品化2.艺术创作结果的商品化就艺术创作结果的商品化而言，即艺术品的商品化，的确存在一些利端，如促进了经济的发展，加强了艺术品的流通，使更多的人接触到了艺术。

但就其艺术创作的过程来说，一旦商品化，则会带来一系列的不良影响。

1 当金钱与艺术挂钩后，艺术家在创作的过程中，不管是出于为了有更多的资金创作艺术还是什么，我们都无法否认，他们的思想套上了市场这一枷锁，他们会考虑到市场的需求，偏离了思想本质的方向，因为如果他们不这样，就很可能会像梵高那样，穷困一生。

2 艺术本是感性的东西，是一种随性而发的美，是为了满足主观和情感的需求，而一旦有了市场，便会偏离了这一方向，人们会迎合市场的需求，创造出商品价值高的艺术品，请注意，是商品价值高，而不是艺术水平，纵观艺术发展史，每一个新的艺术萌芽产生之时，总是不被人们所认可，即商品价值不高，而一旦商品化后，又有几个人会坚持自己的理念去创作艺术呢。

没有了这样的人，艺术的发展势必会减缓。

3人类的发展是一个进化的过程，而这个过程中总会出现一些超时代者，来引导人类的发展，在艺术界中，艺术家无疑充当着这一角色，他们走在艺术时代的前端，创造出全新的艺术，从而来使人们的审美观得到提升和发展。

而一旦商品化，便是以大众的审美来引导艺术，这样势必不利于大众审美观的发展。

最后我想说的是，商品化的确会在当下带来一定经济效益，但从长远的角度去看，势必会造成艺术的枯竭，大众审美的疲劳，引发上述总总弊端，试问对方辩友，你们是选择拯救艺术，发展艺术，还是让其沉沦，成为发展经济的工具。

艺术商品化弊大于利辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的弊大于利。

首先，艺术本身应该是一种纯粹的精神追求，而商品化会让艺术失去其纯粹性。

当艺术被商业化，艺术家的创作目的就从追求艺术本身转变为追求商业成功，这样的艺术作品就会失去其独特性和真实性。

其次，商品化也会引发艺术市场的虚假繁荣。

艺术品的价格不再取决于其实际价值，而是取决于市场需求和推广力度。

这样的市场泡沫会导致艺术品价格的不断上涨，最终导致市场崩盘，损害收藏者和投资者的利益。

最后，艺术商品化也会对社会产生负面影响。

当艺术品成为商业产品，它们就会成为财富的象征，而不再是文化和精神的象征。

这样的商品化会导致社会对艺术的重视程度下降，也会使人们对文化的认知变得越来越肤浅。

因此，我认为，艺术商品化的弊大于利，我们应该尽力保护艺术的纯粹性和真实性，让艺术回归本质。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我不同意一辩的观点，我认为，艺术商品化的利大于弊。

首先，商品化可以让艺术家获得更多的商业机会和收益。

艺术品的商业化可以让艺术家通过销售作品来获得收益，这样的商业化也可以让艺术家获得更多的商业机会，例如展览、演出等。

这些商业机会和收益可以让艺术家更好地创作，也可以让艺术更加活跃和多元化。

其次，商品化也可以推动艺术市场的发展。

商业化可以吸引更多的投资者和收藏家参与艺术市场，这样的参与可以推动艺术市场的发展和繁荣。

艺术市场的繁荣也可以鼓励更多的艺术家创作，从而推动艺术的发展。

最后，商业化也可以让艺术更加接地气。

商业化可以让艺术更加接近人们的生活，让艺术更加贴近人们的需求和心理。

这样的接地气可以让艺术更加受到人们的欢迎和认可，也可以让艺术更加有生命力和影响力。

因此，我认为，艺术商品化的利大于弊，我们应该积极推动艺术的商业化发展，让艺术更加活跃和多元化。

谢谢。

三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的利弊相当。

关于辩题的思考（10.25）利弊的判断标准问题我们在判断一件事物的利弊的时候，不能只是着眼于它当下带给我们什么样的好处，而是要看这种好处能不能可持续发展。

所以我们再看艺术商品化的时候眼光一定要长远并且立足现实。

不否认当下艺术商品化可以带来的效益，但就像我刚刚说的，当前的商品化是让艺术家为经济而艺术，创作的出发点都不对又怎么创造出有突破的艺术，所以艺术逐渐趋于平庸并且不发展，而艺术的不发展必然使人类精神文明停滞。

相对于当下这些物质利益来说，如果会对人类精神文明造成的如此巨大的损害，相信利弊已经不言而喻了吧。

艺术商品化是市场经济条件下的必然趋势和结果，它能满足人们的精神需求。

人的欲望是无穷的，艺术家易被金钱改变初衷，导致艺术平庸不发展，为什么在我们商品经济如此发达的时候却再也找不出齐白石和黄宾虹了呢？如果艺术就这样停滞不前，又怎么可能满足人们日益增长的精神需求呢？艺术商品化有利于艺术的传播，是艺术得以延续继承发展。

举个例子，那民间艺术来说，为了商业化 ,民间艺术的服务对象也由乡民转变为城乡空间中的市民，但也因此失去了最初进行创作的乡民基础 ,成为少数人收藏、把玩的作品，在商品化过程中，艺术如果失去了赖以生存的群众基础、汲取养分的民间土壤 ,到底能走多远还是未知数。

艺术商品化对艺术创作有激励作用兴趣才是真正引领艺术发展的途径，而金钱只起到一种刺激作用而已。

因为金钱的刺激，因为金钱的导向，我们的艺术才更可能偏离自己最初的轨道，成为为经济而艺术。

艺术商品化会促进优胜劣汰，伪劣艺术定会被淘汰。

理论仿佛如此，可现实真的这样吗？现实中发展的究竟是优胜劣汰多一些还是各种艺术质量参差不齐鱼目混珠的多呢？不言而喻吧。

艺术商品化是一种时代趋势不可逆转时代趋势不一定是对的。

就得少数服从多数人云亦云才算正确吗？但我方并不否认，商品化对艺术生产本身的存在和发展是必要的。

但是。

艺术生产的逻辑和商品生产的逻辑之间存在着不可调和的矛盾。

艺术商品化利大于弊辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化是一个现代社会不可避免的趋势，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，同时也可以为消费者提供更多的选择和享受。

虽然有人认为艺术商品化会破坏艺术的纯粹性和独立性，但我们认为利大于弊。

首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的收入和名声。

在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。

艺术商品化可以为艺术家提供更多的商业机会，让他们的作品更容易被人们认知和接受，从而获得更多的收入和名声。

其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。

艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。

同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。

最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。

文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。

因此，我们认为艺术商品化利大于弊，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，为消费者提供更多的选择和享受，同时也可以促进文化产业的发展和繁荣。

谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化的确存在一些问题，但我们认为它的利大于弊。

首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的商业机会和收入。

在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。

艺术商品化可以让艺术家更容易被人们认知和接受，从而获得更多的商业机会和收入。

其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。

艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。

同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。

最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。

文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。

主席、评委、对方辩友大家好开篇名义。

让我们来了解一下概念，艺术是一种精神文化的创造行为，是人的意识形态和生产形态的有机结合体。

（人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到熏陶感染的重要媒介劳动）商品化是一种以交换为主要目的，以物质实现价值的方式。

（指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异为可以进行买卖和货币等价交换。

）所以艺术商品化，就是指把艺术的劳动成果用于交换，以物质来实现其使用价值的行为（把艺术通过商业化的形式，流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。

）今天我们比较艺术商品化的利弊，就是对艺术自身发展的利弊而言的。

1.商品化，会使艺术家为迎合市场趋向庸俗化、功利化。

当金钱变成艺术创作的目的，越来越多的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值（价格）高的艺术品。

市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。

前阶段被披露出来的流水线作画现象，从某种程度上说，正是画家失去了基本的道德水准的体现。

这究竟还算不算做艺术，更有待商酌了。

2.艺术的价值不等同于价格，商品化以价格论艺术，会误导人们对真正艺术的认知。

被物化的艺术，即艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，无法正确体现其艺术价值。

商家将艺术作为新的投资方向。

而作为艺术本身，无论其创造之初究竟为何原因，都是艺术家对自己内心世界的诠释，用金钱衡量会诱发人们产生攀比、虚荣的不健康消费心理。

3.艺术商品化使其思想含量变质,此时它很可能会脱离艺术的轨道,而倾向商品.艺术商品化的确能带来一部分的经济效益，但是久而久之，人们会忘记艺术本来的作用。

艺术的确可能会更加普及，但是大家传播的这种艺术，是否还是艺术呢?当艺术走向歧途，短暂的效益得来的也许是最终的堕落与消沉。

现在，我将从以下几点做一个总结：第一，商品化的艺术使得艺术沾染上更浓厚的商业气息，污染了艺术创作的殿堂。

商品作为交换的本体，是必须要有其价值尺度，也即是金钱来衡量的。

商品化似是将艺术请下神坛，也是将艺术投入金钱的汪洋。

当逐利这种商品特性成了艺术之舟的帆，艺术又能驶向何方？第二，艺术品有着不同与商品的特性，即其思想形态与追求。

商品的概念将弱化艺术本身的价值而更加加重商品的价格形态，在市场的供求关系作用下，使得艺术在流通的过程中出现异化的现象。

艺术家认为是艺术，商家认为是艺术商品，投资家认为是投资商品，买家认为是商品，最终的结果是看似各取所需各有所获，其实是将艺术埋进被曲解的坟墓，沉沦于黑暗。

第三，艺术的本质在与追求自由与真，善，美，商品的本质在于交换与使用，二者本质上不存在等同性。

艺术品有着交换的可能，但这种可能并不代表着艺术的商品化就是自然而然顺乎其本身发展，就是利大于弊的。

人同样具有商品的属性，但人的商品化就是弊大于利的，比如人口贸易。

盲目的认为艺术的商品化就是符合其本身发展的观念是错误的。

艺术的真不该用市场的价格来判定；艺术的善不该用利益的油墨来粉饰；艺术的美不该用钱权的砖瓦来构筑；艺术的自由与博大更不该用钱权利欲来填充。

我们需要艺术有一语惊醒梦中人的君子之姿，而不是随波逐流的平庸之态。

当艺术套上孔方兄的缰绳，我们何以期待艺术以自由之身奔跑？第四，我们必须认清这样一个事实：艺术商品化弊大于利，才能在清醒的状态下接受艺术，规范艺术，引导艺术，发展艺术。

不然，当异化的艺术令我们无所适从，我们要怎么对自己说：“我相信弊端会终结，会解决？”又有谁能大声的嘶喊：“我保证能将艺术引向正轨？”只有认清现在的现实，才能创造有希望的未来啊对方辩友。

最后，我想说，在我们仍然憧憬于艺术的岁月里，艺术的真与善，不正是我们生命中所追求所无法抛却的吗？那就让我们告诉自己，就像告诉自己不要被钱权利益蒙蔽心灵一般，我们的艺术商品化弊大于利啊！那么，请你，请你们，为我，为我们，为所有期待灿烂年华的花朵能烂漫开放的大家，留下一片艺术的心灵净土吧！谢谢！。

谢谢主席，各位评委，对方辩友，同学们大家好！今天我们的辩题是艺术商品化利大于弊还是艺术商品化弊大于利，我方的观点是艺术商品化利大于弊。

开宗明义，定义先行，艺术指的是寄托作者思想感情且具有审美价值的事物，商品指的是为交换而生产的产品，化指的是给……赋予……属性，利指的是好处，弊指的是坏处。

即给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。

下面我方将从以下三个来阐述我方观点。

一，艺术商品化可以使艺术家的劳动成果得到相应的回报，为艺术创作提供更好的条件。

著名画家梵高因为不懂得将他的艺术作品商品化，从而贫困潦倒，最后竟落得一个病饿交加而死的下场，反观毕加索，正因为他懂得艺术商品化的价值，最终身价倍增，有了更好的条件绘画。

当然，毋庸置疑，在艺术商品化的过程中会出现那些被利益蒙蔽了双眼的艺术家，从而走上一条不归路，但是不可否认的是，仍有部分坚守初心，为了自己的艺术思想得到实现而奋斗终生的艺术家，而且艺术商品化的最终目的是为了促进艺术的发展，而这些坚守初心的艺术家也能更好的创造出艺术作品。

可以部分抵消其弊端，综上所述，艺术商品化利大于弊。

二，艺术商品化是对艺术的一种另类保护，有利于艺术的传播。

中国的许多艺术正是因为没有商品化，从而日渐消亡。

但现在人们已经意识到了商品化的好处，所以现在许多艺术，比如皮影，泥人，也渐渐走在了商品化的道路上，走出中国，走向世界，让这些艺术能够发扬光大三，艺术商品化使人们更好的接受艺术，丰富业余生活，提高文化修养，改善社会风气。

艺术商品使得艺术不再被供放在神龛之中，从贵族教会手中的玩物，走入了平民百姓的日常生活，正如古诗云"旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家"。

而这种平民化艺术，可以让人们的业余生活更加丰富多彩。

通过陶冶人民的精神素质，改善社会风气，从而更好的实现其价值综上所述，我方坚持我方观点，给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。

反观我方，我方的观点是艺术商业化弊大于利。

白居易有言：“自古有琴酒，得此味者稀。

只应康与籍，及我三心知。

”这就是艺术，艺术家内心感觉最真实最自由的流露，并能使大众感动产生共鸣。

商业化是以生产产品为手段，以营利为目的的行为。

艺术商业化则是为了达到盈利的目的，将艺术与商业运行手段相结合。

我方的前提是，商业化必须达到一定规模，而不是个人之间的交易。

我方的标准是看艺术商业化在本质上推动还是阻碍了艺术的发展。

我方将从以下两个观点加以论述。

第一，艺术商业化会带来艺术家创作目的的转变。

众所周知，调整商业的最重要的关系就是供求，而作为商人必然要去满足市场巨大的需求，因此当这种商业模式作用到艺术上后，就无可避免的会使艺术家原本纯粹的创作意图变味，开始倾向于迎合消费者市场。

昔日的陶渊明一句寓形宇内复几时，曷不委心任去留？文采斐然抒发作者心中的自在与旷达。

今日郭敬明一部拜金的《小时代》，风靡过后带给人们的却不再是目光的高远追求，而是对奢靡的难以企及。

艺术应当是纯粹的，不能被金钱所衡量的。

我们不可能给灵感的天平加一个砝码，强制艺术家产生更多的思维火花，更不可能给灵魂一个估价。

试问鲁迅先生痛斥黑暗社会的文字所值几何？艺术原本是艺术家内心感觉最自然最真实的流露，是艺术家从世代汲取灵感为他的时代所创作的结果，这种艺术与商业化在本质目的上的矛盾，决定了艺术商业化从根本上来说就是弊大于利的。

第二，艺术商业化浑浊了艺术原本纯洁的判断标准。

真正伟大的艺术也许当下无人拍案叫绝，但随着时间的洗礼后人们必会发现它的夺目，如同艺术巨匠梵高的惊世作品《向日葵》，在当时无人赏识，一文不值。

但它却是真正的艺术。

商业化的艺术以观众的好恶和市场的反响为标准，于真正艺术的评价标准背道而驰，那么那些无人知晓的民间艺人，那些即将失传的民间艺术难道就应该在商业化的大潮中沦为白骨？艺术应当是追求极致的，那是一种艺术精神的抽象的较量，而不是商业化的数字所带来的价格所能表示的。

辩论赛艺术商品化利弊
利：
1. 艺术商品化可以为艺术家提供更多的机会和渠道展示自己的作品，扩大知名度和影响力。

艺术家可以通过销售商品获得收入，支持其继续从事艺术创作，促进艺术的持续发展。

2. 艺术商品化可以为观众提供更多选择和便利，让更多人接触和欣赏到艺术作品。

艺术品作为商品可以通过商业渠道进行推广和销售，使得观众更容易找到心仪的作品，同时也可以根据个人需求选择合适的艺术品。

弊：
1. 艺术商品化可能导致艺术品的商业化倾向，使艺术品的创作以市场需求为导向，丧失了艺术的独立性和纯粹性。

艺术家为了迎合市场而创作的作品可能会失去创作的灵感和原创性，影响艺术作品的品质和深度。

2. 艺术商品化可能会导致艺术品的价值被过度商业化，进而影响到艺术作品本身的价值和社会意义。

一些优质的艺术作品可能因为商业推广和销售而被夸大其价值，过度商业化的艺术品可能会使观众对艺术的认知产生偏差。

3. 艺术商品化也容易引发盗版和低劣艺术品的泛滥问题。

一些不良商家可能会借机制作盗版艺术品或低质量的仿制品进行销售，损害了原创艺术家的权益，同时也给观众带来了虚假和低劣的艺术体验。

艺术商品化既有其利弊。

在推动艺术商品化的同时，需要保持对艺术的独立性和原创性的尊重，同时监管市场，减少低劣冒
伪艺术品的流通，以确保艺术商品化能够发挥积极的作用，同时尽量减少其负面影响。

艺术作品评级对艺术文化发展利大于弊VS弊大于利辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：今天我们反方的立场是：艺术作品评级对艺术文化发展弊大于利。

首先，我想说的是，艺术作品评级的实施不仅会给艺术家带来限制和压力，也会影响到艺术作品的创作和表现形式。

如果我们一味地将艺术作品进行评级，那么艺术家的创作空间将被严重局限，他们将不能够自由地表达自己的思想和情感，而只能迎合评级标准来创作。

这样一来，艺术作品的表现形式也将变得单一和枯燥，缺乏创新和想象力，对于艺术文化的发展也将会造成不可逆的损害。

其次，艺术作品评级的实施还会影响到观众的审美观念和文化素质。

如果我们将艺术作品进行评级，那么观众在选择和欣赏艺术作品时也将会受到评级标准的影响，他们将不能够自由地选择自己喜欢的艺术作品，而只能按照评级标准来选择。

这样一来，观众的审美观念和文化素质也将受到限制和压制，对于艺术文化的发展也将产生不良影响。

综上所述，艺术作品评级对艺术文化发展弊大于利。

我们应该尊重艺术家的创作自由和观众的选择权，让艺术作品自由地表达思想和情感，让观众自由地选择自己喜欢的艺术作品，这样才能够促进艺术文化的发展和繁荣。

谢谢。

二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方的二辩，我想进一步阐述我们的观点：艺术作品评级对艺术文化发展弊大于利。

首先，评级制度的实施容易导致艺术作品的商业化和低俗化。

如果我们将艺术作品进行评级，那么艺术家在创作时也会受到商业利益的驱动，他们会更倾向于创作商业化和低俗化的作品，以迎合市场需求和评级标准，这将对于艺术文化的发展产生不良影响。

其次，评级制度的实施也容易导致艺术作品的政治化和审查化。

如果我们将艺术作品进行评级，那么评级标准也可能会受到政治和意识形态的影响，这将对于艺术家的创作自由和艺术作品的表现形式产生限制和压力，对于艺术文化的发展也将产生不良影响。

最后，评级制度的实施还会影响到艺术作品的文化传承和历史价值。

辩论赛《艺术商品化弊大于利》辩论词——2011年10月19日星期三尊敬的主席、各位评委、各位观众、对方辩友大家好，今天这场比赛打到这里我想我们双方都能够理解艺术商品化有利也有弊，对方辩友为什么认为他们的命题可以成立呢？他们告诉我们艺术在商品化的过程中所出现的“弊”都是小瑕疵，并不是大问题所以总观来说是利大于弊的，那么，果真如此吗？下面让我来把辩论交锋中的几个问题仔细剖析给大家看。

首先对方辩友说艺术是应该赋予一定价值的，乍一听这是对的，可仔细分析我们就会发现其中的端倪。

大家都知道艺术本身是无价的，它的存在是无法用金钱来衡量的，这一点相信大家都不会反对。

其次对方辩友又说艺术商品化为艺术家创造了经济基础，对此我感到无法理解。

我方认为金钱不是艺术创作的目的，艺术家一味的去迎合大众那便会创作出低俗的作品，埋没了他们的才华，湮没了他们的本真。

还有对方辩友说艺术商品化使艺术扩大传播和促进其不断发展。

对此我方不敢苟同，从我们个人来说欣赏艺术是一种美的享受。

试想，如果铺天盖地的都是商品化的艺术那我们欣赏艺术的纯洁的心灵还会那么纯净吗？最后我还想说对方辩友是否想到了艺术的商品化不但会对我们个人产生影响，而且会对整个国家和社会的精神文明，人民的价值观产生一种错误的导向。

所以说其弊端是十分明显且不能忽视的。

那我们先抛开这些问题不谈但就商品化的艺术本身来做一个剖析。

且不说商家的动机，也不论艺术家的感受，更不谈大众的受知，单就艺术本身来讲一讲，艺术是什么？我方一辩已给出明确的定义。

从学术角度来讲艺术是人们获得精神享受和审美愉悦并通过它认识自然、历史、社会、受到真善美的熏陶或感染的重要媒介，所谓艺术商品化即把艺术通过商品的形式流通进入市场的过程，是一种以商业为目的来左右艺术的行为，那么艺术和商品化之间的矛盾是显而易见的。

下面在了解了这个先天矛盾后我们就要再往下讲，被物化的艺术也就是艺术品其艺术价值绝不等同于价格，艺术品在商业交易中成为商品其价格反应的是一种对时代潮流的迎合，并不能体现其真正的价值，用金钱来衡量价值只能使艺术变得庸俗，甚至会诱发人们攀比、虚荣的不健康消费心理。

艺术商品化利大于弊谢谢主席,评委观众,对方辩友,大家好。

我方的观点是艺术商品化利大于弊。

首先我们来明确一下，什么是艺术，什么是商品化。

艺术是指用形象来反映现实但比现实有典型性的社会意识形态，包括文学、绘画、雕塑、建筑、音乐、舞蹈、戏剧、电影、曲艺等任何可以表达美的行为或事物。

商品化专指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异可以进行买卖和货币等价交换。

由此可得出，艺术商品化则是艺术在市场经济条件下可以进行买卖和货币等价交换。

对于艺术商品化利大于弊,我方有以下理由；第一，艺术的商品化使得艺术家能够获得经济来源，而良好的经济基础将有利于促进艺术家进一步创作出优秀作品。

经济是基础，经济的发展能够带动其他方面的发展。

例如伴随着技术的发展，涌现出了许多高科技的新型艺术，像立体打印机，o8奥运会中的利用科技实现2008个人同时击缶的震撼效果。

第二，艺术商品化可以提高人文素养。

根据上文所提出的商品化的定义，艺术商品化将有利于将艺术由不买卖流通转化和货币交换转化为买卖流通和货币等价交换，让艺术不再只属于个人，正如刘禹锡所说旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

这将必然会促进艺术的传播，而艺术的传播将有利于让更多的人们接触到艺术，会提高个人乃至社会的文化素养。

在百花齐放,百家争鸣的今天,人们的文化素养的确高于封闭的文革时期，难道艺术商品化没有起到作用吗？第三，艺术商品化会促进艺术本身的发展。

艺术商品化将促进艺术在社会中传播，而社会遵循优胜劣汰的原则，有一定的过滤作用，这将有利于艺术的发展。

正是由于艺术的发展，更广的传播，由魏晋时期的文人画逐步发展到宋朝的风俗画，也就是说，艺术的传播使得艺术更贴近民生，更近一步发展。

艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。

例如，我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。

只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。

现代艺术是否过于商业化——辩论辩题正方观点，现代艺术过于商业化。

首先，现代艺术过于商业化的现象在当今社会已经变得十分普遍。

艺术家们往往更注重作品的商业价值，而非其艺术内涵。

这导致了许多作品变得缺乏深度和独特性，只是为了吸引更多的观众和买家，从而获得更多的经济利益。

这种商业化的趋势不仅影响了艺术作品本身的质量，也扭曲了艺术家的创作初衷。

其次，现代艺术市场的过度商业化也导致了一些不负责任的行为。

例如，一些艺术品市场上的炒作和投机现象，让许多原本优秀的艺术家和作品被忽视，而一些商业化程度高的作品却因为市场炒作而被高价售出。

这种现象不仅扭曲了艺术品的真正价值，也让真正有才华的艺术家难以生存和发展。

最后，现代艺术过度商业化也给观众带来了一定的负面影响。

商业化的艺术作品往往更注重外在的视觉效果和市场需求，而忽视了艺术作品本身所应该传达的情感和思想。

这让观众难以真正领略到艺术作品的内涵，也让他们逐渐失去了对艺术的真正热爱和尊重。

为了支持这一观点，我们可以引用著名艺术家毕加索的一句名言，“艺术不是为了装饰生活，而是为了改变生活。

”这句话表达了艺术的本质应当是对生活和情感的表达，而不是为了迎合市场的商业化需求。

另外，现代艺术市场上的一些商业化事件，比如拍卖会上高价成交的商业化作品，也可以作为论据来支持这一观点。

反方观点，现代艺术并未过于商业化。

然而，我们也可以从反方观点来看待这一问题。

首先，现代艺术市场的商业化现象并非完全是负面的。

商业化的市场可以为艺术家提供更多的机会和平台，让更多的优秀作品得以被发现和推广。

这对于艺术家来说是一个很大的机遇，也可以激励他们更加努力地创作。

其次，现代艺术的商业化也可以为艺术市场注入更多的活力和创新。

商业化的需求可以激发艺术家们更加努力地创作出更具有市场竞争力的作品，也可以让艺术市场更加多元化和活跃化。

这对于整个艺术行业来说是一个积极的发展趋势。

最后，商业化的现象也可以让更多的普通民众接触到艺术作品，从而提高他们对艺术的认识和欣赏水平。

艺术商品化利大于弊艺术商品化1.为艺术的生存和发展提供了更广阔的空间及平台2.促进群众精神文明建设，满足大众文化需求3.促进了艺术品市场的开拓，形成文化产业链（1）市场需求性可促使艺术创作领域扩大：（2）商品化可以为艺术家提供更多更好的创作资料；（3）商品化可以提高全民的文化素质；（4）在流通中艺术可以取长补短，艺术也只有在流通中才能更好地被继承和发扬；最重要的一点是，（5）艺术商品化可使全民自由接触艺术，完成“艺术属于全人类”的价值使命。

法国哲学家萨特曾说：只有为别人的艺术才是艺术。

正如中国美术史上从唐朝到清代的百花齐放，从吴道子到郑板桥的人才辈出。

艺术商品化使艺术不再是贵族王室的专利，而是像刘禹锡诗中所写：旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。

艺术商品化首先为艺术工作者提供基本的物质生活保障。

市场需求性促使艺术创作领域扩大，使他们的艺术生命得到延长。

商品化也使民间艺术走出封闭环境，比如中国的剪纸、刺绣等，使得更多的人真正参与艺术，传承艺术，使广博的市场上出现了更多更好的艺术家，从而实现了对艺术的推广和发展。

艺术的商品化也丰富了广大人民的精神世界。

群众是艺术的受众群体，是艺术的服务对象。

艺术商品化让艺术走进群众，促进群众精神文明建设。

卢浮宫的开放，使得广大群众有机会接触到艺术，提升了人们的精神品味，这便是艺术商品化对群众影响的最直接体现。

艺术也是一种劳动，也可以作为一种商品，并且没有因为对方辩友所述的种种原因退出市场，可见是有一定道理的。

商品化可使艺术在竞争环境中，不断创新优化，健康发展。

郑板桥、齐白石公开悬持笔榜；莫扎特为了摆脱贫穷而与维也纳出版商霍夫曼签约，也并不因此降低艺术品位。

因为（1）艺术家本身就拥有自己的艺术品格；（2）社会能起到过滤筛选的作用；（3）竞争有优胜劣汰的规律；（4）群众的眼睛又是雪亮的，这些因素也使艺术在商品化环境中正常发展，没有让其弊盖过了其利。

此外，艺术商品化推动了经济的发展，为社会分工开辟了新的途径，促进了艺术品市场的开拓，带来了许多新的行业，形成文化产业链。

正方观点：艺术商业化利大于弊反方观点：艺术商业化弊大于利正方主要观点如下：很多人有种感觉：一提到钱，什么都变俗了，仿佛商业就是赤裸裸的金钱至上，而艺术则成了养在深闺的纯洁公主，二者水火不容。

其实纵观艺术史，商业与艺术不仅不矛盾，还常常紧密相连，西欧文艺复兴的辉煌，明清小说戏剧的繁盛，都是有赖商业发展的推动。

而在今天，商业化大势所趋，商品流通和商业运作广泛参与社会包括艺术的各个领域，艺术与商业，艺术与生活的界限日渐模糊，那种二元对立、非此即彼的看法显然失于偏颇。

这里强调一点，我们谈商业化对艺术的影响，并不意味着商业统帅了艺术，艺术附庸于商业，因为这并不是商业化的真实含义与必然后果，也不是现实中的主流。

一、商业化为艺术创作提供了新的保证和空间。

依靠商业营销的有力运作和全球拥趸的消费需求，J·K罗琳才能安心写作，把本来讲给女儿的故事《哈利波特》讲得如此长久动听。

更重要的是，商业化要求关注大众，不断创新，这拓宽了艺术的视野。

女子十二乐坊世界巡演，将东方与西方、古典与现代完美结合，正体现了商业化开辟了艺术创作的新境界。

二、商业化推动了艺术传播与欣赏走向大众。

艺术欣赏是整个艺术活动的重要组成，也是艺术品实现潜在审美价值的根本途径。

而在信息爆炸的今天，艺术传播也变得越来越重要。

在旧有的等级社会里，艺术秩序为少数人主导，艺术形式与欣赏权利都高下有别，而在商业化的今天，艺术不再有贵族与民间之别，当帕瓦罗蒂的美声、阿宝的民歌、周杰伦的说唱同时刻成CD放在架上时，我们看到商业化为社会大众打开了艺术认知的大门，艺术也得以更好的满足不同层次的需求。

三、商业化使大众对艺术有了话语权，从而提供了新的艺术评判机制。

艺术不是艺术家的孤芳自赏，只有在与欣赏者的互动中才能前进。

当商业化使艺术走出象牙塔，面对大众的评判时，艺术价值便不再由某个人说了算，那些精华将借助商业的翅膀飞得更高，而糟粕即使过分炒作、名噪一时，也只会昙花一现、骂名一片。

艺术商品化弊大于利开篇立论（5）谢谢主席，对方辩友，大家晚上好：艺术是一种通过独特的形象表现出来，但比现实更具有典型性的社会意识形态。

它是由艺术创作，艺术作品和艺术传播这三个环节构成，缺一不可。

商品化是指原本并不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下转化或变异为可以进行买卖和交换的行为。

艺术商品化，就是以买卖和货币的等价交换为前提来加工艺术活动。

我们评判艺术商品化利弊的标准是：商品化是否更有利于彰显艺术的本质。

我方认为，艺术商品化弊大于利，理由如下：1．艺术的本质是一种意识形态，这是不能够明码标价进行买卖的。

而商品化的本质是交换，艺术商品化就是将这种意识进行等价交换和买卖，这种功利的目的会让其商品性反客为主，而艺术性却退居其次，这显然违背了艺术的本质。

2 .艺术一旦被商品化，就必须去适应受众的选择和市场的竞争。

无法获得受众认同，实现盈利目的的艺术，就会被市场淘汰，艺术创作只会越来越少，并且逐渐变得相似、单一。

3.市场经济体制决定了只有能够产生经济利益的艺术品，才会被投入生产，而生产决定了消费，如此消费者只能被迫选择这些有机会进入市场的艺术品，长此以往，必会削弱大众对艺术的思考和鉴赏能力，扼杀大众的创造力，如此离艺术的没落也就不远了。

我们不否认艺术商品化可能会带来的一些利益，但是我们决不允许以艺术的变质和消亡作为代价。

因此我方坚定的认为，艺术商品化弊大于利。

谢谢主席，对方辩友，大家晚上好：艺术是一种通过独特的形象表现出来，但比现实更具有典型性的社会意识形态。

它是由艺术创作，艺术作品和艺术传播这三个环节构成，缺一不可。

商品化是指原本并不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下转化或变异为可以进行买卖和交换的行为。

艺术商品化，就是以买卖和货币的等价交换为前提来加工艺术活动。

我们评判艺术商品化利弊的标准是：商品化是否更有利于彰显艺术的本质。

我方认为，艺术商品化弊大于利，理由如下：1．艺术的本质是一种意识形态，这是不能够明码标价进行买卖的。