下载文档原格式
第三方支付沉淀资金的问题探讨摘要：文章在说明第三方支付平台的含义和支付流程基础上，指出沉淀资金的概念，针对沉淀资金的性质和监管等问题进行了探讨。
提出应明确第三方支付平台的法律地位和制定沉淀资金的监管制度，最后着重提出应在监管下公开操作沉淀资金。
引言由于电子商务的快速发展，第三方支付的交易量也在逐年上升。
根据艾瑞咨询即将发布的《2009年第二季度中国网上支付市场监测报告》研究显示，2009第二季度网上支付市场交易规模达1250亿元，环比09第一季度的1096亿元上涨12.8%，同比08第二季度的575亿元上涨117.4%。
今年7月6日，支付宝总裁邵晓锋在公司半年度大会上宣布，支付宝用户数突破2亿大关，日交易数达400多万笔，日交易额逼近8亿元人民币，预计年底可实现12亿元日交易额的目标。
而据艾瑞咨询此前发表的研究数据显示，去年淘宝网全年交易额达999.6亿元。
据悉，每天固定停留在支付宝账户上的资金超过2亿元。
仅支付宝就产生了如此多的沉淀资金，那从整个行业来说，十多亿的沉淀资金其定性和收益归属问题确是一个值得关注的问题。
1第三方支付平台及沉淀资金概述1.1 第三方支付平台“第三方支付平台”,就是指非银行的第三方机构投资运营的网上支付平台[1]。
第三方支付平台提供商通过通信、计算机和信息安全技术,在商家和银行之间建立连接,起到信用担保和技术保障的职能,从而实现从消费者到金融机构以及商家之间货币支付、现金流转、资金清算、查询统计等功能。
在电子商务中最重要的是交易中的信用问题，第三方支付平台为交易中的双方提供信用担保，确保交易中的资金安全。
目前，国内第三方支付平台比较有影响力的有支付宝、财付通、银联电子支付、快钱、安付通、YEEPAY易宝、首信易等,下面以支付宝为例讲述支付的流程：支付宝是国内领先的独立第三方支付平台，是支付宝公司针对网上交易而特别推出的安全付款服务。
支付宝交易的支付流程是买方先注册一个支付宝账号，利用开通的网上银行给支付宝账户充值。
浅谈第三方支付的风险及防控策略随着互联网技术的发展和电子商务的兴起，第三方支付成为了现代社会支付的主要方式之一。
第三方支付也存在一定的风险，如安全风险、合规风险和经营风险等。
本文将对第三方支付的风险进行浅谈，并介绍相应的防控策略。
第三方支付的安全风险主要表现为数据泄露和支付系统被攻击。
由于第三方支付涉及大量用户的个人信息和资金流动，一旦数据泄露，会给用户造成极大的损失。
而支付系统被攻击可能导致用户支付账户被盗用或支付交易被篡改。
为了防范此类风险，第三方支付机构应建立完善的安全管理体系，包括数据加密、防火墙和安全审计等，确保用户的信息和资金安全。
第三方支付的合规风险主要体现在支付机构违反相关法律法规和监管政策。
由于支付行业涉及资金流动，政府对其进行严格监管，如银行业监管机构要求支付机构获得相应的支付牌照。
如果支付机构未获得合法的资质，一旦被发现，将面临处罚。
支付机构应积极遵守相关法律法规，确保自身的合规运营。
第三方支付的经营风险主要来源于市场变化和竞争加剧。
随着市场的竞争日益激烈，支付机构面临着用户流失和收入下降的风险。
随着技术的发展，社会对支付方式的需求也在不断变化，支付机构需要及时调整业务模式和创新支付产品，以适应市场需求。
为了应对经营风险，支付机构应建立灵活的机制，及时调整自身的经营策略，提高服务质量，增加用户黏性。
针对上述风险，支付机构可以采取以下防控策略：1. 建立完善的安全管理体系。
支付机构应加强对支付系统的安全保护，包括加密技术、风险监测和实时报警机制等。
加强员工的安全意识培训，提高他们对支付安全的重视程度。
2. 积极配合监管机构，保持合规。
支付机构应了解行业的最新法律法规和监管政策，及时跟进并制定相应的合规策略。
定期与监管机构沟通，畅通信息渠道，提前了解并适应行业的政策变化。
3. 加强产品创新和服务优化。
支付机构应密切关注市场需求的变化，推出更便捷、安全、高效的支付产品，提高用户体验。
浅谈第三方支付中与沉淀资金相关的风险隐患和立法建议作者：董晔葛玲玲来源：《商情》2015年第24期【摘要】文章描述了第三方支付的发展现状，分类阐述了第三方支付沉淀资金的来源。
在此基础上，紧密联系当下热点问题，分析了第三方支付中的沉淀资金存在的风险隐患。
结合我国对第三方支付的监管现，从基础设施、信用系统、监管体制、政府政策四个方面提出相应的建议措施。
【关键词】第三方支付；电子商务；沉淀资金Abstract：This paper defines the development of the third-party payment，and describes the source of funds to pay third-party precipitation classifily.On this basis，analysis the potential risks of the precipitation funding from the third-party payment connecting the hot issues. Combined with the regulatory status quo of third-party payment， propose appropriate measures from four sidsinfrastructure， credit system， regulatory regime， government policy.Keywords：Thirdpay payment；Electronic payment； Precipitation funding一、第三方支付的概述与现状第三方支付平台最早产生于买卖双方在商品交易过程中，它作为银行监管下保障交易双方利益的独立机构，起到信用中介作用。
其实质是买卖双方信任缺失的产物，突破了传统银行支付方式缺少对交易双方约束和监督的缺陷，为商品质量、交易诚信、退换要求等方面提供保障。
第三方支付沉淀资金风险研究一、本文概述随着电子商务和在线支付的快速发展，第三方支付已成为现代交易体系的重要组成部分。
然而，第三方支付机构在运营过程中会产生大量的沉淀资金，这些资金的管理和使用存在一定的风险。
本文旨在深入研究第三方支付沉淀资金的风险问题，分析风险产生的原因，探讨风险的表现形式，以及提出相应的风险管理对策。
本文首先对第三方支付沉淀资金的定义、性质和形成过程进行阐述，明确研究对象。
接着，从内部和外部两个角度出发，分析沉淀资金风险产生的原因，如内部控制不足、监管缺失、市场风险等。
然后，结合国内外相关案例，探讨沉淀资金风险的表现形式，如资金挪用、资金链断裂、兑付危机等。
在此基础上，本文进一步提出风险管理对策，包括完善内部控制体系、加强监管力度、建立风险预警机制等。
通过本文的研究，旨在提高第三方支付机构对沉淀资金风险的认识和管理能力，保障资金的安全和稳定，促进第三方支付行业的健康发展。
也为监管机构和政策制定者提供参考和借鉴，为完善相关法规和政策提供理论支持。
二、第三方支付沉淀资金的风险分析第三方支付沉淀资金的风险是一个复杂且多维度的问题，涉及到资金安全、流动性风险、信用风险、操作风险以及监管风险等多个方面。
资金安全风险：第三方支付机构作为资金托管者，若其系统安全性能不足或存在漏洞，可能遭受黑客攻击，导致用户资金被盗取或损失。
若第三方支付机构内部存在管理问题，如员工监守自盗，也可能导致资金损失。
流动性风险：当第三方支付机构持有的沉淀资金规模过大时，可能面临资金运用不当或无法及时变现的风险。
这可能导致支付机构在面临资金兑付压力时无法及时满足用户需求，进而引发信任危机。
信用风险：第三方支付机构与众多商户和银行合作，若其中一方出现违约行为，如商户跑路或银行拒付，将对支付机构造成资金损失和声誉影响。
若支付机构自身存在经营不善或违规操作，也可能引发信用风险。
操作风险：由于人为错误、系统故障或外部事件等原因，可能导致第三方支付机构在处理沉淀资金时发生误操作，如错误转账、延迟结算等，从而引发资金损失或用户不满。
第三方支付沉淀资金监管的博弈分析第三方支付企业的创新和发展，使其在支付领域中显示出蓬勃的生机和活力。
在给企业和个人带来支付便利的同时，其沉淀的客户资金数额日渐庞大，针对第三方支付沉淀资金的监管问题凸显，本文通过对第三方支付沉淀资金管理的三方（第三方支付企业、商业银行、监管机构）之间的博弈分析，指出第三方支付沉淀资金监管的重点和思路。
关键词：第三方支付沉淀资金监管商业银行监管机构博弈引言第三方支付企业的出现较好地满足了电子商务企业和个人的支付需求，尤其是网上支付业务对交易资金流和信息流的专业化和高效率处理，极大地促进了电子商务的发展。
随着第三方支付业务规模的扩大，其沉淀的客户资金越来越多，客户资金的安全问题引起了各方的普遍关注。
中国人民银行2010年6月公布的《非金融机构支付管理办法》要求支付机构之间的货币资金转移应当委托银行业金融机构办理，非金融支付机构应当在商业银行开立备付金专用存款账户存放备付金，并明确了支付的实缴货币资本与客户备付金日均余额的比例，商业银行与第三方支付企业的责任和义务以及中国人民银行的处罚措施等等。
然而，有的第三方支付企业试图与银行形成合谋关系，规避监管机构的监管，以各种方式变相挪用客户沉淀资金，拓宽其对货币资本的应用领域和能力。
沉淀的客户资金包括交易过程中的在途资金和交易前后暂存在支付平台的资金。
在缺乏有效监管的情况下，越权动用客户沉淀资金有可能带来流动性风险、信用风险和操作风险。
本文从资金安全的角度出发，对第三方支付企业与商业银行可能发生合谋行为的影响因素进行探讨，通过三方博弈模型的分析，提出确保客户沉淀资金安全的措施和方法。
第三方支付企业、银行、监管机构的博弈行为分析监督合谋的博弈是由三方博弈构成，它是由第三方支付企业与银行的合谋以及监管机构的监管所构成。
在三方博弈中第三方支付企业与商业银行通过合谋的方式共同创造收益R，在合作剩余的分配中，双方通过讨价还价或达成一种默契来解决。
浅谈第三方支付的风险及防控策略第三方支付已经成为我们日常生活中不可或缺的一部分，它的便捷性和普遍性让人们在生活中几乎可以做到不带现金。
随着第三方支付用户数量的不断增加，而网络支付风险也愈发凸显出来。
了解第三方支付的风险及防控策略至关重要。
第三方支付的风险主要表现为虚假交易、资金安全和隐私泄露等方面。
虚假交易方面是指利用第三方支付平台进行假冒交易、套现和非法赌博等活动。
由于第三方支付的快捷性和便利性，一些不法分子往往会利用这一特点进行欺诈活动。
资金安全方面是指第三方支付账户的资金被盗取或转移等情况。
隐私泄露方面是指第三方支付平台中用户的个人信息被泄露或滥用的情况。
这些风险不仅对用户本人构成严重威胁，同时也会对整个社会造成危害。
为了有效应对第三方支付的风险，我们需要采取一系列的防控策略来保护自己的利益。
要加强账户信息的安全保护措施。
用户在注册第三方支付账户时，应设置复杂的密码并经常更改密码，不要使用简单的生日、手机号码等易被他人猜测的密码。
要避免在不熟悉或不安全的网络环境下进行第三方支付操作。
不要在公共网络或不可信任的WIFI网络上进行交易，以防止个人信息被非法获取。
要保持警惕，及时更新系统和软件等措施保护自己的账户信息。
还可以选择使用多重验证方式来增强账户的安全性，如短信验证码、指纹识别、人脸识别等。
这些防控策略可以有效降低第三方支付风险的发生概率，保护用户的合法权益。
第三方支付平台本身也应该加强对风险的预防和控制，提升用户资金安全和隐私保护的能力。
第三方支付平台要加强用户身份认证系统的建设，确保用户信息的真实性和安全性。
平台应建立完善的风险监测和预警机制，及时发现和应对风险事件。
平台要加强对商户和交易的监管，防范和打击利用第三方支付平台进行虚假交易和非法活动。
平台要注重用户教育和风险提示，加强用户的风险防范意识和能力。
只有平台、用户和监管部门共同努力，才能确保第三方支付的安全和稳定发展。
第三方支付的风险及防控策略是一个复杂而又重要的问题。
浅析第三方支付存在的风险及对策建议随着现阶段我国电子商务的快速发展，第三方支付服务正由支付工具转变为一个独立的行业。
电子商务业务环节中最主要的组成部分是电子支付，是电子商务最主要的功能之一。
概述了互联网第三方支付的发展现状，分析其存在的风险，最终提出对策建议。
第三方支付安全支付宝我国电子商务经过近年来的发展，正处于快速上升的阶段。
初期互联网将信息发布在其网站上仅供人们参考，逐渐到后来发展为电子商务，其中的作用越来越显著，给人们带来了许多的便利。
互联网产业的蓬勃发展离不开中国经济的快速增长，随着互联网经济时代的到来，电子商务已摆脱了传统的营销模式，走向最新交易模式。
1互联网第三方支付发展现状2014年，中国第三方支付市场整体在平稳发展的基础上呈现上升趋势，总体交易规模达到23.3万亿元人民币，同比增长34.9%。
在其规模不断扩大的前提下，虽然2013-2014年增速较之前有所下滑，但年均增速仍保持在30%以上，第三方支付行业进入整体稳定增长时期，其与商业银行之间的竞争之势逐步凸显而来。
其优势主要在于：行业的不断发展、业务的不断扩大、传统行业的试水到后期的淘汰也同时为其提供了新鲜血液和强劲动力。
2互联网第三方支付的风险分析2.1信用违约风险信用风险又称违约风险，是指参与第三方支付中的各个交易方在限定期限内不能完全履行其该承担的义务的风险，包括交易双方和第三方支付平台，也就是支付宝。
网络交易中最重要的就是信用问题，也是最难解决的问题。
首先，在途资金的增加由第三方支付平台提供保障，这就导致第三方支付平台的风险指数上升，其平台为买卖双方交易提供信用保障。
其次，第三方支付平台有大量的预存滞留资金，倘若这些资金没有得到有效的管理控制，就有可能导致资金到期赎回延期，这就给客户造成了不利的影响，也对自身的市场依赖性有所影响。
2.2支付操作风险支付宝使用过程中，可能会存在偷取用户绑定的银行卡密码、身份证信息等隐私泄密的情况，影响支付方式的安全性、可靠性。
第三方支付长期沉淀资金收益波动性风险分析作者：梁红梅李思来源：《商业时代》2014年第35期内容摘要：本文以余额宝为代表，运用EGARCH模型对2013年6月4日到2014年7月15日余额宝日收益率的波动情况进行实证研究。
研究结果表明，余额宝日收益率具有平稳性特征，存在波动集聚性，具有显著尖峰后尾特征。
残差序列存在ARCH效应，收益率的波动具有明显的杠杆效应。
通过比较，得出EGARCH（1，1）模型最能模拟余额宝日收益率的波动实际。
并从支付机构自身风险防范和政府宏观监管两方面提出相关风险防范建议。
关键词：第三方支付 ; 长期沉淀资金 ; 风险 ; 余额宝引言所谓第三方支付长期沉淀资金，是指买卖双方未发生交易行为时，买方为了方便随时购物，提前存入第三方支付平台的资金，由此形成长期沉淀资金。
相比于短期沉淀资金，这部分资金滞留时间长，且金额巨大。
不同第三方支付机构对长期沉淀资金的管理方式各异，有的将其滞留在第三方支付平台，有的对其加以再投资利用。
不管以何种方式管理这部分资金，都存在风险问题。
以支付宝为例，其推出余额宝理财产品，将用户预存款集中起来，用于购买货币基金。
具体资金流向是：消费者将资金存入余额宝，相当于购买天弘基金提供的货币基金;余额宝通过天弘基金将存款按协定利率存入银行;银行按双方的协定利率将利息返还给天弘基金（余额宝）;余额宝再将投资获利的收益以较高比例返还给用户。
这样一来，相当于降低了长期沉淀资金的流动性风险。
但是，由于余额宝本身具备货币基金的特征，自然也潜伏着货币基金所面临的风险。
通常收益率是货币基金表现好坏的标准，收益率越高，进行赎回的比率就越低，流动性就越好，风险就越低，而收益率往往受到市场利率变化、往期收益率波动特征、货币市场是否有效等的影响。
本文用EGARCH（1，1）模型对余额宝收益率的波动性进行实证分析，以论述第三方支付长期沉淀资金的风险问题。
日收益率描述统计分析本文的研究对象为余额宝的日收益率，计算方法如下：日收益率用相邻两天收盘万份日收益率的对数一阶差分来表示。
公式为：rt=ln（Yt）-ln（Yt-1）。
其中，rt表示t日的日收益率（牛方磊等，2005），Yt和Yt-1分别表示t日和t-1日的余额宝每万份日收益率的收盘价。
本文数据来源于天弘增利宝货币基金收益网站，时间区间为2013年6月4日至2014年7月15日，样本数据容量为402个，所使用的统计软件为eviews6.0。
首先对样本数据进行描述性统计特征分析。
如图1所示，通过对收益率的计算得出余额宝的日收益率时序图。
从图1可以看出，余额宝收益率时间序列的波动呈现出聚集现象。
这种价格波动随时间变化而变化，具有异方差性。
利用JB统计量对样本期内日收益率的基本统计特征进行刻画。
表1是余额宝日收益率的数据统计表（陈刚等，2004）。
如表1所示，JB统计量为10783.75，相应的P值为0，说明收益率不服从正态分布;偏度SK=2.354400，大于零，表明日收益率分布呈现非对称右偏态，出现正收益率的概率比较大;峰度系数Ku=27.80504，大于3，具有显著的尖峰厚尾特征，较多收益率取值聚集在均值周围，同时部分日收益率又远离均值。
模型构建与实证分析（一）对数据进行平稳性检验和相关性检验为避免伪回归现象，要对序列进行平稳性检验，即ADF单位根检验。
表2为样本数据的ADF检验表。
ADF检验统计量为-7.959476，都小于显著性水平1%-10%的ADF临界值，说明余额宝日收益率序列rt不存在单位根，是平稳序列，模型具有可测性。
通过对余额宝日收益率序列滞后20阶自相关检验，得出结论：不存在显著相关性。
（二）建立回归模型由于序列不存在显著相关性，因此将均值方程设定为白噪声。
建立均值方程模型：rt=πt+εt。
先将序列去均值化处理，得到NEWY。
1.检验ARCH效应。
本文采取对残差的平方相关图检验方法检验ARCH效应。
首先建立NEWY的平方方程Z=NEWY2，得出滞后20阶的平方序列的相关图。
检验结果显示，自相关系数和偏相关系数显著不为0，Q统计量非常显著，得出结论：残差序列存在ARCH效应。
2.建立GARCH模型。
分别对GARCH（1，1），GARCH（1，2），GARCH（2，1），GARCH（2，1）进行回归分析，根据AIC值和SC值越小、Log likelihood值越大，模型的拟合度就越优的原则。
对四种模型的对比结果如表3所示。
由表3结果可知，GARCH（2，1）拟合优度最优。
出于稳健性考虑，对EGARCH（1，1）模型建模，看是否存在杠杆效应。
如表4所示，EGARCH（1，1）参数P值和C值均显著，说明有杠杆效应，故刚才GARCH（1，1）应该是最理想的模型，并非GARCH（2，1）。
对建立的EGARCH（1，1）模型进行残差ARCH效应检验，输出结果如表5所示。
从表5可以看出，F统计量不显著，已不存在arch效应，模型成功。
建立的EGARCH （1，1）模型如下：由方程参数系数可知：负向信息对样本数据的波动冲击很大，且波动的持续性和聚集性较强，表明余额宝日收益率一旦受到冲击出现异常波动，在短期内难以消除。
结论通过实证分析，得出以下结论：波动集聚性现象。
余额宝日收益率序列表现出明显的非正态性和波动集聚性特征，具有显著的ARCH现象。
波动随时间变化而变化，过去的波动将会影响未来的波动，说明其投资尚不成熟，还不是有效市场。
杠杆效应，波动持续性现象。
由EGARCH（1，1）模型的条件方差方程参数系数可知负向冲击对余额宝日收益率的影响远远大于正向冲击对余额宝日收益率的影响。
余额宝日收益率存在明显的杠杆效应，一旦受到冲击出现异常波动，在短期内很难消除，冲击对条件方差的影响是长久且持续性的。
由此可见，余额宝市场不稳定，容易产生较大波动风险。
从本文的实证分析结果可知，余额宝的收益率受货币基金市场的影响很大。
一方面，由于我国的货币基金市场并非有效市场，余额宝的高收益伴随着高风险。
其实余额宝的高收益得益于银行的活期存款利率没有放开，2013年年中的银行间拆借利率高达10%。
由图1可以看出，相应的余额宝的日收益率也是达到最高峰，随着利率市场化加速，将会削弱货币市场基金的高收益优势。
从图1还可以发现，余额宝日收益率在经历了最初的高收益波动后，已经在持续走低，说明这种运用长期沉淀资金进行活期理财以获取高收益的方法是难以长期为继的。
在货币基金规模较大情况下，如果用户预期收益率会持续走低，不断赎回货币基金，那么会发生集中挤兑风险。
支付机构需要准备足够的风险准备金以保障流动性安全，可能会遭受巨额亏损。
另一方面，余额宝存在投资策略的风险。
余额宝几乎所有的资金都用来购买银行存款，而余额宝所购买的银行存款的银行资质并非是最优秀的，如果银行存在流动性风险，也是无法赎回的。
第三方支付长期沉淀资金风险防范建议长期沉淀资金风险一直是支付机构面临的问题，余额宝作为支付宝对长期沉淀资金利用方式的创新，不仅具有高收益的特征，更支持日常生活缴费、灵活转存等一系列支付宝所具有的功能。
针对支付机构运用长期沉淀资金进行投资理财的风险，笔者认为应该从支付机构自身风险管理建设和政府的宏观监管两方面进行防范。
第一，支付机构应该加强内部风险控制能力。
要选择资质优良的银行进行合作，以降低流动性风险。
改善投资策略，进行资产组合，投资多样化，控制投资组合质量。
跟随货币政策走向，制定投资策略，稳定产品的日收益率波动。
建立信用体系，通过掌握的大量数据资源，结合用户的信用数据，进行综合分析，建立客观、全面的用户信用评级系统。
加强网络技术建设，第三方支付拥有客户的大量资金与资料，要保证这些信息的安全，需要先进的网络技术做支撑，避免产生系统漏洞。
第二，政府要明确对支付机构的宏观监管。
第三方支付本身的特点决定了其没有地域的限制。
目前央行对第三方支付的监管处于模糊状态，办法中规定支付宝余额可以购买协议存款，却没有明确规定可以购买基金。
因此让第三方支付机构有了打擦边球的机会。
如果是信誉不良、资质不佳的支付机构滥用这部分资金擅自进行投资理财，一旦风险发生却没有控制风险的能力，后果将不堪设想。
如何有效控制这部分长期沉淀资金风险，笔者赞同经济学家郎咸平教授的观点：余额宝应该像支付宝和淘宝网一样只做平台，并将平台开放给银行，让银行来做风险控制，增加银行间竞争。
这样，有银行的担保，一方面长期沉淀资金风险会得到有效控制，另一方面也有利于银行业的改革和进步。
参考文献：1.牛方磊，卢小广.基于ARCH类模型的基金市场波动性研究[J].统计与决策，2005（12）2.陈刚，唐衍伟.期货市场价格波动与市场若有效性的检验与分析[J].系统工程，2004（11）3.刘斌.关于互联网理财产品风险与防范的几点思考[J].经营管理者，2014（8）4.郭琳娜.互联网理财新品余额宝现状存在的风险及发展前景分析[J].金融经济，2014（8）5.江海涛，卜国祥.余额宝的创新与风险剖析[J].中国信用卡，2014（5）6.李恒，郝国刚.余额宝的风险及防范研究[J].时代金融，2014（5）7.王莹.余额宝的流动性、收益性、风险分析[J].中国商贸，2013（35）8.李腊生，关敏芳，沈萍.中国多层资本市场体系风险配置效率研究[J].广东金融学院学报，2010（5）。
