黑龙江省牡丹江市中级人民法1

于宝珍因与苏传涛、被王文革民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.09.21【案件字号】(2020)黑10民终828号【审理程序】二审【审理法官】王凡柳冬梅郭艳辉【审理法官】王凡柳冬梅郭艳辉【文书类型】判决书【当事人】于宝珍;苏传涛;王文革【当事人】于宝珍苏传涛王文革【当事人-个人】于宝珍苏传涛王文革【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】于宝珍【被告】苏传涛;王文革【本院观点】本案争议焦点：1.苏传涛应给付的借款利息是多少；2.王文革是否应承担连带保证责任。

因于宝珍在一审诉讼期间未诉请给付2018年1月14日至2018年11月14日期间的利息，在二审诉讼期间诉请给付，本院不予支持。

【权责关键词】无效撤销代理合同自认新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点：1.苏传涛应给付的借款利息是多少；2.王文革是否应承担连带保证责任。

出借人于宝珍与借款人苏传涛、担保人王文革签订的借条系各方当事人真实意思表示，借条内容无法律规定的无效情形，且出借人于宝珍交付了借款，应认定该借条有效。

关于苏传涛应给付的借款利息金额问题。

于宝珍上诉称人民法院应保护本金8万元自2018年1月14日至2018年11月14日期间的月2分利息，共计16000元利息。

本院认为，因于宝珍在一审诉讼期间未诉请给付2018年1月14日至2018年11月14日期间的利息，在二审诉讼期间诉请给付，本院不予支持。

于宝珍对此可另行主张权利。

关于王文革是否应承担连带保证责任问题。

王文革在借条中担保人处签名，但各方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"的规定，王文革系连带责任保证人，应承担连带保证责任。

全国高级人民法院和中级人民法院立案标准全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院立案标准发布单位】最高人民法院【发布日期】2008-03-31【生效日期】2008-04-01全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准北京市一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

二、中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

上海市一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。

二、中级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件。

广东省一、高级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、诉讼标的额在3亿元以上的案件，以及诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；2、在全省有重大影响的案件；3、认为应由本院受理的案件。

二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；2、珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；3、汕头、潮州、揭阳、***、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。

岳海龙与肖伟东、刘凤玲民间借贷纠纷一案上诉民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.07.06【案件字号】(2020)黑10民终379号【审理程序】二审【审理法官】姜山王欢于尧【审理法官】姜山王欢于尧【文书类型】判决书【当事人】岳海龙;肖伟东;刘凤玲【当事人】岳海龙肖伟东刘凤玲【当事人-个人】岳海龙肖伟东刘凤玲【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】岳海龙【被告】肖伟东;刘凤玲【本院观点】原审法院再审判决认定肖伟东申请再审的理由不成立，依法予以驳回是正确的。

【权责关键词】恶意串通社会公共利益撤销代理证人证言证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求另行起诉变更诉讼请求增加诉讼请求发回重审申请再审抗诉审判监督清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，原审法院再审判决认定肖伟东申请再审的理由不成立，依法予以驳回是正确的。

本案的争议焦点为案涉债务是否为肖伟东与刘凤玲婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，即刘凤玲是否应对案涉债务承担连带偿还责任。

根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。

"同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条亦规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。

"本案中，刘凤玲并非原生效（2019）黑1025民初113号民事判决的再审申请人，原审法院再审对刘凤玲是否应承担案涉债务进行审理，超出了再审申请人的再审请求，违反了上述司法解释规定。

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

林祥、毕崇佳与王晶芳民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.12.11【案件字号】黑10民终1136号【审理程序】二审【审理法官】王凡柳冬梅郭艳辉【审理法官】王凡柳冬梅郭艳辉【文书类型】判决书【当事人】林祥;毕崇佳;王晶芳【当事人】林祥毕崇佳王晶芳【当事人-个人】林祥毕崇佳王晶芳【代理律师/律所】关蕾黑龙江曦晖律师事务所;袁绍伟黑龙江国盛律师事务所【代理律师/律所】关蕾黑龙江曦晖律师事务所袁绍伟黑龙江国盛律师事务所【代理律师】关蕾袁绍伟【代理律所】黑龙江曦晖律师事务所黑龙江国盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】林祥;毕崇佳【被告】王晶芳【本院观点】该证据系中国农业银行股份有限公司林口县支行出具的业务凭证，能够证明王晶芳出借资金的来源，本院予以采信。

该证据与本案并无关联，本院不予采信。

该证人出庭作证的证言与本案无关联且属单一证言，本院不予采信。

本案争议焦点：1.二上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系；2.二上诉人应给付的借款金额及利息是多少；3.被上诉人是否是职业放贷人。

即使林祥、毕崇佳该主张成立，亦不能免除林祥、毕崇佳二人的给付义务。

【权责关键词】代理合同诉讼请求缺席判决维持原判发回重审撤销无效诉讼时效证人证言质证新证据关联性自认证据不足证据交换【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议焦点：1.二上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系；2.二上诉人应给付的借款金额及利息是多少；3.被上诉人是否是职业放贷人。

林祥、毕崇佳于2013年1月9日给王晶芳出具100000元借据，王晶芳举证了其丈夫于同年1月8日取款150000元的取款凭证，双方已形成民间借贷关系。

林祥、毕崇佳抗辩称未收到借款，是从案外人吴某某的借据改换而出具的案涉借据。

李欣蔚与许国鹏民间借贷纠纷一案二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.01.27【案件字号】(2021)黑10民终74号【审理程序】二审【审理法官】郭艳辉王凡柳冬梅【审理法官】郭艳辉王凡柳冬梅【文书类型】裁定书【当事人】李欣蔚;许国鹏【当事人】李欣蔚许国鹏【当事人-个人】李欣蔚许国鹏【代理律师/律所】任睿黑龙江宋传东律师事务所【代理律师/律所】任睿黑龙江宋传东律师事务所【代理律师】任睿【代理律所】黑龙江宋传东律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李欣蔚【被告】许国鹏【本院观点】上诉人李欣蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

【权责关键词】代理申请撤回上诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人李欣蔚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：【裁判结果】准许李欣蔚撤回上诉。

一审判决自之日起发生法律效力。

二审案件受理费6533元，减半收取3266.50元，由上诉人李欣蔚负担。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-24 21:55:47李欣蔚与许国鹏民间借贷纠纷一案二审民事裁定书黑龙江省牡丹江市中级人民法院民事裁定书(2021)黑10民终74号当事人上诉人(原审原告)：李欣蔚。

委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：许国鹏。

审理经过上诉人李欣蔚因与被上诉人许国鹏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院(2020)黑1083民初637号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

本院审理过程中，上诉人李欣蔚于2021年1月27日以双方自行达成和解为由，申请撤回上诉。

第1篇一、案件背景2000年，辽宁省铁岭市发生一起震惊全国的黑社会性质组织犯罪案件，被告人刘涌涉黑案。

该案涉及多个罪名，包括组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意杀人罪、强迫交易罪、非法经营罪、故意毁坏财物罪等。

案件被告人刘涌及其团伙成员涉及犯罪行为遍及辽宁、吉林、黑龙江等省份，作案时间长达10年之久。

二、案件经过1. 犯罪团伙的形成1990年代初，刘涌开始涉足黑白两道，通过暴力手段垄断了铁岭市的餐饮、娱乐、运输等行业。

他先后网罗了数十名地痞流氓，形成了以自己为核心的犯罪团伙。

团伙成员之间等级森严，刘涌是绝对的“老大”，手下设有“二把手”、“三把手”等。

2. 犯罪团伙的恶行刘涌及其团伙成员在铁岭市横行霸道，为非作歹。

他们采取暴力、威胁等手段，强迫商家交“保护费”，非法经营，侵害他人合法权益。

在作案过程中，他们故意伤害、故意杀人、强迫交易、非法经营等犯罪行为层出不穷。

3. 案件曝光2000年，铁岭市发生一起故意杀人案，警方在侦查过程中发现，此案与刘涌及其团伙有关。

随后，警方展开了对刘涌及其团伙的侦查工作。

在侦查过程中，警方发现刘涌及其团伙涉嫌多起犯罪，于是决定将其逮捕。

三、案件审理1. 一审2001年，铁岭市中级人民法院依法对刘涌及其团伙成员进行了一审。

法院认为，刘涌及其团伙成员构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意杀人罪、强迫交易罪、非法经营罪、故意毁坏财物罪等罪名，分别判处刘涌死刑、缓期执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

2. 二审刘涌不服一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。

二审法院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法驳回上诉，维持原判。

3. 最高人民法院复核刘涌不服二审裁定，向最高人民法院提起申诉。

最高人民法院经复核，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，依法驳回申诉，维持原判。

四、案件影响刘涌涉黑案在全国范围内引起了广泛关注，被誉为“中国黑社会性质组织犯罪第一案”。

王勇、张亚民等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.10.14【案件字号】(2021)黑10民终1131号【审理程序】二审【审理法官】郭艳辉王凡柳冬梅【审理法官】郭艳辉王凡柳冬梅【文书类型】判决书【当事人】王某某;张亚民;张岩冰【当事人】王某某张亚民张岩冰【当事人-个人】王某某张亚民张岩冰【法院级别】中级人民法院【被告】张亚民;张岩冰【本院观点】通过王某某以汽车顶帐的陈述，结合张岩冰与王某某通话录音，张亚民与张岩冰、王某某存在6万元的债权债务关系。

首先，张岩冰与王某某的通话录音没有违反法律的禁止性规定，该录音合法录音音质清晰，王某某在录音中认可张亚民主张6万元借款的事实，王某某对录音真实性没有提出异议，本院对录音证据予以采信。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足自认质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院采纳一审法院认定的证据并对一审法院查明的事实予以确认。

另查明，2018年4月19日张亚民在中国邮政储蓄银行牡丹江市华容营业所分别提取现金5万元；2018年5月28日提取现金1万元。

2018年7月23日王某某与牡丹江顺峰房地产开发有限公司签订抵账协议，牡丹江顺峰房地产开发有限公司将车牌号琼Ｂ×××××；大众汽车车牌号xxxＤ；小型越客车抵账给王某某，王某某将其中大众汽车车牌号ＳＶＷ6XXXＩＤＦＤ过户给张岩冰。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

王连俊与杨成胜提供劳务者受害责任赔偿纠纷民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.03.22【案件字号】(2021)黑10民终159号【审理程序】二审【审理法官】高玉林周晓光钱大龙【审理法官】高玉林周晓光钱大龙【文书类型】裁定书【当事人】王连俊;杨成胜【当事人】王连俊杨成胜【当事人-个人】王连俊杨成胜【代理律师/律所】朱国滨黑龙江远东律师集团牡丹江事务所;焦宗贤黑龙江远东律师集团牡丹江事务所【代理律师/律所】朱国滨黑龙江远东律师集团牡丹江事务所焦宗贤黑龙江远东律师集团牡丹江事务所【代理律师】朱国滨焦宗贤【代理律所】黑龙江远东律师集团牡丹江事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王连俊【被告】杨成胜【本院观点】二审中，王连俊申请调取王宝的户籍信息，经质证，王连俊确认该户籍信息体现的王宝为案涉王宝，虽杨成胜仍称该王宝并非案涉王宝，但鉴于王宝与本案存在利害关系，为了案件程序正当并查清事实，一审法院应当追加王宝参加诉讼，同时，杨成胜在本案中是二锯手，二锯手只是接一锯手送过来木材后，成材的放在一边，不成材的送回一锯手再进行加工，而王宝为一锯手，其为利润本应每次加工一块板，而是将四、五块板摞在一起加工，由于木板过高，摞在一起比较重，一锯手不能靠在边上进行加工，二锯手杨成胜严重违反操作规程用手去推，致使二锯手杨成胜手被割伤，其存在重大过失责任，一审法院认定二锯手杨成胜为次要责任，王连俊为主要责任是否妥当应予。

【权责关键词】撤销委托代理质证开庭审理法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为二审中，王连俊申请调取王宝的户籍信息，经质证，王连俊确认该户籍信息体现的王宝为案涉王宝，虽杨成胜仍称该王宝并非案涉王宝，但鉴于王宝与本案存在利害关系，为了案件程序正当并查清事实，一审法院应当追加王宝参加诉讼，同时，杨成胜在本案中是二锯手，二锯手只是接一锯手送过来木材后，成材的放在一边，不成材的送回一锯手再进行加工，而王宝为一锯手，其为利润本应每次加工一块板，而是将四、五块板摞在一起加工，由于木板过高，摞在一起比较重，一锯手不能靠在边上进行加工，二锯手杨成胜严重违反操作规程用手去推，致使二锯手杨成胜手被割伤，其存在重大过失责任，一审法院认定二锯手杨成胜为次要责任，王连俊为主要责任是否妥当应予审查。

耿新生因与被上诉人牡丹江纺织厂留守处劳动争议纠纷一案民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.09.23【案件字号】(2020)黑10民终882号【审理程序】二审【审理法官】张继凯郭振军孙媛媛【审理法官】张继凯郭振军孙媛媛【文书类型】裁定书【当事人】耿新生;牡丹江纺织厂留守处;牡丹江市劳动与社会保障局【当事人】耿新生牡丹江纺织厂留守处牡丹江市劳动与社会保障局【当事人-个人】耿新生【当事人-公司】牡丹江纺织厂留守处牡丹江市劳动与社会保障局【代理律师/律所】张春发黑龙江张春发律师事务所【代理律师/律所】张春发黑龙江张春发律师事务所【代理律师】张春发【代理律所】黑龙江张春发律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】耿新生;牡丹江市劳动与社会保障局【被告】牡丹江纺织厂留守处【本院观点】劳动者于何时参加工作、工龄如何计算以及是否应享受建国前退休人员工资待遇不属于人民法院民事案件的受案范围。

【权责关键词】撤销代理第三人质证执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明，根据各方当事人一、二审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。

【本院认为】本院认为：劳动者于何时参加工作、工龄如何计算以及是否应享受建国前退休人员工资待遇不属于人民法院民事案件的受案范围。

综上，耿新生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-24 02:08:59【一审法院认为】一审法院认为，劳动者于何时参加工作、工龄如何计算以及是否应享受建国前退休人员工资待遇不属于人民法院民事案件的受案范围。

本案中，被告及第三人在落实及执行国家政策的行为亦非人民法院民事案件调整范围。

徐晶、沈红梅与依丽生命权、健康权、身体权纠纷民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)黑10民终160号【审理程序】二审【审理法官】钱大龙杜敏周晓光【审理法官】钱大龙杜敏周晓光【文书类型】判决书【当事人】徐晶;沈红梅;依丽【当事人】徐晶沈红梅依丽【当事人-个人】徐晶沈红梅依丽【代理律师/律所】赵月芹黑龙江法大律师事务所;李寅黑龙江李寅律师事务所【代理律师/律所】赵月芹黑龙江法大律师事务所李寅黑龙江李寅律师事务所【代理律师】赵月芹李寅【代理律所】黑龙江法大律师事务所黑龙江李寅律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】徐晶;沈红梅【被告】依丽【本院观点】该组证据均为公安机关、人民法院作出的生效文书，对该组证据本院予以采信。

本案系依丽向徐晶、沈红梅主张人身损害赔偿纠纷案件，依丽造成沈红梅伤害，因沈红梅未在一审中提起反诉，故沈红梅人身损害赔偿不属于二审审理范围，对该份证据，本院不予采信。

《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错鉴定意见证据交换新证据质证罚款拘留诉讼请求简易程序增加诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

"本案中，徐晶、沈红梅与依丽、张显亮因邻里琐事发生矛盾，进入依丽、张显亮家院中与依丽发生厮打，徐晶、沈红梅负有过错，给依丽造成的损害应承担主要赔偿责任，即80%的责任。

《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

"依丽作为具有完全民事行为能力的成年人，因邻里琐事与徐晶、沈红梅发生互殴，其行为具有不正当性，对自身损害亦负有过错，应承担次要责任，即20%责任。

全国高院中院名录1.北京市(京)北京市高级人民法院北京市第一中级人民法院北京市第二中级人民法院北京市第三中级人民法院北京铁路运输中级法院2.天津市(津)天津市高级人民法院天津市第一中级人民法院天津市第二中级人民法院天津海事法院3.河北省(冀)河北省高级人民法院河北省石家庄市中级人民法院河北省张家口市中级人民法院河北省承德市中级人民法院河北省秦皇岛市中级人民法院河北省唐山市中级人民法院河北省廊坊市中级人民法院河北省保定市中级人民法院河北省沧州市中级人民法院河北省衡水市中级人民法院河北省邢台市中级人民法院河北省邯郸市中级人民法院4．山西省(晋)山西省高级人民法院山西省太原市中级人民法院山西省大同市中级人民法院山西省朔州市中级人民法院山西省阳泉市中级人民法院山西省长治市中级人民法院山西省晋城市中级人民法院山西省忻州市中级人民法院山西省晋中市中级人民法院山西省临汾市中级人民法院山西省运城市中级人民法院山西省吕梁市中级人民法院太原铁路运输中级法院5．内蒙古自治区(内蒙古)内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院内蒙古自治区包头市中级人民法院内蒙古自治区乌海市中级人民法院内蒙古自治区赤峰市中级人民法院内蒙古自治区通辽市中级人民法院内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院内蒙古自治区兴安盟中级人民法院内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院呼和浩特铁路运输中级法院6．辽宁省(辽)辽宁省高级人民法院辽宁省沈阳市中级人民法院辽宁省朝阳市中级人民法院辽宁省阜新市中级人民法院辽宁省铁岭市中级人民法院辽宁省抚顺市中级人民法院辽宁省本溪市中级人民法院辽宁省辽阳市中级人民法院辽宁省鞍山市中级人民法院辽宁省丹东市中级人民法院辽宁省大连市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院辽宁省盘锦市中级人民法院辽宁省锦州市中级人民法院辽宁省葫芦岛市中级人民法院大连海事法院辽河油田中级法院沈阳铁路运输中级法院7．吉林省(吉)吉林省高级人民法院吉林省长春市中级人民法院吉林省白城市中级人民法院吉林省松原市中级人民法院吉林省吉林市中级人民法院吉林省四平市中级人民法院吉林省辽源市中级人民法院吉林省通化市中级人民法院吉林省白山市中级人民法院吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院吉林省白山市中级人民法院分院吉林省吉林市中级人民法院分院吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院8．黑龙江省(黑)黑龙江省高级人民法院黑龙江省哈尔滨市中级人民法院黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院黑龙江省黑河市中级人民法院黑龙江省大庆市中级人民法院黑龙江省伊春市中级人民法院黑龙江省鹤岗市中级人民法院黑龙江省佳木斯市中级人民法院黑龙江省双鸭山市中级人民法院黑龙江省七台河市中级人民法院黑龙江省鸡西市中级人民法院黑龙江省牡丹江市中级人民法院黑龙江省绥化市中级人民法院黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院黑龙江省农垦中级法院黑龙江省林区中级人民法院哈尔滨铁路运输中级法院9．上海市(沪)上海市高级人民法院上海市第一中级人民法院上海市第二中级人民法院上海铁路运输中级法院上海海事法院10．江苏省(苏)江苏省高级人民法院江苏省南京市中级人民法院江苏省徐州市中级人民法院江苏省连云港市中级人民法院江苏省宿迁市中级人民法院江苏省淮安市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院江苏省泰州市中级人民法院江苏省南通市中级人民法院江苏省镇江市中级人民法院江苏省常州市中级人民法院江苏省无锡市中级人民法院江苏省苏州市中级人民法院11．浙江省(浙)浙江省高级人民法院浙江省杭州市中级人民法院浙江省湖州市中级人民法院浙江省嘉兴市中级人民法院浙江省舟山市中级人民法院浙江省宁波市中级人民法院浙江省绍兴市中级人民法院浙江省衢州市中级人民法院浙江省金华市中级人民法院浙江省台州市中级人民法院浙江省温州市中级人民法院浙江省丽水市中级人民法院宁波海事法院12．安徽省(皖)安徽省高级人民法院安徽省合肥市中级人民法院安徽省宿州市中级人民法院安徽省淮北市中级人民法院安徽省阜阳市中级人民法院安徽省亳州市中级人民法院安徽省蚌埠市中级人民法院安徽省淮南市中级人民法院安徽省滁州市中级人民法院安徽省马鞍山市中级人民法院安徽省芜湖市中级人民法院安徽省铜陵市中级人民法院安徽省安庆市中级人民法院安徽省黄山市中级人民法院安徽省六安市中级人民法院安徽省巢湖市中级人民法院安徽省池州市中级人民法院安徽省宣城市中级人民法院13．福建省(闽)福建省高级人民法院福建省福州市中级人民法院福建省南平市中级人民法院福建省三明市中级人民法院福建省莆田市中级人民法院福建省泉州市中级人民法院福建省厦门市中级人民法院福建省漳州市中级人民法院福建省龙岩市中级人民法院厦门海事法院14.江西省（赣）江西省高级人民法院江西省南昌市中级人民法院江西省九江市中级人民法院江西省景德镇市中级人民法院江西省鹰潭市中级人民法院江西省新余市中级人民法院江西省萍乡市中级人民法院江西省赣州市中级人民法院江西省上饶市中级人民法院江西省抚州市中级人民法院江西省宜春市中级人民法院江西省吉安市中级人民法院南昌铁路运输中级法院15．山东省(鲁)山东省高级人民法院山东省济南市中级人民法院山东省聊城市中级人民法院山东省德州市中级人民法院山东省东营市中级人民法院山东省淄博市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院山东省威海市中级人民法院山东省青岛市中级人民法院山东省日照市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院山东省枣庄市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院山东省莱芜市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院青岛海事法院济南铁路运输中级法院16．河南省(豫)河南省高级人民法院河南省郑州市中级人民法院河南省三门峡市中级人民法院河南省洛阳市中级人民法院河南省焦作市中级人民法院河南省鹤壁市中级人民法院河南省安阳市中级人民法院河南省濮阳市中级人民法院河南省开封市中级人民法院河南省商丘市中级人民法院河南省许昌市中级人民法院河南省漯河市中级人民法院河南省平顶山市中级人民法院河南省南阳市中级人民法院河南省信阳市中级人民法院河南省周口市中级人民法院河南省驻马店市中级人民法院河南省济源中级人民法院郑州铁路运输中级法院17．湖北省(鄂)湖北省高级人民法院湖北省武汉市中级人民法院湖北省十堰市中级人民法院湖北省襄樊市中级人民法院湖北省荆门市中级人民法院湖北省孝感市中级人民法院湖北省黄冈市中级人民法院湖北省鄂州市中级人民法院湖北省黄石市中级人民法院湖北省咸宁市中级人民法院湖北省荆州市中级人民法院湖北省宜昌市中级人民法院湖北省随州市中级人民法院湖北省汉江中级人民法院湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院武汉海事法院武汉铁路运输中级法院18．湖南省(湘)湖南省高级人民法院湖南省长沙市中级人民法院湖南省张家界市中级人民法院湖南省常德市中级人民法院湖南省益阳市中级人民法院湖南省岳阳市中级人民法院湖南省株洲市中级人民法院湖南省湘潭市中级人民法院湖南省衡阳市中级人民法院湖南省永州市中级人民法院湖南省邵阳市中级人民法院湖南省怀化市中级人民法院湖南省娄底市中级人民法院湘西土家族苗族自治州中级人民法院19．广东省(粤)广东省高级人民法院广东省广州市中级人民法院广东省清远市中级人民法院广东省韶关市中级人民法院广东省河源市中级人民法院广东省梅州市中级人民法院广东省潮州市中级人民法院广东省汕头市中级人民法院广东省揭阳市中级人民法院广东省惠州市中级人民法院广东省东莞市中级人民法院广东省深圳市中级人民法院广东省珠海市中级人民法院广东省中山市中级人民法院广东省江门市中级人民法院广东省佛山市中级人民法院广东省肇庆市中级人民法院广东省云浮市中级人民法院广东省阳江市中级人民法院广东省茂名市中级人民法院广东省湛江市中级人民法院广州海事法院广州铁路运输中级法院20．广西壮族自治区(桂)广西壮族自治区高级人民法院广西壮族自治区南宁市中级人民法院广西壮族自治区桂林市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院广西壮族自治区梧州市中级人民法院广西壮族自治区贵港市中级人民法院广西壮族自治区玉林市中级人民法院广西壮族自治区钦州市中级人民法院广西壮族自治区北海市中级人民法院广西壮族自治区防城港市中级人民法院广西壮族自治区崇左市中级人民法院广西壮族自治区百色市中级人民法院广西壮族自治区河池市中级人民法院广西壮族自治区来宾市中级人民法院广西壮族自治区贺州市中级人民法院北海海事法院南宁铁路运输中级法院21.海南省（琼）海南省高级人民法院海南省第一中级人民法院海南省第二中级人民法院海南省海口市中级人民法院海南省三亚市中级人民法院海口海事法院22．重庆市(渝)重庆市高级人民法院重庆市第一中级人民法院重庆市第二中级人民法院重庆市第三中级人民法院重庆市第四中级人民法院重庆市第五中级人民法院23．四川省(川、蜀)四川省高级人民法院四川省成都市中级人民法院四川省广元市中级人民法院四川省绵阳市中级人民法院四川省德阳市中级人民法院四川省南充市中级人民法院四川省广安市中级人民法院四川省遂宁市中级人民法院四川省内江市中级人民法院四川省乐山市中级人民法院四川省自贡市中级人民法院四川省泸州市中级人民法院四川省宜宾市中级人民法院四川省攀枝花市中级人民法院四川省巴中市中级人民法院四川省达州市中级人民法院四川省资阳市中级人民法院四川省眉山市中级人民法院四川省雅安市中级人民法院四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院四川省甘孜藏族自治州中级人民法院四川省凉山彝族自治州中级人民法院成都铁路运输中级法院24．贵州省(黔、贵)贵州省高级人民法院贵州省贵阳市中级人民法院贵州省六盘水市中级人民法院贵州省遵义市中级人民法院贵州省安顺市中级人民法院贵州省毕节地区中级人民法院贵州省铜仁地区中级人民法院贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院25．云南省(滇、云)云南省高级人民法院云南省昆明市中级人民法院云南省曲靖市中级人民法院云南省玉溪市中级人民法院云南省保山市中级人民法院云南省昭通市中级人民法院云南省丽江市中级人民法院云南省普洱市中级人民法院云南省临沧市中级人民法院云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院云南省迪庆藏族自治州中级人民法院云南省大理白族自治州中级人民法院云南省楚雄彝族自治州中级人民法院云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院昆明铁路运输中级法院26．西藏自治区(藏)西藏自治区高级人民法院西藏自治区拉萨市中级人民法院西藏自治区那曲地区中级人民法院西藏自治区昌都地区中级人民法院西藏自治区林芝地区中级人民法院西藏自治区山南地区中级人民法院西藏自治区日喀则地区中级人民法院西藏自治区阿里地区中级人民法院27．陕西省(陕、秦)陕西省高级人民法院陕西省西安市中级人民法院陕西省延安市中级人民法院陕西省铜川市中级人民法院陕西省渭南市中级人民法院陕西省咸阳市中级人民法院陕西省宝鸡市中级人民法院陕西省汉中市中级人民法院陕西省榆林市中级人民法院陕西省安康市中级人民法院陕西省商洛市中级人民法院西安铁路运输中级法院28．甘肃省(甘、陇)甘肃省高级人民法院甘肃省兰州市中级人民法院甘肃省嘉峪关市人民法院甘肃省金昌市中级人民法院甘肃省白银市中级人民法院甘肃省武威市中级人民法院甘肃省酒泉市中级人民法院甘肃省张掖市中级人民法院甘肃省庆阳市中级人民法院甘肃省平凉市中级人民法院甘肃省定西市中级人民法院甘肃省陇南市中级人民法院甘肃省临夏回族自治州中级人民法院甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院甘肃省甘肃矿区人民法院甘肃省陇南市中级人民法院分院兰州铁路运输中级法院29．青海省(青)青海省高级人民法院青海省西宁市中级人民法院青海省海东地区中级人民法院青海省海北藏族自治州中级人民法院青海省海南藏族自治州中级人民法院青海省黄南藏族自治州中级人民法院青海省果洛藏族自治州中级人民法院青海省玉树藏族自治州中级人民法院青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院30．宁夏回族自治区(宁)宁夏回族自治区高级人民法院宁夏回族自治区银川市中级人民法院宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院宁夏回族自治区固原市中级人民法院宁夏回族自治区中卫市中级人民法院31．新疆维吾尔自治区(新)新疆维吾尔自治区高级人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院乌鲁木齐铁路运输中级法院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院农一师中级人民法院农二师中级人民法院农三师中级人民法院农四师中级人民法院农五师中级人民法院农六师中级人民法院农七师中级人民法院农八师中级人民法院农九师中级人民法院农十师中级人民法院农十二师中级人民法院农十三师中级人民法院农十四师中级人民法院32．军事法院(略)。

梁秋玲与张丹民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.10.25【案件字号】(2020)黑10民终822号【审理程序】二审【审理法官】柳冬梅王凡于尧【审理法官】柳冬梅王凡于尧【文书类型】判决书【当事人】梁秋玲;张丹【当事人】梁秋玲张丹【当事人-个人】梁秋玲张丹【代理律师/律所】李秀华黑龙江大正律师事务所;娄天宏黑龙江学府（牡丹江）律师事务所【代理律师/律所】李秀华黑龙江大正律师事务所娄天宏黑龙江学府（牡丹江）律师事务所【代理律师】李秀华娄天宏【代理律所】黑龙江大正律师事务所黑龙江学府（牡丹江）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】梁秋玲【被告】张丹【本院观点】该证据仅体现出梁秋玲与姚某某之间存在资金往来，无法证明与本案借贷存在关联，且该证据为复印件，张丹亦不认可。

该份录音资料双方对话用词大多数都含糊不清，整体内容体现的是工程项目的钱款问题，未能体现与案涉借款有关联性，对该证据，本院不予采信。

梁秋玲举证的两份判决仅能证明梁秋玲与孙某某存在工程转包关系，但无法证明与案涉借款存在关联，对该份证据，本院不予采信。

本案争议焦点为案涉款项150万元是借款还是居间费用。

【权责关键词】催告撤销合同诚实信用原则第三人证据交换新证据关联性质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为本案争议焦点为案涉款项150万元是借款还是居间费用。

本案系被上诉人张丹以民间借贷关系提起的诉讼，并向一审法院提供了借据、中国农业银行汇款凭证等证据在卷佐证。

上诉人梁秋玲对收到张丹交付的150万款项不持异议，但提出其收到的150万元不是向张丹的借款，而是为张丹、孙某某夫妻二人介绍工程收取的提成款即居间费用，并针对其主张向二审提交了2015年6月30日汇款收据、孙某某与梁秋玲手机录音资料、牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1537号民事判决和东宁法院（2018）黑1024民初1306号民事判决等证据。

郭春华与宋秀丽健康权纠纷民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)黑10民终194号【审理程序】二审【审理法官】高玉林周晓光钱大龙【审理法官】高玉林周晓光钱大龙【文书类型】判决书【当事人】郭春华;宋秀丽【当事人】郭春华宋秀丽【当事人-个人】郭春华宋秀丽【代理律师/律所】王秀娟黑龙江大正律师事务所;朱某某民黑龙江大正律师事务所【代理律师/律所】王秀娟黑龙江大正律师事务所朱某某民黑龙江大正律师事务所【代理律师】王秀娟朱某某民【代理律所】黑龙江大正律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭春华【被告】宋秀丽【本院观点】关于郭春华主张宋秀丽负有过错，应减轻郭春华赔偿责任的问题。

【权责关键词】代理过错鉴定意见证据不足证明责任（举证责任）罚款拘留诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，关于郭春华主张宋秀丽负有过错，应减轻郭春华赔偿责任的问题。

宋秀丽与郭春华因琐事发生纠纷，公安机关作出的行政处罚决定书认定郭春华系违法行为人，并对郭春华作出行政处罚，而未对宋秀丽进行处罚，故郭春华主张宋秀丽负有过错，应减轻郭春华的赔偿责任无事实依据，本院不予支持。

关于宋秀丽护理费的问题。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。

护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。

”宋秀丽住院期间，医疗机构牡丹江市第二人民医院为宋秀丽出具陪护证，并在病案长期医嘱单记载二级护理，宋秀丽未提交护理人的收入情况，一审法院参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准，保护宋秀丽护理费用，并无不当。

牡丹江佳日热电有限公司与唐健杰劳动争议纠纷民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.03.30【案件字号】(2020)黑10民终124号【审理程序】二审【审理法官】杜敏周晓光钱大龙【审理法官】杜敏周晓光钱大龙【文书类型】判决书【当事人】牡丹江佳日热电有限公司;唐健杰【当事人】牡丹江佳日热电有限公司唐健杰【当事人-个人】唐健杰【当事人-公司】牡丹江佳日热电有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】牡丹江佳日热电有限公司【被告】唐健杰【本院观点】关于热电公司主张本案不属于民事案件受案范围，应驳回唐健杰的诉讼请求问题。

【权责关键词】撤销代理证据不足新证据诉讼请求不予受理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于热电公司主张本案不属于民事案件受案范围，应驳回唐健杰的诉讼请求问题。

经审理查明，唐健杰于2019年6月19日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月24日以其申请不在仲裁委受理范围为由，作出牡劳人仲不字（2019）第180号不予受理通知书。

据此，唐健杰就其与热电公司之间的劳动争议已向劳动仲裁机构申请仲裁，无论仲裁机构是否受理其申请，均属于履行了仲裁前置程序，故唐健杰依据该不予受理通知书向人民法院起诉，人民法院应予受理。

因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿的，人民法院应予受理。

用人单位与劳动者对社会保险费承担有约定的，按双方约定处理。

本案中，唐健杰与热电公司于2007年2月7日签订离岗协议书，约定热电公司为在岗职工补办八年的医保缴费年限同时为唐健杰同等待遇办理。

唐健杰达到法定退休年龄时，因热电公司未缴纳医疗保险费，故唐健杰垫付了应由热电公司缴纳的部分。

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民事判决书（2010）牡民终字第201号上诉人（原审被告）：张庆君。

被上诉人（原审原告）：袁广荣。

上诉人张庆君因与被上诉人袁广荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宁安市人民法院（2010）宁民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。

本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审原告袁广荣在原审诉称：2009年7月20日7时20分，被告张庆君驾驶黑C－02938号大客车，沿宁安市宁安镇西外环路由北向南行至事故发生地时，将骑自行车的原告袁广荣刮倒，造成原告受伤。

此事故经宁安市公安交通警察大队进行事故责任认定，认定结论为：被告张庆君负事故的全部责任；原告袁广荣无责任。

事故发生后，原告住院治疗65天后出院。

经宁安市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。

据此鉴定结论，原告要求被告赔偿误工费12,000元,护理费1,950元。

伙食补助费975元。

二次手术费3,000元。

伤残赔偿金32,760元，鉴定费750元。

共计51,435元。

原审被告张庆君在原审中辩称：被告对事故发生的经过及交警部门对事故的责任认定没有异议。

但被告已交纳了第三者强制保险，按《道路交通安全法》的规定，应由保险公司在责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分才由被告承担。

因此，原告应追加保险公司为被告，如果原告不同意追加保险公司为被告，法院应驳回原告的诉讼请求。

原审法院认定：2009年7月20日7时20分，被告张庆君驾驶黑C－02938号大客车沿宁安市宁安镇西外环路由北向南行至事故发生地时，将驾驶自行车的原告袁广荣刮倒，造成原告受伤。

此事故经宁安市公安交通警察大队进行事故责任认定，认定结论为：被告张庆君负事故的全部责任；原告袁广荣无责任。

事故发生后，原告在宁安市人民医院住院治疗，住院65天后出院。

原告自行委托宁安市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。

鉴定结论为：被鉴定人袁广荣头外伤，伤残达十级；医疗终结时间为伤后4个月；后续治疗费用需人民币3,000元。

刘琳与郝明、吴雪民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.02.25【案件字号】(2021)黑10民终98号【审理程序】二审【审理法官】郭艳辉王凡柳冬梅【审理法官】郭艳辉王凡柳冬梅【文书类型】判决书【当事人】刘琳;郝明;吴雪【当事人】刘琳郝明吴雪【当事人-个人】刘琳郝明吴雪【法院级别】中级人民法院【原告】刘琳【被告】郝明;吴雪【本院观点】银行交易明细与本案无关；美容院共同债务表中记载着案涉款项用于皮肤管理中心经营活动，刘琳作为皮肤管理中心合伙人，其应对案涉款项承担还款责任，对刘琳证明的问题不予采信。

本案争议的焦点为刘琳对案涉款项是否应承担还款责任问题。

《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定诉讼代表人证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审对一审法院认定的证据予以采纳，并对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为刘琳对案涉款项是否应承担还款责任问题。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

”本案中，郝明向法庭举示转款凭证、欠条，证实借贷关系真实存在的事实，因双方借贷行为意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的规定，且郝明履行了交付义务，本案借贷关系合法有效。

2020年7月15日，刘琳、吴雪签署了美容院共同债务表，该债务表载明案涉借款金额、应付的利息、还款时间、借款用途，刘琳在美容院共同债务表上签字，在没有证据佐证刘琳的签字违背其真实意思表示的情况下，美容院共同债务表能够证明刘琳作为皮肤管理中心业主及合伙人，知晓并确认吴雪向郝明借款50000元用于皮肤管理中心经营支出的事实。

徐艳秋与牡丹江独一处餐饮有限责任公司劳动争议一案民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)黑10民终1189号【审理程序】二审【审理法官】吴某某刚杨耀然杨弘智【审理法官】吴某某刚杨耀然杨弘智【文书类型】判决书【当事人】徐艳秋;牡丹江独一处餐饮有限责任公司【当事人】徐艳秋牡丹江独一处餐饮有限责任公司【当事人-个人】徐艳秋【当事人-公司】牡丹江独一处餐饮有限责任公司【代理律师/律所】王功美黑龙江湛天律师事务所【代理律师/律所】王功美黑龙江湛天律师事务所【代理律师】王功美【代理律所】黑龙江湛天律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】徐艳秋;牡丹江独一处餐饮有限责任公司【本院观点】关于独一处公司是否具备本案诉讼主体资格的问题。

【权责关键词】撤销民事权利合同过错当事人的陈述自认新证据关联性质证诉讼请求简易程序开庭审理清算诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。

另查明，1.2018年11月1日，原独一处餐饮有限责任公司全体股东将股权全部转让给黑龙江省帝国集团有限公司王某某，转让价格为625万元，最后一笔尾款是在2019年8月16日支付完毕；2.在尾款到账之后，原独一处餐饮有限公司全体股东推选杜秀芹、刘晓娟、徐元昌为清算小组成员，对原公司的债权债务进行清理；3.清算小组清算后做了一个股权转让后资产清算及剩余利润分红方案；4.独一处公司原法定代表人高长英曾向全体股东承诺：“企业的人应缴的全额养老保险金先由个人垫付，待企业出租房屋取得租金后，按照职工退休的先后顺序，将全额的养老保险费及利息支付给退休职工，利息为年利率8%"独一处公司已实际按照此承诺向大部分股东履行了该承诺。

张喜荣、牡丹江医学院附属红旗医院人事争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.12.29【案件字号】(2021)黑10民终1582号【审理程序】二审【审理法官】吴某某刚杨弘智杨耀然【审理法官】吴某某刚杨弘智杨耀然【文书类型】判决书【当事人】张喜荣;牡丹江医学院附属红旗医院【当事人】张喜荣牡丹江医学院附属红旗医院【当事人-个人】张喜荣【当事人-公司】牡丹江医学院附属红旗医院【代理律师/律所】马凤军黑龙江马凤军律师事务所【代理律师/律所】马凤军黑龙江马凤军律师事务所【代理律师】马凤军【代理律所】黑龙江马凤军律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张喜荣【被告】牡丹江医学院附属红旗医院【本院观点】关于张喜荣主张红旗医院应向其支付工资共计19.8万元是否应当支持的问题。

对于该项请求是否符合退休条件由劳动行政部门审核，不属于人民法院民事案件受案范围，因此，对于该项主张，不予支持。

【权责关键词】追认撤销合同自认新证据诉讼请求增加诉讼请求缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审与一审查明事实相一致。

【本院认为】本院认为，关于张喜荣主张红旗医院应向其支付工资共计19.8万元是否应当支持的问题。

《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。

”本案中，张喜荣因患有疾病无法从事其工作，自患病后未能在红旗医院处工作，其无法履行其工作职责，故对其主张工资165780元的诉请不予支持。

其在二审期间增加诉讼请求为请求支付工资共计19.8万元，因双方无法达成一致调解意见，故对于超出部分，本院不予审理，张喜荣可另行主张权利。

关于张喜荣主张要求红旗医院为其办理自2012年11月至今的养老保险及医疗保险问题。

高天、韩铁军等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2021.08.06【案件字号】(2021)黑10民终778号【审理程序】二审【审理法官】姜山卢文丽于尧【审理法官】姜山卢文丽于尧【文书类型】判决书【当事人】高天;韩铁军;王荣芳;王荣刚【当事人】高天韩铁军王荣芳王荣刚【当事人-个人】高天韩铁军王荣芳王荣刚【代理律师/律所】冯春梅辽宁天合律师事务所;丛琳辽宁天合律师事务所;王慧辽宁双护律师事务所【代理律师/律所】冯春梅辽宁天合律师事务所丛琳辽宁天合律师事务所王慧辽宁双护律师事务所【代理律师】冯春梅丛琳王慧【代理律所】辽宁天合律师事务所辽宁双护律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】高天;王荣刚【被告】韩铁军;王荣芳【本院观点】因韩铁军与高天签订的借款合同无王荣芳签字，原告应提供证据证明该笔借款经王荣芳认可或该笔借款用于二被告家庭共同生活，原告未提供证据对其主张予以证明，应承担举证不能的后果。

虽然高天与韩铁军之间不成立借款合同关系，但高天收到王荣刚提供的借款后与韩铁军签订借款合同并承诺偿还韩铁军借款20万元的行为，系高天与韩铁军签订的债务转移协议，双方成立债务转移合同关系，高天应按照该债务转移合同履行义务。

该证据结合高天提供的证据二，可以证实王荣刚、高天、韩铁军2016年3月18日签订书面授权委托手续，王荣刚委托高天处理其对案外人李红莉享有的债权，双方约定清偿回款用于偿还韩铁军20万元，韩铁军表示同意的事。

【权责关键词】撤销代理违约金合同约定第三人书证证明力证据不足自认新证据关联性质证举证不能的后果诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案中，被上诉人韩铁军与原审第三人王荣刚于2015年4月份存在民间借贷关系，王荣刚拖欠韩铁军200000元借款未予偿还，以上为本案的基本事实。

牡丹江市建设工程有限责任公司与张学德、孙飞等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审理法院】黑龙江省牡丹江市中级人民法院【审结日期】2022.01.28【案件字号】(2022)黑10民终66号【审理程序】二审【审理法官】吴某某刚杨弘智杨耀然【审理法官】吴某某刚杨弘智杨耀然【文书类型】判决书【当事人】牡丹江市建设工程有限责任公司;张学德;孙飞;东宁市自然资源局;史宏滨【当事人】牡丹江市建设工程有限责任公司张学德孙飞东宁市自然资源局史宏滨【当事人-个人】张学德孙飞史宏滨【当事人-公司】牡丹江市建设工程有限责任公司东宁市自然资源局【代理律师/律所】周丹黑龙江丹玥律师事务所;李丹黑龙江正义律师事务所【代理律师/律所】周丹黑龙江丹玥律师事务所李丹黑龙江正义律师事务所【代理律师】周丹李丹【代理律所】黑龙江丹玥律师事务所黑龙江正义律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】牡丹江市建设工程有限责任公司【被告】张学德;孙飞;东宁市自然资源局;史宏滨【本院观点】关于工程公司主张张学德主张权利已超过诉讼时效的问题。

【权责关键词】无效撤销合同第三人证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于工程公司主张张学德主张权利已超过诉讼时效的问题。

本案中，案涉工程虽已于2016年交付使用，但孙飞雇佣张学德等人施工后，始终拖欠其工资未给付。

一审时，孙飞自认张学德多次向其主张权利，故张学德主张权利未超过法定诉讼时效期间，工程公司的该项主张与本案事实不符，不予支持。

关于工程公司主张一审法院适用法律错误，其不应承担连带给付工资责任的问题。

《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日起施行，而本案孙飞拖欠张学德等人工资的法律事实发生于2016年，故一审法院参照《保障农民工工资支付条例》的相关规定审理本案，适用法律不当。