有关全球价值链理论的研究综述
https://www.doczj.com/doc/f918821447.html, 2009-05-11 08:52 光明网-光明观察
[内容提要]本文综述了全球价值链概念的形成过程，全球价值链的二元驱动机制，全球价值链中经济租的产生和分配，全球价值链的治理模式以及全球价值链下的产业升级。
[关键词]价值链；全球价值链；治理模式；产业升级
一、全球价值链概念的形成
1、价值链（Value Chain）。20世纪80年代以来，众多学者相继提出价值链理论。1985年哈佛商学院教授迈克尔.波特(Michael Porter) 在《竞争优势》（Competitive Advantage）一书指出：“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的价值创造是通过一系列活动构成的，这些活动可分为基本活动和辅助活动两类，基本活动包括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售、服务等；而辅助活动则包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。价值链管理强调企业应该从总成本的角度考察企业的经营效果，而不是片面追求单项业务活动的优化，通过对价值链各个环节加以协调，增强整个企业的业绩水平。波特分析了一般企业的价值链构成，提出了基本的价值链结构模式（如图1所示）。
图1 企业活动价值链示意图
在《竞争优势》中，波特还突破企业的界限，将视角扩展到不同企业之间的经济交往，提出了价值系统(value system)概念，这是全球价值链概念的基础。在价值链的组成中，供应商具有创造和发送用于企业价值链之中外购投入的价值链，即上游价值。许多产品在到达
顾客手里之前需要通过销售渠道的价值链，即渠道价值。企业的产品最终会成为其买方价值链的一部分，即顾客价值。这样，从上游价值到买方价值形成一个完整的价值系统。波特的“价值链”理论揭示，企业与企业的竞争，不只是某个环节的竞争，而是整个价值链的竞争，而整个价值链的综合竞争力决定企业的竞争力。用波特的话来说：“消费者心目中的价值由一连串企业内部物质与技术上的具体活动与利润所构成，当你和其他企业竞争时，其实是内部多项活动在进行竞争，而不是某一项活动的竞争。”
图2 价值链系统
2、价值增加链（Value-added Chain)。科洛特（Kogut，1985）在《设计全球战略：比较与竞争的增值链》中用价值增值链(value added chain)来分析国际战略优势。科洛特认为：“价值链基本上就是技术与原料和劳动融合在一起形成各种投入环节的过程，然后通过组装把这些环节结合起来形成最终商品，最后通过市场交易、消费等最终完成价值循环过程”，“在这一价值不断增值的链条上，单个企业或许仅仅参与了某一环节，或者企业将整个价值增值过程都纳入了企业等级制的体系中”。科洛特还认为，国际商业战略的设定形式实际上是国家的比较优势和企业的竞争能力相互作用的结果。当国家的比较优势决定了整个价值链条各个环节在国家或地区之间如何配置的时候，企业的竞争能力就决定了企业应该在价值链条上的哪个环节和技术层面上倾其所有，以便确保竞争优势。他也把价值增加链表述为一个过程：即厂商把技术同投入的原料和劳动结合起来生产产品、进入市场、销售产品的价值增值过程。在这一过程中，单个厂商或许仅仅参与了某一环节，或者厂商将整个价值增值过程都纳入了企业等级制的体系中等，厂商的各种活动与技术都会同其他的公司发生联系。与波特强调单个企业竞争优势的价值链观点相比，这一观点比波特更能反映价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系，因而对全球价值链观点的形成至关重要。
3、全球商品链（Global Commodity Chain ，GCC）。格里芬等(Gereffi and Korzeniewicz，1994)在对美国零售业价值链研究的基础上，将价值链分析法与产业组织研究结合起来，提出全球商品链（Global Commodity Chain，GCC）分析法。在经济全球化的背景下，商品的生产过程被分解为不同阶段，围绕某种商品的生产形成一种跨国生产体系，把分布在世界各地不同规模的企业、机构组织在一个一体化的生产网络中，从而形成了全球商品链。格里芬（Gereffi，1994）等人认为全球商品链应该包括以下内容：“通过一系列国
际网络将围绕某一商品或产品而发生关系的诸多家庭作坊、企业和政府等紧密地联系到世界经济体系中；这些网络关系一般具有社会结构性、特殊适配性和地方集聚性等特性；任一商品链的具体加工流程或部件一般表现为通过网络关系连接在一起的节点或一些节点的集合；商品链中任何一个节点的集合都包括投入（原材料和半成品等）组织、劳动力供应、运输、市场营销和最终消费等内容。” 格里芬等还区分了两类全球商品链：采购者驱动型
(buyer-driven)和生产者驱动型(producer-driven)。采购驱动型商品链是指大型零售商，经销商和品牌制造商在散布于全球的生产网络(特别是奉行出口导向的发展中国家)的建立和协
调中起核心作用的组织形式。采购者驱动型全球商品链是通过非市场的外在调节(explicit coordination)而不是直接的所有权关系建立高能力的供应基地来构建全球生产和分销系统，如沃尔玛、家乐福等大型零售商，耐克、锐步等品牌运营商和伊藤忠式贸易代理公司等跨国公司控制的全球生产网络。生产者驱动型商品链是指大的跨国制造商在生产网络的建立和调节中起核心作用的垂直分工体系。在生产者驱动链中，制造先进产品如飞机等的制造商不仅获得了更高的利润，控制了上游的原料和零部件供应商、下游的分销商和零售商。通过比较生产者驱动型全球商品链中的非市场外部协调和传统的垂直一体化企业的内部协调，格里芬指出了生产者驱动在促进商品链中各国产业共同进步的重要作用。
格里芬（Gereffi，1995）强调全球商品链有四个部分必须去注意：（1）投入-产出（input-output）的结构；（2）地域性（territorality）；（3）治理结构（governance）；（4）制度框架(institutional framework)。投入-产出结构研究认为价值链是按照价值增值活动的序列串联起来的一系列的流程；地域性或地方性的研究指出由于跨国公司和采购商纷纷将核心竞争力领域以外的环节外包，价值链中的各个环节超越了国家界限，分散到世界上不同的国家或地区，因此形成了真正的全球生产体系；治理结构的研究则认为价值链是由相互联系的各环节组成的具有特定功能的产业组织，链条治理者对链条进行统一组织、协调和控制；制度框架方面的研究，主要是指国内和国际制度背景（包括政策法规、正式和非正式的游戏规则等），在各个节点如何对价值链产生影响。
4、全球价值链(Global Value Chain,GVC)。在整个20世纪90年代，格里芬等人的理论没有摆脱商品这一概念的局限，并没有突出强调在价值链上运营的企业在价值创造和价值获取方面的重要性。直到2001年，格里芬和该领域研究者在《IDS Bulletin》杂志上推出了一期关于全球价值链的特刊——《价值链的价值》(The Value of Value Chains)，从价值链的角度分析了全球化过程，认为应把商品和服务贸易看成治理体系，而理解价值链的运作对于发展中国家的企业和政策制定者具有非常重要的意义，因为价值链的形成过程也是企业不断参与到价值链并获得必要技术能力和服务支持的过程。这份特刊在全球价值链研究中起到了里程碑式的作用。在特刊中，许多学者从全球价值链的治理、演变和升级等多个角度对全球价值链进行了系统的探讨和分析，并由此建立起了全球价值链基本概念及其基本理论框架。
斯特恩(Sturgeon，2001)从组织规模(organizational scale)、地理分布(geographicscale)和生产性主体(productive actor)三个维度来界定全球价值链。从组织规模看，全球价值链包括参与了某种产品或服务的生产性活动的全部主体；从地理分布来看，全球价值链必须具有全球性；从参与的主体看，有一体化企业、零售商、领导厂商、交钥匙供应商和零部件供应商。他还对价值链和生产网络的概念进行了区分：价值链主要描述了某种商品或服务从生产到交货、消费和服务的一系列过程，而生产网络强调的是一群相关企业之间关系的本质和程度。
联合国工业发展组织(UNIDO，2002)在2002-2003年度工业发展报告《通过创新和学习来参与竞争》(Competing Through Innovation and Learning)中指出：“全球价值链是指在全球范围内为实现商品或服务价值而连接生产、销售、回收处理等过程的全球性跨企业网络组织，涉及从原料采集和运输、半成品和成品的生产和分销、直至最终消费和回收处理的过程。它包括所有参与者和生产销售等活动的组织及其价值利润分配，并且通过自动化的业务流程和供应商、合作伙伴以及客户的链接，以支持机构的能力和效率。”该定义强调了全球价值链不仅由大量互补的企业组成，而且是通过各种经济活动联结在一起的企业网络的组织集，关注的焦点不只是企业，也关注契约关系和不断变化的联结方式。
英国Sussex大学的发展研究所（Institute of Development Studies）是目前对全球价值链问题进行较广泛研究的机构，它将全球价值链定义为产品在全球范围内，从概念设计到使用直到报废的全生命周期中所有创造价值的活动范围，包括对产品的设计、生产、营销、分销以及对最终用户的支持与服务等。组成价值链的各种活动可以包括在一个企业之内，也可以分散于各个企业之间；可以集聚于某个特定的地理范围之内，也可以散布于全球各地。
二、全球价值链的二元驱动机制
全球价值链理论的一项核心内容是关于它的动力模式。全球价值链理论中关于动力的研究，基本延续了Gereffi(1994)等在全球商品链研究中给出的全球商品链运行的生产者驱动型(producer-driven)和采购者驱动型(buyer-driven)两种模式，认为全球价值链的驱动力基本来自生产者和采购者两方面。换句话说，就是全球价值链各个环节在空间上的分离、重组和正常运行等是在生产者或者采购者的推动下完成的。
Henderson(1998)在此基础上对全球价值链的驱动力进行了更加深入的研究以后，指出，生产者驱动，由指生产者投资来推动市场需求，形成全球生产供应链的垂直分工体系。投资者可以是拥有技术优势、谋求市场扩张的跨国公司，也可以是力图推动地方经济发展、建立自主工业体系的本国政府。在生产者驱动的全球价值链中，跨国公司通过全球市场网络来组织商品或服务的销售、外包和海外投资等产业前后向联系，最终形成生产者主导的全球生产网络体系。一般资本和技术密集型产业的价值链，如汽车、飞机制造、计算机、半导体和装备制造等，大多属于生产者驱动型价值链。在这类全球价值链中，大型跨国制造企业(如波音、GM等)发挥着主导作用（如图3）。采购者驱动，指拥有强大品牌优势和国内销售渠道的经济体通过全球采购和贴牌加工(OEM)等生产方式组织起来的跨国商品流通网络，能够形成强大的市场需求，拉动那些奉行出口导向战略的发展中国家的工业化。传统的劳动密集型产业，如服装、鞋类、玩具、自行车、农产品、家具、食品、陶瓷等大多属于这种价值链，发展中国家企业大多参与这种类型的价值链(如图4)。
资料来源：Henderson, J.:Danger and opportunity in the Asia-Pacific[A]. In: Thompson, G( eds) . Economic dynamism in the AsiaPacific[C]. London: Routledge, 1998: 356-384.
采购者驱动(Buyer-driven)型价值链存在三方面的不平衡性：一是高等要素(Advanced factors)在价值链环节间的配置极不平衡。海外采购者作为全球价值链的主导企业(Leading Firms)，采取俘获型(captive)治理模式(Governance of Global Value Chain)，对研发设计、市场信息、品牌渠道等高等要素实施了严格控制；发展中国家制造商往往只拥有自然资源、劳动力等基本要素(Basic factors)，作为被治理者，仅能发展有形生产能力，普遍缺乏无形竞争能力。二是附加值在价值链环节间的分布极不平衡。价值链的驱动力主要来自商业资本而非产业资本，附加值主要由控制了设计、品牌及流通环节的海外采购商创造，中游制造环节产生的附加值极为有限。三是分工利益在价值链环节间分配极不平衡。处于商业流通领域的海外采购者，凭借对市场的绝对控制获得了价值链中的主要分工利益，而处于从属地位的生产商只能接受不公平的利益分配格局。
资料来源：Henderson, J.: Danger and opportunity in the Asia-Pacific[A]. In: Thompson, G( eds) . Economic dynamism in the AsiaPacific[C]. London: Routledge, 1998: 356-384.
既然全球价值链从驱动力上主要分为生产者和采购者，那么两者驱动的全球价值链又有什么区别呢？张辉（2007）在格里芬的基础上从动力根源、核心能力、进入门槛、产业分类、典型产业部门、制造企业、产业联系、产业结构和辅助支撑体系等九个方面对生产者和采购者驱动型全球价值链进行了比较研究的比较研究（如表1所示）。
表1 生产者和采购者驱动型全球价值链比较
从表1中可以看出，全球价值链的驱动力不同，导致其动力根源不同，不同的动力根源决定了该价值链的核心能力不同。不同驱动力的价值链，分布的产业也有所不同。这就意味着一国要发展一个产业时，要先根据该产业价值链的驱动力去确定该产业价值链的核心能力，然后积极发展这种核心能力，才能使该国在该产业的全球价值链中具有竞争优势，并处于高端的高附加值地位。具体地说，在参与全球竞争的产业发展过程中，如果该产业参与的是生产者驱动的全球价值链条，那么以增强核心技术能力为中心的策略就是合乎全球竞争规则的正确路径；那些参与采购者驱动的全球价值链的产业，就更应强调设计和市场营销环节，来获取范围经济等方面的竞争优势。
三、全球价值链中经济租的产生和分配
在经济学上，“经济租（economic rent）”是生产要素所有者凭借垄断地位所获收入中，超过要素机会成本的剩余。经济租是要素收入（或价格）的一个部分，该部分并非为获得该要素于当前使用中所必须，它代表着要素收入中超过其在其它场所所可能得到的收入部分。
简言之，经济租等于要素收入与其机会成本之差。代表着要素收入中超过其在其他场所可能得到的收入部分。如图5所示，图中R0AE为经济租金。因为，要素全部收入为OR0EQ0，要素所有者提供Q0量要素所愿接受的最低要素收入是OAEQ0。因此，去掉R0AE部分也不会影响要素的供给量。所以，R0AE部分为经济租金。
图5 经济租
只要存在垄断，不管是行政、市场还是天然的，就可能存在经济租。作为研究的起点，全球价值链理论分析了全球价值链各环节价值的产生过程和各环节收益的分配过程。Kaplinsky和Morris(2003)认为这些收益从本质上讲产生于那些能保护自己远离直接市场竞争的价值链参与者，并且这种规避直接竞争活动的能力可用租的概念来理解。因为参与了全球化的国家、商家，都处在“全球价值链”的“治理”（governance）之下；而“价值链”的治理目标，正是索取各种各样的“经济租”，而不是要素回报或者企业家回报。所以“全球价值链”对全球市场、对全世界的经济生活的改造，是非常深刻的。如果能够全面分析近20年来的全球国际贸易的数据，结果将会支持以下这个判断：从全球化的生产和营销中获利的赢家获得的收入，已经不再是或者主要不是古典经济学所说的“要素回报”，或者相对于风险承担而得到的“企业家回报”了。获利的源泉，是基于“进入壁垒”或者垄断条件而产生的“经济租”。随着经济全球化进程中要素收益率的降低，进入壁垒开始成为“租”产生的重要因素。进入壁垒较高的环节能产生较高的“租”，而竞争激烈的低进入壁垒环节，收益是不可持续的，因为“租”会慢慢耗散。要保持较高收益，要么是该行业进入壁垒很高，行业外企业很难进入该行业与之相竞争；要么是进入壁垒在不断发生变化，即企业的创新和生产能力在动态发展，不断从事新的经济活动，从而在该领域形成新的进入壁垒。
“经济租”有那些形态？Kaplinsky和Morris(2003)将“经济租”区分为内生的和外生的两大类，开列出一个“经济租”的清单：内生经济租中包括“技术经济租”，“人力资源租”，“组织－机构经济租（如日本新的生产组织形式，减少存货，做到优质和低成本，新产品迅速上市，在创新和设计方面更加灵活机动，）”，“营销-品牌经济租”，“关系经济租（以中小企业的聚集和企业之间正向的溢出为优势而获得的收入）”，还有以商业秘密和知识产权的形态存在的进入壁垒。外生经济租的清单上包括“自然资源经济租”，“政策经济租（有差别的进入机会，源于政府的政策），基础设施经济租（如交通设施的便利）”，“金融租（融资机会）”，等等。另外，“经济租”还具有累加性，而且永远处于变动中：已经得到的经济租会由于进入壁垒被突破而流失，由于技术扩散而消失；另一方面，新的经济租还会不断产生出来。因为经济租会随竞争性加强、进入障碍降低而减小，最终以低价或高质形式转化为消费者剩余。
表2 全球价值链上经济租的主要表现形式
资料来源：Kaplinsky R &Morris M.：Governance Matters in Value Chains[R]. Developing Alternatives, 2003，9(1)：11-18。
全球价值链可分为三大环节：其一是技术环节，包括研发、创意设计、提高生产加工技术、技术培训等环节；其二是生产环节，包括采购、系统生产、终端加工、测试、质量控制、包装和库存管理等分工环节；其三是营销环节，包括销售后勤，批发及零售，品牌推广及售后服务等分工环节。当国际分工深化为增值过程在各国间的分工后，传统产业结构的国际梯度转移也因此演变为增值环节的梯度转移。就增值能力而言，以上三个环节呈现由高向低再转向高的U形状，或曰“微笑曲线”状（见图6）。价值链不同环节所创造的附加值是不同的，获得的经济租多少也是不一样的。靠近U形曲线中间的环节，如零部件、加工制造、装配等环节在价值链中创造出较低的附加值，因而获得较低的经济租，靠近U形曲线两端的环节，如研发、设计、市场营销、品牌等在价值链中创造出较高的附加值，因而获得更多的经济租。
图6 价值链增值微笑曲线示意图
例如，一个美国的服装公司可以在意大利完成设计，在印度采购天然面料，在韩国采购化纤辅料，在我国台湾地区采购拉链和钮扣，在我国缝制成衣，然后在我国香港检验、包装，再出口到美国销售。一件服装的生产被分解为诸多的生产加工环节，并放在不同的国家和区域完成，构成整个价值创造过程，随着不同环节生产附加值的不同，形成图7所示曲线。
图7 美国某服装公司全球价值链图示
随着技术水平的不断提高，生产环节的进入壁垒不断降低，导致越来越多的国家参与经济全球化进程中的生产(组装)过程，这一环节的“租”日益耗散，导致生产环节增加值不断降低。因此，能产生较高的“租”的领域越来越脱离具体生产过程而转向无形的过程，如研发和
营销等领域，因为这些活动通常是技术或知识密集型的，会形成较高的进入壁垒、较长时间的知识产权保护，如长达70年的专利技术保护和接近永久性的品牌效应，是价值链中收益的重要来源。在知识经济时代，全球价值链上经济租的产生源泉正由有形活动转变为无形活动。这是因为无形活动越来越建立在知识和技能基础上，并且根植于组织体系中。一些无形活动，如物流控制、广告、产品设计、品牌推广等，在全球价值链上发挥了越来越重要的作用。因此，不难理解为什么大多数处于GVC生产环节上的发展中国家，其地位远不如发达国家的原因了。
四、全球价值链的治理模式
随着国际分工的进一步细化，价值链也变得更加复杂，内部环节不断增加。这时要想通过提高价值链中的单个环节的效率从而提升整个价值链的收益变得很有限，因此需要系统性地协调价值链中各个环节的活动，从而使整个价值链具有竞争力。这种系统性协调就是价值链的治理。治理本身就是“租”的重要来源，这是一种特殊的关系租(relational rents)。价值链治理(Governance)一词是由Gereffi(1994)提出的。Humphrey和Schmitz(2000)将价值链的治理定义为：通过价值链中公司之间的关系安排和制度机制，实现价值链内不同经济活动和不同环节间的非市场化协调。作为一种制度安排，治理在全球价值链上居于核心地位。因为价值链上各环节公司之间的各种活动、劳动分工以及价值分配，都处于价值链治理之下。
激烈的竞争降低了进入壁垒，从而导致越来越多的国家进入全球生产和贸易活动中，导致收益不断减少。全球价值链的参与者开始寻找新的租金形式。价值链主导者一方面要求供应商或客户改变其自身的生产过程，另一方面也会不断寻找新的供应商和客户。这时，价值链的主导者变成了价值链的治理者(其管理程度随其在价值链中的权利不同而有所差异)，开始对价值链的分工过程进行不同地区和制度环境下的全局安排，从而提高了价值链的整体效率，导致整个价值链的收益不断增加。
1、全球价值链治理的类型。根据Humphrey和Schmitz(2002)的研究，全球价值链一般有三种典型的治理模式：（1）网络型（Network）,即具有互补能力的企业之间对全球价值链的重要环节进行分工,各方共同定义产品。网络意味着企业之间是一种平等合作的关系，各自在全球价值链中分享核心能力。（2）准层级型（Quasi—hierarchy），即一家企业对其他企业实施高度控制，常常要指定产品的各种特征以及要遵循的流程。准层级意味着以下两类企业间的关系：一类是法律上虽然独立但要从属于其他公司的企业；另一类是在全球价值链中制定其他参与者不得不遵守的规则的主导公司。（3）层级型（Hierarchy），即主导公司对全球价值链上的某些运行环节采取直接的股权控制，跨国公司及其分支机构之间的关系就属于这一类。不过，正常的市场关系也可以视为一种无治理模式，即由于生产是标准化的或是产品容易定制化，交易双方并未发展成控制与被控制的关系。斯特恩（Sturgeon）区分了在当今产业重组和空间配置中起重要作用的三种治理模式：权威型生产网络（authority production network）、关系型生产网络（relational production network）和虚拟生产网络（virtual production network）。
Kaplinsky和Morris(2003)认为，全球价值链中不同环节的企业之间维持互相信任的机制是制定和执行各种规则和标准。他们指出只有通过全球价值链运转的规则和标准把全球生产和贸易的离散性片段区域联系起来，才能反映全球价值链动态性特征。同时，只有认识到治理规则和标准的重要性，厂商或集群才能顺利嵌入全球价值链实现升级。所以他们提出了一种新的治理分类方法，即全球价值链治理大致可分为规则制定治理(Legislative
Governance)、监督裁决性治理(Judicial Governance)和执行性治理(Executive Governance)三种形式。(1)规则制定治理。规则制定治理主要是指制定一些参与GVC所需要的基本条件和规则。这些规则除了质量、价格和传递可靠性(QPD)和产品标准外，还包括一些社会标准，如质量标准(IS09000)、环境标准(IS014000)、劳工标准(SA8000)和其它一些特别工业标准。有两类因素影响了规则制定：一是这些规则适应的范围，如国际性标准、地区性标准或企业特别标准；二是这些规则是否覆盖产品或工艺流程。(2)监督裁决性治理。监督裁决性治理主要是监测各行为主体是否遵从全球价值链的治理规则，以及进行成效评估等。存在于全球价值链之中的监测主体主要是主导厂商，如关键性购买者；存在于全球价值链之外的监测主体主要是政府或区域性标准办公室、非政府组织、新闻媒体等等。(3)执行性治理。执行性治理是指针对治理监测的结果而采取的措施，目的是让全球价值链参与者在行为上符合治理规则，并为其达到规则要求提供协助。存在于全球价值链之外的专门咨询公司、学习网络和政府代理机构，以及存在于全球价值链之中的规则制定企业、或其购买代理商等都是协助供应商达到全球价值链规则的机构。在全球价值链上实行奖罚分明的胡萝卜与大棒(Carrot & Stick)政策是实现治理功能的关键。此外，Kaplinsky和Morris(2003)指出不同全球价值链具有不同的治理程度和形式：一些全球价值链基本上不存在治理，或者最多存在较弱的治理形式；绝大部分全球价值链在治理的三个领域(治理规则制定、监测和执行)存在多重治理点，周而形成一种水平形式和垂直形式治理重叠的局面。
在Humphrey和Schmitz分类的基础上，Gereffi、Humphrey和Sturgeon（2003）根据全球价值链中各行为主体之间协调能力的高低，将全球价值链治理模式划分为以下五种形式：市场（Market）、模块型(Modular value chain)、关系型（Relational value chain)、领导型（Captive value chain)和层级型（Hierarchy），这五种治理模式中市场和层级制分别处于价值链中行为体之间协调能力的最低端和最高端。市场型是指各个经济行为主体通过货币买卖各种商品和服务，其运行的核心机制是价格机制。层级型则是以企业制为典型，运行的核心就是管理控制。模块型、关系型和领导型都属于网络型，介于市场型和层级型两者之间，其中的模块型是系统的分解与集成，各个子系统需要有很好的创新效率，并按照一定的规则相互联系集约交易费用；关系型模式中厂商由于社会同构性、空间临近性、家族和种族性等联系集聚在一起；领导型模式则是众多中小厂商特别是小型厂商依附于几个大型厂商，由大型厂商对他们实施很强的监督和控制力。在现实世界的全球价值链治理中，这五种模式往往是相互交错的，且彼此之间存在着一个动态的转换机制。这五种全球价值链治理模式阐明了权力在全球价值链中的运作模式。例如，在领导型全球价值链中，主导公司直接对供应商行使权力，这种直接控制表明了一种高度的外在协调和权力不对称关系。在关系型全球价值链中，公司间的权力平衡更加对称，并存在大量的外在协调。在模块型以及市场型全球价值链中，客户和供应商的转换相对比较容易，权力的不对称性相对较低。从层级制到网络再到市场，显性协调和权力不对称的程度逐渐减弱(参见图8)。
图8 五种全球价值链治理模式
资料来源：Gereffi, G, Humphrey, J, Sturgeon, T.:The Governance of global value chains[J]. Forthcoming in Review of International Political Economy, 2003, 11( 4) : 5-11.
格里芬（Gereffi）等的全球价值链治理范式是目前最严谨的一个，它涵盖了目前发现的多数典型的全球价值链类型，重要的是，格里菲不但研究了每种治理模式的特点，而且引入了更多的经济学分析方法，将特征变量化，具有较好的理论基础。但是，格里芬的范式仍然存在一些问题：第一，该理论中的治理模式仅限于领导厂商和较高级供应商之间的关系，但在具体的行业价值链中，可能包括更多的上游和下游主体；第二，模型中的前两个变量(交易的复杂性和交易的可标准化程度)有很强的相关性，实际上这两个变量都是通过影响交易成本来决定价值链的治理模式，但影响交易成本的重要因素不止这两个；第三，把三个变量简单地划分为高低两个维度可能不够准确，比如模块型中交易的标准化能力高于领导型，但低于市场型；第四，文化禀赋、公司战略、政府政策和国内和国际的制度对价值链的治理有重要的影响，但在格里芬的模型中却没有提及；第五，格里芬的模型没有说明价值链中各个链节(nodes)的区位问题，即为什么不同的链节会分布在不同的地区或国家。
2、全球价值链治理模式选择的决定因素。Gereffi、Humphrey和Sturgeon(2003)认为，全球价值链治理模式的选择主要由以下因素决定（如表3所示）：（1）交易的复杂性，价值链中交易越复杂，各主体之间的交互作用越强。采取的治理模式越倾向于网络型治理模式（模块型、关系型和领导型）和等级制的治理模式。（2）交易的可标准性，反映的是价值链中信息和知识的可获得性，及其传递效率和交易费用。某些行业的价值链中，关于产品、生产过程等的复杂信息经过编辑标准化处理后便很容易在价值链中传递，如果供应商有能力接受并实施这些标准化的信息，并且这些标准在价值链中被广泛采纳，则采用模块型治理模式；否则，价值链中的主导企业将垄断这些信息，对其他企业实施垂直一体化的控制，采用的是等级制治理模式，或者采取外包战略，但对承包企业实行紧密地监控，采用的是领导型治理模式。（3）供应商的竞争能力，接受和实施价值链中的主导企业所传递的复杂信息，要求供应商具有较高的能力。如果供应商的能力较低，主导企业只能实行垂直管理，价值链采用的是等级制治理模式；或者外包，采用领导型治理模式。
表3 全球价值链治理模式选择的决定因素
资料来源：Gereffi, G:Humphrey, J, Sturgeon, T.：The Governance of global value chains[J]. Forthcoming in Review of International Political Economy, 2003, 11( 4) : 5-11。
Gereffi、Humphrey和Sturgeon(2003)还指出，全球价值链治理模式并不是静态，也不是严格与特定行业相关联的。同时，即使在特定地点和特定时间内，全球价值链的治理模式也可能从一种模式转换为另一种模式。原因主要是：(1)当新的生产商获取新的产能时，权力关系可能会发生变化；(2)由于投资的转换，对于主导公司来说，创建和维持严格的层级型治理模式代价巨大；(3)企业和企业群往往并不局限于一条价值链，而可能是在多条价值链上运营，因此有可能把从一条链上学到的能力应用到其他价值链中。价值链治理模式的变化，可能会导致交易的复杂性、交易的可标准性和和供应商的能力等的变化。
3、全球价值链治理战略环节的识别。全球价值链理论的一个基本思路就是在整个价值链条众多的“价值环节”中，并不是每一个环节都能创造等量价值。每个环节创造的价值不同，某些辅助性环节并不创造价值，而高附加值的环节一般就是全球价值链上的战略环节。准确判断出全球价值链中的战略环节，为企业在全球布局不同的生产环节提供了依据，也指出了产业发展或升级的目标所在。同时，要保持企业或产业的竞争优势或核心竞争力，关键也是要抓住此战略环节。谁抓住了这些战略环节，谁就抓住了整个价值链，谁也就控制了该行业，即由谁来治理这条价值链。因此，如何识别战略环节也是治理研究的主要内容之一。
在许多全球价值链中，可能存在多个参与治理的主导公司。同时，这些主导公司可能位于不同环节上：如位于链条的最高端、或者链条的中部或者链条的底端。战略环节有可能是与产品直接相关，如可口可乐公司的饮料配方，也有可能是在价值链的“辅助性增值活动”环节上，如IBM在计算机行业的竞争优势就来源于其覆盖全球的强大的组织体系，即其组织管理能力。全球价值链理论在分析战略环节时，弱化了传统分析中的市场销售比重和利润率等指标，采用了一些动态指标（表4列出了识别战略环节的若干关键性指标），以此可判断战略环节的变化，更突出了产业的动态改善过程和发展的治理理念。这对于企业适时调整战略和选择潜入全球价值链的切入点尤为重要。如汽车、电信等行业的战略环节明显地向产品使用和维护等下游环节转移，下游环节的增值呈现上升趋势。那么，企业通过降低生产成本，经营主导产品，开发差异性产品来维持竞争优势的传统战略就显示出局限性，在这种情形下，企业(尤其是对一些生产环节技术壁垒较高行业的企业)应积极开拓下游环节的增值业
务，如多元化的客户服务，提供产品本土化方面的服务等等，使其逐渐融入到全球价值链之中。
表4 全球价值链中识别战略环节的若干关键性指标
资料来源：Andreas Stamm:Value Chains for Development Policy:Challenges for Trade Policy and the Promotion of Economic Development[J],IDS Bulletin,2004。
五、全球价值链的产业升级模式
从全球价值链的角度来研究的产业升级，指的是价值链之中或尚未嵌入的企业通过嵌入价值链获取技术进步和市场联系，从而提高竞争力，进入到增加值更高的活动中。升级过程包括各个价值环节内在属性和外在组合两个方面的变动，这两方面都连接在同一链条之中或不同链条之间。由于一个国家或地区在全球价值链中所处的功能环节直接决定了其在该产业获得的附加价值，因此要想改变在价值链中的被动局面，发展中国家的产业必须进行升级。
Kaplinsky(2000)认为升级就是制造更好的产品、更有效地制造产品或者是从事需要更多技能的活动。在此基础上，英国Sussex大学创新研究小组的学者们(Humphrey,Schmitz, ctc.,2000)提出了全球价值链中的产业升级的四种模式：工艺流程升级（process upgrading）、产品升级（product upgrading）、功能升级(functional upgrading)和链条升级（chain upgrading），各升级模式的实践形式如表5所示。
表5 全球价值链各升级模式的实践形式
资料来源：Humphrey, J and Schmitz, H.:Governance and Upgrading:Linking Industrial Cluster and GlobalValue Chain[R]. IDS Working Paper 120, Brighton:2000。
工艺流程升级是通过整合生产系统或者引入先进技术含量较高的加工工艺，把投入更为高效率地转化为产出，从而保持和强化对竞争对手的竞争优势。比如传统制造业中计算机技术的使用就促进了流程升级。产品升级是通过提升引进新产品或改进已有产品的效率达到超越竞争对手的目的，具体体现为从低附加值的低层次简单产品转向同一产业中高附加值的更为复杂、精细的产品，比如从衬衫到西服的升级。功能升级是通过重新组合价值链中的环节来获取竞争优势的一种升级方式。企业从低附加值价值环节转向高附加值价值环节的生产，更多地把握战略性价值环节。比如，从制造环节到营销、设计等价值环节。通常把从委托加工到贴牌生产到自有品牌创造的转换看作是功能升级的基本路径。链条升级是从一产业链条转换到另外一条产业链条的升级方式。企业利用在特定价值环节获取的竞争优势嵌入新的、更加有利可图的全球价值链。比如，从自行车价值链到摩托车价值链再到汽车全球价值链的转变。对于工艺流程升级、产品升级、功能升级和链条升级四种产业升级的方式，众多研究表明其内部是有一定规律可循的。普遍认为产业升级一般都依循从工艺流程升级到产品升级再到产业功能升级最后到价值链条升级这一规律（如表6所示）。但应强调指出，产业升级轨迹并不是完全依照这一规律，不可改变的，例如，当技术出现突破性创新时，升级轨迹可能突破常规方式。另外，产业升级过程中有一点是可以肯定的，就是随着产业升级的不断深化，附加价值不断提升，参与价值链中实体经济活动的环节变得越来越稀少，产业空心化程度也将不断提升。
表6 全球价值链产业升级的一般轨迹
资料来源：Kaplinsky R &Morris M.：A Handbook for ValueChain Research [M]. Prepared for the IDRC, 2002
联合国工业发展组织(UNIDO，2002)在2002-2003年度工业发展报告《通过创新和学习来参与竞争》(Competing Through Innovation and Learning)中这样描述全球价值链的产业升级机制：“全球价值链扩散功能和工艺流程为发展中国家企业提供了改善各种能力的机会。对于发展国家的企业或企业集群而言，当务之急是将其融入更广泛的系统中去。这就要求有步骤地采取行动，使企业治理达到世界水准。另外，还必须通过有意识的创新和学习获得必要的技术能力。鉴于未来获得市场进入和先进技术的前景，上述努力是值得的。”实际上，无论是采购者还是生产者驱动型价值链，为了进入国际市场，发展中国家的企业必须获得初始技术能力。当地企业一旦进入全球价值链，由供应联系所引发的学习效应就会出现。正是因为这个原因，企业进入全球价值链以改善其技术能力，为价值链升级做好必要的准备。
总之，就产业升级的四个层次而言，无论哪个层次，都意味着从劳动密集型价值环节转向资本和技术密集型价值环节，从劳动密集型价值链条转向资本和技术密集型价值链条，其过程都伴随着资本深化。而资本深化总是意味着随着要素禀赋发生变化，企业在技术选择的过程中不断地以资本代替劳动，以进一步提高资源配置效率。通常产业升级遵循由流程升级、产品升级、功能升级和部门间升级的循序渐进过程，其渐进过程实质上体现了要素禀赋的比较优势循序渐进的变化过程。
参考文献
[1]Porter ME：The Competitive Advantage [M]，New York：Free Press，1985。
[2]Kogut, B.：Designing global strategies: comparative and competitive value-added chains[J]. Sloan Management Review, 1985, 26( 4) : 15-28。
[3]Gereffi G：A Commodity Chains Framework for Analyzing Global
Industries[Z],Working Paper for IDS，1999b。
[4]Henderson, J.：Danger and opportunity in the Asia-Pacific[A]. In: Thompson,
G( eds) . Economic dynamism in the AsiaPacific[C]. London: Routledge, 1998: 356-384。
[5]United Nations Industrial Development Organization. Inserting local industries into global value chains and global production networks: opportunities and challenges for upgrading with a focus on Asia[R]. Vienna, 2004: 8-11。
[6]United Nations Industrial Development Organization. Competing through innovation and learning-the focus of [7]UNIDO' s industrial development 2002/2003[R]. Vienna, 2002: 107-116。
[8]Henderson, J.：Danger and opportunity in the Asia-Pacific[A]. In: Thompson,
G( eds) . Economic dynamism in the AsiaPacific[C]. London: Routledge, 1998: 356-384。
[9]Gereffi, G:Humphrey, J, Sturgeon, T.：The Governance of global value chains[J]. Forthcoming in Review of International Political Economy, 2003, 11( 4) : 5-11。
[10]Humphrey, J and Schmitz, H. Governance in global value chains[J]. IDS Bulletin, 2001, 32( 3) : 19-29。
[11]Sturgeon,T.and Lee,J-R.：Industry Co-evolution and the Rise of A Shared Supply-base for Electronics Manufacturing[R],Paper Presented at Nelson and Winter Conference ,Aalgborg,June,2001。
[12]Humphrey J.Schmitz H.：How does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters [J],Regional Studies ,2002(36)。
[13]Gereffi, G and Korzeniewicz,M.：Commodity chains and global capitalism[M]. London: Praeger, 1994。
[14]Kaplinsky R &Morris M.：A Handbook for Value Chain Research [R]. Prepared for the IDRC, 2002。
[15]Humphrey, J and Schmitz, H.:Governance and Upgrading:Linking Industrial Cluster and GlobalValue Chain[R]. IDS Working Paper 120, Brighton:2000。
[16] Kaplinsky R &Morris M.：Governance Matters in Value Chains[R]. Developing Alternatives, 2003，9(1)：11-18。
[17]Kaplinsky R.：Spreading the Gains from Globalisation:What Can Be Learned from Value Chain Analysis?[J],Journal of Development Studies ,2000,37(2):117-146.
[18]张辉：《全球价值链下地方集群转型和升级》[M]，北京：经济科学出版社，2006年。
[19]刘珂：《产业集群升级研究》[M]，郑州：黄河水利出版社，2008年。
[20]张辉等：《全球价值链下北京产业升级研究》[M]，北京：北京大学出版社，2007年。
[21]罗勇、曹丽莉：《全球价值链视角下我国产业集群升级的思路》[J]，《国际贸易问题》2008年第11期。
[22]孙志燕：《从全球价值链的角度探讨我国产业升级及政策调整取向》[EB/OL]，https://www.doczj.com/doc/f918821447.html,，2005年12月16日。
[23]张剑等：《全球价值链视角下中国制造业地位的提升》[J]，《企业经济》2007年第6期。
[24]刘友金等：《全球价值链视角下的产业升级与工业园区发展战略》[J]，《科学决策》2009年第1期。
[25]谢名一、王季：《全球价值链内集群产业升级研究综述》[J]，《商业时代》2007年第30期。
[26]吴建新、刘德学：《全球价值链治理研究综述》[J]，《国际经贸探索》2007年第8期。
[27]杜龙政、刘友金：《全球价值链下产业升级与集群式创新发展研究》[J]，《国际经贸探索》2007年第12期。
[28]詹霞：《基于全球价值链视角的地方产业集群升级对策》[J]，《企业经济》2007年第8期。
[29]汪斌、侯茂章：《经济全球化条件下的全球价值链理论研究》[J]，《国际贸易问题》2007年第3期。
[30]池仁勇等：《全球价值链治理、驱动力和创新理论探析》[J]，《外国经济与管理》2006年第3期。
[31]江静、刘志彪：《全球化进程中的收益分配不均与中国产业升级：基于商品价值链视角的分析》[J]，《经济理论与经济管理》2007年第7期。
[32]张辉：《全球价值链理论与我国产业发展研究》[J]，《中国工业经济》2004年第5期。
作者简介：陈柳钦（1969—），男，湖南邵东县人，天津社会科学院城市经济研究所教授，研究方向：产业经济、城市与区域经济。
技术创新理论研究趋势综述 【摘要】技术创新是新技术的产生和商业化应用。本文根据技术创新理论研究的趋势，将其研究划分为三个阶段即单个企业创新行为、创新企业与企业的合作关系、创新企业与国家关系的研究阶段，并将各阶段的研究进行了综述。 【关键词】技术创新理论;演变趋势;综述 1.技术创新的概念界定 美籍奥地利经济学家约瑟夫.熊彼特（J.A.Schumpeter，1912）的《经济发展理论》的出版，首次提出了“创新”这一概念，他认为:“所谓创新，是把一种从来没有过的生产要素和生产条件的‘新组合’(a new combination)引入生产体系。”其内涵包括：(1)引入新产品；(2)引入新工艺；(3)开辟新市场；(4)控制原材料新的供应来源；(5)实现工业的新组织。熊彼特的创新概念既包括了技术性变化的创新，又包括了非技术性变化的创新，其创新理论开辟了技术创新理论的先河。下表列举了以往研究者对“技术创新”的概念界定（见表1）。 表1 以往研究者的“技术创新”的概念界定列举 2.技术创新理论研究的发展阶段 20世纪熊彼特最早提出了技术创新理论，从此，拉开了技术创新研究的序幕。根据相关研究文献，从时间上可把技术创新理论研究划分为三个阶段。 2.1第一代技术创新理论 第一代技术创新理论研究阶段为单个企业创新行为研究阶段。20世纪50年代初到60年代，在世界新技术革命浪潮的推动下，技术创新研究迅速发展，逐步突破新古典经济学的限制与束缚，形成对技术创新起源、效应和内部结构与过程等方面的专门研究。但研究主要停留在对单个企业创新行为的研究上，如熊彼特于1934-1944强调企业家的作用（见图1）。此后，技术创新理论形成了以技术创新和市场创新为研究对象、组织变革和组织形式为研究对象的两个分支。该时期并未形成完整的理论框架。 图1 熊彼特的企业家创新模型 （Mark Dodgson,Roy Rothwell，2000） 2.2第二代技术创新理论 第二代技术创新理论研究阶段为创新企业与企业的合作关系研究阶段。时间为20世纪70年代初至80年代初，该阶段研究强调创新企业与企业的合作关系
论技术创新理论研究的进展及其发展趋势 1、引言 自奥地利经济学家瑟夫?阿罗斯?熊彼特（Joseph.A.Scohumpeter）在其1912年出版的《经济发展理论》一书中，首次提出创新基本概念和思想以来，世界各国的一批学者从不同的角度对创新与技术进步在经济发展中的作用展开了深入的研究和实证分析，对传统经济理论中忽视技术进步和创新的研究思路与观念进行了批评，创立了以创新为核心的经济发展理论以及创新经济学（Innovation Economic）理论体系，使技术进步和创新因素开始从外生变量过渡成为经济发展的内生变量。进入21世纪，科技发展和知识创新在人类经济生活、社会进步中的作用越来越重要，技术创新理论的研究与应用也成为了国内外学术界关注的焦点。本文根据中、加合作开展的“中外技术创新理论发展与应用比较研究”课题阶段性研究的成果，回顾了国内外技术创新理论研究走过的历程，对目前技术创新理论研究及其应用取得的进展和若干重要领域的发展动向进行了述评，并就未来技术创新理论研究的趋势进行了探讨，以期能够对促进国内技术创新理论研究及其应用的深入发展有所帮助。 2、国外技术创新理论研究的进展 经过近一个世纪的时间，尤其是在20世纪50年代以来科学技术迅猛发展，技术创新对人类社会和经济发展影响日益加深的背景下，许多学者沿着熊彼特的创新思想对技术创新理论进行了广泛和深入的研究，使其内容更加丰富、完善，并逐步形成了以技术变革与技术推广为对象的技术创新经济学和以制度变革与制度形成为对象的制度创新经济学两大分支。 西方国家的技术创新理论研究与发展，是从对占主流地位的新古典经济学理论中无视技术创新与变革对经济发展影响的弊端进行批评开始的。熊彼特于1912年提出“创新理论”以后，又于1939年和1942年分别出版了《经济周期》、《资本主义、社会主义和民主主义》两部专著，对创新理论加以补充完善，逐渐形成了以创新理论为基础的独特的创新经济学理论体系。但是，由于西方经济学家认为熊彼特的学说具有社会主义倾向，在相当长的时期中，创新经济学理论一直受到西方国家的冷遇，未能引起理论界的关注。20世纪50年代以后，以微电
全球价值链演变 一、全球价值链概念 全球价值链是指为实现商品或服务价值而连接生产、销售、回收处理等过程的全球性跨企业网络组织，涉及从原料采购和运输，半成品和成品的生产和分销，直至最终消费和回收处理的整个过程。包括所有参与者和生产销售等活动的组织及其价值、利润分配，当前散布于全球的处于价值链上的企业进行着从设计、产品开发、生产制造、营销、交货、消费、售后服务、最后循环利用等各种增值活动。 二、全球价值链理论的演变 1、价值链（Value Chain） 20世纪80年代以来，众多学者相继提出价值链理论。1988年哈佛商学院教授迈克尔.波特(Michael Porter)在《竞争优势》（Competitive Advantage）一书指出：“每一个企业都是在设计、生产、销售、发送和辅助其产品的过程中进行种种活动的集合体。所有这些活动可以用一个价值链来表明。”企业的价值创造是通过一系列活动构成的，这些活动可分为基本活动和辅助活动两类，基本活动包括内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售、服务等；而辅助活动则包括采购、技术开发、人力资源管理和企业基础设施等。这些互不相同但又相互关联的生产经营活动，构成了一个创造价值的动态过程，即价值链。在《竞争优势》中，波特还突破企业的界限，将视角扩展到不同企业之间的经济交往，提出了价值系统(value system)概念，这是全球价值链概念的基础。在价值链的组成中，供应商具有创造和发送用于企业价值链之中外购投入的价值链，即上游价值。许多产品在到达顾客手里之前需要通过销售渠道的价值链，即渠道价值。企业的产品最终会成为其买方价值链的一部分，即顾客价值。这样，从上游价值到买方价值形成一个完整的价值系统。波特的“价值链”理论揭示，企业与企业的竞争，不只是某个环节的竞争，而是整个价值链的竞争，而整个价值链的综合竞争力决定企业的竞争力。 2、价值增加链（Value-added Chain)。 科洛特（Kogut，1985）在《设计全球战略：比较与竞争的增值链》中用价值增值链(value added chain)来分析国际战略优势。科洛特认为：“价值链基本上就是技术与原料和劳动融合在一起形成各种投入环节的过程，然后通过组装把这些环节结合起来形成最终商品，最后通过市场交易、消费等最终完成价值循环过程”，“在这一价值不断增值的链条上，单个企业或许仅仅参与了某一环节，或者企业将整个价值增值过程都纳入了企业等级制的体系中”。科洛特还认为，国际商业战略的设定形式实际上是国家的比较优势和企业的竞争能力相互作用的结果。当国家的比较优势决定了整个价值链条各个环节在国家或地区之间如何配置的时候，企业的竞争能力就决定了企业应该在价值链条上的哪个环节和技术层面上倾其所有，以便确保竞争优势。他也把价值增加链表述为一个过程：即厂商把技术同投入的原料和劳动结合起来生产产品、进入市场、销售产品的价值增值过程。在这一过程中，单个厂商或许仅仅参与了某一环节，或者厂商将整个价值增值过程都纳入了企业等级制的体系中等，厂商的各种活动与技术都会同其他的公司发生联系。与波特强调单个企业竞争优势的价值链观点相比，这一观点比波特更能反映价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系，因而对全球价值链观点的形成至关重要。 3、全球商品链（Global Commodity Chain，GCC）。
目录 摘要 (1) 一、技术创新理论概述 (1) （一）企业需要技术创新的必要性 (1) （二）技术创新理论的提出及其发展 (2) 二、基于技术创新理论的海尔集团核心竞争力分析 (4) （一）技术创新是海尔的核心竞争力 (4) （二）技术创新在海尔的成功运用及管理 (5) 三、海尔集团成功经验的启示 (7) （一）提高企业创新管理水平与能力，是企业技术创新成功的重要保障 7 （二）建立学习型组织，培养企业家型人才，为技术创新提供思路与方向7（三）进一步转变观念，实现思维和观念创新 (7) （四）构建与创新先进的企业文化，对企业文化不断进行创新、发展.. 7（五）加大制度创新的力度，促进完整的创新生态体系的建立 (7) （六）利用外部资源，加快发展步伐 (8) 结束语 (8) 参考文献 (9) 海尔集团核心竞争力分析及启示 —基于技术创新理论视角 学生：指导老师： 摘要：本文首先简要介绍了企业需要技术创新的必要性以及技术创新理论的
提出与发展，在强调了企业需不断创新的必要性基础上，着重从技术创新角度分析了海尔集团成功的宝贵经验，总结了海尔集团在竞争日趋激烈的全球化时代能够持续、稳步发展的关键所在。通过对其基于技术创新理论的分析，得出启示性建议与措施，以探索出适合我国企业自身发展的新道路。 关键词：技术创新、企业核心竞争力、海尔集团 Abstract The passage brifly introduce the necessity that companies need technological innovation and propose the innovation theory and development firstly. Base on the necessity of the emphasis that companies need technological innovation, it emphasises on the precious experience of the successd of Haier Group from the new view. And it summaeizes why Haier Group could develop continuly and steadily during the fierceful goldlization period. Through the anylysis of the new technological innovation theory, it gets revelational suggestion and arrangement to search the new way of their own that fit to our country's companies. key words: technological innovation 、enterprise core competitiveness 、Haier Group 一、技术创新理论概述 （一）企业需要技术创新的必要性 21世纪是创新制胜的世纪，在全球经济迅猛发展、社会环境急剧变化的时代，越来越多的人确信变是唯一不变的真理。而如今，“创新”也已成为全球范
创新理论 一、经济发展阶段分析 美国著名战略管理学家麦克尔·波特在研究国家竞争力时曾经提出，国家的发展可以分为生产要素驱动、投资驱动、创新驱动和财富驱动4个阶段。一个国家在这4个不同的阶段里，其社会、经济的发展和国家竞争力的提高受到不同因素的影响，每一个阶段形成核心竞争力的关键因素不一样，同时在不同阶段国家制定的发展战略也不同。 运用波特的理论对高新区进行分析，其各阶段具有不同的特点并且核心竞争力也不同。 1.要素群集阶段。我国高新区作为一种人为创造的独特的经济发展区域，最初主要依靠优惠政策的“外力”驱动，吸引人才、技术、资本等要素纷纷涌入，区内难以有真正意义上的企业，生产要素也很难得到优化配置，土地及自然资源低效率使用，从而使得高新区处于低附加价值产出的状况。此时高新区发展和增值手段主要是“贸易链”，即通过与区内外、国内外的贸易交换获取附加值。我国一些发展水平偏低的高新区目前尚处于这一阶段。 2.产业主导阶段。在这一阶段中，高新区内一些真正意义上的企业出现了。它们把各种生产要素重新进行整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链，具有较好的产业支撑与配套条件；高新区因此也具有较高附加价值的产出和较强的经济实力，高新区发展动力由前一阶段的外力为主转向外力内力并举，即政府政策
推动和企业市场竞争力驱动双重作用。但是，这一阶段的高新区R ＆D主要依靠外部研究机构和研究型大学，高新区内R＆D机构不多，企业R＆D能力较弱。此时人们对高新区的增值手段主要是“产业链”。我国目前大多数发展较好的高新区基本上处于这一阶段，标志着“一次创业”基本完成。 3.创新突破阶段。随着高新区内主导产业的发展质量及其持续竞争力的提高，区内产业及其骨干企业的R＆D能力大大加强，各类R ＆D中心由区外大批转移到区内。各类创新活动（主要为技术创新和制度创新）对高新区的发展质量和发展水平起到决定性作用；大量风险资本的进入、原创性创新的涌现、“创新文化”的形成、高速的经济增长率、大量高附加价值的产出和高新区的国际化及绿色环保化趋势成为创新突破阶段的显著特点，其增殖手段主要是“创新链”。高新区对地区可持续发展的影响力和对地区乃至全国的巨大贡献十分显著。目前我国的高新区还难以完全进入这一阶段。从国外经验看，也只有美国的硅谷等少数科技园区可以认为是处于这一阶段。从我国的实际情况看，“二次创业”实质上是高新区从“产业主导”阶段向“创新突破”阶段的转换。 4.财富凝聚阶段。随着高新区的进一步发展，高新区内聚集着高价值的“财富级”的有形与无形品牌，拥有一大批高素质的“财富级”人才资源，运作着具有高增值能力和高回报率的巨额金融资本，从而形成了高新区新一轮发展的崭新“要素”。这种“三高”要素既是高新区巨大的物质财富，也是巨大的精神财富。高新区成为人们创业和工作的“事业发展中心”，同时还是人们心中向往的“生活乐园”。在
全球价值链理论研究述评 摘要：20世纪80年代以来，伴随经济全球化的发展，以前完全由一家企业单独生产的产品，现在可能被切割成许多不同的价值环节，由遍布全球、成千上万家企业同时协作生产。基于价值环节在企业之间分割、组合及其在全球布局的现象，理论研究者提出了全球价值链的概念和相关理论，涌现了大量相关文献，本文试图对这些研究的演化及发展进行归纳、比较和总结，对其主要结论进行评述。 关键词：经济全球化；全球价值链；治理模式 一、全球价值链概念的演化 哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1985年在其所著的《竞争优势》一书中首次提出了“价值链”概念，认为企业创造价值的过程可以分解为一系列互不相同但又相互关联的“增值活动”，每一项增值活动就是价值链上的一个环节，其总和即构成企业的“价值链”(波特，1985)。早期的价值链理论偏重于从单个企业的角度分析企业的价值活动与竞争优势，价值链研究的重心在企业内部。20世纪90年代开始，波特把价值链研究的重心从企业内部转向企业外部，价值链的范围开始从单个企业层面向产业层面扩展，并开始研究价值链的空间分布。 寇伽特(Kogut，1985)在分析国际战略优势中使用了价值增值链(value added chain)，认为价值增值链是由技术与原料和劳动力的融合而形成的各种投入环节，结合起来形成最终商品，并通过市场交易、消费等最终完成价值循环的过程。寇伽特认为，一个国家的比较优势或一家企业的竞争能力，不可能体现在商品生产的每一个环节上，国家或地区之间资源禀赋差异最终决定了国家比较优势所在的价值环节。与波特相比，寇伽特将价值链的概念从企业层次扩展到了区域和国家，更加强调了价值链的垂直分离和全球空间再配置之间的关系。 全球价值链概念是在早期的价值链、价值体系、全球商品链的基础上提出的。20世纪90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者将价值链概念与产业的全球组织联系起来，提出了全球商品链概念，即围绕某种商品的生产所形成的一种
收稿日期：２００６－１２－１２ 基金项目：教育部２００５年人文社科规划基金项目（０５ＪＡ７９００８４） 作者简介：鲁贵宝（１９６７－），男，安徽芜湖人，中南财经政法大学经济学院博士生；曾繁华（１９６２－），男，湖北京山人，中南财经政法大学 教授、博士生导师。 我国建设创新型国家的科技创新政策研究综述 鲁贵宝，曾繁华 （中南财经政法大学经济学院，湖北武汉４３００６０） 摘 要：走具有中国特色的自主创新道路、建设创新型国家，离不开科技创新政策的支撑。综述了我国知识 创新政策、技术创新政策、区域科技创新政策、科技中介服务体系创新政策、国防科技创新体系政策和科技管理体制改革与科技决策机制创新研究现状，指出了我国创新政策研究的不足及其今后努力的方向。关键词：科技创新；创新政策；研究综述中图分类号：２０４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－７３４８（２００７）０８－０００１－０４ ２００６年１月９日，胡锦涛同志在全国科学技术大会 上讲话，提出要坚持走具有中国特色的自主创新道路；为建设创新型国家，部署实施了《国家中长期科学和技术发展规划纲要（２００６－２０２０年）》（以下简称“《纲要》”）。《纲要》提出，要深化体制改革，加快推进国家创新体系建设，提高自主创新能力，造就一批具有国际竞争力的企业，大幅度提高国家竞争力，并重点从５个方面着手：①要建设以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系；②要建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系；③要建设军民结合、寓军于民的国防科技创新体系；④要建设各具特色和优势的区域创新体系；⑤要建设社会化、网络化的科技中介服务体系等。本文针对以上几个方面进行科技创新体系政策研究，进而指出其存在的问题与不足。 １ 关于中国科技创新体系政策研究现状 １．１ 知识创新政策研究 吴江（２００２）［１］认为知识创新系统的主要功能是知识 的生产、传播和转移。就中国国内而言，对知识创新的理解应属于“科技创新”的范畴，因此，它属于技术创新的源泉问题。技术创新则是一个已被公认的术语，从其意义上讲，技术创新是知识经济的基础和推动经济增长的根本动力；并认为以科技创新为核心内容的知识创新是技术创新的源头和基础，技术创新则是知识创新的发展结果。周正祥（２００２）［２］认为在整个创新体系中，知识创新系统是由与知识的生产、扩散和转移相关的机构与组织构成的子网络，核心机构是国家科研部门与高等院校，主要功能 是生产、扩散和转移知识。刘小平（２００４）［３］认为知识创新是知识从产生、创造到应用的整个过程。它通过追求新发现，探索新规律、积累新知识，达到创造知识附加值、谋取企业竞争优势的目的。知识创新具有多个侧面，它不仅包括新产品的研究开发、新工艺的创造应用，还包括管理模式的变革、组织机制的调整等诸多方面。知识创新还是一个复杂的商业过程和组织过程，其背后的基本哲学是将技术能力和市场需要联结在一起。因此，知识创新不仅仅是产品性能改进的问题，或是流程改造、 变革管理的问题，而是实现创新者竞争地位根本性改变和谋取长远竞争优势的问题。 知识创新与技术创新不可绝然分开，目前国内论述知识创新政策的文献主要有：何传启所著《知识创新—竞争新焦点》（２００１），该书阐述了知识创新系统、知识创新基本制度和知识创新政策，提出了知识创新理论；何承金所著《人力资本管理》（２００４），该书倡导从人力资源管理的政策上促使知识创新。徐同文的《知识创新：２１世纪高新技术》（１９９９），认为政府鼓励高新技术发展有助于推动知识创新。吴江的《知识创新运行论》（２０００），认为国家应在政策上支持科研机构、教学科研型大学、其它高等教育机构和企业科研机构的知识创新，加强知识创新基础设施的建设等。 １．２技术创新政策研究 我国有许多专家学者在这方面进行了开创性研究，提 出了许多有创意的见解。如连燕华（１９９９）［４］认为技术创新政策是一个政策体系，是一个国家为促进技术创新活动、规范技术创新行为而采取的各种直接或间接的政策与措 第２４卷第８期 ２００７年８月科技进步与对策 Ｓｃｉｅｎｃｅ＆ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｒｏｇｒｅｓｓａｎｄＰｏｌｉｃｙ Ｖｏｌ．２４Ｎｏ．８Ａｕｇ．２００７
全球价值链的形成原因 ?经济全球化的日益深化，大大消除了跨国生产布局的制度性障碍 ?信息技术革命大大推动了全球产业价值链的形成。 ?运输技术的进步大大降低了货物跨境流动的成本 20世纪90年代以来，经济全球化趋势不断加强，面对日益激烈的全球性竞争，为了不断维持并加强自身的竟争优势，越来越多的发达国家的跨国公司开始了基于价值链的全球布局。 这种布局突破了以往从企业整体层面出发的限，转而以价值链环节为分析对象，通过深入研究不同环节独特的价值创造功能及与其相匹配的要素需求，从而把不同的价值活动配置到全球适应该环节的最优区位，达到把不同国家和地区的区位优势转化为企业价值链特定环节竞争优势的目的 ?联合国工业发展组织的定义： ?全球价值链是指为实现商品或服务价值而连接生产、销售、回收处理等过程的全球性跨企业网络组织，涉及从原料采购和运输，半成品和成品的生产和分销，直至最终消费和回收处理的整个过程。 ?包括所有参与者和生产销售等活动的组织及其价值、利润分配，当前散布于全球的处于价值链上的企业进行着从设计、产品开发、生产制造、营销、交货、消费、售后服务、最后循环利用等各种增值活动. 全球价值链理论解释了产品从生产到销售的过程在全球经济中的布局。一般来说，全球价值链被分成三种类型的环节:技术环节，生产环节以及营销环节。 ?技术环节，处于价值链上游，包括研究开发、创意设计、生产及加工技术的提高和技术培训等环节。技术环节需要高素质的人力资源、优良的试验设施、雄的资金实力等不易获取的要素，并且需要承担研发所带来的潜在风险。 ?因此，研究开发具有较高的附加值，在价值增值中起决定性作用。以电脑行业为例，著名的芯片制造商Intel通过其强大的研发能力和技术垄断，牢牢占据着全球价值链中的技术环节，从而以相对较低的成本获得极大的附加价值。 ?生产环节，处于价值链中游环节，包括后勤采购、母板生产、系统生产、终端加工、测试、质量控制、包装和库存管理等环节。 ?在科技、教育和金融发达的今天，多数产业都发展到了成熟阶段，生产规模化，因此，生产环节所需要的要素都是比较容易获得的。 ?中国大多企业处在这一环节。 ?营销环节，处于价值链的下游，包括销售后勤、批发及零售、广告及售后服务等环节。在日趋激励的市场竞争中，谁控制了销售渠道谁就控制了市场;谁最先敏锐捕捉到消费者的信息，提供优势服务，满足消费者需求，谁就能控制市场份额，获取最终产品增值。 ?要保持全球产业竞争优势，关键是掌握该产业全球价值链上的战略环节。 ?加工制造位于产业链附加值曲线的最底端，利润相对薄弱，企业如果要获得更多的附加值，就必须向两端延伸——要么向上游端的零件、材料、设备及科研延伸，要么向下游营销端的销售、传播、网络及品牌延伸。总体
自主创新能力影响因素的文献综述（浙江理工大学，吴华贵，杭州，310018） 摘要：自主创新能力影响因素的研究是自主创新绩效评价和国家创新政策制定的基础。本文回顾了已有的对自主创新能力研究的相关文献，主要从自主创新的投入能力和环境支撑能力两个角度出发，发现以往的文献对投入和外部环境的研究比较多，而对于企业内部的运行和产出能力研究较少。在提高自主创新能力方面的建议方面强调政府作用的占多数，缺乏对作为创新主体的企业的内部因素进行研究。 关键词：自主创新；自主创新能力；FDI；R&D； 创新概念的定义 要理解自主创新，首先要明白什么是创新，自主的涵义又是什么。 创新一词在辞海中并没有，引用“英汉辞海”innovate，innovation的意思，即采取新的事物，变革，创新，改革。查“英文字根字典”英文单词来自nonus,nonellas.意思是NEW 新的意思。① 熊皮特在其1911年出版的《经济增长理论》首次引入了创新这个概念。他认为任何生产都是一种组合。而当有一种新的组合，这种新的组合是不连续的出现的时候，那么具有发展特点的现象就出现了。这种现象就是创新的最初概念。之后其又在《经济变动分析》一文中对创新做了如下定义：创新就是生产函数的变化，这种生产函数的变化不能分解为无限小的步骤，曾做过这样一个形象的比喻：你可以把许许多多的邮车加起来，加到你想要加到的地步，但你永远得不到一条铁路(熊彼特著，叶华译，2007) 。这一定义后来也被学者广泛引用，但是对熊皮特的生产函数跳跃式变动持有不同的观点。S.C. Gilfillan（1935）实证研究的结果表明：产业技术创新的主要内容是无数进步细小的更新和改良，而重大创新发生的概率是很低的。John Enos（1962）对美国精细化工工业的技术创新进行了长时间的跟踪研究，发现每项新技术产生的经济效益有一半来自发生在新技术投入商业化使用之后的持续改进。Abernathy 和Utterback（1978）提出：“重大创新”和“渐进创新”两种创新模式并不是彼此独立的类别，许多组织都经历了从重大产品创新到渐进创新的改变；工艺和渐进创新与产品创新具有同等甚至更重要的商业价值。N. Rosenberg（1982）认为：熊彼特强调的是重大创新，却忽略了渐进创新的作用。 从熊皮特提出创新概念到现在，创新被赋予了很多形式：产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新、组织创新、过程创新、管理创新等。但最终可以归纳为两种形式，即技术创新和制度创新。凡是涉及“人与人关系”的创新就是制度创新（改变生产的“交易成本”），涉及“人与自然”关系的创新就是技术创新（改变生产的“技术成本”）（汪丁丁，2003）。按照这种分类方法，产品创新、技术创新、资源配置创新、过程创新应该属于技术创新，而市场创新、组织创新、管理创新属于制度创新。
开放式创新理论研究综述 内容摘要:本文基于Henry Chesbrough的开放式创新概念,从创新资源角度,企业研发模式、知识产权管理角度,支持环境角度,案例角度对开放式创新理论研究进行述评。最后总结现有研究存在的问题,并提出了研究展望。 关键词:开放式创新理论研究创新资源 在20世纪的绝大多数时间内,企业基于“成功的创新需要控制”的理念,认为创新活动应该严格的控制在企业内部,R&D(内部研发)是公司非常有价值的战略资产,企业通过建立自己的实验室或研发中心,在企业内部进行研发、生产、销售,并进一步提供售后服务和财务金融支持,以此获得产品在市场上的垄断地位,从而得到超额的边际利润。该创新模式被哈佛商学院的Henry Chesbrough称为“封闭式创新”。该模式的特点是研发创意、产品开发设计、产品生产与市场化、售后服务等都内嵌于企业自身系统中完成,这种范式被许多大型企业成功验证。然而,进入21世纪,全球创新形势发生了很大的变化,这使得原来成功运行的封闭式创新模式遭遇新的挑战,逐渐由“封闭式创新转向更开放的创新”。 本文基于Henry Chesbrough提出的开放式创新概念,通过对现有文献的梳理,从四个角度介绍开放式创新的最新研究成果,提出基于开放式创新理论及我国创新实际的研究展望。 开放式创新的内涵 Henry Chesbrough在《开放式创新—进行技术创新并从中赢利的新规则》一书中正式提出开放式创新(Open Innovation)的概念。他认为企业或组织在进行创新的过程中,可以利用内部和外部两条市场通道将企业内、外有价值的创新资源集中起来创造价值,同时建立相应的内部机制分享所创造价值的一部分。企业内部的创意可以通过外部渠道实现市场化,同样,外部的技术也可以被企业接受、采用。在开放式创新模式下,企业的技术创新是一个开放的、非线性的活动过程,创新可以跨越企业的传统边界,不再完全依靠自身的力量。开放的本质是外部创新资源的获取和利用,强调企业对内外创新资源的有效整合。 引起创新模式由封闭式创新转变为开放式创新的主要侵蚀因素包括在信息化和全球化背景下知识性员工数量的骤增和高度的流动性、风险投资的蓬勃发展、产品生命周期的迅速缩短、知识在产品价值网络中的广泛分布、外部创新资源的可用性、学术机构研究能力和研究质量的提高以及不断增强的外部供应商的
技术创新理论概述公司标准化编码 [QQX96QT-XQQB89Q8-NQQJ6Q8-MQM9N]
目录 摘要 (1) 一、技术创新理论概述 (1) （一）企业需要技术创新的必要性 (1) （二）技术创新理论的提出及其发展 (2) 二、基于技术创新理论的海尔集团核心竞争力分析 (4) （一）技术创新是海尔的核心竞争力 (4) （二）技术创新在海尔的成功运用及管理 (5) 三、海尔集团成功经验的启示 (7) （一）提高企业创新管理水平与能力，是企业技术创新成功的重要保障 (7) （二）建立学习型组织，培养企业家型人才，为技术创新提供思路与方向 (7) （三）进一步转变观念，实现思维和观念创新 (7) （四）构建与创新先进的企业文化，对企业文化不断进行创新、发展 (7) （五）加大制度创新的力度，促进完整的创新生态体系的建立 (7) （六）利用外部资源，加快发展步伐 (8)
结束语 (8) 参考文献 (9) 海尔集团核心竞争力分析及启示 —基于技术创新理论视角 学生：指导老师： 摘要：本文首先简要介绍了企业需要技术创新的必要性以及技术创新理论的提出与发展，在强调了企业需不断创新的必要性基础上，着重从技术创新角度分析了海尔集团成功的宝贵经验，总结了海尔集团在竞争日趋激烈的全球化时代能够持续、稳步发展的关键所在。通过对其基于技术创新理论的分析，得出启示性建议与措施，以探索出适合我国企业自身发展的新道路。 关键词：技术创新、企业核心竞争力、海尔集团 Abstract The passage brifly introduce the necessity that companies need technological innovation and propose the innovation theory and development firstly. Base on the necessity of the emphasis that companies need technological innovation, it emphasises on the precious experience of the successd of Haier Group from the new view. And it summaeizes why Haier Group could develop continuly and steadily during the fierceful goldlization period. Through the anylysis of the new technological
全球价值链与跨国公司战略管理 摘要：跨国公司的2l世纪经营战略是面对世界市场竞争态势，以有限资源的优化配置，来获得最佳利益的战略。为了实现跨国经营战略，公司从重大经营决策、资源配置决策两方面进行调控，并在组织结构形式、内部管理体制上进行变革，采取多样化的管理体制来适应新世纪的市场挑战，以占领最大的市场份额。全球经济一体化中跨国公司的战略管理是对公司的生产经营活动实行的总体性管理，它要依据公司的长期全球目标与规划进行，要解决如何建立持续竞争优势、确定经营领域、处理市场竞争互动关系、搞好公司内部配套管理等问题。发达国家产业结构调整和发展中国家经济发展战略转变彼此间的相互迎合，促使国际分工合作趋向深化。本文从全球价值链和跨国公司的战略管理出发，作简要分析。 关键字：全球价值链跨国公司战略管理产业整合 一．背景分析 跨国公司战略是指公司面对激烈变化的经营环境，为求得长期生存和不断发展而进行的总体性谋划。而战略管理则是对公司的生产经营活动实行的总体管理，是公司制定和实施战略的一系列管理决策与行动。其核心问题是使公司自身条件与环境相适应，通过对实施战略过程及结果的评价、控制，以确保公司自身目标的有效实现。 面向21世纪的跨国公司战略管理，既是一项总体性谋划，又是一种新型计划管理过程。据美国学者西蒙斯·罗伯克(Syoions·Norbert)等人的看法，就是在“做出重大业务决策时，据以考虑全球性的机遇，抉择以及展望公司未来的整体效果的计划。”也就是说，跨国公司全球战略与公司的长期、全局性计划两者密不可分。 自上世纪六十年代起，以美国为首的发达国家迫于竞争压力开始进行产业结构调整，到八十年代达到高峰。伴随着分工深化，产品的价值创造体系开始在全球范围内垂直分离和整合。产品价值创造体系的再构导致其各个价值环节重组到全世界范围内的不同空间，逐渐形成了全球价值链。 二．跨国公司管理战略 在一般情况下，跨国公司的战略管理过程可分解成7个步骤，即企业使命、目的和目标、战略态势分析、战略方案制定、战略的选择与评估、战略计划实施、战略调整与控制在经济活动中，组织的存在经常是为了要在一个较大环境中完成某些事情，其特定目标或使命开始时都比较清晰，但经过一段时间后，也许会随着组织的成长、新产品的增加以及新市场的开拓，使得使命变得模糊不清。因此明确企业使命是进行战略管理的第一步。 至于公司长期战略的拟定，则以公司总体目标前提。现代跨国公司的目标分为三个层次：第一个层次是公司的基本经营哲学，它表明公司性质、指导原则以及公司高层决策者的理念。包括对盈利、履行职能以及公司发展基本方向的看法。第二个层次是公司基本任务，它表明跨国公司经营的范围、性质与总目标。第三个层次是公司综合目标和具体目标，综合目标是在基本经营哲学指导下，公司在计划期内所欲达到的目标，例如加强全球性经营活动，进入新兴的尖端技术领域，为利用当地经营人员来管理国外子公司等。具体目标包括利润指标、投资收益、销售份额、市场占有率、股份红利、质量控制、降低成本、产品研究、人事安排、公共关系、环境保护等等。另外，除了公司本身的目标外，还需要兼顾与公司利益相关的目标，如客户、职工、供应商、东道国利益等方面的目标。 三．全球价值链分工 通常来说，产品价值链包括研发、设计、生产、营销和运输等环节，而生产环节又可分为上游、中游和下游三个环节。技术的不断进步，产品加工程度的日益提高，价值链增值环节逐渐增加，结构变得更加复杂；市场的不断延伸，企业规模的日益扩大，完全依靠企业内部生产协调的成本逐渐增加，甚至超过市场交易成本，价值链整体运作的效率明显降低。在
全球价值链与中国制造 南开大学国际经济研究所张岩贵陈晓燕 发布时间:2010-01-11 《世界经济研究》2009年第10期 摘要：本文论述跨国公司的全球价值链理论，作者对全球价值链理论中两个类型的全球商品链进行了补充，将两类商品链扩大为三个类型的商品链。这一结论有助于我国制定更细致更符合产业实际的外资政策。论文指出，在三角生产关系条件下，以投资自由化政策放任NICs对我国进行FDI是不正确的。论文指出发展中大国进行重要产业进口替代工业化的合理性，并以全球价值链理论为借鉴，认为我国仍需跨越传统的产业思维以便今后全面和真正提升我国在国际分工体系中的地位。论文还把前人的“6＋1”修正为“7＋1”。 关键词：全球价值链理论，中国制造，三角生产关系 跨国公司的全球价值链理论可以说是20世纪90年代兴起的一种特殊的产业理论。说它特殊，是因为这是一种关于跨国公司组织国际生产和分工的理论，它至今还没有整体地进入学者们心目中的当代跨国公司新理论中，也尚未进入传统的产业经济学和产业组织理论的教科书中。然而，跨国公司的全球价值链理论对于发展中东道国却蕴含着头等重要的企业战略意义和国家产业政策意义。正因为如此，笔者认为有必要对全球价值链与中国制造的关系作一番陈述。 一、有关全球价值链的既有主要理论 1.波特和科古特的价值链概念 价值链概念最早见波特（Michael K.Porter）1985年出版的《竞争优势》一书，价值链指的是企业内部和企业之间的生产最终交易的产品（或服务）所经历的增加价值的、相互连接的诸环节，包含商品（或服务）在形成过程中所经历的从原料到最终消费品的一切环节（阶段）。诚然，波特也没有说这个价值链只
西方技术创新理论发展综述 摘要: 技术创新是企业获取竞争优势的最主要来源, 技术创新管理是近年来发展迅速、综合性强的新兴学科。自从熊彼特第一个系统完整地描述创新理论以来, 国外技术创新研究已经历了半个多世纪。目前, 西方技术创新理论的研究 和发展已形成了四大理论学派: 新古典学派、新熊彼特学派、制度创新学派和 国家创新系统学派。阐述了技术创新理论的产生, 并综述了目前西方技术创新 理论发展的这四大理论流派。 关键词: 技术创新; 创新理论 一、技术创新理论的提出 技术创新理论的首次由熊彼特(Joseph ASchumpeter)的《经济发展理论》系统的提出，“创新”就是“一种新的生产函数的建立，即实现生产要素和生 产条件的一种从未有过的新结合，并将其引入生产体系。创新一般包含5 个 方面的内容：(1)制造新的产品：制造出尚未为消费者所知晓的新产品； (2)采用新的生产方法：采用在该产业部门实际上尚未知晓的生产方法；(3)开辟新的市场：开辟国家和那些特定的产业部门尚未进入过的市场；(4)获得新的供应商：获得原材料或半成品的新的供应来源；(5)形成新的组织形式：创 造或者打破原有垄断的新组织形式。 创新并不仅仅是某项单纯的技术或工艺发明，而是一种不停运转的机制，只有引入生产实际中的发现与发明，并对原有生产体系产生震荡效应，才是 创新。 二、技术创新理论的发展 由于西方经济学家认为熊彼特的学说具有社会主义倾向, 同时受到同时期 的“凯恩斯革命”的理论影响, 在相当长的时期中, 创新经济学理论一直受到 西方国家的冷遇, 未能引起理论界的关注。20 世纪50 年代以后, 以微电子技 术为核心的世界新一轮科技革命的兴起, 许多国家的经济出现了长达近 20 年 的高速增长“黄金期”, 这一现象已不能用传统经济学理论中资本、劳动力等 要素简单地加以解释。由此, 西方经济学理论界重新对熊彼特的创新经济学理 论进行认识, 开始对技术进步与经济增长的关系产生了兴趣, 从而使技术创新 理论得以发展。 目前, 西方技术创新理论的研究和发展已形成了新古典学派、新熊彼特学派、制度创新学派和国家创新系统学派等四大理论学派。 2.1 技术创新的新古典学派 技术创新的新古典学派关于技术创新的研究建立在“市场失灵”的基础上。这一流派主要围绕两个方面进行研究。其一是分解技术创新对于现代经济增长 的贡献率; 其二是将技术创新纳入经济增长模型。他们的共同特点是都把技术 创新视为同资本、劳动力和自然资源一样的经济增长要素。此学派以索洛 (S.C.Solow)等人为代表, 认为技术创新是经济增长的内生变量, 是经济增长的
技术创新理论 技术创新理论(Technical Innovation Theory) [编辑] 技术创新理论的提出 技术创新理论(Technical Innovation Theory)的首次由熊彼特(Joseph A·Schumpeter)的《经济发展理论》系统的提出。”创新”就是“一种新的生产函数的建立（the setting up of a new product in function)，即实现生产要素和生产条件的一种从未有过的新结合。并将其引入生产体系。创新一般包含5个方面的内容(1)制造新的产品：制造出尚未为消费者所知晓的新产品(2)采用新的生产方法：采用在该产业部门实际上尚未知晓的生产方法(3)开辟新的市场开辟国家和那些特定的产业部门尚未进入过的市场：(4)获得新的供应商获得原材料或半成品的新的供应来源(5)形成新的组织形式创造或者打破原有垄断的新组织形式 创新并不仅仅是某项单纯的技术或工艺发明．而是一种不停运转的机制．只有引入生产实际中的发现与发明．并对原有生产体系产生震荡效应。才是创新。 [编辑] 技术创新理论的发展 后来熊彼特的创新理论被他的追随者发展成为当代西方众多经济学理论的两个分支一是新古典经济学家为将技术进步纳入到新古典经济学的理论框架．主要成果就是新古典经济增长理论和内生经济增长理论。二是侧重研究技术创新的扩散和技术创新的轨道”和范式等理论问题。从熊彼特提出创新理论至今已有将近100年的时间．这期间有众多学者对技术创新问题进行了大量研究，形成了许多有特色的理论。但是由于这些研究的出发点和前提存在着不同程度的差
异．再加上技术创新是一个设计面广。影响很大十分复杂的过程．所以至今各专家学者以及研究机构对“技术创新概念的定义莫衷一是。 1、新古典经济增长理论和内生经济增长理论 (1)新古典经济增长模型 1976年的诺贝尔经济学奖获得者罗伯特·索罗（Robert Solow)于1956年提出了新古典经济增长模型：该经济使用两类投入(资本和劳动)生产一种均质产品．首先假定技术保持不便．集中考察资本在经济增长中所起的作用(资本累计模型)。 (2)内生经济增长理论 1986年罗默(Paul·Romer)在《收益增长和长期增长》中，提出了一个与收益递减的传统模型不同的收益递增的增长模型。他把技术进步视为经济的内生变量和知识积累的结果认为知识积累才是经济增长的原动力。 在罗默的模型里．知识被分解为一般知识和专业知识。一般知识产生经济外部性．使所有企业都能获得规模收益．专业知识则产生经济内部效应．给个别企业带来垄断利润．从而为这些企业提供了研究与开发的基金和内在的动力。因此，知识作为一种内生的独立因素不仅可以使知识本身产生递增收益，而且使资本、劳动等其他投入要素的收益递增。这就为经济的长期增长提供了条件。技术与众不同的一个特点在于它是公共品，产出这种技术发明的费用昂贵，但复制它很廉价。 新增长理论的贡献在手改变了我们关于增长途径的思维方式。如果技术水平的不同是导致各国生活水平的诧异的主要原因．并且假定技术知识是一个可以生产出来的要素，那么需要着重研究的方面就有：国家怎样才能提高技术水平7怎样有效的进行技术的转移、扩散和增值等。这就引发了有关国家创新系统的探索。 2、技术创新的”轨道和范式“ (1）从线性范式到网络范式 2O世纪7O年代，在熊彼特的影响下形成了创新研究的”线性范式“。该范式认为技术创新一般经历发明一开发一设计一中试一生产一销售等简单的线性过程．局限于单个企业内部的技术过程。后来的研究发现外部的信息交换及协调对于创新具有重要的作用．它可以有效克服单个企业技术创新时的能力局限．降低创新活动中的技术和市场不确定性。此后．创新研究的视野从单个企业内部转向企业与外部环境的联系和互动．导致网络范式的兴起。阿歇姆(Asheim T．1998)对线性范式与网络范式的特征进行了比较。 (2)区域创新与集群创新 ”网络范式”最初应用在国家层面，形成了”国家创新系统”理论．随着全球化的发展．经济意义上的”国家状态”日益让位于“区域状态”．区域成为了真正意义上的经济利益体．关键的商业联
心得体会：从全球价值链视角看中美贸易摩擦（最新） 随着经济全球化的不断深入，各国资源在世界范围内进行优化配置，产品的生产链不断被细分，构成了运转高效的全球价值链。在全球价值链贸易形态下，出口品价值不再由单一国家独立完成，而是由不同生产模块上的国家组成，通过发挥比较优势、相互合作，各种原材料类中间投入品、零部件类中间产品在全球产业链和价值链中流动，进而产生了大量的中间产品贸易，对世界经济和贸易增长的贡献度不断增加。 今年以来，美国采取单边主义措施，对中国进口商品加征关税，导致中美之间贸易摩擦不断升级。大国之间关税和非关税贸易壁垒的增加将直接影响全球投资和生产率，扰乱多边贸易格局，进而导致全球产业链和价值链发生混乱或断裂。本文从全球价值链的视角出发，阐述中美贸易摩擦的原因，分析全球价值链下中美贸易摩擦的主要影响并在此基础上提出应对策略。 以全局综合的视角看待贸易差额 近年来，中美在国际分工中各自的产业优势逐步凸显，在全球价值链上形成了互惠互利的经贸关系。从贸易结构来看，中国是美国最大的商品贸易顺差国，美国是中
国最大的服务贸易顺差国，中国对美国出口广泛覆盖基础制造业的各项产品（电子产品、通讯设备、家用电器、家具纺织品等），而美国在高端制造业领域有出口优势（飞机、汽车、芯片等）。就全球价值链分工而言，中国在全球价值链上总体处于中低端位置，而美国依托在高科技领域和市场营销服务方面的先发优势，占据了价值链的中高端位置。中国海关公布的2017年中美贸易数据显示，全年中美双边货物贸易额为5837亿美元，美国对华货物出口1539亿美元，同比增长14.5%。2017年，美国出口中57%的大豆、25%的波音飞机都销往中国。此外，中美服务贸易额也实现了快速增长，美国是中国第二大服务贸易伙伴，对华服务出口额从2007年的131.4亿美元增至2017年576.3亿美元，增幅高达3.4倍。 不可否认，中国对美国的贸易顺差一直是中美贸易无法避开的问题。客观认识和评价中美双边贸易是否平衡，不能只看货物贸易差额。一国参与国际分工所获得的利益大小，并不主要取决于贸易盈余多少，而取决于参与国际分工中所获得的贸易增加值，一国获得的利益也不在于从其他国家赚到多少盈余，而是要看为本国创造了多少价值。以苹果手机价值链为例，中国从中赚得有限的加工费，而美国通过提供核心原器件则可以获取较多利润。可以看到，美国获得的利益远大于中国，利益顺差在美方，贸易顺差在中方。此外，2017年中美商品贸易顺差的57%来自外资企业，59%来自