雷士三巨头吴长江阎焱朱海再聚首称没有权力利益斗争
三人表示，之前的风波是因为对公司管理方式的意见不同，并无权力利益斗争，如今已经达成和解，有信心使雷士重回正常轨道并取得良好业绩新浪财经讯2012年9月29日，雷士照明管理权之争的当事三方，雷士照明创始人吴长江、赛富基金创始管理合伙人阎焱、施耐德电气有限公司董事长兼总裁朱海，共同走进新浪财经视频专访间。这也是风波达成和解后，三人首次共同公开亮相。三人表示，之前的风波是因为对公司管理方式的意见不同，并无权力利益斗争，如今已经达成和解，有信心使雷士重回正常轨道并取得良好业绩，并一一回应了事件始末诸多关键问题。
阎焱：吴长江是理想董事长三个月内回归董事会
9月4日，雷士照明发公告称，任命吴长江为公司临时运营委员会负责人，管理公司日常运营。此举也标志着吴长江重回管理层，历时4月的纷争划上和解句号，而吴长江何时再回董事会成为事件下一步关注的焦点。此前吴长江曾向媒体表示不在意能否回董事会。而在与新浪财经的视频专访中吴长江袒露心声说：
“我为什么说不在意，因为我觉得现在当务之急是把公司稳定，公司生产经营要正常，这是首要的，而不是在于我回不回。”“长远来讲，因为董事会是公司的最高决策机构，当然我希望能够进入董事会，尤其是在决策上我能发表我的一些见解、意见，包括公司经营战略的方向我也能参与共同来制定，肯定是我比较在意的。”
风波的另一方，赛富基金创始管理合伙人、现任雷士照明董事长阎焱，也澄清了此前媒体的误解：“媒体上虚传一些东西，说我们一直不让吴总回来，其实不是这样。”“第一，从董事会的角度来讲，从来都是欢迎吴总回来，包括吴总当时刚刚辞职的时候都是这样。第二句话，作为一个上市公司，有很多程序和步骤要走”
而对自身体的定位，阎焱认为，自己始终是投资人，不应该在前台。“如果投资人自己变成董事长、CEO，那肯定是有问题的。”阎焱笑谈：“我是被董事长的。我个人希望明天就辞掉董事长。”他说心目中理想的董事长人选是吴长江，现在已经在走流程，吴长江回归董事会不会超过3个月。
吴阎坦陈：矛盾根源在于创业者决策被否心里不爽
风波和解后，对曾经“口水仗”的部分，吴阎二人也各有反思。
一度矛盾的焦点集于阎焱向吴长江提出的重返董事会需满足的三个条件：解释调查的事情，处理好上市公司监管规则下不允许的关联交易，和遵守董事会的决议。
对此，吴长江说：“大家对我提出一些要求和建议的时候，私底下我都是接受，都是认可的，并不是刚愎自用。我不高兴的是在哪里？是他们把这些放在媒体上，又报到大庭广众之下去了。当时就给我压力和误解了，好像我这个人就是不守规矩的人，关联交易太多了，不遵守董事会决议，乱七八糟的事情。”
阎焱解释道：“吴总刚才讲得对，我们私下里谈的话，他当着我和朱海的面都接受，也都很诚恳地，也希望能够改进，包括关联交易的问题，我们都在处理，这是真实的情况。这里确实有误解，因为我们当时跟吴总有一个约定，不要去见媒体，吴总去见了一个报纸，又见了中国企业家杂志。这个条件的话，是在他见了企业家杂志之后，我去见财经杂志的时候谈的。但杂志是在过了很长时间后登出来的。这中间我们已经在深圳几个人吃饭把这个问题解决了，解决完以后，杂志才又登出来。吴总就产生一个误解，认为我们刚刚吃完饭，你又去说了，实际上我跟财经杂志说，那是吃饭以前的事情了。”
在阎焱看来，这三个条件都是常识性的内容，是所有上市公司都要求的：“这东西是很正常的事情，关联交易不让做的，在董事会领导下管理下，这都是《企业法》规定的，这是很正常的事情，没有什么特别的要求。”那么，摩擦产生的真正根源又是什么呢？
在1个半小时的访谈临近尾声的时候，吴长江终于敞开了心扉，他说：“作为创业者，
我们有冲劲，有激情，我们看到的都是机会。作为投资人，他们从财务角度看问题，他们看到的是风险。所以我们在做决策上，就出现了一些分歧。客观说，任何一个人，你做决策，被否定了，或者被制约了，心里都不舒服。特别是一个成功人之后，被否决了之后，心里特难受，不舒服。是这样才产生矛盾，这是我的总结。”
对此，阎焱也表示了认同：“老吴说这个是大实话，而且具有普世性。大部分民营企业家做到后面，都是成功者，都是当年小圈子里做成功才会做大。创业者和投资人，在很多问题上产生不同看法是非常正常的事情，这就要求我们当事人在出现这种情况的时候，多一些事先的沟通。”
朱海：施耐德只搭车不开车不会收购雷士
雷士风波始终，无论是员工罢工要求赶走施耐德，还是传言赛富将把股份卖给施耐德，民族品牌将被外资控制，股东施耐德一直受负面消息所困。专访中施耐德电气有限公司董事长兼总裁朱海首先对收购雷士的传言进行了澄清。他表示：“我们就没有这样的计划。虽然我们在有些时候是有优先购买权的，吴总也找过我，有些时候他需要卖掉一点股权，问我能不能买，我说不用问我，因为我没有这样的计划，我们不会买。”阎焱也补充道：“我们从来没有签署任何东西，这是第一。第二，我跟朱海谈都没谈过。”
对于施耐德在雷士的战略，朱海形容为“只搭车不开车”，他说：“作为一个战略投资人，希望通过这个企业的发展，我们的股权、我们投资的股票能够获利。另外，也利用这个渠道，使我们的产品能够销售。我们希望是一个搭车不开车的策略，因为我们看好现在的团队、看好这个企业，也看好这个市场，我们没有必要打乱这些东西。”
朱海承认，投资雷士的目的之一，就是希望能够利用施耐德看好的雷士的分销渠道，来销售施耐德的商品，而现在的销售数字还只是刚刚开始。同时，朱海也解释道，施耐德不做照明产品，只做电气，跟雷士没有任何冲突，反而能够给雷士带来更多可以跟施耐德现有运营商客户合作的机会。“如果为用户提供全面的解决方案，用户对你的忠诚度更高，是对整个渠道的互补。”
对曾经雷士员工的激烈反对，朱海并未表现出芥蒂，他说：“我们在中国投资所有的公司，都是把怎么调动员工的积极性，怎么跟原来的创始人或者原来企业的拥有者搞好关系，作为一个关键。所以，我们永远要让员工开心，去努力工作。可能这段时间有各种各样的传言或者怎么样，但是我希望事实能够说明一切”
吴长江：经销商模式无利益捆绑是雷士竞争优势
在整个雷士风波始末，供应商和经销商，对事态发展发挥着关键性的作用。7月24日，经销商表示将在10天内推新品牌。8月12日，核心供应商决定停止向雷士供货。这些举措，也随着9月4日，吴长江重回管理层而宣告结束。
吴长江表示：“这些都是当时的一些气话，说难听、说白一点是当时的一种示威。谁都不愿意做这个事情，他们也不愿意做，我们也不希望他做，我们也不让他做这个事情。”“今天这个局面是所有关心雷士、支持雷士的人都愿意看到的，包括员工也好，经销商也好，供销商也好，他们认为这是一个很好的结局，他们都很高兴，当他们知道这个消息的时候真的有些都感动、都掉泪。”
对吴长江和经销商的关系，此前媒体多有报道，有分析认为，吴长江和经销商之间存在利益捆绑。理由有二：一、雷士经销商掌握的销售渠道，并不属于雷士上市公司的部分。全国36个运营中心、3000多家专卖店、上万的销售网点，理论上说，都不在上市公司董事会的控制范围内。风波产生后，经销商为保吴长江频频向董事会施加压力，也说明这一点；
二、2005年吴长江就曾经和当时的两位创始合伙人就经销商的模式发生过矛盾，后来因为所有供应商和经销商店都站在吴长江一遍，导致两名反对雷士经销商模式的创始合伙人离开公司。
在与新浪财经对话时，吴长江坚决否认了利益捆绑的存在，表示：“最大的利益就是把雷士做好，雷士做好赚钱，大家都赚钱。外面的人说什么捆绑，也算是，我是把所有人放在一条大船上，要走得更好，必须共同努力，共同划。如果你想下船，OK，管不着你了，那是你自己愿意下船，不是什么捆绑，是大家共同利益的诉求，只有一荣俱荣，一损俱损。”
同时，此前有媒体报道称，阎焱和施耐德曾经想改变雷士照明对大经销商的过度依赖。两人均否定了这一说法。朱海表示，施耐德看中雷士、投资雷士，恰恰是看中它独特的分销模式：“我们投资雷士很重要的一个原因就是它非常有特色的管理网络。虽然是给了各地分销商独家代理的权力，但这是一个双向的承诺，使得这些人也愿意承诺，也愿意担当，也愿意投入。由于有这样一个关系，才使得雷士有今天的发展，这也是我为什么愿意几乎以市场最高的价格的时候买了这个企业的原因，我们看好的是这个模式会带来的未来。有人说我要把这个模式毁掉，真的不知道这些人是怎么想的。”
阎焱表示：“我觉得其实雷士一个非常强的竞争力就在于我们和分销商的关系，我们建成了一个利益共同体。我们不仅认可这个模式，我们还有进一步的计划。对于渠道的打造，直接与雷士的品牌有非常大的关系。分销商其实蛮简单的，如果能在你这儿赚了钱一定会跟你做的，如果你本身变得又大，跟其它人做利润没你这儿好，他干吗要改变？”
吴长江认为，媒体之所有有这样的误解，是因为“很多人看不明白雷士的模式”。他解释道雷士现有的经销商模式，实际上是他的一种创新。“企业做大的时候，你的经营、管理，特别管理和服务要跟上，那就必须要下沉，下沉面临着两个选择，要么你在当地建分公司，要么找总代理”
吴长江认为建分公司最大的不好，在于公司投资很大，同时很多地方山高皇帝远，派一个经理人去做老总，当地人生地不熟，没有社资源，没有人脉资源。更甚者，“有些职业经理人并不敬业，拿着公司的资源、平台做自己的事情。”
“这种情况下我做改进，为什么不找当地的经销商做我分公司的负责人？实际上是一个双重身份。他们尽管现在是没有股权的分公司，但是他行使分公司的职能，我授予他一个权力，把当地的管理、经营市场，开发这个市场的权力授予他们。他做得好我给他激励，他做得不好我可以处罚他，甚至换掉他，就像公司的高管一样，公司是不是过度依赖高管呢？如果一个高管做得不好我把他撤换了，这个公司就瘫痪了吗？不会的。”
阎焱：雷士股价被低估回购才刚刚开始
8月份，在风雨飘摇中度过3个多月的雷士照明，公布了半年报，显示净利润下跌了8成。对这一状况吴长江、阎焱、朱海三人均表示毫不担忧。吴长江说，他回归管理层后，几个生产基地一跑，跟员工见面，跟管理层见面，沟通工作做完，就安定了人心。以前因为担心雷士状况而失去的客户万科、万达等，有了信心又回来了。新参与招标的项目，也因为雷士很不容易的度过难关，得到了招标方的认可。“我们现在一稳定，整个销售很快就恢复了，而且销量很快就上来了。”吴长江表示。
朱海则列举了未来雷士照明业绩增长的四个爆发点：“第一是传统渠道行业，随着城镇化的步伐，未来有两亿人要进入城市，照明肯定是需要的，城镇化是雷士照明发展很大的动力。第二是项目类的销售，重大工程现在越来越多，雷士的品牌在中国为雷士迎得更多的项目。第三是海外市场，雷士到现在90%的生意在中国，海外市场大有可为。第四是中国的节能改造，LED的普及，在未来几年有更大的趋势。这四方面都会给吴长江，给我们雷士，给我们这个团队带来非常大的增长机会，也希望通过这个，给我们股东带来更大的回报。”
阎焱表示：虽然中国经济的下滑，对雷士照明肯定有影响。但“上市以后，除了我们大家商量好按比例卖给施耐德9.2%之外，我们一股都没卖。反而在市场还买进了一些，这说明我们对整个行业和雷士的信心。”
9月24号，雷士照明又回购了一批387.1万股，这也是半个月以内的第6次回购。阎
焱表示回购还只是刚刚开始。“董事会决定，如果认为市场的股票低于内部价值，我们就可以回购。我们有一些窗口，限制的时候，我们不能够买。没有这个限制的时候，如果董事会觉得是价格合理的话，我们都会去买。董事会批准了我们有五千万美金的回购计划，现在才刚刚开始。”
经历风波吴长江依然坚持创始人不能一股独大
此次管理权风波，再次成为解读投资人和创始人，股东和管理层之前矛盾的一个经典样本。更因为前有哇哈哈达能、黄光裕陈晓关系破裂的失败案例。此次风波的和平化解，为此类矛盾的解决提供了第三条选择路径——为企业着想了，各退一步海阔天空。而能够和解的基础，三人都表示，是因为没有权力和利益上的冲突。
吴长江说：“我们之间没有什么利益上、权力上的争斗，可能是在一些观点上、经营的理念上有些分歧。有些纷争或者矛盾会导致企业最后走向毁灭，这是多输的局面，我们为什么要这样做呢？后来大家非常冷静，我们为了雷士，为了雷士所有的股东、所有雷士的员工，为了所有关心、支持雷士的人，我们坐下来谈，形成今天的结局。”
阎焱表示：“大家没有根本利益的冲突，不像零和的概念我得了你就没有了，而是大家都对股东负责任。理念和看法上不一样，包括做事的方法不一样，这些都很正常。”朱海表示：“我们达成和解非常好的基础，因为我们没有利益跟权力的争斗。”
事情过后，给业界留下什么样的经验教训，业内也有不同的讨论声音。有人认为：吴长江从股份上不应该失去对企业的控制权，如果他保持控股，就能完全掌握局面，就不会有后来这些纷争。也有人认为，即便经历了风波，企业还是要向公众公司的方向迈进。
吴长江坚定得认为，应该吸取的教训是第二种。他说：“我一直反对一个股东一股独大，直到今天，我还是坚持这个观点。我觉得要把公司做大，变成百年老店，做成世界知名企业，受人尊重的企业，必须要把你的小家子的气要打掉，你要敞开胸怀，你要接受不同的声音，你要主动地迎接挑战和迎接约束”
这样判断，吴长江有自己的理由，他说：“一个股东他有绝对控制这家公司的想法，我觉得是对企业的不负责任。一个企业从小到大，特别做成功之后，可能都是鲜花，都是赞誉，久而久之，他一定太过于自信或者刚愎自用，如果还像过去拍脑袋做决策，风险会很大的。”
阎焱则从公司的治理结构角度去分析这个问题，他说：“一个比较重大的挑战对民营企业家来讲就是，企业大到一定程度以后，过去家族式的管理，过去个人式的管理要逐渐过渡到制度性管理。”
吴长江持有同样的观点，他说：“既然你引进了新的投资者，特别是上市了，这个企业就不是你一个人的，是大家的，是一个公众公司，是一个社会的公司。特别是更大了之后。做事情肯定不能只考虑有些个人的因素，要考虑更多人的因素以及其他股东的因素，包括上市公司的规则，都应该考虑。”
阎焱补充道：“第二个比较重要的是事先的沟通交流。我们毕竟是投资人和创业者，看问题的方法，坐的位置不一样，有些时候表面看，大家差不多，但实质上，心里面的理解是不一样的。有疙瘩的东西一定要事先交流，这一点也是我们这次风波过了以后，我们冷静下来，大家坐在一起反思后的共同认识。”
作为事件的亲历者和旁观者，朱海最后将这次风波的经验教训总结为三点，他说：
第一个我们需要更多的沟通。很多时候，我们看到一个事情是不同的侧面，把各个方面的意见结合起来的话，可能做得决策科学性更高一点。
第二个，一个创业者当他有第二第三个股东的时候，变成公众公司的时候，一定要从思想上迈过一个关键槛，从我的变成我们的，我的公司变成我们的公司，我的决定变成我们的决定，我的人变成我们的人。
第三点，在任何合作中间，要么是多赢要么就是多输，每个方面在考虑自己说话以及
考虑自己在做决定的时候，要考虑给对方带来什么。因为大家只有多赢或者多输。
雷士管理权的风波，历时四月终于落下帷幕。而此番三人共同出席的专访，标志着雷士的领导者，从思想上已经取得了一致。后续企业如何发展，业内共同期待，但无论如何，企业经历这样的考验而不倒，对股东、员工、消费者，乃至对中国品牌、中国民族企业都是好事。这次风波，也必将因为提供了两败俱伤、零和游戏之外，和平化解的第三条选择，而对中国企业的成长，具有积极的意义。
关键字：阎焱吴长江雷士照明
第一部分选择题（共40分） 一、单项选择题（本大题共30小题，每小题1分，共30分） 在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.由银行以外的人作为出票人并由银行承兑付款的汇票是（D） A.银行汇票 B.商业承兑汇票 C.银行本票 D.银行承兑汇票 2.关于承兑，以下说法正确的是（A） A.承兑以前付款人只是票据关系人而非债务人 B.承兑后承兑人承担第一付款责任，因此承兑人也是票据保证人 C.承兑是一种合同行为 D.承兑是所有票据都具有的票据行为 3.张某偷盗李某的一张汇票后悔悟，将票据返还给李某，这种关系属于（C ） A.票据关系 B.民法上的票据关系 C.非票据关系 D.票据利益返还关系 4.票据上的自然人签章（C ） A.只能采取签名的形式 B.只能采取盖章的形式 C.可以采取签名或者盖章，或者签名加盖章的形式 D.只能采取签名加盖章的形式 5.季某将一张支票的收款人“李某”改为“季某”，此改动未在票据上显示痕迹。这种情况下（D） A.票据仍然有效 B.票据无效 C.季某可以取得票据权利 D.变造事项无效 6.1999年1月5日，甲签发出票后两个月到期的汇票一张，收款人为乙，G为付款人，乙将汇票背书转让给丙，丙又将之转让给丁。1999年3月1日，丁要求G承兑时遭拒绝。丁若对乙行使追索权，应于（B ） A.1999年7月5日以前 B.1999年9月1日以前 C.2001年3月1日以前 D.2001年1月5日以前 7.票据利益返还请求权的诉讼时效为（B ） A.1年 B.2年 C.6个月 D.3个月 8.以下情形中将导致汇票无效的是（D ） A.未记载付款地 B.未记载付款日期 C.出票日期记载不真实 D.出票日期有改动 9.张三签发的以李四为收款人的支票，小写金额为1000元，大写金额为10000元，则（C） A.李四可以请求支付的票据金额是10000元 B.李四可以请求支付的票据金额是1000元 C.票据无效，李四不享有票据权利 D.李四可以行使的票据权利以张三追认的数额为准 10.必须提示承兑的汇票是（A ） A.见票后定期付款的汇票 B.出票后定期付款的汇票 C.见票即付的汇票 D.定日付款的汇票 11.下列背书行为有效的是（B ） A.将金额一万元的汇票以背书转让其中的五千元 B.背书时载明“不得转让”字样 C.委托收款背书的被背书人将票据背书转让给他人 D.将汇票金额分别背书转让给合伙人王某和李某 12.持票人海运公司向甲银行申请贷款，以价值1000万元的银行承兑汇票做质押担保，则（C ）
工厂罢工 2012年7月12日，雷士照明在重庆召开中高层管理人员月度闭门会议。会议上，雷士照明的中层管理人员、基层员工、经销商、供货商等，齐齐向投资方赛富基金合伙人、雷士照明现任董事长阎焱及施耐德代表提出诉求，包括：让雷士照明创始人、原董事长吴长江尽快回到雷士照明工作，以及施耐德退出雷士等。 双方谈判内容主要集中在四个焦点：一是改组董事会，不能让外行领导内行；二是争取更多员工期权；三是要让吴长江尽快回到雷士工作；四是让施耐德退出雷士。部分雷士照明员工称，如果资方不尊重员工意见，就会无限期停工。 雷士的中层认为，施耐德新派入的高管否定了之前雷士的运转模式与管理办法，但又没能提出适合雷士的新办法，这造成了雷士业务的下滑。 在雷士的万州工厂、惠州工厂等基地，有员工拉起了“无良施耐德”、“吴总不回来，坚决不复工！”等横幅。[2] 事件起末： 第一阶段“引狼入室” 2008年，为增强技术能力，以现金+股票的方式收购了世通投资有限公司。由于现金不足进行融资。在该次融资中，高盛与软银赛富联合向雷士照明投入4656万美元，其中高盛出资3656万美元、软银赛富出资1000万美元。此时，第一大股东变成了软银，吴跌为第二大，而高盛第三。 2011年7月21日，雷士引进法国施耐德电气作为策略性股东，由软银赛富、高盛联合吴长江等六大股东，以4.42港元/股的价格，共同向施耐德转让2.88亿股股票。施耐德耗资12.75亿港元，股份占比9.22%，成为雷士照明第三大股东。 第二阶段吴长江败走 5月25日，吴长江因协助政府相关部门调查而辞任董事长、执行董事兼首席执行官等一切职务，非执行董事、赛富亚洲基金创始合伙人阎焱被选为董事长。来自施耐德的张开鹏任首席执行官。吴长江被毫无征兆地“因个人原因”而辞去了雷士照明一切职务，而接替他出任董事长的则是软银赛富的阎焱，接替他出任CEO的则是来自于施耐德并在施耐德工作了16年的张开鹏。 风波转折吴长江或很快将回归雷士董事会 沸沸扬扬的雷士内讧迎来转机，三大股东停止隔空喊话，当面会谈。雷士照明原创始人吴长江已答应“阎三点”。雷士照明经销商逼宫，董事会表态延后至8月10日，吴长江很快将回归雷士董事会。 7月12日凌晨，吴长江首次公开回应“辞职门”表示，当时辞职是董事们要求自己回避一段时间。 随后，雷士照明董事会与员工、管理层、运营商等召开沟通见面会。会议现场，雷士员工和经销商代表要求改组董事会，呼吁吴长江回归，施耐德退出。 雷士照明经销商拟定于8月10日在深圳举行LED照明供需大会，将从全国几十家较有影响力的生产企业中，挑选合适的公司为自己代工新产品。此举或许是又一次“逼宫”或者“自救”。 2012年8月10日，阎焱再次爽约。10日是雷士照明现任董事长阎焱约定给雷士经销商答复的日期。按照经销商向阎焱提出的要求，阎焱需要答复雷士创始人吴长江是否回归，和施耐德管理人员是否离开等重要诉求。阎焱曾约定8月1日回复，后推迟至10日。但到记者10日下午发稿为止，雷士给经销商的回复依旧未见踪影。雷士经销商们似乎已预先得知这一消息。10日，一位要求匿名的雷士西部某运营中心控制人透露，原定于当天举行的LED 照明供需大会已经取消。
雷士照明营销规划书 一、灯具渠道总体分析 1、灯具市场 许多有实力的、老牌的经销商就散落在灯具市场，这些老行家们大多是把门店当做一个窗口，而将主要 的精力都放在接揽工程上，因此，由这些网点而发散出来的分销渠道几乎垄断了上海中低端工程。 2、工程渠道 照明行业从产品上来看即包括快速消费品，也包括工业品，从终端用户上可分为民品和工程品。而快速消费品与工业品的渠道有所不同，因此照明行业的渠道也就较杂且广，有批发渠道、替换渠道、零售渠道、 工程渠道、OEM渠道等等.工程渠道走量大，利润较高。但是工程渠道对灯具中间商的实力要求也很高，其中最主要的一条要求就是其资本实力，由于大多数灯具生产商要求现款现货，而工程上却要压款，这就需要中间商垫款，且工程上的回款十分艰难，因此一般的能够做起工程的中间商也就较少；其次是对中间商人脉攻关实力的要求，由于工程渠道环节繁多，除了厂家和经销商以外，还有甲方、建筑设计院、房地产开发商、招投标公司、建筑公司、监理公司、装饰装修公司……，环节的繁多，意味着人脉投入及维护成本的增加。 飞利浦、欧斯朗、索恩等国际一线品牌，由于其知名度、认识度较高，是约定俗成的甲方指定产品和乙 方推荐产品，因此这些一线品牌就可以登堂入室，直接攻关甲方或乙方，由上而下的切入；而二、三线品牌攻关的切入点就较灵活多变，一般要综合涉及灯具的合同方式、标的的大小、甲乙双方的谈判能力、中间商实力等等而定，由于影响决策的因素多，无形中就增加了中低档灯具中间商的投入。 3、批零渠道 民品批零渠道一般都是以门店、连锁专柜经营为主，而格栅灯等工品的批零商则主要聚集在专业的灯具市场，只有松下格栅灯在大型的家居装潢市场如百安居、欧尚等也设有专柜。 批零商大多为私营老板，尤以夫妻店为甚，大多是“女主内，男主外”——老板娘坐在店里照看门店零售生意，老板则外出招揽工程或批发生意。由于私营企业最大的特点就是唯利是图，所以灯具市场中的批零商的品牌的忠诚度不高，大多数都是经营着多个品牌，更有甚者是那个赚钱、那个好卖就卖那个，且在灯具市场中调货也非常方便。 4、替换渠道 民品走替换渠道较多一些，如光源等，工品灯具的替换主要是来自于大型的物业，如剧院、学校、体育 场馆、市政照明等，大型的物业对替换的品牌要求也较高，对一些没有实力进行招投标来竞争的某某品牌的中间商，替换是切入大型工程的有效途径。 二、渠道销售策略 照明灯具行业在房地产下滑和金融风暴中，正受到莫大的影响。这个时候的渠道销售需要的是“两手都 要硬”的策略： 1、产品出手质量硬
浅论票据法上的利益返还请求权 [摘要]我国票据法第18条规定了票据权利因超过权利时效或记载事项欠缺而归于消灭时，持票人得行使利益返还请求权。利益返还请求权系为保障票据当事人之间的利益平衡所设，为票据法上的一种特别请求权。本文拟从主体、构成要件方面对其做一个全面的分析，并对第18条提出了一些建议，以期完善。 [关键词]利益返还请求权票据权利时效特别请求权 所谓利益返还请求权,是指票据权利因票据时效届满,或者因怠于为权利保全手续而归于消灭时,持票人得向因此而实质上获得利益的出票人、承兑人,在其所受利益的限度内,请求偿还该利益的权利。利益返还请求权，从其本质上说，乃是法律为了保障票据当事人之间的利益平衡所设。票据法规定了票据债权的短期性和形式性(如依期提示与作成拒绝证明)，因此，只要持票人稍有疏忽和懈怠，就有丧失票据权利而遭受损失的危险。这种情形是不公平的，法律不能因为持票人并不严重的过失而使他的全部权利都归于消灭，而让此部分利益归属于另一方。所以，利益返还请求权应运而生，持票人得基于此请求权而取得“与未支付的票据金额相当的利益”，以使持票人的利益得到更加公正合理的保护。 利益返还请求权的根据在于我国《票据法》第18条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权 利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支
付的票据金额相当的利益。”那么，利益返还请求权为何种性质呢？笔者认为利益返还请求权当为票据法上的一种特别请求权。利益返还请求权不须有侵权行为或债务不履行等事由，故并非民法上的损害赔偿请求权；因其不以请求票据金额为目的，而是在丧失票据权利后产生的，亦非票据上的权利；至于民法上的不当得利返还请求权，虽与利益返还请求权极为相似，但是不当得利返还请求权所返还的利益，为没有合法的根据而得到的利益，而利益返还请求权中出票人和承兑人所得的利益，是由于票据权利超过时效期间或欠缺票据记载事项而归于消灭，即并非没有法律上的依据。所以，它也不是通常意义上的民法上的不当得利返还请求权；质言之，利益返还请求权系基于衡平观念，是票据法特别为基于法律规定而丧失票据权利的持票人设立的、向获得该利益的票据债务人行使的返还请求权，即为一种特别的请求权。 以下笔者拟对利益分析请求权的具体行使做一个全面的分析。从主体上来看，利益返还请求权的当事人包括权利人和义务人。 1.权利人。利益返还请求权的权利人应该是票据权利丧失时的持票人。持票人应作广义的理解,不仅包括通过连续背书取得票据的最后被背书人和没有背书的付款人,因履行被追索义务而获得票据的持票人、背书人、保证人,通过继承、赠与、一般债权转让等原因取得票据的持票人等现实持有票据的情形,还包括票据权利消灭时,权利人因票据丧失等原因没有现实持有票据的情形。
票据利益返还请求权的性质 陈方杰 2007-06-05 票据利益返还请求权，又称利益偿还请求权、利得偿还请求权或受益偿还请求权，是指票据权利因超过票据权利时效或因保全手续欠缺而消灭时，持票人对出票人或（及）承兑人在其所受利益的限度内，请求返还该利益的权利。[1] 票据权利返还请求权作为票据权利丧失的救济制度，大陆法系国家的票据法多有规定。 票据是一种信用支付工具，性质上是一种债权，并且是一种短期债权。票据法基于加强票据的流通功能和保障票据安全性的要求，规定了票据债权的短期债权性和形式债权性，即规定了票据权利的短期消灭时效和权利行使的严格形式要件。持票人稍有疏忽，不遵守这些规定，就有丧失权利而受到损失的可能。这些性质与特点体现了票据制度本身的需要，但在涉及票据制度和普通民事制度的关系上，却导致了票据权利人票据权利容易丧失，而部分债务人单方面获得了原因关系或资金关系的对价却不必支付票面金额。这对于票据的当事人来说，是不公平的，票据法为谋求相互间利益的均衡，补救当事人的损失，遂规定了利益返还请求权制度。[2] 因此从形式上看，规定利益返还请求权，是票据法出于制度配置的需要。我国既然选择了短期时效和严格的追索权手续，设立利益返还请求权制度就是必然。我国票据法第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因为票据记载事项欠缺而丧失票据权利时，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此条即是我国票据法对利益返还请求权的规定。那么，上述规定的持票人在丧失票据权利后仍享有的利益返还请求权是一种什么性质的民事权利呢？对于这一问题的厘清，不仅具有理论意义，而且对利益返还请求权的发生要件、时效、利息计算、担保权的继承等诸多内容的适用都有不无裨益。 有关利益返还请求权的性质，学界认识不一，归纳起来有五种不同观点。损害赔偿请求权说认为，票据利益返还请求权与民法上损害赔偿请求权的性质相同。[3] 票据上的权利说认为，利益返还请求权是基于票据关系产生，所以是票据法上的非票据权利。[4] 票据上的残存物说和票据权利的变形物说认为，利益返还请求权是在票据权利消灭后，票据上残存下来的一种请求权。这种请求权与票据权利有着割舍不断的联系，相当于票据权利的残存物，此为德国通说。日本学者进一步推演，认为利益返还请求权虽不是票据权利，从实质上考虑它应是票据上的残存物或票据权利的变形物。[5] 特定请求权说认为，利益返还请求权既非票据权利，也非民事权利，而是基于衡乎的理念，为缓和票据的严格性而由票据法规定的一种特别请求权或特定请求权。[6] 不当得利请求权说则认为，利益返还请求权属于民法上因不当得利所产生的权利。[7] 笔者赞同不当得利请求权说，认为票据利益返还请求权是基于不当得利之债而产生的，其性质就是民法上的不当得利请求权，而其它几种学说都有不当之处。票据上利益返还请求权的发生是由于票据权利人怠于行使或保全票据权利所致，即由于请求权本身的过失和不作为造成，而并非由于票据债务人不履行债务或有何侵权行为所生，所以不存在损害赔偿的问题，损害赔偿请求权说显然对性质判断有误。同样，票据的利益返还请求权并非由票据行为所产生，而且其法律关系也非票据关系，产生的时间也是在票据权利消失之后，将利益返还请求权视为票据上的权利难以自圆其说。利益返还请求权以票据权利的消灭为前提，即它是票据权利消灭后独立发生的权利，并非票据权利的残存物或变形物，二者之间的联系只是时间顺序的衔接，但条件与价值等方面并没有什么实质的联系。票据上的残存物说和票据权利的变形物说理论解释上牵强之处甚多。特定请求权说更是勉强且流于表面，并未能给利益返还请求权真正定性。
遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/fc16312390.html, 票据利益返还请求权的行使 对于票据当事人在遭到拒绝承兑或者拒绝付款后;又因为没有及时行使权利，票据时效已经超过，导致丧失追索权时，持票人如何来维护自己的权利?利益返还请求权便是另一有力的救济。 (一)追索权丧失后的权利——利益返还请求权 所谓利益返还请求权，是指持票人基于民法的公平原则所享有的一项权利，即当持票人的票据权利因时效超过或者欠缺一定手续而消灭时，该持票人对出票人或者承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。例如，张某向王某签发一张1 万元的支票用来购买价值1 万元的货物，王某接收了该支票同时将货物如数交与张某。后王某因和李某之间发生交易，通过背书将该支票转给了李某。由于种种原因，李某在票据时效期限内没有向出票人张某请求付款。这样，依据票据法的规定，该支票上的权利因时效期满而消灭。但可以看出，出票人张某得到了利益而没有付出代价，应支付的货款依
旧存在其支票账中，而持票人李某则付出代价却未得到利益。为公平合理起见，一般的票据法规定，出票人应在其所得到的利益限度内，负有返还的义务。《票据法》第18 条明确规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”一般认定这是对我国《票据法》利益返还请求权的规定。 票据权利通常在下列两种情况下容易丧失：(1)因票据时效短于一般债权时效，票据权利人易因时效届满而丧失权利。(2)票据行为是要式行为，票据权利人易因票据操作上的问题即行使和保全票据权利的手续不健全而丧失票据权利。这时票据权利归于消灭，因为票据时效制度和票据行为规则本身就是为了规范票据权利有效成立及其延续的条件。但在持票人与承兑人或发票人之间会发生利益上的失衡;如果持票人取得票据付有对价，就损失了其取得票据的对价;而承兑人或发票人则会因为无须履行票据债务，就其票据原因关系或票据资金关系来说，无偿取得了相当于对价的利益。对于这种不公正现象，法律当然应该给予救济或补救。 (二)利益返还请求权在各国票据法的规定 从票据法三大法系来看：法国法律没有设立利益返还请求权制度。因为在法国法律中，票据关系和资金关系没有严格分开，执票人
一、单项选择题 1、依票据法原理，票据被称为无因证券，其含义是指什么?( ) A．取得票据无须合法原因，即使是盗窃而得的票据，持票人也享有票据权利 B．票据权利以票面记载为准，即使票据上记载的文义与记载人的真实意思有出入，也要以该记载为准 C．占有票据即能行使票据权利，不问占有该票据的原因和资金关系 D．当事人签发、转让、承兑等票据行为须依法定形式进行 2、下列哪种情况，持票人不得取得票据权利（）。 A． 持票人善意取得无给付对价的票据 B．持票人善意取得转让者存在权利上瑕疵的票据 C.持票人善意取得并已给付对价的，但其前手之间存在抗辩和权利瑕疵的票据 D.持票人因重大过失取得票据转让人对票据没有处分权的有效票据 3、出票人在票据上的签章不符合法律规定的，将产生下列法律后果（）。 A.其签章无效，便不影响其后手符合规定签章的效力 B.其签章无效，便不影响其他符合规定签章的效力票据无效 D.票据有效，但出票人要付赔偿责任 4、如果收款人或持票人将出票人禁止背书的汇票转让，在汇票不获承兑时，下列有关出票人票据责任的表述中，正确的是( )。 A.出票人不负任何票据责任 B.出票人仍须对善意持票人负偿还票款的责任 C.出票人与背书人对善意持票人负偿还票款连带责 D.出票人与背书人、持票人共同负责 5、代理人超越代理权在票据上签章的，（）。 A． 代理人承担票据责任 B．签章人与被代理人连带承担票据责任 C.被代理人承担票据责任 D.代理人应当就其超越权限的部分承担票据责任
6、（）情况下，保证人承担的票据保证责任也将归于无效。 Ａ.被保证人的债务因形式要件欠缺而无效 Ｂ.被保证人的债务因实质上的原因而无效 C.被保证人因无行为能力发出汇票而使汇票无效 Ｄ.被保证人因为伪造票据而使汇票无效 7、没有更改的权利而变更票据上除签章以外的其他记载事项的，是( ) A.票据的伪造B．票据的变造 C.票据的涂销 D.票据的更改 8、甲公司开具一张金额50万元的汇票，收款人为乙公司，付款人为丙银行。乙公司收到后将该汇票背书转让给丁公司。下列哪一说法是正确的？（）（2011年卷三单选第32题） A.乙公司将票据背书转让给丁公司后即退出票据关系 B.丁公司的票据债务人包括乙公司和丙银行，但不包括甲公司 C.乙公司背书转让时不得附加任何条件 D.如甲公司在出票时于汇票上记载有“不得转让”字样，则乙公司的背书转让行为依然有效，但持票人不得向甲行使追索权 9、下列各项不属于所有票据的绝对必要记载事项的是（）。 A. 票据金额 B. 出票年月日 C. 无条件支付或无条件委托支付的文字 D. 票据付款人 10、朱某持一张载明金额为人民币50万元的承兑汇票，向票据所载明的付款人某银行提示付款。但该银行以持票人朱某拖欠银行贷款60万元尚未清唱为由拒绝付款，并以该汇票票面金额冲抵了部分届期贷款金额。对付款人（即某银行）的行为的定性，下列哪一项是正确的（）？ A.违反票据无因性原则的行为 B.违反票据独立性原则的行为 C.行使票据抗辩之对人抗辩的行为 D.行使票据抗辩之对物抗辩的行为 二、多项选择题（每小题2分，共10分）
重庆雷士照明有限公司 装配中心基层管理人员培养方案 A : 目的 B : 使用范围 C : 培养对象应具备的条件 D : 运作方法 E : 参加培养人员薪资 F : 奖励 G : 培养后的人员管理 H : 附表 拟定：装配中心中心审核： 人力审核：总经理批准：装配中心部长会签：
装配中心基层管理人员培养方案 一、目的： 为了跟上雷士高速发展的步伐，不断提升生产管理人员能力，大力培养基础管理人才，满足生产需求。 二、使用范围： 本方案适用于装配中心各部门拉线及班组。 三、培养对象应具备的条件： 3.1、学历：中专、高中及以上学历；年龄：20-32岁 3.2、具备良好的政治思想素质、道德品质和法律意识； 3.3、具备吃苦耐劳、积极进取、敬业爱岗的工作态度； 3.4、具备良好的沟通能力、团队合作精神和服务意识； 3.5、具有勤于思考、善于动手、勇于创新的精神； 3.6、装配中心以外的人员必须征得直属部门领导同意方可报名参加。 四、运作方法： 4.1、由部门部长制定培养计划，附（装配中心基层管理人员培养表），每三个月培养 1-2个（接受理论知识的培训+实践操作，培养对象至少有两周的上岗时间），一年内至少培养3-4名管理人才。 4.2、培训主要内容： 4.2.1、中心拟定的公司各类产品的简单生产工艺流程介绍，中心组织架构，以及各 岗位工作职责。
4.2.2、各部门根据实际岗位要求，指定专人带领实际上岗操作。 4.3、在职培训：为了提高工作技能、提升个人素质，在每次中心开展的班线长培训活 动时，适当安排被培养对象同时参与。让其接受更宽更广的知识。以便快速提升管理能力。 4.4、培训完毕后次月对培训人员进行述职报告，参加人员：中心经理及各部门部长、 线长，对各人员进行考评：见（述职报告及考评表）。 4.5、在装配中心各部门扩大生产规模或出现岗位空缺时，指定培养人员成绩优异的优 先录用（试用）。 五、参加培养人员薪资： 内部（装配中心）：未脱产期间享受在职生产线计件薪资，在生产线上提工资；脱产上岗学习时间内，享受原产线工资，另加培养岗位的岗位津贴，不在生产线 上拿工资，由公司支付，部门费用。如果定岗，按公司薪资方案执行。 外部（公司储备人员）：学习期间，享受公司储备干部薪资，薪资由公司支付，算部门费用，工作由使用部门安排，如果定岗学习，依然享受储干工资，正式上 岗试用，按公司薪资方案执行。如果学习期满，达不到要求，退回人力资源部 或内部根据实际情况再定岗，严格按公司正常薪资标准执行。 特别说明：储干实践带线时，原班长或线长没有做正式岗位调动，不管是否调离该线，无论到什么岗位，原班长或线长依然拿原线职务的工资。为了核算工资简 单及真正起到培养人才的作用，建议实践上岗时间定为一个月至两个月。六、奖励： 各部门培养的人员除满足自己部门需求以外，为其它部门输送了人才，只要通过试用转正后做满三个月的，于次月给该部门奖励500元，由申请部门部长提出。 七、培养后的人员管理：
第3—7讲作业：案例分析 案例一：（票据无因性与票据责任） 2001年7月20日，B公司与C食品厂签订一份购销合同，向该食品厂购买货物一批，合计货款22080元。同年8月12日，B公司向C食品厂签发相同金额的商业汇票一张，到期日为同年11月12日，汇票付款人为B公司的债务人A公司。同年9月15日，C食品厂持该商业汇票向A公司提示承兑，A公司对该商业汇票作了承兑。同年9月20日，C食品厂因经营急需资金而向C县农行申请贴现，C县农行经审核后同意贴现。当日，C县农行为其办理了贴现手续，扣除贴现利息1766.4元，向C 食品厂实付贴现金额20313.6元。 汇票到期后，C县农行持汇票提示付款，因A公司无款支付而遭退票。C县农行遂直接与A公司交涉支付票款，未果；又向C食品厂追索票款，仍未果。于是，C县农行诉至法院，要求A公司偿付票据金额及利息，B公司和C食品厂承担连带责任。 B公司辩称，是C食品厂未履行购销合同，应由C食品厂承担票据责任；C食品厂辩称，A公司是承兑人，应由A公司支付票款。（未提及情节视为无）分析：1.B公司的答辩理由依法是否成立？为什么？ 案例二：（票据权利） A市洪山商场、光华塑料制品厂和四海化工原料公司是相互经济往来比较密切的单位。到1999年底，洪山商场结欠光华塑料制品厂货款53.6万元；光华塑料制品厂结欠四海原料公司货款53万元。按照合同，债务履行期均剩6个月。光华塑料制品厂在征得洪山商场和四海化工原料公司同意的前提下决定以商业汇票清结3方之间的债权债务。于是，光华塑料制品厂签发商业汇票一张。汇票上载明四海化工原料公司为收款人，洪山商场为付款人，票据金额为53万元，出票日期为1999年12月26日，付款期为6个月。洪山商场与光华塑料制品厂之间结算尾数差额用现金清结。 四海化工原料公司拿到商业汇票后，为了保证获得支付并便于票据流通，便找到洪山商场，由洪山商场作了承兑，并由洪山商场的开户银行D银行为洪山商场作了票据付款保证。 2000年3月24日，四海化工原料公司因进货将该商业承兑汇票背书转让给振华化工厂。2000年3月27日，振华化工厂因采购设备，将该商业承兑汇票作了背书签章交采购员持往C市采购设备，不幸，该汇票连同手提包一起被窃。采购员即速回厂，由振华化工厂于2000年3月28日向A市西区基层人民法院申请公示催告。 2000年3月28日，外地来C市从事个体经营的张明在回家路上拾到被小偷扔弃在支票夹内的本案商业承兑汇票，发现该汇票尚在有效期内，且最后一次背书只有背书签章，却无背书记载。张明喜出望外，遂将被背书人填为C市家电批发中心，背书日期写为3月29日，并于当天从该家电批发中心购走高档彩电、冰箱和洗衣机一批，总价值53万元，然后低价很快脱手，携款逃离C市。 C市家电批发中心取得本案商业承兑汇票后，于2000年4月14日向C市B 银行申请质押贷款，C市B银行通过K类电报向A市D银行查询，确认本案汇
华南农业大学08级人力资源管理1班 学院经济管理学院 指导老师左伟老师 专业08级人力资源管理1班 姓名黄璐(200830810406) 二○一〇年十一月二五日
一、实习时间和地点 实习时间：11月3日 实习地点：雷士照明惠州基地 二、实习内容 1、惠州雷士光电科技有限公司 惠州雷士光电科技有限公司，坐落于美丽的广东省惠州市，产品涵盖商业照明、办公照明、家居照明、光源电器、户外照明等5大系列数千个品种，全面为客户提供优质的照明产品和应用解决方案。“NVC雷士照明”品牌已成为中国照明行业领袖品牌，“雷士”商标被国家工商总局认定为中国驰名商标。特别是商业照明一直保持行业领先地位。2010年5月20日，雷士照明成功在香港联交所主板上市，股票代号:02222。 在中国，雷士拥有广东、重庆、浙江、上海等制造基地，并设立了广东和上海两大研发中心。全国36家运营中心和2000多家品牌专卖店组成完善的客户服务网络。在全球，雷士在30多个国家和地区设立了经营机构，展开国际化营销战略。 作为一家专业的照明企业，雷士的照明产品及应用解决方案被众多著名工程和知名品牌所选择，包括2008年北京奥运会、上海世博会、天津地铁、武广高速铁路、上海虹桥交通枢纽等著名工程，希尔顿、喜来登、洲际等星级酒店，宾利、宝马、丰田等汽车品牌，美特斯·邦威、劲霸、鄂尔多斯等服装品牌，并成为广州2010年亚运会灯光照明产品供应商。 2、实习过程 本次参观雷士照明惠州基地，主要分为三大部分。一是参观雷士照明企业发展历程展厅；二是参观雷士照明光体验中心；三是企业与学生交流会。 1)雷士照明发展历程 展厅通过企业文化、企业发展过程简述、企业发展战略、典型工程案例等几个模块向我
关于雷士照明创始人和大股东之争的几点看法 罗小静 ２００５年，雷士照明吴长江因与其他两位合伙创始人意见不合，被迫出让全部股份，携８０００万元出走。随后，全体经销商要求吴重掌企业，其余两股东被迫各拿８０００万元离开，为解决资金问题，引入高盛、软银赛富。 2012年5月25日，雷士照明公告称，吴长江因个人原因辞任董事长、执行董事及首席执行长职务。同一天，雷士照明宣布，该公司股东、赛富基金管理合伙人阎焱接任雷士照明董事长职务。另一股东施耐德中国区低压终端运营总监张开鹏，被委任为雷士照明首席执行长。此时，吴长江为第二大股东，占18.41%。随后7月12日，雷士照明召开会议。大部分支持吴长江的员工代表、供应商、经销商出席，并提出要求：改组董事会，争取更多员工期权，让吴长江尽快回到雷士工作，让施耐德退出雷士，部分代表威胁，如果意见得不到尊重，将“无限期罢工”。雷士股票大跌，最终德豪润达入主雷士，软银赛富施、耐德妥协，逐步退出雷士，吴长江于２０１３年１月被重新任命为公司ＣＥＯ。 2014年8月8日，雷士照明召开董事会，创始人吴长江被罢免雷士照明首席执行官职务；同时任命王冬雷担任临时CEO，董事会还提议召开临时股东大会，以罢免吴长江公司
执行董事职务。此时，吴长江占股份2 .54%，而德豪润达27.1%的股权，为雷士照明最大单一股东。此次吴长江再度搬出经销商和供应商，但随着争斗的继续，37家雷士省级运营商中有33家选择了“归顺”德豪润达，吴长江失算了，最终只能把持住雷士最大的生产基地万州基地作为平台同 王冬雷抗争。此次的斗争据说源于与一纸协议有关。德豪润达入主雷士之前与雷士与吴长江的三家关联公司签订了协议，授予三家公司使用雷士品牌权利，为期２０年。 吴长江成为中国产业界三次被资本方驱逐的企业家。有雷士股东表示，“是因为吴长江为首的原雷士系高官对公司的把控已超越了上市公司的管理规则。长期的关联交易及利益输送，不仅违背上市公司原则，也影响到了上市公司的发展，致使上市公司及大小股东利益受损。” 为什么在雷士会一次次上演大股东出局的事情，为什么引入的资本方和战略合作伙伴会一次次驱逐创始人，这是值得我们思考的问题。个人认为至少有以下几个方面的因素：一是中国民营企业创始人的原罪。在上世纪八九十年代创业的企业，大多存在损害公众利益，偷税漏输等等事情，或者用不光彩的手段完成了资本的原始积累，这些企业内部非常不透明，外表光鲜。零售、消费等行业的中小企业，偷税漏税很普遍，两本账、不计账和糊涂账也不少，往往一经
一、判断题 1、票据是一种特殊有价证券，所以只能适用专门的票据法，证券法的规则对它均不能适用。（错） 2、票据的种类和名称是法定的，任何人不能创设和改变票据法规定之外的票据种类和名称。（对） 3、甲开出一张以乙为收款人，丙为保证人的即期汇票，但甲未在汇票上签章，则乙在付款银行拒绝付款后，亦不得向丙主张票据权利。（对） 4、持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而失票据权利的，并不影响其再行向出票人或者承兑人返还和支会票据金额相当的利益。（错） 5、因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据，不受给付对价的限制，但所享有的票据权利不得优于其前手。（对） 二、单项选择题 1、由银行以外的人作为出票人并由银行承兑付款的汇票是( B ) A.银行汇票 B.商业承兑汇票 C.银行本票 D.银行承兑汇票 2、依据票据法原理，票据被称为无因证券，其含义是指（C）。票据的持票人行使票据权利时，无需说明其取得票据的原因，只要占有票据就可以行使票据权利。至于取得票据的原因，持票人无说明的义务，债务人也无审查的权利，即使取得票据的原因关系无效，对票据关系也不发生影响。 A.取得票据无须合法原因 B.转让票据须以向受让方交付票据为先决条件 C.占有票据就能行使票据权利，不问占有原因和资金关系 D.当事人发行、转让、背书等票据行为须依法定形式进行 3、票据的基础关系是指（ C）。 A.交易关系和债务关系 B.出票人与持票人之间基于票据行为而发生的债权债务关系 C.票据收款人与付款人之间的关系 D.票据的签发、取得和转让等当事人之间形成的基本票据关系 4、张某偷盗李某的一张汇票后悔悟，将票据返还给李某，这种关系属于( C) A.票据关系 B.民法上的票据关系 C.非票据关系 D.票据利益返还关系 5、因票据关系违法或违约的持票人是（ B ）。 A.无权利持票人 B.瑕疵权利持票人 C.完整权利持票人 D.票据权利人 6、我国票据法对空白票据采取的立场是（B）。 A.允许商业承兑汇票签发有限空白票据 B.允许支票签发有限空白票据
一、单项选择题 1、单位、个人、银行在票据上签章时，必须按照规定进行，下列签章不符合规定的是（）。 A、单位在票据上使用该单位的财务专用章加其法定代表人或授权的代理人的盖章 B、个人在票据上使用该个人的签名 C、银行本票的岀票人在票据上只使用经中国人民银行批准使用的该银行本票专用章 D、商业承兑汇票的承兑人在票据上使用其预留银行的签章 2、下列选项中，属于票据权利消灭的情形有（）。 A、持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起1个月未行使 B、持票人对前手的追索权，在被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起3个月未行使 C、持票人对支票岀票人的权利，自岀票日起3个月未行使 D、持票人对本票出票人的权利，自票据出票日起2年未行使 3、下列有关汇票的表述中，正确的是（）。 A、汇票未记载收款人名称的，可由岀票人授权补记 B、汇票未记载付款日期的，为岀票后10日内付款 C、汇票未记载岀票日期的，汇票无效 D汇票未记载付款地的，以出票人的营业场所、住所或经常居住地为付款地 4、如果持票人将出票人禁止背书的汇票转让，在汇票不获承兑时，下列有关出票人票据责任的表述中， 正确的是（）。A、出票人不负任何票据责任B、出票人仍须对善意持票人负偿还票款的责任 C、出票人与背书人对善意持票人负偿还票款的连带责任 D、出票人与背书人、持票人共同负责 5、对背书人记载“不得转让”字样的汇票，其后手再背书转让的，将产生的法律后果是（。A、该 汇票无效 B、该背书转让无效C、背书人对后手的被背书人不承担保证责任D、背书人对后手的被背 书人承担保证责任 6、下列情况中，汇票持票人可以行使追索权的是（）。 A、前手破产 B、承兑人破产 C 、前手以外的背书人破产 D 、保证人破产 7、涉外票据的汇票，本票的记载事项，所适用的法律是（）。 A、出票地国家的法律 B、付款地国家的法律 C、出票人国家的法律 D持票人国家的法律 8、汇票的保证不得附有条件，附有条件的，是（）。 A、该保证无效 B、视为未保证 C、不影响对汇票的保证责任 D、保证人对所附条件承担责任 9、因延期通知而给其前手或者岀票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该 损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以（）为限。 A、实际损失 B 、间接损失C、汇票金额D、能够预见到的损失 10、见票后定期付款的汇票，持票人向付款提示承兑的期限为（）。 A、到期日前 B、岀票日起10日内 C岀票日起1个月内 D、岀票日起2个月内 11、汇票的保证人在汇票上或者粘单上未记载被保证人的名称，未承兑的汇票，（）为被保证人。 A、持票人 B、岀票人 C、承兑人 D 、付款人 12、甲有一张刚到期的汇票，该票未记载付款地。根据我国票据法规定，该汇票的付款地为（）。A、 甲的营业场所、住所或经常居住地 B 、岀票人的营业场所、住所或经常居住地 C 、直接的前手背书人的 营业场所、住所或经常居住地D、承兑人的营业场所、住所或经常居住地 13、 2006年4月7日甲向乙签发一张本票，乙持票后将该本票背书给丙，丙又背书给丁。丁于6月9日向甲提示付款，因手续欠缺，未得到付款。丁可以向（）行使追索权。 A、甲 B、乙 C 、丙 D、甲乙丙中的任何一个、数人和全体 14、以下关于支票付款的有关说法，不正确的有（）。 A、支票限于见票即付，不得另行记载付款日期；另行记载付款日期的，该票据无效 B、支票的持票人应当自岀票日起10日内提示付款 C、超过付款提示期限的，付款人可以不予付款 D、持票人超过付款提示期限的，并不丧失对出票人的追索权
雷士照明股权之争始末 近日，雷士照明突然宣布创始人吴长江辞去公司所有职务，与此同时赛富亚洲创始合伙人阎焱接任董事长，这被外界认为是风险资本在和创始人争夺公司控制权中胜出。这不禁让人想起之前的国美电器创始人黄光裕被资本逼宫。为什么公司创始人会突然失去公司控制权？外国投资人是如何一步步夺权成功的？企业引入风险投资是否真意味着“引狼入室”？ 背景 1998年，吴长江出资45万元，杜刚、胡永宏各出资27.5万元，创立雷士照明。 2010年5月20日，雷士照明以每股2.1港元的发行价格顺利在香港联交所挂牌交易，募集资金近15.3亿港元。软银赛富成为雷士照明第一大股东，股份比例为30.73%，超过吴长江29.33%的持股份额。 雷士经销商逼宫资方要求进入董事会
创始人分家引入风险资本 阎焱昔日是吴长江的救命恩人 2005年，吴长江和公司两位创始人就公司经营发展理念出现分歧，吴长江被迫让出董事长职位。随后，戏剧性的一幕上演，全体经销商“倒戈”，要求吴长江重掌企业。经过投票，其余两股东被迫各拿8000万元离开。吴长江这次反败为胜，保住了自己对公司的控制权。 当时雷士照明拿不出1.6亿元现金，于是只好融资补足缺口。这时，找钱成了吴长江最重要也最头疼的事情。 首战告捷 吴长江接受了毛区健丽以994万美元入股雷士，占股30%。这样他就借助资本的力量，用股权作为交换解决了与创业股东之间的纠纷。 双方进入蜜月期
雷士为扩展业务和顺利上市，甚至不惜让出第一股东，引入投资者。此后赛富亚洲成为第一股东。就这样资本和公司创始人进入了蜜月期，但是也埋下了几年后吴长江被迫出局的隐患。 2010年5月，作为内地唯一与国际资本结合的照明企业，雷士照明在外国资本的扶持下成功在香港上市，吴长江与资本的友好关系在这时达到顶点。 上市之时，吴长江对资本的好感仍然溢于言表，也不怕失去控制权，因为他自认为会给投资机构赚钱，投资机构在公司经营上离不开他，可以安枕无忧。 风云突变资方逼宫 吴长江离职，公司股价暴跌 今年5月25日，雷士照明突然宣布，吴长江因个人原因已辞任董事长、公司执行董事兼公司首席执行官，并辞任公司董事会所有委员会职务。据吴长江自己表示，当初辞职是受董事会逼迫，并非个人自由意志的体现。这样的话语背后呈现出来的是创业者的无奈以及与资本博弈的稚嫩。 种瓜得瓜 上市之后2年，吴长江突然被外资股东逼宫交出公司控制权，这让人有点为之惋惜。资本的本性是追逐利益，资本方通过驱逐创始人来控制企业、经营企业或者出售企业，并以此获取更高的回报，只要这一切程序合法，便无可厚非。
证券代码：002005 证券简称：*ST德豪编号：2020—16 安徽德豪润达电气股份有限公司 关于预计与珠海雷士照明有限公司2020年度 日常关联交易的公告 一、日常关联交易基本情况 （一）交易概述 1、经安徽德豪润达电气股份有限公司（以下简称“公司”、“德豪润达”）于2019年12月3日召开的2019年第六次临时股东大会审议通过，公司将全资子公司广东德豪润达照明电气有限公司100%股权转让给了Brilliant Lights (Dragon) Pte. Ltd（以下简称“Dragon公司”）。截止目前，广东德豪润达照明电气有限公司已更名为珠海雷士照明有限公司（以下简称“珠海雷士”）。 因双方业务往来需要，经双方友好协商，德豪润达（含合并报表范围内的子公司）预计2020年度将与珠海雷士（含其合并报表范围内的子公司）发生日常关联交易，发生金额不超过人民币14,787万元（含税）。 2、由于公司董事王冬雷在珠海雷士担任董事的职务，根据深圳证券交易所《股票上市规则》的有关规定，珠海雷士与公司构成关联关系。因此，珠海雷士与公司发生的交易构成关联交易。 3、本公司于2020年4月28日召开的第六届董事会第二十一次会议对上述日常关联交易事项进行了审议，关联董事王晟、王冬雷回避了表决，会议以7票同意，0
票反对，0票弃权的表决结果审议通过《关于预计与珠海雷士照明有限公司2020年度日常关联交易的议案》，独立董事出具了关于本次日常关联交易事项的事前认可和独立意见，监事会发表了审核意见。 4、本议案涉及的金额为人民币不超过14,787万元（含税），根据《深圳证券交易所股票上市规则）》及本公司《公司章程》等的有关规定，本次日常关联交易事项仍需提交公司股东大会审议，关联股东芜湖德豪投资有限公司及王晟、怡迅（珠海）光电科技有限公司需回避表决。 （二）预计交易类别和金额 经测算，本公司与珠海雷士2020年的日常关联交易预计如下： （三）2019年度与珠海雷士发生交易的情况 珠海雷士及其附属公司原为公司合并报表范围内的子公司，经公司于2019年12月3日召开的2019年第六次临时股东大会审议通过后对外出售，并于2019年12月17日完成交割，因此，自2019年12月18日起，珠海雷士及其附属公司不再纳入
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/fc16312390.html, 论票据利益返还请求权的构成要件 作者：佟翔 来源：《文艺生活·文艺理论》2011年第03期 摘要：票据权利曾经有效存在是利益偿还请求权发生的前提条件，如果票据权利不曾有效存在过也就根本谈不上利益偿还请求权的发生。票据权利因时效届满或手续欠缺而消灭是利益偿还请求权发生的法定事由，其他情况导致票据权利的消灭则不会导致利益偿还请求权的发生。 关键词：票据；利益返还请求权；构成要件 中图分类号：D920.4文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）08-0245-01 票据利益偿还请求权是指当持票人的票据权利因时效或欠缺一定的手续而消灭时，该持票人对于出票人或承兑人在其所受的利益限度内有请求返还的权利。《票据法》关于利益偿还请求权的制度规定在该法第18条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。” 利益偿还请求权的成立必须具备一定的条件，根据各种学说以及各国票据法的规定，利益偿还请求权的构成要件通常包括以下几个方面： 一、当事人合格 利益偿还请求权有两方当事人，即请求权人和偿还义务人。就请求权人而言，只能是票据权利消灭时善意地已付出了对价的正当持票人，它不以票据的最后一个被背书人为限，还包括因被追索而清偿票款取得票据者，以及依其他合法方式取得票据者，除此以外的其他人不能成为利益偿还请求权的权利人。这就是说，权利主体首先只能是持票人，其次这一持票人曾经享有票据权利。持票人丧失票据权利，必须以曾经享有票据权利为前提，如果从一开始就无效，或者持票人取得票据的手段不合法，那么持票人从来就没有取得过票据权利，也就根本谈不上票据权利的丧失。再次，持票人的票据权利已因法定原因丧失，倘若票据权利没有丧失，则持票人可直接行使票据权利而无需利益偿还请求权的补救。 二、票据权利曾经有效存在过 利益偿还请求权关系中权利人的权利虽然不是票据上的权利，但该权利是因票据而生，所以持票人的票据权利必须是曾经有效存在过。票据权利曾经有效成立并存在，包括三层意思：第一，票据权利本身合法有效。由于票据是有价证券，同时又是设权证券，票据与权利合二为