论美国的土地发展权制度及其对我国的启示
刘国臻
2013-4-9 9:36:24 来源：《法学评论》(武汉)2007年3期内容提要：美国土地发展权制度取得了巨大成功。二十世纪中叶，美国在实行土地用途管制制度的基础上，设置了土地发展权，并通过土地发展权移转和土地发展权征购两种制度加以运作，具有注重效率、引入市场机制和土地发展权私权性的特点，对于我国目前土地使用性质改变而产生的发展性利益的分配和权利归属法律制度的构建具有重要借鉴价值。
关键词：土地发展权土地发展权移转土地发展权征购
作者简介：刘国臻，中山大学法学院副教授、民商法学博士后。
在美国，土地发展权已经成为一项可以与土地所有权分离而单独处分的财产权。自1968年和1974年美国分别建立土地发展权移转制度和土地发展权征购制度以来，土地发展权制度发挥了巨大作用。随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，城市化进程的加快致使土地使用性质改变，由此而产生的发展性利益分配和权利归属越来越成为人们关注的热点和难点问题。而我国现行的土地权利体系中还没有配置土地发展权。因而，探讨美国土地发展权制度的来源、运作、特点及启示，对完善我国土地权利体系的法制建设，落实“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地”的基本国策大有裨益。
一、美国土地发展权制度的来源
土地权利体系随着社会经济条件变化而不断丰富。二十世纪上半叶美国经济
迅猛发展，城市化速度加快，人口（包括移民）的大量增加，促使不堪重负的城市急剧向外扩张。城市向外扩张，占用大量农地，给城市周边的土地（特别是耕地）保护带来巨大压力。在地价快速上升的同时，农用地迅速减少。美国东部以农业为支柱产业的佛罗里达州，农地流失的速度十分惊人。佛罗里达州的马纳提县(Manatee County)每年流失的农地5000到7000英亩。在西部的加利福尼亚州，传统农地以每年5万英亩的速度减少。①在美国，农地的流失并不是个别地区的特殊问题，而是全国各地都面临的普遍问题，不过有些地区更加突出。在流失的农地中，又以优质耕地居多。在经济迅猛发展、城市化、人口急增引起农地迅速减少的同时，也引起风景资源、野生动植物、公众健康等问题。
为了解决上述问题，早在二十世纪二、三十年代，美国政府学习德国土地用途管制的做法，强化政府对土地利用的管理。美国土地用途管制的主要内容是：规范土地利用，控制土地利用容积率，控制城市规模的不断扩大，保护农地特别是耕地，同时保护环境。②为此，美国联邦政府制定了相关法律，如1936年出台了《水土保持和国内生产配给法》(Soilconservation and Domestic Allotment Act)。美国是联邦制国家，地方立法在美国整个法律体系中占居重要地位。在土地利用管理方面，州政府直接参与土地利用管理。与联邦政府相比，各州政府的土地利用管理，特别是农地保护的立法更加具体和详细，但联邦政府和各州土地用途管制的立法并未达到保护农地的预期作用。到二十世纪六十年代，美国政府（主要是各州及地方政府）逐渐意识到土地用途管制制度对减少农地流失，控制城市建设对郊区农地的蚕食作用不明显。农地流失状况仍然很严重，在采取土地用途管制制度较早的新泽西州，农地仍以每年1万英亩的速度减少。马里兰州的豪哥马利县(Montgomery County)，到二十世纪六十年代末仍然失去了18%的农地。美国农地流失不仅仅体现在面积方面，而且体现在农用地越来越被分割成小块土地和优质耕地大量减少。
土地用途管制制度不能完全奏效的一个重要原因是其缺乏激励机制。政府要求农地所有者按照规划不对土地进行开发，或不允许出售给房地产开发商，但并没有给予农地所有者以经济上的补偿。农地所有者认为，政府的土地用途管制制度不仅使他们背上了不公平的负担，而且侵犯了他们的私有财产权，越来越多的农地所有者对政府土地用途管制制度不满。二十世纪六十年代末，美国政府在实行土地用途管制制度的基础上，仿照英国的做法，设置土地发展权，建立了土地发展权制度。土地发展权制度实施40余年，遍及全美国。
土地发展权的基本观念是发展土地的权利，是一项可与土地所有权分割而单独处分的财产权。进一步说，所谓土地发展权，就是土地变更为不同性质使用之权，如由农地变更为城市建设用地。创设土地发展权后，其他一切土地的财产权或所有权以目前已经编定的正常使用的价值为限，也即土地所有权的范围，以现在已经依法取得的既得权利为限。至于此后变更土地使用类别的决定权则属于发展权。③这一构想最初源于采矿权可与土地所有权分离而单独出售及支配。由于土地发展权创设的主要目的在于保护农地，保护自然资源，保护生态环境，保护社会公共利益，因而土地发展权又称为农地发展权。④
美国土地发展权归土地所有者拥有，并通过两种制度运行，一是土地发展权移转（Transfer of Development Right，简称TDR）；二是土地发展权征购（Purchase of Development Right，简称PDR）。随着社会经济发展和可持续发展思想的深入人心，美国土地发展权制度由最初的保护农地特别是耕地，扩展到保护生态环境和有历史意义的建筑、界标、风景资源等。
土地发展权移转的观念起源于集中建筑群的做法。土地发展权移转由土地使
用受限制的土地所有者将其土地上的土地发展权转让给受让人，土地发展权受让人因此获得土地发展权并支付对价。土地发展权受让人将购得的土地发展权与自己土地上的土地发展权叠加，可以对自己拥有的土地进行额外的开发。土地发展权移转采用市场机制，其功能在于保护优质农地、环境脆弱地等。1961年，美国学者杰拉尔德?劳埃德(Gerald Lloyd)首先提出土地发展权移转的思路。1968年美国纽约市的《界标保护法》(Landmark preservation law)第一次规定了土地发展权移转。该法规定，禁止改变或拆毁具有历史意义的界标，但允许界标土地所有者将界标所在土地的土地发展权转让给其他人。⑤新泽西州颁布了专门的《土地发展权移转法令》(State Transfer of Development Right Act)。到2003年12月，美国有160个区域建立了土地发展权移转制度。⑥
土地发展权征购是由美国各州及地方政府出资，用公共资金从土地所有者手中购买土地发展权，从而将该土地发展权掌握在政府手里。一般而言，政府也不开发；土地所有者将土地发展权出卖后，仍然保留农地继续耕种，但没有改变土地用途、求得更大发展机会的权利。土地发展权征购的主要目的在于保护农地，特别是城市周边的优质耕地。1974年纽约州的索霍尔克县(Suffolk County)首先推行土地发展权征购制度。随后，马里兰州、马萨诸塞州等也相继建立了土地发展权征购制度。到2003年末，美国共有23个州建立了土地发展权征购制度。
二、美国土地发展权制度的运作
（一）土地发展权移转制度的运作
土地发展权移转制度运作的第一步是划定土地发展权转让区(Sending areas)和土地发展权受让区(Receiving areas)。土地发展权转让区是根据规划
需要保护的区域或者禁止进行商业开发的区域，通常是自然环境脆弱的地区、开阔空间、农业用地、野生动植物栖息地、历史性建筑等。被划定为土地发展权转让区内的土地所有者有两种选择：一是保留土地发展权（不转让土地发展权），只按原规划规定对土地进行使用；二是转让土地发展权，获得经济补偿。转让土地发展权后的土地已没有土地发展权，土地的具体用途范围被明确下来，土地所有者可以继续耕种，但不能改变用途，求得更大发展机会，如不能开设工厂、修建房屋等。土地发展权受让区是根据规划可进一步进行土地开发的区域，通常是城市中心地带。根据美国法律规定，设定土地发展权受让区须符合三个条件：一是土地发展权受让区可供开发的土地发展权单位要多于可供购买的土地发展权单位；二是土地发展权受让区的基础设施有容纳进一步开发的承受力，即土地发展权受让区要有足够的道路、供排水系统、污水处理系统和学校等，或者有容纳新增基础，满足进一步开发需要的能力；三是土地发展权受让区新增开发规划必须与土地规划及经济发展规划相一致。⑦
土地发展权转让区和土地发展权受让区划定后，政府就要确定土地发展权的价值。土地发展权的价值是该土地包含土地发展权在内的全部价值与不包含土地发展权在内的土地价值之差。各地方对土地发展权具体价值的确定都有一个通用的计算公式。通用的计算公式是把土地发展权转换成土地发展权受让区一定的建筑密度。土地发展权移转制度使土地发展权转让区土地得到保护的同时，使土地所有者得到一定经济补偿；而土地发展权受让区的房地产开发商通过受让土地发展权，可以实现在其原土地上进行额外土地开发的目的，从而获取更多的开发利润。
美国不少地方设立了土地发展权移转银行。土地发展权移转银行从土地发展权转让区的土地所有者处购买土地发展权，储存起来，然后在时机成熟时将土地
发展权卖给土地发展权受让区内进行额外土地开发的土地开发商。土地发展权转让银行的启动资金由政府注入（也有的地方利用私营土地基金）。土地发展权移转银行出售土地发展权所得收入作为周围资金，用于此后的土地发展权买卖。土地发展权移转银行作为购买、持有、出售的发展权的机构，起到建立一个土地发展权移转市场的作用，能够稳定人心，使土地所有者对该制度充满信心；开发商可以在需要时购买到土地发展权。新泽西州是实行土地发展权移转制度比较成功的州之一，该州于1993年设立了土地发展权移转银行。⑧
（二）土地发展权征购制度的运作
土地发展权征购制度的运作通常在地方政府层面。尽管各地在土地发展权征购制度运作上存在一定差异，但总的来说，在以下方面是一致的。
申请与初步审查。土地发展权征购制度运作的第一步是，由拟出售土地发展权的土地所有者向当地政府农业（资源）保护委员会提出申请。由农业（资源）保护委员会对拟出售的土地发展权进行审查。审查的主要内容是，拟出售土地发展权土地的基本情况，特别是土地用于农业生产的面积。有的州规定，拟出售土地发展权的土地用于从事农业生产专用的面积必须达到51%以上。
综合评估与价格确定。拟出售土地发展权的土地所有者向当地政府农业（资源）保护委员会提交的出售土地发展权的申请经过初步审查后，由农业（资源）保护委员会对有关土地进行综合评估。综合评估的内容主要是，土地的生产能力是否适合农业产品生产，能否维持长期生产；与其它相关土地的距离和周围环境以及土地的历史特色等。综合评估决定该土地适合土地发展权征购后，农业（资源）保护委员会进一步确定土地发展权价格。土地发展权价格是该土地包括土地
发展权在内的全部权利的市场价格减去不包括土地发展权在内的土地权利的市场价格之差。各地都有一个基本的计算公式，供农业（资源）保护委员会评估使用。有的地方在土地发展权的价格方面允许土地所有者与农业（资源）保护委员会进行谈判，协商确定土地发展权价格。
签约。土地发展权价格确定后，征购双方就土地发展权征购事宜的其他条件和细节进一步谈判。这些条件和细节包括允许土地所有者将来在该土地上为特殊目的（如子女居住用）建造一定房舍；或者土地所有者可以在土地上从事的其他有关活动。总之，双方可以约定具体条款以符合不同土地的不同情况。征购双方就所有条件和细节达成合意后签字。经签字的土地发展权征购协议具有法律效力。
备案与监督。土地发展权征购协议签字生效后要进行备案。为了保证受保护的土地能够按土地发展权征购协议约定的条件进行保护，在土地发展权征购后，由农业（资源）保护委员会对受保护土地的使用情况进行监督。土地所有者仍然拥有土地所有权并占有土地从事农业生产，只是不能违背土地发展权征购协议约定的对土地开发使用方面的限制。土地发展权征购后，土地所有者仍然可以出售土地所有权。不论土地所有权转让多少次，新的土地所有者都必须遵守土地发展权征购协议约定的土地使用限制条件。
资金来源。土地发展权征购的资金来源主要有两个途径：公共资金和非公共资金。公共资金占绝大部分，主要由以下几部分组成：一是联邦政府和地方政府相应的资金项目，如联邦政府的“农地保护基金”，密执根州的“农业基金”等；二是各级政府的财政拨款；三是债券发行；四是税收；五是彩票收入。非公共资金包括一些非赢利性组织和企业或个人捐助的资金。
土地发展权征购制度运作的资金一般来源多个途径。例如，加利福尼亚州的索诺马县(Sonoma county)的土地发展权资金既有税收来源，也有其它公共资金来源。马林县(Marin county)土地发展权资金既有州政府的拨款，也有一些基金会的捐助。⑨宾夕法尼亚州土地发展权制度运作的资金还有发行的债券。⑩
三、美国土地发展权制度的特点
研究美国土地发展权制度的特点，不仅有助于理解美国土地发展权制度，而且对我国土地权利体系的法制建设也有所帮助。笔者认为，美国土地发展权制度有如下特点：
（一）制度设计的价值取向注重效率
制度设计的价值取向对制度内容的构建具有决定性影响。英国实行土地私有制，英国90%左右的土地为私人所有，为防止因无土地或土地的多少及区位的差异而造成不公平，英国土地发展权制度设计从公平观念出发，追求制度设计公平的价值目标。英国1947年《城乡规划法》规定，一切私有土地将来的发展权归国家所有，由国家独占，实行所谓的“土地发展权国有化”。土地发展权归国家所有，对所有人是公平的。英国土地发展权制度设计注重公平价值目标。
与英国土地发展权制度不同，美国土地发展权制度的价值取向注重效率。在美国土地也主要为私人所有。在实行土地发展权制度之前，土地用途管制制度是美国政府管理土地的主要手段，政府对私有土地所有者规定严格的用途管制，但没有对私有土地所有者作任何补偿。私有土地所有者（主要是农地所有者）认为，
政府土地用途管制制度不仅不公平，而且侵犯了他们私有财产权，因此缺乏保护农地的积极性。农地流失情况仍然很严重。土地用途管制制度不能奏效的重要原因是缺乏激励机制。土地发展权移转制度和土地发展权征购制度，都规定土地发展权归原土地所有者所有。在土地发展权归原土地所有者所有的制度条件下，无论土地发展权被政府征购，还是土地发展权转让给房地产开发商，农地所有者在继续耕种原土地的同时都能得到一笔可观的收入。这就大大激发了原农地所有者保护农地的积极性。不难看出，美国土地发展权制度设计注重效率的价值目标。
（二）引入市场机制
美国土地发展权从初始配置到今天已走过了近40年的历程，该制度遍及全美国，保护了大量农地和自然资源、生态环境。美国土地发展权制度成功的原因之一在于，引入市场机制，发挥市场经济手段，而不是政府的强制措施。
从土地发展权征购制度来看，美国政府（主要是地方政府）是主要的参与主体之一。为了保护农地，防止城市对郊区的吞食，美国各级地方政府通过多种途径筹集资金，用筹集来的资金购买土地所有者的土地发展权，从而将需要保护的城市郊区农地的土地发展权掌握在政府手里。在土地发展权征购制度的运作中，从申请与初步审查、综合评估与价格确定到签约等环节无不引入市场机制，发挥市场经济手段的作用。
从土地发展权移转制度来看，在土地发展权移转过程中，参与各方完全是普通的市场主体。为了加强对农地的保护，政府只规划转让区和受让区，土地发展权从转让区移转到受让区完全采用市场机制，由转让方和受让方协商确定土地发展权价格。土地发展权移转银行的运作也采用市场机制。土地发展权移转银行从
规定的保护区内收购土地发展权，然后再将收购来的土地发展权卖给受让区进行高密度开发的土地开发商。土地发展权移转银行不仅起中介作用，而且有助于土地发展权市场的稳定。
因此，无论从土地发展权征购制度来看，还是从土地发展权移转制度来看，美国土地发展权制度的运作引入了市场机制，通过市场经济手段予以调控，虽然政府也参与其中，但政府参与的手段是经济手段。
（三）土地发展权的私权性
在法律上，有公权与私权之分。区分公私权的意义在于确定权利的性质，从何种角度对权利进行法律规范，采用何种救济途径和程序保护等。在土地发展权归属模式上，存在土地发展权归国家或政府所有和土地发展权归原土地所有权人所有两种模式。不同的土地发展权归属模式，所反映的权利性质有所区别。土地发展权作为一项私权利纳入物权法或财产法体系，还是作为一项公权利归属其他权利体系，是一个值得重视与研究的问题。
英国基于土地开发“涨价归公”的观念，实行所谓的“土地发展权国有化”，私人土地所有者的土地所有权不包含土地发展权，私人进行土地开发须向政府购买土地发展权。所不同的是，美国土地发展权实行归原土地所有者所有的模式，这充分体现了土地发展权的私权性。美国土地发展权移转和土地发展权征购尽管有一定判别，但都规定土地发展权归原土地所有者所有。原土地所有者无论是通过土地发展权移转将土地发展权转让给土地开发商，还是通过土地发展权征购将土地发展权出卖给地方政府，作为出让标的的土地发展权都是一种为原土地所有者所有的财产权。美国土地发展权的财产权属性反映其权利性质的私权性。这样
的权利定性，既符合市场经济的基本要求，也符合国家的本质要求。市场经济条件下，私权是基本权利；市场经济条件下，调节的实施靠市场，调节的机制是竞争，实施调节的手段是利益的激励，调节所需信息的获取和传输主要是横向的。国家不是作为市场主体而设立的，而主要是作为政治组织而存在的。
四、美国土地发展权制度对我国的启示
研究美国土地发展权制度，并结合我国的具体情况加以借鉴，对我国土地权利体系的法制建设有着重要的意义。从美国土地发展权制度的论述中，可以得到以下几点有益的启示。
（一）我国应当配置土地发展权
土地权利体系的种类与形式是随着人类社会的发展和需要而愈加丰富多样的。二十世纪上半叶为了加强对土地，特别是耕地的保护，美国在实行土地用途管制制度的基础上，设置了土地发展权。土地发展权从土地所有权中分离出来，成为一项新的独立的土地权利，打破了二十世纪之前，土地权利体系建设只关注静态土地权利设置的传统，发展成为在关注静态土地权利设置的同时，亦关注动态土地权利的配置。这不仅丰富了土地权利体系的内容，推进了土地权利理论的发展，而且解决了土地使用性质变更而产生的发展性利益的分配和权利归属的现实问题。
目前，我国土地特别是耕地的保护所面临的情况与美国当年配置土地发展权时的历史背景十分相似。但我国土地权利体系中还没有配置土地发展权。我国的土地使用权出让金不是土地发展权对价，土地使用权出让金在性质上是地租。“地
租是土地使用权的价格——对于土地所有者来说，地租是出售一定时期的土地使用权所收取的价格，其经济实质是土地所有权在经济上的实现；对于土地使用者来说，地租是购买一定时期的土地使用权所付出的价格”。(11)“不论地租有什么独特的形式，它的一切类型有一个共同点：地租的占有是土地所有权借以实现的经济形式”。(12)我国土地征收补偿费也不包括土地发展权对价。土地征收补偿费共包括四部分：土地补偿费、安置补助费、土地上的附着物补偿费和青苗补偿费。上述四部分补偿费并不包括对土地发展权的补偿。(13)随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，城市化进程的加快，土地使用性质变更而凸显的发展性利益的分配和权利归属越来成为人们关注的话题。我国现行土地利用管理采用土地用途管制与年度占地计划相结合的管理模式，这种管理模式无法遏制土地违法行为，无法根本解决耕地的锐减。二十世纪八十年代以来，我国年度计划控制在一些地区几乎完全失效。因此，我国有必要借鉴美国配置土地发展权制度的经验，配置土地发展权，解决现实生活中现有土地权利制度不能解决的现实问题，推进我国土地权利体系的法制建设。
可喜的是，我国已有地方开始实行类似美国土地发展权征购制度的做法。据2007年1月4日《羊城晚报》报道，广州市海珠区政府从农民手里租用了1200亩土地，建设农业生态公园。合同约定：由政府出资按每亩每年1500元向果农租地，租期10年；收益65%归果农，35%归政府，政府收益部分用于公园生态系统改造等。1200亩土地是广州市海珠区东南部万亩果园的一部分（共1.8万亩），该万亩果园有广州“南肺”和羊城“绿心”之誉。然而，这块生态湿地自上世纪九十年代以来饱受折磨：房地产开发、村民违章建房等，使得大量农业用地被侵占，果林面积锐减数千亩，水污染、病虫害加剧和果树老化，导致水果连年减产失收，果农陷于贫困。政府看到症结所在：土地在农民手上，让农民饿着肚子护林供氧，不现实也不应该。一位农民就曾直言不讳地告诉区领导：让市民呼吸新
鲜氧气是好事，但我们也不能喝西北风吧——只能刨树建仓库出租！为了加强广州“南肺”和羊城“绿心”的保护，于是有了上述政府向果农租地的举措。笔者认为，政府通过规划控制保护果林牺牲了果农的部分发展权；政府租地建生态公园，对果农的发展权进行补偿，是正确和务实之举。
（二）土地发展权应纳入物权法体系
世纪之交，我国正在进行物权法的起草工作，到2006年12月经过全国人大常委会7次审议的《中华人民共和国物权法草案征求意见稿》没有规定土地发展权。这是否意味着土地发展权不作为一项财产权纳入物权法体系，而是作为一项公权利归属其他权利体系呢？回答这一问题首先要解决土地发展权的权利性质之定位问题。在土地发展权的权利性质上，美国法律规定，土地发展权同地上权、抵押权一样，作为一项财产权归属于原土地所有者所有。
美国土地发展权的权利性质定位符合土地权利发展变化的一般规律。“所有权并非一个不变的概念，而是相对于争论中的特定法律程序变化的”。(14)民法发展史表明：所有权的基本的形态，系个人独体所有权，即所有人个人对其财产排他地直接支配的权利。所谓所有权具有绝对性、排他性、全面性，准确地说只是个人独体所有权孤立和静止时的状况。(15)当所有物上存在他物权时，所有权的特性便发生了变化，其权能和特征已不再绝对的、排他的和全面的。当所有人变为复数时，这种个人独体所有权便成为共有权。法人制度产生以后，所有权又产生了新的突变，创设了法人所有权。随着建筑技术的进步，一栋楼房被区分为若干个部分时，又产生了建筑物区分所有权。当地下矿藏的开发利用为人们所重视时，采矿权又与土地所有权分离，产生了采矿权。当人们对土地的利用不限于土地表面时，又产生了空间权或地下空间权。总之，个人所有权、共有权、法人
所有权、建筑物区分所有权、采矿权、空间权或地下空间权，都是所有权在不同历史时期发展变化的结果。所有权发展变化的一般规律表明，土地权利的设置必须随着社会经济的不断发展而有所变化。“无论政治的立法或市民的立法，都只是表明和记载经济关系的要求而已”。(16)现代物权法更重视土地利用权的地位和作用。在当今社会，土地权利已经远不仅指土地的所有权，土地权利制度的重心已经由土地的归属转移到土地的利用，因而在一定程度上摆脱了对土地所有制性质的讨论，转而关注土地资源的使用效率，以及土地收益的分配公平。(17)
（三）我国土地发展权归属
国外土地发展权归属存在两种完全不同制度模式：一是美国土地发展权归原土地所有权人所有的模式，此种模式注重效率；二是英国土地发展权归国家或政府所有的模式，此种模式注重公平。我国可以借鉴美国土地发展权归属于原土地所有权人模式，规定土地发展权归原土地所有权人所有，也即国有土地的土地发展权归国家，农民集体土地的土地发展权归农民集体。这样的制度设计既能做到公平，又能产生效率。我国在土地所有权制度上只存在国有土地所有权和农民集体土地所有权，不存在土地归私人所有的情况。在土地发展权归属问题上，不存在国外因土地归私人所有而产生社会不公的条件。而且我国两种土地所有权分布存在地域界限，国有土地主要分布在城市市区，农民集体土地主要分布在农村和城市郊区。两种土地所有权存在地域界限，更进一步确保了土地发展权归土地所有权人所有不会产生社会不公平。
如果实行土地发展权国有化就意味着农民集体或农民失去土地发展权，难以消除现行土地征收制度的缺陷，也根治不了农用地未经审批擅自改变为建设用地隐形市场交易。土地发展权归原土地所有权人所有的制度设计，在使广大农民得
到土地发展权对价的同时，也激励广大农民更加珍惜土地，特别是保护耕地的积极性。土地一级市场的隐形市场将自动消失。国家亦不必投入巨大的行政管理成本来整顿土地一级市场的隐形市场，土地违法案件也会大大减少，其效率是极高的。由于国家主要是作为政治组织而存在的，而主要不是作为市场主体设立的。土地发展权作为一项财产权，不应由国家所有。计划经济之所以走向失败，原因就在于国家不可能掌握与经济有关的全部信息。全部信息的假定使计划经济最终被淘汰。早在2002年，我国市场经济发展程度已达69%，按照国际公认的标准测定，我国是发展中的市场经济国家。(18)如果实行土地发展权国有化，其结果必然是土地发展权制度运行无法产生效率。
从表面上看，实行土地发展权国有化，有利于国家通过掌控土地发展权，达到控制农民集体或农民擅自变更土地使用性质的行为，起到保护耕地的作用；其实不然，实行土地发展权国有化，不仅意味着由国家独享土地发展权的巨大经济价值，形成的结果是政府与民争利；而且也不符合土地发展权的制度功能，土地发展权的制度功能在于，规范土地使用性质改变而产生的发展性利益的分配和权利归属。实行土地发展权国有化与土地用途管制制度功能重叠，其结果仍然不能解决土地使用性质变更而产生的发展性利益分配和权利归属问题。
长期以来，我国土地权利制度过分强调了国家与集体土地所有权的绝对性，忽略了其促进财产动态利用、资源优化配置的功能。随着经济社会的不断发展，土地上发生的关系越来越复杂。这些越来越复杂的关系又必须借助科学配置土地权利，健全土地权利体系来理顺和规范。土地发展权本身还是一个“年轻的”制度，正处在发展变化之中，制度设计的路径亦因国别背景的不同而有所差别。本文的研究思路即在于以中国学者的眼光，探讨美国土地发展权制度及对我国的启示。
注释：
①Marin Agricultural Land Trust.Development or Farmland？ News letter fall 2001.(2006-8-9).https://www.doczj.com/doc/f811532930.html,/about/history.html
②参见李茂：《美国、加拿大等发达国家土地用途管制制度及其对我国的启示》，载《国土资源情报》2003年第10期。
③参见柴强编：《各国（地区）土地制度与政策》，北京经济学院出版社1993版，第105页。
④参见江平主编：《中国土地立法研究》，中国政法大学出版社1999修订版，第384页。
⑤Fulton, William, Jan Mazurka, Rick prates, and Chris Williamson. TDRS and other Market-based land mechanisms: How they work and Their Role in shaping metropolitan Growth. The Brookings institution center on urban and metropolitan policy. June 2004.
⑥Wythe, Brad. The time has come for TDR in the upstate！ (2006-9-19). http://www. upstate forever, org/Newsletters/Dec'03 Newsletter/HTDRDEC 03. html
⑦Mitta, Maanv. The Transfer of Development Knights: A Promising Tool of the Future. PACE law school, land use center.1996. (2006-10-13 ). http ://ww. law. pale.
edu/landuse/tdrpap.html.
⑧Transfer of Development Right——Smart Growth Recommendations from New Jersey Future. Issue6. May 2004. (2006-11-12). http://www.njfure.
Org/anticles/transfer_rights_0.4. pdf
⑨Warnert, Jeannette. Cash and love of land motivate Farmers to Sell Development Rights. University of California, Agricuhural and National Resources. January 22,2001.
⑩Edelman, Mark A. Plain Economic Sence, Iowa State University Extensions, Extension News Column 354, November 9,1998.
(11)周诚：《土地经济学原理》，商务印书馆2003版，第303页。
(12)《马克思恩格斯全集（第25卷）》人民出版社1975版，第714页。
(13)参见刘国臻：《论我国土地利用管理制度改革》，人民法院出版社2006版，第102页。
(14)瑞安：《民法导论》，PTY有限公司、法律书籍公司1962版，第162页。
(15)参见崔建远：《中国房地产法研究》，中国法制出版社1995版，第170页。
(16)《马克思恩格斯全集（第25卷）》，人民出版社1975版，第121页。
(17)参见王卫国、王广华主编：《中国土地权利的法制建设》，中国政法大学出版社2002版，第3页。
(18)参见刘诗平：《中国成为市场经济国家》，载《中国国土资源报》2003年4月17日第6版。
我国创设土地发展权制度的必要性分析 摘要从研究土地整理和生态文明建设的相互关系入手，分析了传统土地整理工作中存在的主要问题，并提出了基于生态文明建设理念的土地整理建议，最后对苏州土地整理的生态文明建设措施进行了探讨。 Abstract Starting with the research on the relationship of land consolidation and ecological civilization construction，this paper analyzed the main problems in traditional land consolidation and put forward some related suggestions based on the concept of ecological civilization construction.Finally，this paper discussed the measures of land reconsolidation based on the concept of ecological civilization construction in Suzhou City. Key words land consolidation；ecological civilization construction；suggestions ；measures 党的十八大报告首次单篇论述生态文明，首次提出“建设美丽中国”的理念，将生态文明建设提高到一个前所未有的高度，要求“把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程”[1]。十八大更明确提出国土是生态文明建设的空间载体，要优化国土空间开发格局、建立国土空间开发保护制度[2]。而土地整理是对土地利用方式、土地利用结构和土地利用关系的重新规划与调整，其本质特征是调整人与地的关系，科学合理的土地整理能具体体现合理开发利用国土、促进土地资源保护的目的[2-4]。目前对土地整理的研究已经有很多成果，而对生态文明建设的研究成果更多，这些研究对土地整理和生态文明建设分别做了全面的论述，但土地整理和生态文明建设相结合的研究还很少。十八大提出的国土生态文明建设的新要求，是今后一个时期土地整理工作的方向。对人类而言，土地既具有经济价值和功能，又具有生态作用和功能，十八大要求土地整理工作更加注重土地生态建设，将数量、质量、生态一体的理念引入土地整理，生态化是土地整理的发展趋势[2，5]。基于生态文明建设理念的土地整理探析对合理开发利用国土、实现土地资源可持续利用、解决我国土地利用问题等具有一定的借鉴意义。 1 土地整理和生态文明建设的概念内涵 1.1 土地整理 从世界发展历史来看，西欧国家德国最先出现了“土地整理”的概念，其被记载在巴伐利亚州的法律中。从我国历史发展来看，土地整理制度最先出现在西周时期，当时的井田制度就是土地整理的雏形。而正式提出土地整理的概念是在20世纪90年代中后期，土地整理在我国已经经过了10多年的发展[6]。 土地整理的目的是科学合理利用土地，充分发挥土地的潜力，提高土地利用率；土地利用依据是土地规划或者城市规划所确定的目标和用途；土地利用的方
一、日本 （1）现行土地所有制 日本现行的土地制度是土地私有制。所谓土地私有制，是一种法律上承认个人或私人可以占有土地的制度，但并不意味着全部土地都为私人所有。在日本，除个人或股份(有限)公司等法人占有土地外，国家和都、道、府、县、市、町、村等地方公共团体也占有土地。 （2）现行土地使用制 日本的国有和公有土地大部分是山林、河川、海滨地，占土地总资源的比例很小，因而国有土地使用权制度并不很发达，且国有土地和公共土地主要是为了国家及国民的利益而使用的，更强调生态保护。日本的非土地所有人利用土地主要体现在其民法的地上权和永佃权中。 （3)土地管理机构 日本全国城乡土地都划归国土厅土地局管理。国土厅土地局下设土地政策、土地利用、地价调整、国土调查四个课。其主要职责是：制定土地管理政策，编制和实施全国土地利用计划，限制土地交易，管理全国休闲土地，管理地价，组织地籍调查，以及编制国土利用形态分布图表。 优点：第一，土地立法统一完善，执法严明；第二，规划体系完善、分工明确、依法实施；第三，
二、美国 （1)现行土地所有制 美国是现代资本主义的典型，但其土地并非全部私有。美国全国的土地中，有59％为私人所有；39％为公有，其中联邦政府所有的为32％，州及地方政府所有的为7％；另有2％为印第安人保留地，即专门辟给原来美洲的土著居民的。公有土地中主要是荒漠，另外是道路和保护地、军用土地以及政府用地等。土地所有制状况在各州之间有所不同，如在阿拉斯加州，联邦政府拥有或控制着该州96％的土地。 在美国，土地所有者同时也拥有地下的一切财富，所以地主可以自由开采地下资源，或者将地下资源单独出售给别人。惟一的条件是他必须遵守政府关于环境保护的规定并照章纳税。 （2)现行土地使用制 美国所有土地都实行有偿使用。美国法律规定土地可以买卖和出租。联邦政府为了国家和社会公益事业，兴建铁路、公路及其他设施，需要占用州属公有土地或私人土地，也要通过交换或购买的方式取得。通讯、输电、输油等管线要通过公有土地的地上或地下，都必须向土地管理局通行权处申请批准，并支付租金。 （3)土地管理机构 美国于内政部内设土地管理局，主要负责对联邦政府土
论土地发展权转移与交易的“浙江模式” ——制度起源、操作模式及其重要含义 汪晖陶然 The “Zhejiang Model” of Land Development Rights Transferring and Trading --institutional origin, operational mode and its significant implications 内容提要：本文在系统考察中国建设用地计划管理模式下的土地利用指标、耕地保护指标和占补平衡目标及其对经济发达省区发展空间约束的基础上，详细介绍和总结了浙江省在土地发展权转移和交易两个维度进行的土地计划管理政策改革的系统性尝试。我们提出，存在一个一个土地发展权转移和交易的“浙江模式”，并归纳出这个模式的几个基本要点。作者认为，浙江已经进行的土地利用体制改革实践,不仅具有新制度经济学和转轨经济学层面的重要理论价值，也对我国未来耕地保护、土地跨区优化利用乃至区域经济协调发展具有非常重大的含义。 ， 关键词：土地发展权转移、土地发展权交易，浙江模式 一、引言 无论是环境污染、跨流域水资源使用，还是耕地与生态保护，乃至有限道路资源利用及车辆牌照发放，都涉及到经济学经常讨论的外部性问题。庇古（Pigou, 1932）提出，外部效应的解决可以通过政府向造成负外部性的生产者或消费者征税来解决。但科斯（Coase 1960）的意见是，在明晰财产权利的情况下，如果不存在交易成本和谈判成本，受外部性影响的各方可以通过自愿交易就资源配置达成一致意见。这种解决方式的好处是在节省（管制者）信息成本的情况下，使资源配置既能够达到帕累托最优，又能够独立于任何事先的产权安排。显然，科斯的研究是对庇古提出以征税来解决外部性这个片面观点的矫正，其含义是解决外部性问题未必需要政府的直接干预，无论是行政性干预、还是税收性干预。 自科斯发表他的著名论文以来，科斯的理论洞见越来越多地被应用于所谓的“发展权交易”的实践。比如在污染控制领域，世界各国早在上个世纪七十年代就开始尝试排污权交易的实践，排污权交易已成为当前各国最重要的的环境经济政策之一（Helfand, Berck and Tim Maull，2003）。近年来，在应对全球气候变暖趋势的努力过程中，欧盟碳排放贸易（ETS）体系也已发展成为全球最大的发展权交易市场（Chichilnisky and Heal, 1995，Stern，2008)。在土地利用和城市规划领域，也出现了以美国为发源地的土地发展权转移（TDR, Transferrable Development Rights），或所谓的土地发展权利的交易。它是指将一块土地进行非农开发的权利（实际上是整体土地产权束中多项权利中的一个部分）通过市场机制转移到另一块土地（Johnston and Madison，1997)。或者说，如果我们把在某个地块上进行如非农业开发之类的权利称为土地发展权，那么这种权利可以从权利发送（或出卖）区的地块上分离出来，并被有偿转移到权利接受（或购买）区的另一地块上，这样，权利接受区（或地块）就可以获得比原来土地利用规划确定强度更高的开发强度，而权利发送区在出售或转让发展权之后，通常会受到严格的开发限制(Tavares, 2003)。以美国为例，土地发展权交易是从20世纪70年代开始实施，到目前有30多个州采用了这一发展策略，受保护的农地、自然保护区和开放空间等多达300，000英亩（Kaplowitz et al., 2008）。近年来，欧洲部分国家
美国城市规划发展简史 从哥仑布发现美洲新大陆，到美国现代城市规划专业的形成，其间经过了400多年的发展历程。回顾这段历史，可以清晰看到美国城市成长的三个阶段。 1.在独立前约300年的殖民地时期内，美国的城镇从无到有，属于前城市化时代。 2.从朗方规划美国新首都华盛顿哥仑比亚特区，到19世纪末的芝加哥世界博览会，是美国城市化急剧发展的时期。 3.从20世纪初开始，在强大的美国城市经济的支持下，城市美化运动与城市土地区划，分别从城市景观环境和城市房地产开发两个方面，奠定了美国现代城市规划的基础。 目前，美国城市已形成了建立官方行政地图和总体规划这样两套系统的工作。其中，经过改造的德式城市区划得到最广泛认同，而用于传播的总体规划的趋势仍在不断增长。 毛其智：今天，我们把美国的一些城市规划情况拿出来，回顾一下现代城市的发展过程。从中看到的城市发展中的问题，算是以他山之石来考虑我们中国的发展情况。现在学建筑和规划的同学在学习过程中，他们了解的最多的就是中国的情况，除了中国之外，第二个最熟悉的国家恐怕就是美国了。很多的规划设计的过程中，对于美国的方方面面都有讨论。今天我们从另外一个角度，即历史的角度来看的时候，可能看到大家过去不太熟悉的情况，等于是有一些知识的补充。 美国在发展过程中确实有很多的五光十色的各种情况的建设，但是我们要了解这个国家不能光看其表面的情况。这是一张美国的地图（见图），夏威夷不包括在内，美国的国土面积在地理一般讲的是比中国略小一点，936万平米公里的范围。但是从2004年开始，很多材料都显示美国的国土面积超过了中国，中国号称960万平方公里，美国现在是962万平米公里。原因是什么呢？原因是因为美国在世界上拥有很多托管的领土，其托管的领土加起来在目前的面积超过了中国，上升为世界的第二，第一是俄国。美国的人口这些年来也快速的增长，在二三十年前的时候，美国有2亿人。但是到今年年初美国已经拥有2亿9500万人。 我们都知道美国受到全世界的关注，美国问题也有很多人在解释。今天我选了一篇文章：问题和答案：美国为什么如此繁荣？为什么人家如此学习它？向往它？批评它？或者是反对它？这也是我们后面要讲的美国规划情况为什么是这样，而不是其他的情况。这些都应该从美国发展的一系列的特点来看问题和答案，文章里讲美国是万花筒，美国是大熔炉。总起来最简单地美国是一个移民的国家。美国人的生命是在竞争中燃烧出火花的，激烈的社会竞争实际上是其巨大的社会创造力和发展动力。然后美国的人格原则是个人意志自由至高无上。美国的独特之处在于它具有消除独特性的能力，其实际上是一个大熔炉，不管是什么民族融入美国的社会中，本民族的独特性就会消除。另外美国是一个金钱社会，一个人成功与否的唯一标准是你赚钱的能力。同时美国的生活是一
土地发展权的国际比较和借鉴 上传日期：2009年5月19日编辑：现代经济编辑部点击:20次 臧俊梅王蓓薜诗蓓李登月欧阳静华 (华南理工大学公共管理学院，广东广州510640) 提要：土地发展权在西方国家是一种比较普遍的权利形态，它直接关系到土地资源的使用效率及土地收益公平。了解西方国家的土地发展权制度设计与运行模式，对研究我国土地发展权制度建设问题具有重要的值。 关键词：土地发展权；发展权移转；土地用途 土地发展权在西方国家是一种比较普遍的权利形态。它肇始于20世纪40年代末的英国，代美国、法国、日本开始设置或创设相同或类似的土地发展权。按土地发展权的归属主体为或私人，这些国家的土地发展权的立法实践可分为英法模式、美国模式。 一、英国 英国是率先创建农地发展权制度的国家[1]，英国于1947年在工党执政期间制定的《城乡规》中规定：一切私有土地将来的发展权转归为国家所有，由国家独占。而私有土地的所有权（）不变。私有土地所有人或利用人如要变更为非农建筑之用，则在实行建筑之前，必须向政买农地发展权[2]。发展权的价值按变更使用后自然增涨的价值计算。英国设立土地发展权的在于建立一种对土地开发进行有效控制及“涨价归公”的机制（[3]刘明明：土地发展权的考察及其带来的启示[J]行政与法，2008（10））。其间由于保守党与共和党政见不一，该政经几次反复，有不少变化，但总的来说，通过设立发展权方式控制土地开发，确保因开发而的土地自然增值（部分）归公的基本政策手法未变。 法国的土地发展权比英国更为完备[3]。法国的土地发展权比之英国，具有两个方面的独特。一是法国对农业用地转变为城市用地的认识。法国认为，这种转变和城市化进程相伴随.而化是缓慢的，开始于不明显变化，大部分进程在无声无息中发生。农用地转为建设用地，由地产市场中不断增加的建设用地价格而悄悄地推动而发生。因此，政府应事先干预农业用地为城市用地之社会关系。法国政府通过土地优先购买权事先低价购买农业用地的土地发展权占土地增值所得；二是法国制定了密度限制之规则，对土地所有者在拥有所有权的土地上进设之权确定了一个上限。在限度之内土地所有者可自主处理，超过一定限度的建设权(土地发
德国民事强制执行制度介绍 ---郭信主 一、德国民事强制执行法律渊源 德国《民事诉讼法》中执行程序依然保留着1877年最初立法时的地位，始终独占第8编，共有242条规定。该编共由5章组成：第1章为总则；第2章为因金钱债权的强制执行，其中包括对动产的强制执行、对不动产的强制执行、分配程序以及对公法法人的强制执行；第3章为交付物以及作为、不作为的强制执行；第4章为代宣誓的保证和拘留；第5章为假扣押和假处分。此外，还存有关强制执行的单独立法：如《强制拍卖与强制管理法》、《债务人名录规则》、《法院执行员法》、《地籍规则》。 在德国，民事执行权全部掌握在法院，理论界主流观点也始终将执行程序视为民事司法的一个组成部分，而不是行政行为。执行程序中涉及的主要不再是裁判争议或者确认什么是正当的，而是以何种方式实现已确认的权利。因此在德国法律中将执行机构的典型活动表述为“执行行为”(德国《民事诉讼法》第76条第1款、第766条第2款)或者“执行措施”(德国《民事诉讼法》第766条)，所有执行行为的共同特点是，原则上无需事先听审当事人，但总是为法官保留在执行救济程序中进行审查的权利。在绝大多数情况下，执行程序都是基于债权人的单方申请而启动，债权人保留了对执行方式和执行标的的处分权。仅在行为的强制执行时，法律上才要求听审债务人。 二、德国强制执行机关
德国的执行程序与审判程序相分离，执行机关呈现多元化特征。强制执行在不同的情况下分别由法院执行员(Gerchtsvollzieher)、执行法院(Vollstreckungsgericht))、受诉法院(Prozessgericht)与土地登记所 (Gurndbuchamt)等不同的机关管辖。上述执行机关原则上仅对民事案件中的执行名义进行强制执行，因此通常不存在与其他诉讼领域内的执行机构冲突的问题。 (一)法院执行员 1879年德国《民事诉讼法》主要参照法国的执行员(huissier)制度规定了法院执行员的有关内容。目前在联邦范围内统一适用的法律有德国《法院执行员法》(GVO)、德国《法院执行员业务指导》(GVGA)。此外，州司法行政管理部门通过州法律还作出了一些补充性规定或者特别规定。 法院执行员是负责送达和执行的司法行政管理官员，对除依法分配给法院管辖之外的所有的强制执行行为都具有管辖权，对因金钱债权而对动产的执行以及动产和不动产的交付请求权的执行均由执行员负责。其雇佣关系和业务关系在联邦最高法院由联邦司法部长决定，在州法院由司法行政管理部门决定。法院执行员在执行过程中是独立的，自行对当事人负责，并且不需要直接接受法院指挥。但是需要接受法院的事务监督以及作为司法行政管理官员接受初级法院的职务监督。 在德国执行法律制度的实现中，执行员作为执行机关的一个重要组成部分，发挥着十分重要的作用，承担着越来越多的具体执行事务，是德国执行法律制度中很有特色的一个部分。德国目前约有4700多名执
美国土地征收制度 美国是一个以土地私有为核心的国家，其土地分别属于联邦和州政府管理，联邦政府直接管理的土地约占美国全部土地的三分之一。美国存在着与我国土地征收类似强制征收或有偿征收制度，指政府无须财产所有权人同意而获取私人财产的权力美国土地征收制度的实质是土地征收权的行使问题，美国的土地征收权主要分为联邦、州、县三级。美国关于土地征收的规定，散见于各个相关的法律之中，如《美国联邦宪法》、《美国财产法》、《美国公有牧地改良法》、《美国佛蒙特州土地利用与开发法》、《美国联邦土地政策管理法》等。其中，美国联邦宪法第5条修正案对财产征收权做出了规定：“非依正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；非有合理补偿，不得征收私有财产供公共使用。”第14条修正案规定：“禁止各州不经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产，或在州管辖范围内拒绝给予任何人平等法律保护。”《美国联邦土地政策管理法》规定，政府有权通过买卖、交换、捐赠或征收的方式获得各种土地或土地权益。美国各州的宪法也都对征收权做出了相应的规定。 一、美国土地征收的基本条件
在美国，政府实施土地征收必须具备三个基本要件，即正当法律程序、公平补偿和公共使用目的。 （一）正当法律程序 美国各州政府是土地征收的主体，但在强制征收土地的程序和手续安排上，各个州的差异很大。作为正当的法律程序，美国土地征收行为通常应当遵循如下几个步骤：一是预先通告；二是政府方对征收土地进行评估；三是向被征收方送交评估报告并提出补偿价金的初次要约，被征收方可以提出反要约；四是召开公开的听证会，说明征收行为的必要性和合理性。如果被征收方对政府的征收本身提出质疑，可以提出司法挑战，迫使政府放弃征收行为；五是如果政府方和被征收方在补偿数额上无法达成协议，通常由政府方将案件送交法院处理。为了不影响公共利益，政府方可以预先向法庭支付一笔适当数额的补偿金作为定金，并请求法庭在最终判决前提前取得被征收土地。除非土地所有人可以举证说明该定金的数额过低，法庭将维持定金的数额不变；六是法庭要求双方分别聘请的独立资产评估师提出评估报告并在法庭当庭交换；七是双方最后一次进行补偿价金的平等协商为和解争取最后的努力；八是如果双方不能达成一致将由普通公民组成的民事陪审团来确定“合理补偿”的价金数额；九是判决生效后，政府在30天内支付补偿价金并取得被征收的土地。 （二）公平补偿
从辛亥革命到1949年，在中华民国的法律框架下，土地制度是在衔接清末现实和参照西方私有制基础上发展起来的“有限土地私有制”，这种土地所有权制度使农民在强化土地继承权的同时，也强化了对土地兼并的保护，从而使得丧失土地的流民、贫民和流氓无产者成为加剧社会动荡的重要原因，这也是国民政府后来丧失政权的主要经济原因之一。 1949年以来，农村土地制度先后经历了四次变革。1950年起进行土地改革，废除了国民政府实行土地私有制所形成的土地兼并，实行与传统完全一致的“耕者有其田”的农民土地“私有制”，到1952年，全国范围内土改结束。但这时的土地私有制一是“落地未生根”，二是依然是不完整的私有权。因此，1953年～1956年，在保留农民土地私有制基础上的农业互助组和初级合作社，实行农业的社会主义改造，以及1958年～1978年，土地集体所有制下的高级农业合作社和人民公社，将原属于各农业合作社的土地和社员的自留地、坟地、宅基地等一切土地，连同耕畜、农具等生产资料以及一切私有财产都强制性无偿收归集体所有，在中国社会的历史文化传统中不仅显得顺理成章，而且在社会主义公有制的旗号下的变本加厉行为，也似乎被赋予了某种社会进步意义。1979年至今，全国普遍推行家庭联产承包责任制，依然实行农村土地的集体所有，由农户家庭承包经营。 但1982年宪法规定的农村土地(包括自留山、自留地和宅基地等)属于集体所有，在法律上依然是一个边界非常模糊的概念，自上而下的省、县、乡、村行政组织，都可能依照权力大小，通过权力影响改变这个模糊的“集体所有权”边界，这种方式虽然会造成事实上的权利损害，却并不会在法律上构成明确的侵权。近年各种开发区遍地开花、农用耕地逐年减少的现实，实际上与传统的土地产权边界不清有非常重大的关系。这种权利边界不明确的土地产权安排，使得农民在面对任何一级行政组织的事实侵权行为时，都会丧失任何形式的公力救济权，甚至连最基本的私力救济行为，也常常被行政权与司法权合一的政府归结为“非法”。这样的土地产权制度安排，客观上进一步加剧了人地关系高度紧张的矛盾，同时也使得城乡二元结构矛盾持续恶化。
[转帖]日本的封建土地制度 日本, 土地制度, 奴隶社会, 封建, 古罗马 日本的封建土地制度 ［作者：佚名转贴自：本站原创点击数：155 文章录入：千宗易月］ 日本的封建土地制度 录入岛津若寒 日本自大化革新后，奴隶制开始向封建制过渡。在这之前的一些迹象，诸如田部等等，也只能说是奴隶社会末期出现的封建因素，最多他们相等于古罗马奴隶社会末期出现的隶农。因为他们确实和奴隶有所不同了，他们可以有自己的家室，可以独立进行生产。大化革新后情形就不同了。646年颁发了革新诏书，规定贵族豪强私人占有的土地以及附着于土地上的人民全归国有，所有过去由大奴隶主贵族占据屯仓也一律收归国有称为公地。即所谓“罢昔在天皇等所立子代之民，处处屯仓，及别臣、连、伴造、国造、村首所有部曲之民，处处屯仓。”（周一良等主编：《世界通史资料选辑》）。奴隶社会末期曾出现有部民、品部、田部，此时一律解放，成为依附农民，即所谓公民。他们人身保有自由，并可有自己的财产和生产工具，但需服兵役。可见在日本体现了东方封建土地国有制的特点。大化革新，还建立一系列维持封建统治的各级管理机构和设置了各级官吏。并规定凡所属官吏一律分配给封地，即所说的职田。另外封给各类贵族的土地还有位田、赐田、功田、神田、寺田等。位田是封建贵族按尊卑爵位分得的封地，当时日本五位以上叫贵姓贵族，六位以下称卑姓贵族，按品位的大小封给一定数量的位田；赐田是赐给为天皇或大化革新立下战功的贵族的封地；功田是封给军事贵族的封地；神田、寺田是封给寺院的封地。这些封地通通免除国税，封地上的收入全部供豢养贵族之用。各级官吏的职田大部是出租给公民耕种，以租税的一部分充当官吏的俸禄；租税的大部分要上缴国家，并承担为国家服役的义务。可见，日本这种封地同中国的采邑很相似。 国家对农民的统治剥削，采取班田制。班田制既是计口授田。首先进行户籍调查，然后按统计出来的人口数分配土地。这种土地称为口分田。凡授口分田者，男二段（当时日本一段等于一点九公亩。用日本的计算方法则是长三十步，宽十二步为一段，十段为一町），女减三分之一。封建主的官奴与一般农民分得相同数目的土地。私家的奴卑则给一般农民三分之一，死后归公。班田制的年限为六年一班，神田、寺田不在此限。死亡者至班年，可将田收回。班田不许买卖，只能使用下面把日本当时发布的班田令中有关班田的记载抄录于下：“凡给口分田者，男二段，女减三分之一，五年（即五岁）以下不给。．．．．．． “凡田，六年一班，神田、寺田不在此限。若以身死，应退田者，凡至班年，及从收授。” “凡官人百姓，并不得将田宅园地施舍及卖与寺。” “凡官户奴卑，口分田与良人同；家人奴卑，随乡宽狭，并给三分之一。”（周一良等主编《世界通史资料选辑》）。凡受田的农民皆必须承担国家的租庸调义务。这一系列措施付诸实施，使日本的封建生产关系初步建立起来，广大的田部农民全部转化为依附于土地上的农民，从而提高了生产积极性，推动了社会发展。 日本的班田制度到八世纪，开始遭到破坏，首先是由于杂班田过程中贵族对土地的掠夺，从而使可班之地逐年减少。封建贵族的赐田、位田、功田、神田、寺田逐年扩大越封越多，并不承担国税。职田还规定在官吏不在职时收回，而功田则可享用一世、二世以至永世。赐给为天皇立下军功或大化革新时立下功劳的贵族的土地赐田此时已猛烈地发展起来。这种赐田在过去就数量十分庞大，此时随着逐年的封赐几乎比农民份地多一千二百五十倍。所有这
2006年第4期(总第117期) 青海师范大学学报(哲学社会科学版) Journal of Q inghai Nor mal University(Phil os ophy and Social Sciences) NO.4,2006 General No.117 论美国联邦政府的土地政策及其影响 兰伊春 (青海师范大学人文学院,青海西宁810008) [摘要]美国联邦政府的土地政策经历了一个较长时间的演变过程。美国独立后,联邦政府通过了一系列土地法案,将西部土地收归国有,再通过出售和赠予等手段将这些土地转为私有。西部国有土地私有化成为美国西部开发的基础和前提,同时也是美国联邦政府开发西部的主要手段。这种处理土地的方式对美国西部开发产生了重要影响。 [关键词]美国;土地法案;土地私有化 [中图分类号]K712142 [文献标识码]A [文章编号]1000-5102(2006)04-0055-04 近代美国的发展与西部开发密切相关,土地是其经济发展中的一个最重要因素之一。美国联邦政府的土地政策经历了一个较长时间的演变过程。其土地政策的主旨就是通过市场途径实施国有土地私有化,进而带动西部的全面开发。美国独立后,联邦政府通过了一系列土地法案,将西部土地收归国有,以彻底排除各州争夺西部土地和边民非法占地产生的纠纷;再通过对土地的高价、大块出售,到对土地的低价、小块出售,包括赠予等手段将这些土地转为私有,西部国有土地私有化成为美国西部开发的基础和前提,同时也是美国联邦政府开发西部的主要手段。这种处理土地的方式为整个西部开发奠定了坚实的法律基础,对美国西部开发产生了重要影响。促进了美国农业、交通运输业等的发展。但是,在这一过程中也产生了一些负面影响,如土地投机等问题则需要进行全面探讨。 一、联邦政府的土地政策 美国独立后,大片自由土地存在于西部地区。1784、1785、1787年联邦政府连续制定了三个土地法案,确定了处理西部土地的三个步骤:第一步,将西部土地全部收归国有,以彻底排除各州争夺西部土地和边民非法占地产生的纠纷;第二步,在西北地区根据人口增长情况逐步建立权力平等的新州;第三步,再以法定形式陆续将这些土地投入市场,按地段出售国有土地。 独立后,如何处理当时的西部,即阿巴拉契亚山以西的土地成为热点问题,被提上邦联政府的议事日程。1784年,处于过渡时期的邦联政府,委托杰斐逊起草了土地法。法令根据1780年大陆会议关于西部土地国有的宣言,规定西部土地为美国全体人民所有,肯定了土地出售前必须首先进行测量和所有赠送的土地都必须详细记录在案的做法,但没有提到土地的销售方式和最低价格。此土地法虽然未被国会所接受,它却成了1785年土地法令的基础,它确立的土地国有和建立新州的原则成为日后制定土地法令的依据,对西部抢占土地的现象起到了一定的遏制作用。翌年,西部土地法正式出台。 1785年5月20日邦联政府通过了关于西部土地测量和出售的法令。在这一法令中它将阿巴拉契亚山以西的土地划分成许多镇区,“每镇区为边长6英里的正方形,即36平方英里,每镇区划分36个1平方英里的地块,每块相当于640英亩。地块为最小出售单位。每英亩的拍卖底价为1美元。”[1]土地的出售必须逐个的按城镇进行,也就是说,在一个城镇的土地未销售完毕之前,不得出售另一个城镇的土地。法令确认了国有土地必须先测量后出售的原则。同时,在西部交通方便的地方设立土地局,经办土地出售和转让。 1787年土地法,主要涉及俄亥俄河以北、密西西比河以东之间的当时所谓西北地区土地的处理,所以又称《西北法令》。后来此法令推广适用于整个西部。该法令进一步确定了土地国有的原则,并规定了在该地区建 [收稿日期]2006-03-08 [作者简介]兰伊春(1964-),女,汉族,河北人,青海师范大学讲师。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/f811532930.html, 浅析我国土地发展权的归属 作者：陈彤 来源：《科学与财富》2019年第21期 摘要：随着我国改革开放的深入，全面建成小康社会进入攻坚阶段，我国农民利益的保 护需要得到更加的重视。土地发展权作为能够带来增值收益，提高利用效率的土地处分权利制度，目前在我国仍处于空白状态。尤其是农地发展权是提高农民权益的重要权利，现阶段以及将来如何配置都是关系农民利益的核心问题。本文将通过对西方国家土地发展权制度的发展及特点来探讨适合我国土地发展权归属制度应如何设置。 关键词：土地发展权；集体经济组织；农村土地； 一、土地发展权的概念 土地发展权来源于英国1947年的《城乡规划法》，后来美、法等国也出台法律设立和解决土地发展权问题。而我国学界目前仍未对土地发展权达成一个统一的观点。在我国学界关于土地发展权有狭义和广义之说。狭义的土地发展权说认为土地发展权是一种农地可转为建设用地进行开发利用或在土地上兴建建筑改良物的权利；而广义的土地发展权认为除狭义的发展权含义之外，还包括因土地利用强度提高而获得更多利益的权利。广义说是我国学界正在成为主流的观点，即土地发展权是土地利用用途和性质以及土地集约程度某一方面改变带来的权利。 二、英美法国家土地发展权利的特点 英国的土地发展权始于1947年的《城乡规划法》，为了应对土地权利人对私有土地的开发过程中造成的一系列严重问题，英国在《城乡规划法》中土地发展权国有化以限制私有土地的过度开发，土地权利人仍享有土地的所有权，但是必须按照原有用途利用土地。变更土地用途只能通过向国家申请并缴纳一定的开发税，而基于土地用途变更产生的增值收益则由国家和土地权利人之间进行分割；与之相反，美国的土地发展权则是归于土地所有者。为了解决本国苛刻的土地用途管制制度带来的不同类型土地之间的利益失衡，美国政府建立起了土地发展权的交易制度。美国的土地发展权制度将本国土地划分为受限制开发区和可开发区。受限制开发区通常为一些未充分开发区域，例如自然环境脆弱区等，而土地可开发区则是城市中心区或者城郊地带。所有类型的土地所有者都享有土地发展权，但不同类型的土地有不同的开发强度等级，土地所有者需要在政府划定的等级下开发利用土地。同时，土地可开发区所有者可支付一定价格获得受限制开发区土地的土地发展权，并将两类土地的开发强度相叠加；法国的土地发展权制度则包含了“法定密度极限”和“土地干预区”制度。对于这两种制度中的土地发展权利归属，法国设置了两类不同的主体。在“法定密度极限”中，被开发土地的开发者拥有建设权上限指标内的土地开发自主权，然而对于超过该上限的开发权，则归属于国家，国家可以选择将這部分指标保有或者出卖给开发者；“土地干预区”制度则是在保护土地所有者的土地开发权基础
01班 12440309 研三班葛露阳 英国农村土地制度及对我国农村土地制度的借鉴 一、英国建立了严格的农地保护制度和高效的农场经营制度 英国国土面积狭小，人多地少。2005年，国土总面积24.4万平方公里，人口6036万，耕地面积573万公顷，人均耕地0.095公顷（1.42亩），与我国人均耕地面积相近。目前，英国农业已高度现代化，2007年GDP中农业份额占0.5%，就业人数中农业就业份额占1%，农业劳动生产率和土地产出率长期位居世界前列。二战前，英国对耕地基本不予保护，所需农产品主要依赖盟国和殖民地进口。二战以后，伴随海外殖民地纷纷独立和国内城市化、现代化建设的发展，英国日益重视本国农业发展，加强农地保护和管理，促进农业经营方式转变。 一是将改变农业用地用途的权利由政府行使。1947年英国颁布实施了《城镇和乡村规划法》，规定私有土地变更农业用途，必须向政府缴税，从此土地私有者失去了擅自变更农业用途的权利。其后，还陆续制定了《新城镇法》、《村庄土地法》等一系列法律，进一步强化用途管制。 二是建立农地质量评价和规划管制制度。英国农业部从1966年开始进行农地质量评价，建立了农业土地分类系统，后经多次修订，现已成为农用地转为建设用地许可的基础和经济建设的战略指导。目前，他们正通过实施乡村发展纲要和国家发展规划，强化对农业用地
特别是优等农业用地的保护。 三是多元化解决农地纠纷。发生农地纠纷，当事人可以通过以下渠道解决：最高法院和苏格兰郡法院受理土地所有权和继承权争议，下属法院受理地主与佃农争议；苏格兰土地裁判所与英格兰和威尔士土地裁判所受理征地补偿争议、土地登记争议等；农用地裁判所受理农业用地经营活动中的有关争议，独立行使裁判权，成员分别由土地所有者和承租者组织的代表组成。英国的土地裁判制度属于行政裁判，根据法律设立，既不属于法院，也不属于行政系统，工作经费由行政机关保障，裁判活动独立进行，主席由大法官任命，成员由部长任命，但部长不能解除裁判所成员的职务。 四是促进自营农场的发展。在过去相当长时期内，租佃制农场是英国农业的主要经营形式。进入20世纪以来，政府不断通过立法、财政补贴等方式，限制地主权利，发展了自营农场，促进农业规模经营。1906年《农业持有地法》规定，地主不得干涉农场主如何使用租佃的土地；1941年《农业法》规定，农场主可获得终身租期；197 6年又将租期延长到租地农场主死后的两代人；1986年在坚持赋予租地农场主终身租赁权和两代继承权的同时，对租金实行三年一次评估调整，防止租金过高。经过上百年的调整，在限制地主权利的同时，也限制了租佃制农场的发展（1995年英国政府废除了佃农终身土地租赁权），并催生和发展了自营农场。当前，租赁经营的农场仅占农场总数的16%，自营或者以自营为主的农场已占农场总数的84%。农场的平均经营规模由1895年的32公顷提高到目前的70公顷（其中
美国土地制度 一、所有制 美国是现代资本主义的典型，但其土地并非全部私有及其是公私兼有的土地所有制。 59%为私人所有 936.48万平方公里39%为公有（32%政府所有，7%州及地方政府所有） 2%印第安人保留地（美洲土著居民） 公有土地中主要是荒漠，另外是道路和保护地、军用土地和政府驻地等。土地所有制在各州之间有所不同。如在阿拉斯加州，联邦政府控制着96%的土地；在夏威夷州，根据60年代末的统计数据，土地38.7%归州政府，9.8%归联邦政府，5%归小土地私有者，47%掌握在72个大地主手中。 其中，联邦政府的土地，主要包括邦政府机关及派驻各州、县、市机构的土地、军事用地等。州、县、市政府也各自拥有自己的土地。联邦、州、县、市在土地的所有权、使用权和受益权上各自独立，不存在任意占用或平调，确实需要，也要依法通过买卖、租赁等有偿方式取得。在联邦政府拥有的308.4万平方公里的土地中，也存在多元化的所有形式，即国家土地管理局控制60％，国家森林局控制24％，国防部、垦荒局、国家公园局、水电资源局等部门控制剩下的16％；土地权属纠纷由法院解决，政府不担任调解仲裁角色。 土地以私有制为主，国有土地只占其中一小部分。美国法律保护私有土地所有权不受侵犯，各种所有制形式之间的土地可以自由买卖和出租，价格由市场供求关系决定。
土地私有制是由欧洲移民引进美国的，美国有全世界最自由的土地制度，土地所有权分为地下权(包括地下资源开采权)、地面权和地上空间权(包括建筑物大小、形状等)，这三部分权益可以分别转让。政府无权任意征用与拆迁。地主愿意让政府在自己土地上修路以换取开发权，开发区的道路、学校等基础设施费用由政府负担，开发商仅需提供宅基地内的建设费用，取得私有土地权与开发权的代价不高，使得大笔资金注入土地投机与开发，土地供应量大且地价低。 美国关于土地所有权的规定不同于同为资本主义国家的欧洲国家。在美国，土地所有者同时也拥有地下一切财富，所以地主可以自由开采地下资源，或者将地下资源单独出售给别人。唯一的条件是他必须遵守政府关于环境保护的规定并照章纳税。但欧洲的一些资本主义国家规定地下资源属于国家，地主开采地下资源要先向政府购买或将出售的收入与政府分成。 二、征地制度 在征地方面，世界各国根据自己的实际情况制定适合自己的行政赔偿制度，形成各自不同的“适当”、“公平”、“公正”、“合理”等补偿原则。美国是按征用时市场上的公平价值补偿，这种市场价值，不仅包括征用时的使用价值，而且包括被征用财产的最佳使用价值，即财产因其开发潜力所具有的“开发价值”，体现了对私有财产利益的保护。
19世纪上半期是美国近代资本主义土地制度的形成时期。从1785年邦联政府颁布第一个土地法令到1862年《宅地法》颁布这个时期中，美国西部国有土地获得迅速开发，土地关系发生了巨大变化。这无疑是该时期美国社会发展中最引人注目的事情，对美国的政治、经济和文化的发展都产生了巨大的作用。1862年《宅地法》颁布以前，美国国有土地的分配一直是以土地出售的方式进行的，国有土地市场的建立和发展是美国土地制度的一大特点。本文旨在通过对美国国有土地市场的形成及其发展进程的论述，加深对美国式农业发展道路的理解。 1780年10月10日，国会通过了一项法令，规定为了美国的利益，为了在这些土地上建立新的州，授予政府出售和赠送西北部国有土地的权力。1783年，200多位军官再一次向国会请愿，要求国会兑现在独立战争中许诺给予他们的土地，并明确要求得到俄亥俄地区的土地。到1784年，美国的退伍军人（包括华盛顿在内）、金融家及许多其他阶层的人士都在呼吁邦联国会采取实际步骤来分配西部的国有土地。 （二）土地政策的目标 邦联政府在最初制订土地政策时，美国政界中存在着两种不同的土地政策构想。杰弗逊主张将国有土地划分成小块分配给从事农业生产的移民，建立一个以农业为主的共和国。他在谈到农业与工业的关系时曾经说道：“美国的自然条件同欧洲不同，她有充足的土地供人们耕种，因而毋需让一部分人专门从事制造业来供养其余无地可种的人口。”〔2〕他在起草《独立宣言》的那一年也曾经写到，“……土地应该分成小块分配给人民”，因而他主张建立自由的小农所有制。而汉密尔顿则主张以充裕的国有土地去换取稀缺的资本，以促进资本主义工商业的发展。他认为资本的长期缺乏是美国经济起飞的主要障碍，而国有土地的存在为美国的资本积累提供了良好的条件，极力主张将国有土地变成政府收入的一大源泉。这也许是汉密尔顿在1790年的《关于国有土地的报告》中提出要以土地换资本的政策的主要依据。
美国土地发展权及生态保护概览 王永莉 ［摘要］土地发展权是国外土地产权束中的一项重要权利，我国目前还没有正式的土地发展权安排。美国通过近40年的土地发展权转移计划，实现了广泛的社会发展和环境保护的目标。本文通过大量的文献综述，对美国土地发展权的特点、目标、价格以及土地环境的保护和发展权转移的演变、影响因素和实施等方面进行了归纳和分析，以期为我国土地发展权的创设和运用提供借鉴。 ［关键词］美国土地管理；研究进展；土地发展权；土地生态保护 中图分类号：D933．1文献标识码：A文章编号：1004—3926（2010）12—0116—04 基金项目：国家社科基金“低碳经济模式下西部地区自我发展能力研究”（10BJY006）和西南民族大学课题“四川民族地区发展低碳经济的路径研究”的阶段性成果。 作者简介：王永莉（1968－），女，四川蒲江人，西南民族大学经济学院副教授，研究方向：环境经济学。四川成都610041 土地发展权是从20世纪50年代初开始，在英、美、法等国相继设置的一项重要土地产权制度。国外学术界对土地发展权的研究比较丰富，尤其是美国，土地发展权转移的理论与实践都比较成熟。 一、土地发展权的性质、特点 早期关于土地发展权的研究较多是从法律的角度展开的，涉及其性质、特点等方面。Barry C．Field和Jon M．Conrad（1975）较早分析了可转移发展权（简称TDR）的经济性质；Bruce E．Carpenter和Dennis R．Heffley．（1982）分析了TDR的空间均衡特点；James T．Barrese（1983）分析了TDR规划实施中的效率和公平问题。Jeffrey G．Buckland（1987）沿着可购买的发展权（简称PDR）作为一种保护农地的手段的历史演进，分析了它在美国的历史和用途，主张该工具应继续扩大使用。Arik Levinson （1997）认为，TDR控制下限制建筑的高度能促进整个地区的整体福利水平的提高和发展。［1］ 与其他土地用途管制方法如土地分区相比，可转移土地发展权有如下优点：（1）本质上属于市场主导型的土地使用管理手段，而不是依靠传统的行政控制。（2）移出地区（A Sending Site），即出售土地发展权的土地所有者获得了补偿，而移入地区（A Receiving Site）即购买土地发展权的土地所有者削弱了其“暴利”所得（James T．Barrese，1983），土地收益分配更公平。（3）TDR给政府提供了一种低成本（TDR计划和管理的费用）且可以有效保护大面积区域的方法，尤其是经济迅速发展的区域（Jeffrey G．Buckland，1987）。（4）TDR 计划的用途不断拓展，包括环境保护、农地（耕地）保护、社区振兴、历史遗迹保存以及经济发展等。［2］ 土地发展权转移（TDR）的缺点在于：（1）应用相对复杂，尤其是对于地方政府的能力、金融机构的参加、规划的科学性等要求较高，还需要对公众进行大量的培训。（2）适用的局限性，更适合经济迅速增长的地区，对于发展压力小的地区，很难构建发展权市场。［3］Rick Pruetz等（2007）还从公平、绩效、成本以及管理和实施等方面分析了TDR的优势和不足。 二、土地发展权的目的和目标 George G．Sause，Jr．（1955）较早分析了英国1947年的城乡规划法和土地发展价值问题，指出1947年城乡规划法最主要的目的就是实现土地使用过程中公共福利的最大化。通过支付给土地所有者一笔限制土地用途改变的补偿金，政府获得了土地发展及其价值的权利。所有补偿金的最高限在3亿英镑以内。但是在实践中，很多土地所
德国司法制度 第一节德国司法制度概述 一、德国法律系统背景 德国法律系统的明显特征主要来源于三个方面：中世纪罗马法原则，19世纪的法律编纂，二战 后重建德国所带来的变化。德国的法律属于中欧法系，统称为大陆法系国家。它的一个基本特 征是，任何沿用民法传统的国家通常以五套法典作为其法律系统的核心。这五套法典一般包括 按罗马法律定义的民法、刑法、民事诉讼程序法、刑事诉讼程序法以及商法。 二、德国的政府结构 德国实行单一制联邦主义，德国的司法制度是构建在联邦宪政的基础上的。 德国大部分法律为联邦法律，联邦和各州均有自己的立法机构、行政和司法机构，他们依据基 本法（即宪法）确定的权力分别履行自己的职能。但各州立法所占比例很小。 立法权、行政权、司法权分别由参议院、内务部和司法部执掌，但司法部和内务部都设立在政 府之下。 三、东西德统一的影响 随着东德的消失，许多东德的法律职业者也失去了工作；经过审查，部分人重新上岗；新聘法 律职业者多毕业于西德的法学院；东德实行西德的司法制度。 四、德国司法管理的基本原则 1、法律保护的保证:公共政府机构的行为可以受到全面司法审查。 2、法官的司法独立:宪法第97Ⅰ条：“法官应该独立，而且只能受法律制约。”宪法第101Ⅰ条： “没有任何人能够解除一名指定法官对他的司法管辖权。” 3、司法程序的一般原则:接受公平审判的权利原则;听众权原则;口头听证原则;公开审理原则. 允 许旁听，但禁止对审判过程进行录像、录音。 五、司法管辖权的划分 司法管辖权由法官行使，而且只有联邦宪法法院、联邦法院和州法院有权行使司法管辖权。 1、普通司法管辖区：受理所有刑事案件以及私人之间的民事诉讼，但由劳工司法管辖区负责受 理的诉讼除外。 2、行政司法管辖区：负责受理所有不包括在社会和财政司法管辖区之内的公民和政府之间的争 议。 3、财政(税务法院)司法管辖区：受理所有公民与政府之间就税务问题产生的纠纷。该司法管辖 区与其他四个司法管辖区不同，只设有两级法院，即位于各州的初审法院和位于慕尼黑的联邦 最高法院。 4、社会司法管辖区：受理有关失业补助、医疗和事故保险，社会保险以及其他社会福利方面的 案件。 5、劳工司法管辖区：受理所有个体工业中雇主和雇员之间就雇佣条件和环境产生的纠纷。 除了这五个司法管辖区外，德国还设有一个宪法管辖区。 六、司法部:联邦和州两级, 拥有立法、司法和行政 2、主要职能 联邦司法部：制定法律草案；审查其它部所制定的法律草案的合法性；对宪法法院交付的其他 部门文件是否违宪给予初步审查；提请联邦法院法官任命；提请联邦总检察长和高等检察院的 检察官任命；管理法院经费；行使法院内部的行政管理权；领导联邦检察院。 州司法部：负责法律职业考试及教训，各州司法部都设有司法考试办公室；管理监狱，拘留也 在监狱执行；任命州和州以下法官和检察官；领导州和州以下的检察院；管理法院经费；行使 州和州以下法院行政管理权；任命执行员；任命公证人；负责法律援助、法院诉讼费用减免和 社区矫正事务。 第二节德国的法院制度 宪法法院、普通法院和专业法院。宪法法院地位特殊，主要负责司法审查和宪法解释。 普通法院主要受理普通民商事案件和刑事案件, 是受理案件最多的法院。