龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/f510090965.html,
职务犯罪量刑失衡探析
作者：晏磊高峰左勇
来源：《法制与社会》2012年第28期
摘要从因果律出发，职务犯罪量刑失衡的危害性必然是由其量刑失衡的形成原因决定
的。分析职务犯罪量刑失衡的程序性因素是消除上述量刑失衡恶果的第一步。
关键词职务犯罪刑失衡公正
基金项目：本文系参研重庆市人民检察院第一分院课题“职务犯罪量刑规范化改革”阶段性成果。
作者简介：晏磊，重庆市人民检察院第一分院职务犯罪侦查局副局长；高峰，西南政法大学法学院副教授、西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心研究员；左勇，广州市番禺区人民检察院。
中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）10-282-02
一、犯罪量刑失衡的关键因素
（一）公正表达代码的缺失
以卢曼的系统论程序主义来看，符号是程序内沟通交流必不可少的要件。符号组成的代码组织是法律系统应对社会复杂性的必要手段。同时，系统为了应对复杂环境的不同反应，必然需要发展出种类不同的沟通媒介与沟通代码，以便使系统反应有序化。那么，如果各领域相
应的沟通媒介未得到发展，那么系统不可能灵活应对复杂问题。
从这个角度看，造成我国职务犯罪量刑失衡的一个关键原因是合理量刑所需的标准缺失。换言之，刑事程序系统对如何反应公正的量刑结果缺乏必要的表达代码。刑法对职务犯罪处罚规定的量刑幅度较宽，对法律的适用没有具体的限制性规定。另外，当不同酌定量刑情节发生冲突时，如两个或两个以上从宽处罚情节的冲突，或者从严与从宽处罚情节冲突时，如何确定法定、酌定、从宽、从严等多种量刑情节对法定刑的作用力，以及适用的先后顺序。这些问题都缺乏理论指导与规范制约。在这种情况下，法官量刑的方式主要是“估堆”式量刑，这导致量刑公正结果的出现只可能是一种偶然现象。
（二）形成量刑结果缺乏程序内的沟通
首先，侦查程序与量刑程序之间的缺乏沟通渠道，检察院职侦部门在侦查职务犯罪的对象多为具备较强反侦查能力的国家工作人员，其犯罪手段较为隐秘，侦查取证难度较大，犯罪证据的固定相对不易。而在侦查阶段，目前职务犯罪侦查部门只能依赖一些常规的侦查手段，许