我国金融监管体系存在的问题及完善对策
王 瑾 山西财经大学财政金融学院在职研究生班
摘 要：随着金融市场一体化进程的逐步加快，整个国际金融业融合发展的趋势已不可逆转，监管中将遇到更多的新情况、新问题，这对我国金融行业监管标准、监管水平提出了更多的挑战，迫切要求完善现实金融监管体系，加强金融监管，共同防范和化解金融风险，进而促进我国金融业的发展和壮大，是我们当前亟待研究的课题之一。
关键词：金融监管体系 金融危机 金融创新
一、金融监管体系的含义及监管的目的
金融监管体系，又称监管体系，是指一国在中央政府领导下，对商业、专业金融机构经营行为进行宏观调控、监督、管理的制度、机构和组织，属于上层建筑范畴，在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。其中，人民银行是监管体系中的主体。金融监管本质上是一种具有特定内涵和特征的政府规制行为。综观世界各国，凡是实行市场经济体制的国家，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。
完善的金融监管体系对国家经济发展、降低失业率、抑制通货膨胀、调节国际收支等具有决定性的作用。比较完善的、理想的金融监管体系，应是一种独立、开放、统一的体系，即完全脱离中国人民银行等部委和地方政府领导的直属国务院的金融监管体系，与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩，避免其他方面的干预和干扰，可以自由开放地监管不同行业和部门。
金融监管的目的,从宏观经济角度看,是为了保证金融市场机制,进而保证整个国民经济秩序的正常运转,以高效、发达的金融制度推动经济的稳定发展；从金融市场的本身看,是为了限制和消除非一切不利于市场运行的因素,以维持市场价格的相对稳定,保障市场参与者的正当权益,保证市场在具有足够的深度、广度,弹性的基础上稳步进行。
二、我国金融监管体系的发展历程
我国金融监管体系和金融运行机制的形成和发展，经历了几十年的演变过程。它的发展分为三个时期：
第一，计划经济时期（1948-1978）。1950年11月，经政务院批准的《监管当局试行组织条例》明确规定，监管当局受政务院领导，与财政部保持密切联系，主管全国货币金融事宜，其任务之一是“掌握金融行政，监管私营、公私合营及外商金融业，管理金融市场”，这表明监管当局是我国的金融监管机关。后来我国开始建立集中统一的计划经济管理体制，于此相适应，也建立和加强了集中统一的金融管理体制，实行单一的监管当局制度。
第二，中国人民银行统一监管时期（1978-1992）。在这一时期，分为改革开放初我国金融格局的形成阶段（1978-1984）和中国人民银行金融监管的探索阶段（1984-1992）。在这个时期，严格意义上的现代金融监管还没有真正形成。始于1978年的经济体制改革在宏观经济领域改革计划管理体制、财税体制和金融体制。
第三，分业监管时期（1992至今）。在这一时期，国务院发布《关于金融体制改革的决定》，初步形成我国现行的金融组织体系。1995年分业经营体制确立后，分业经营的体制也不断完善，分别与1992年、1998年成立了证监会、保监会，分别负责证券业和保险业的监管，人民银行专司对银行业、信托业的监管；2003年4月，中国银监会成立，银行监管职能从央行分离，我国真正形成了由中国人民银行、中国证监会、中国保监会、中国银监会“三加一”分业监管的格局。
三、我国金融监管体系的现状
近年来，金融法规的建设、金融监管机构的调整、监管队伍的部署、监管手段的开发，都表明我国的金融监管能力得到了很大提高，具体表现为：第一，制定了基本的金融监管法律制度。作为金融监管法律依据的一些金融法规已先后出台，并逐步形成较为完善的金融法律法规体系。第二，监管目标已明确。即维护金融体系的安全与稳定，确保金融机构的稳健经营并促其健康发展。第三，建立和完善了各种监管制度。“一行三会”健全了监管体系，完善了一系列监管制度，对金融机构的整体素质和经营管理水平提出了全面要求，通过定期考核和检查，及时发现问题，防范和化解金融风险。第四，贯彻了平等竞争原则。第五，金融监管队伍的建设正在加强，人员素质正在提高。与此同时，对业务交叉领域和从事混业经营的金融机构实施功能监管的理念也在逐步清晰。
四、我国现行的金融监管体系存在的问题
近年来的几次金融危机充分暴露了金融监管体制方面的重大缺陷，也促使我国对我国现行的金融监管体制存在的问题进行深刻的反思。伴随着我国金融体制改革不断深化，金融业持续稳步发展，成绩显著。但一些多年积累的深层次矛盾也逐步显现。
1.金融监管体制不健全。分业经营和多元化监管的矛盾，对金融监管造成了较大的负面影响。一是监管效率低下，监管的内耗成本高；二是限制了金融业业务发展和创新的空间；三是不符合国际金融业发展和监管趋势。另外，监管体系的建立仅靠四大政府金融监管机构是不够的，还需要有金融机构自身的内部监管、行业自律以及社会的监督。
2.金融监管缺乏统一完善的法律制度。金融监管必须有明确的法律授权，对金融机构的各种经营管理行为必须有明确的法律规范，这是保证金融监管严格按照法律规定和法规程序实施，杜绝随意性，保证客观性和公正性的基本要求。我国的金融监管缺乏配套的法律法规，主要依据已经出台的有关金融法律，这些法律只是基本的法律依据，随着金融业务的不断扩大，我国必须建立一套完整、全面并且行之有效的法律制度。
3.金融监管内容存在漏洞，监管层面不够深入。我国金融监管偏重于对金融机构经营的合规性检查，集中在规范经营和规范操作上，对金融机构潜在的资产风险重视不够，而资产质量的风险是金融业深层次的风险，它的产生和发展将危及金融机构安全。同时，金融监管内容存在漏洞，对金融创新业务的监管滞后，一些新的金融业务、准金融机构和准金融业务未纳入监管范围。
4.国际监管合作体系尚未形成。在国际合作方面，由于缺乏统一的监管标准和信息交换的平台与机制，监管者对国际性金融机构的跨境活动，尤其是国际资本流动，缺乏了解。
五、我国金融监管体系的完善对策
1.调整监管理念，加强外部监管、功能监管和事前监管。现代金融体系的监管应该更多地强化功能监管和统一监管。监管者要能够审慎地评估金融产品，洞悉其对整个金融体系的风险。针对这些变化，监管体系有必要从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡，即对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管，以减少监管的盲区，提高监管的效率。
2.完善监管框架，建立金融监管协调机构。健全金融监管协调机制，着力防范跨业、跨境风险。现行的制度无法解决监控真空和死角问题，金融业应加强监管协调机制，加强国内跨业监管系统，在国家内部着力建设银行、证券、保险等金融行业之间的监管协调机制，定期举行联席会议，保证银行、证券、保险市场之间的监管信息畅通和信息的共享。
3.不断优化监管规则，加强金融创新监管。金融创新产品有其固有的缺陷，如果落后的监管体制不能跟上金融创新的步伐，则易发生金融风险。目前，中国金融立法对金融机构的创新权利限制过严，我们一方面既要防范金融创新过度导致的金融风险，另一方面也要大力推动金融创新。在鼓励金融创新和市场进竞争的同时，应该加强覆盖所有类型金融机构的审慎监管体制的建设。
六、 结语
回顾过去几十年,我们能清晰地看到我国在金融监管体系的建立与完善上取得的每一个成就、走过的每一个脚印。随着金融市场开放的步伐进一步加快，我国金融业快速发展，金融改革继续深化，金融领域开放不断扩大，金融运行日益复杂，金融监管的任务也越来越重，依法加强金融监管成为金融工作的重中之重。
2014年?10月?上期经营管理者
学 术
理 论
经营管理者 Manager' Journal
51
金融监管现状问题 所谓金融监管是指金融主管机关根据法律赋予的权力,依法对金融机构及其运营情况实施监督和管理,以维护正常的金融秩序,保护存款人和投资者的利益,保障金融体系安全、健康、高效运行。在市场经济体制下,金融机构依法经营、监管当局依法监管是确保金融体系稳定的前提。金融监管的目的是防范金融风险发生,维护金融秩序稳定,保障金融体系的运行安全,保护资产所有者的利益。 我国金融监管体系的现状与存在的问题 1、严格的分业经营和多元化监管模式限制了商业银行的发展空间,在分业监管的实施中,缺乏一套合理有效的协调机制也使金融监管不能适应现代金融发展的需要。 目前,我国在实施银行业、证券业、保险业分业经营的基础上,建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架,分别由人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管。这种分业监管的体制在前几年对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”,防范金融风险方面起到了很大作用,但其局限性也是明显的:其一,降低了监管效率,提高了监管成本。我国的存款类机构(银行、信用社)、证券机构和保险机构在资金融通、清算上都由人民银行管理,其外汇业务也由外汇管理局监管,在业务上有一定交叉,由于各监管机构之间的协作和信息交流问题未能很好解决,往往造成有的金融业务得不到有效监管,出现监管“真空”。或有的金融创新得不到监管当局的认可,阻碍了金融业的发展;其二,限制了我国银行业的发展空间。全球金融正呈一体化、综合化发展趋势,分业经营使我国银行不能开展综合业务,今后很难与国外银行平等竞争,制约了国内银行的发展步伐;其三,不符合国际金融业发展和监管趋势。目前,许多国家为适应金融一体化趋势,纷纷对过去的多元化监管体制进行改革,建立了单一的监管机构,如英国、澳大利亚、日本和韩国等。事实表明,这种做法提高了监管效率,降低了监管成本。在我国,已允许证券公司和基金管理公司进入同业拆借市场进行拆借、债券回购,以股票质押从商业银行取得贷款;允
我国金融监管体系存在的问题及完善对策 摘要 银行作为一国金融体系的核心，它的安全关系到整个金融体系的安全，乃至整个国家经济的安全与稳定。随着中国金融深化程度不断加深，银行混业经营趋势也日益明显，银行风险程度也日益加大，如何建立一个有效的监管模式，充分发挥银行业在金融深化和资源配置中的核心作用，使其支撑中国经济平稳快速地向前发展、有效的控制和防范金融风险、维护金融体系的安全，已经成为理论界关注的焦点。2007年爆发的美国次贷危机迅速演变为全球性金融危机,全球的银行都面临着严峻挑战。我国银行也存在着容易引发危机的种种风险隐患。为了避免累积金融风险,引导银行业健康发展,进一步完善我国银行监管模式和加大银行监管力度势在必行。 针对这种情况，本文以经济全球化和中国金融深化为背景，以银行监管模式为研究对象，通过对中国银行业监管现状及其存在问题的分析，最后得出中国银行业监管模式的选择路径和形式。 关键词：金融监管体系；银行监管；完善
Banking supervision mode after the crisis era development research Abstract Banks, as the core of a country's financial system, the safety of his relationship to the security of the entire financial system, and even the entire national economic security and stability. With the deepening of China's financial deepening, banks Mixed trend is increasingly evident, the banks are also increasingly greater degree of risk, how to establish an effective regulatory model, give full play to the banking industry in financial deepening and the central role of the allocation of resources, so that Its support of China's economy forward stable and rapid development of effective control and prevention of financial risks and maintain the security of the financial system has become the focus of attention theory. 2007 outbreak of the U.S. subprime mortgage crisis quickly evolved into a global financial crisis, the world's banks are facing serious challenges. China's banking crisis, there are also apt to cause all sorts of potential risks. To avoid the accumulation of financial risks, and guide the healthy development of the banking sector, further improve our supervision of banks and increase bank supervision is imperative. For this situation, the economic globalization and China's financial deepening as the background and supervision of banks.As the research object, through the China Banking Regulatory Status and Problems of the analysis, and finally come to post-crisis era of China's banking regulator mode select the path and form. Key words: Financial supervision system; supervision; perfect
地方金融监管系统 --助力打造地方金融生态圈控风险，稳金融，助服务，创新篇 业务背景 近年来，我国金融改革发展取得新的重大成就，金融业快速发展，P2P、小贷、融资租赁、保理等各类金融公司快速涌出，金融服务普惠性增强，融资、贷款、理财渠道日益丰富，各种新商业模式、创新平台更是层出不穷，极大满足了中小企业、自由职业者以及个人的金融需求，为国家经济发展提供了强大的推动力。 但是随着金融创新极速推进，不可避免地面临着诸多涉及到金融稳定、社会稳定，甚至是国家金融安全的问题。 在2017年全国金融工作会议上明确了加强地方金融监管的要求，要求各地人民政府承担监管重任，做到“早识别、早预警、早发现、早处置”。 但是由于地方金融企业种类繁多、数量众多、风险更大，单靠人防的传统监管模式已无法应对当前严峻形势，普遍存在发现难、研判难、决策难、控制难、处置难。 在这样的形势下，中软融鑫借助22年为人民银行、银监会、保监会等国家级监管机构服务所积累的丰富监管系统建设经验和成熟产品，以及在金融办积累的地方金融监管系统建设经验，特别推出统一监管产品--“地方金融监管系统”。 地方金融监管系统，旨在汇集“7+4”种行业监管，利用大数据、区块链、人工智能等先进技术，结合中软融鑫自有业务优势，帮助监管机构对宏观经济金融形势、金融运行状况、行业发展的统计分析，实现科技监管、智慧服务。 建设价值 “地方金融监管系统”将会助力地方金融监管单位，一方面通过“监管”稳定地方金融市场、另一方面通过“服务”提升金融服务能力，促进当地经济发展，共建服务于地方金融监管和普惠金融服务的良性运转的“地方金融生态系统”。 面向未来，做到： ●服务监管部门，把控金融风险； ●服务金融企业，减少资金风险； ●服务广大群众，实现安全理财； ●服务实体企业，解决融资难题。
编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、 环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、 事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间, 直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制， 切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧 迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系 的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金 融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖T健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金 融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法 律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制 性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段 必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。 1、尽快完善主体法律。目前耍抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出 台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包 括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管 理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外 资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而
美国金融监管体制改革 一、危机前的美国金融监管体制 （一）危机前美国金融监管体制概况 美国金融业长期以来实行“双层多头”金融监管体制。所谓的“双层”指的是在联邦和州两个层级都有金融监管部门，“多头”是设立了多家监管机构，分别行使不同的监管职责。 具体来说，在金融危机以前，美国联邦一级的金融监管机构有：美国联邦储备系统（Federal Reserve System，简称美联储或FED）、货币监理署（The Office of the Comptroller of the Currency，简称OCC）、联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，简称FDIC）、全国信用社管理局（National Credit Union Administration，简称NCUA）、证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）和商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，简称CFTC）。州一级的监管机构包括各州银行业监管机构、证券业监管机构和保险业监管机构。此外，美国还有跨部门的监管机制，主要是联邦金融机构检查委员会（Federal Financial Institution Examinations Council，简称FFIEC）和总统金融市场工作组（President’s Working Group on Financial Markets，简称PWG）。 （二）银行业监管机构的基本情况
1、联邦储备系统（FED） 1913年12月23日，美国威尔逊总统签署了《联邦储备法》，由此创立了承担中央银行职能的联邦储备系统。联邦储备系统的组成包括：联邦储备委员会（The Board of Governors of the Federal Reserve System）、联邦公开市场委员会（Federal Open Market Committee）、联邦储备银行（Federal Reserve Banks），以及数千家会员银行。 其中，联邦储备委员会的主要职责包括：制定货币政策，运用法定存款准备金和再贴现率两大工具，影响市场资金成本与价格，促进经济、就业和物价等经济指标的稳定；实施金融监管，控制金融市场的系统性风险；管理美国支付清算体系。 联邦公开市场委员会的主要职责是根据经济形势，决定联邦基金利率水平，运用公开市场操作这一货币政策工具，通过买卖美国国债和政府机构债券，将联邦基金利率控制在目标水平，从而影响长短期利率、汇率走势，继而引导商品生产与价格、就业状况等经济指标，以此实现货币政策目标。此外, 它还负责决定货币总量的增长范围（即新投入市场的货币数量），并对联邦储备银行在外汇市场上的活动进行指导。 联邦储备银行的主要职能包括：一是货币发行职能。各联储区行负责向所在区域银行系统发放和回收现金。二是货
当前金融监管存在的问题及对策 摘要:文章从我国金融监管现状出发,分析我国金融监管的问题,指出金融监管责任制的制度安排留有缺陷,金融监管人员资格管理和人员素质有待改进和提高。最后针对现有的问题提出完善我国金融监管的对策。 关键词:金融监管;金融体制;金融机构 改革开放以来,金融成为我国市场经济的核心。尤其是当我国加入WTO后,促使国内金融国际化进程进一步加快。基础差、问题多、压力大,成为中国金融业不容回避的现实,进而使得我国金融监管当局面临着巨大的压力和挑战。因此,对我国金融监管中出现的问题及其原因的剖析,以及完善我国金融监管体系,对提高我国的金融风险防范和化解能力,具有现实的指导意义。 1当前我国的金融监管机制 我国设立中国银行业监督管理委员会之前,中国人民银行实施金融监督管理职能主要由银行监管一司、银行监管二司、非银行金融机构监管司、合作金融机构监管司负责。2003年4月之后,这5个司的金融监管移交给新设立的中国银行业监督管理委员会,不过,中国人民银行仍然保持对货币市场、反洗钱、征信体系等方面的金融监管职能。我国金融监管走过了由过去人民银行“一统天下“,到逐步转化为现在的人民银行、银监会、证监会、保监会“四分天下” 的格局。总体上看,中国银行业监督管理委员的成立,标志着我国现行分业监管体制的正式形成,也就是说,中国现行金融监管体制是一种单层多头的分业监管体制(见表1) 。 2当前我国金融监管的两大问题 现行的分业监管体制模式自运行以来,我国的金融监管工作不断加强、监管水平也大有提高。但是,面对国内外经济金融形势的飞速变化,相对于金融业的混业经营趋势,我们应清醒地看到,我国金融监管体制的发展则显得相对滞后,在金融监管上所暴露出来的问题也越来越明显。 2.1金融监管责任制的制度安排留有缺陷。
我国金融监管法律体系存在的问题及其完善 【摘要】自我国加入WTO后，金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战。目前我国金融监管法律体系依旧存在很大的创新空间，特别是在变化多端的国际金融市场，对我国的金融监管法律体系提供了更多要求的的今天，我们不仅要建立行之有效的国内金融监管法律体系，同时要与世界接轨融入国际金融监管系统。 【关键词】银行;金融;监管;法律 自我国加入WTO后，我国金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战，我国金融监管法律体系仍存在很大的创新空间。特别是在经济风险不断增加的今天，对于我国金融监管法律体系提出了更多的要求。 1.金融法律在金融监管中的地位和作用 我国银行监管法律体系经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。中国已经加入WTO，如何建立和完善适应开放经济条件下的中国金融监管的制度体系和法律体系显得尤为重要。 金融法律是调整国家在进行金融监督管理活动中发生的管理关系和金融机构在经营中发生的金融关系的法律规范的总称。在整个金融监管体系当中以法律手段进行有效的金融监管有其不可比拟的优点，主要表现为法律的强制性、普遍性和稳定性的特点。金融市场上风云变幻、危机四伏，人们最需要的就是减少不稳定性、降低风险。如果金融监管依法行事，必然会增加人们的安全感，减少金融市场运行的成本依法监管，已为各国的经验所证明。 2.我国金融监管法律体系的缺陷与隐患 目前我国的金融监管法律已经进入规范化和国际化的良性发展轨道，我国金融法制取得了明显的进步，出台了一批重要的金融法律、法规和规章，初步做到了有法可依。但对照金融监管的国际标准和国际惯例来检视我国的金融监管法律体系，不难发现其中所存在的不足，主要表现在以下几个方面: 2.1关于打击金融犯罪的法律问题 近年来，我国金融犯罪增多，金融犯罪活动猖獗，大案要案不断发生，数额巨大，给国家和人民利益造成了巨大损失。从1997年新刑法可以看出增加了不少新的罪名，充分表明了我国打击金融犯罪的决心，但是我们也应该看到，新刑法对于新型的金融犯罪规定空白或模糊，不易操作。 2.2金融创新与金融立法不同步，金融立法较为滞后
中国金融监管体系的要素构成 编者按中国金融业发展相对滞后，原因是多方面的，有体制、观念、机制、环境等，但不能忽视，传统的合规性监管、过于严格的金融管制、消极监管、事后监管、忽视效率的监管等，已严重扼制了金融业的创新和发展的有效空间，直接影响金融业整体效率的提高。如何使我国金融监管水平有一个质的飞跃，探索建立既要遵循市场经济规律和国际惯例，又要符合中国国情的监管体制，切实做到完善监管理念、更新监管方式、提高监管效率，是摆在我们面前的紧迫任务。本文作者的思考有一定的启发性。 金融监管的法律支持体系 金融监管的目的是防范金融风险发生，维护金融秩序稳定，保障金融体系的运行安全，保护资产所有者的利益。金融监管的有效运行要有一个良好的金融环境作条件，而这个条件能否具备则依赖于健全的金融法律体系。 我国虽然已出台了《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等多部法律与法规，但只对金融机构市场准入有着严格的规定，金融机构的市场退出存在着严重的法律缺位。当金融机构监管的某一环节处于法律的真空状态，而金融机构风险暴露时，央行的监管无法可依，只能借助强制性行政干预来解除金融风险，1997年海口城市信用社因挤兑出现支付困难时强制由海南发展银行托管乃至兼并一案仍历历在目。要改变这一局面我们现阶段必须加强监管的法制化建设，完善金融监管的法律支持体系。
1、尽快完善主体法律。目前要抓紧修改、整理和完善《人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《担保法》和《证券法》等金融法规；尽早出台银行、证券和保险三大监管法规和金融机构市场准入退出（破产）法规，包括《金融机构接管法》、《金融机构破产法》、《金融机构临时性支付风险管理法》、《金融机构兼并收购管理办法》等；制定《信贷资产保全法》和《外资金融机构法》，按国际资本充足率框架，制定资本充足率的监管框架，从而为制度化、规范化的监管提供法律基础。 2、尽快制订金融法律实施细则。主体法是纲目式的，对于履行金融监管职能的主体来说，更需要一套较为完整的并与金融法律相配套的实施细则，也要对原颁布的有关法规、制度进行清理，对不适应的条款进行废除或修订；还要对立法环境尚不成熟、近期不宜立法的有关金融业，先制定一个过渡性的暂行规定。 3、尽快建立独立的金融执法机制。目前银行对企业大量的金融违法违规行为无能为力，如果依法收贷只能是“赢了官司赔了钱”；更甚的是对于银行起诉，许多地方是“起诉不受理、受理不开庭、开庭不裁决、裁决不执行”，这种现象助长了企业、个人不守信用，直接恶化了社会信用环境。为此，有必要尽快组建执法机构，专门受理银行、证券、保险、信托业及其他金融机构的诉讼案件，重塑我国公正、公开、公平的金融司法秩序。 有效的金融监管体制 1999年11月，随着处于世界金融垄断地位的美国《金融服务现代化法案》的正式签署生效，标志着美国放弃维持近70年的“分业”
目录Abstract (3) 一、我国金融监管体制的现状 (3) （一）金融监管体制 (3) （二）我国金融监管体制的现状 (3) 二、我国金融监管体系存在的问题 (4) （一）监管体制难以适应混业经营的需要 (4) （二）监管方式独立性不够 (4) （三）监管协调性差 (4) （四）金融机构自律监管不足 (5) （五）监管人员素质不高 (5) （六）金融监管配套法规不到位 (5) （七）现行监管体系不能适应地方金改创新 (5) 三、我国完善金融监管体系的对策 (6) （一）加紧构建有效的金融监管协调机制 (6) （二）完善监管当局监管控制体系 (6) （三）建立“四位一体”的金融监管方式体系 (6) （四）强化金融监督主体及金融机构的自身建设 (8) （五）重视金融监管效率低下问题，提高监管人员业务素质 . 8 （六）建立和完善金融监管法律体系 (8) （七）完善互联网金融监管配套机制 (9) 1
内容提要 我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融机构开展混业经营已是一种不可逆转的趋势，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。因此，改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，势在必行。 关键词：金融监管、体制改革、法律体系
一、我国金融监管体制的现状 （一）金融监管体制 金融监管体制是指金融监管的职责和权利分配的方式和组织制度，其要解决的是由谁来对金融机构、金融市场和金融业务进行监管、按照何种方式进行监管以及由谁来对监管效果负责和如何负责的问题。由于历史发展、政治经济体制、法律与民族文化等各方面的差异，各国在金融监管体制上也存在着一定的差别。 金融监管体制按照不同的依据可以划分为不同的类型，其中按照监管机构的组织体系划分金融监管体制可以分为统一监管体制、分业监管体制、不完全集中监管体制。 （二）我国金融监管体制的现状 2014年9月29日,中国银行业监督管理委员会发布消息称,同意上海市筹建上海华瑞银行。4个月后,新华社发布消息,上海银监局已经批准上海华瑞银行开业,这是国内第二家获得批准开业的中小型民营银行。接着,华瑞银行在上海自贸区开始试营业,仅覆盖简单的存贷汇业务,比如存款仅能使用存折,而不能使用银行卡业务等。 国内首家获得批准开业的中小型民营银行是微众银行。2014年7月24日,中国银监会正式批准微众银行成立。同年12月12日,微众银行获批开业。微众银行由腾讯公司发起,腾讯持股30%,深圳市百业源投资有限公司和深圳市立业集团分别持股20%,其他共持股30%,注册资本为人民币30亿元。两家中小型民营银行获得批准成立,可以追溯至2014年3月,中国银监会主席尚福林向媒体披露:经过反复论证和筛选并报国务院同意,已确定首批5家民营银行试点方案,共有10家民间资本参与,包括阿里巴巴、腾讯等。2014年,中国银监会先后批复成立前海微众银行、天津金城银行、温州民商银行、浙江网商银行和上海华瑞银行。 此外,同年3月11日,银监会还确定了首批自担风险民营银行试点名单,成为社会广泛关注的焦点。在同年新设金融机构中,有14家民营控股非银行金融机构以及108家民间资本占主导地位的村镇银行。 放宽对民营资本进入金融领域的限制,增强市场竞争和多元化发展的改革步伐在2014年进展迅速。民间资本设立民营银行,是打破银行业垄断的破冰之举。微众银行等民营银行的出现是在给民间资本机会,同时也为中小企业提供更多的融资渠道。 与2013年不同的是,2014年银行监管部门密集出台了多部规范性文件,从基础制度到具体业务规范均有所覆盖。
金融监管体系 金融监管体系(Financial Regulatory System) 目录 [隐藏] ? 1 什么是金融监管体系 ? 2 我国金融监管体系的现状[1] ? 3 金融监管体系存在的问题[1] ? 4 我国金融监管体系的改革取向[1] ? 5 金融监管体系的改革应注意的事项[1] ? 6 金融监管体系的法律保障[2] ?7 中德金融监管体系比较[3] ?8 德国金融监管体系改革对我国的启示[3] ?9 参考文献 [编辑] 什么是金融监管体系 金融监管体系是指为实现特定的社会经济目标，而对金融活动施加影响的一个整套机制和 组织机构的总和。它涉及到体系的参加者以及如何进行监管两个基本要素，具体来说，就是对金融监管体制的研究涉及金融监管机关的组织、构成、职权、作用机制等方面的内容。 [编辑] 我国金融监管体系的现状[1] 1998年，我国进行金融监管体制改革，在实施银行业证券业、保险业分业经营的基础上， 建立了银行、证券、保险分业监管的体制框架，分别山人民银行、证监会和保监会对银行业、证券业和保险业实施监管这种分业经营分业监管的金融运行模式是与当时的经济金融状况相适应的，确实有效防范了金融风险在我国的扩大和蔓延，抑制了东南亚金融危机对我国的不良冲击， 对加强金融监管特别是纠正金融业的“三乱”都起到了很大作用。
然而，在1999年11月4日，美国参众两院通过了《金融现代化法案》，彻底结束了银 行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，揭开了金融业走向混业经营的新纪元。混业经营自此成为当前国际金融业的发展趋势。在全球金融正呈一体化，综合化发展趋势的带动下，特别 是在我国加入WTO后，国内银行业将面临与外资金融机构展开激烈竟争的巨大压力，我国所 谓的严格的分业经营制度也正在悄悄地发生着某些变化，各金融机构在业务，资金乃至组织结构上已突破了分业经营的限制，工商银行、建设银行已开展投资银行业务和证券市场中间业 务;2000年7月，工商银行全面收购友联银行，成为其绝对控股股东;光大集团通过控股光大银行、光大证券、光大信托三家金融机构及申银万国证券已成为事实上的金融控股公司;1999 年底，保险公司的资金获准通过投资基金进人证券市场。在金触监管当局还没明确宣布废止分业经营的情况下，各金融机构敢于突破这种限制，其主要原因在于他们已清楚认识到金融混业经营的国际趋势是不可逆转的，我国金融业正逐步融合，分业经营的局面不会持续太久，分业监管将失去存在的基础，金融监管将面临严峻的挑战，致使统一监管成为一种必然的发展趋势。 [编辑] 金融监管体系存在的问题[1] 在金融业混业经营已成为一个不争的事实的前提下，建立统一的综合监管体系势在必行。正 如美国联邦储备委员会主席格林斯潘所言:监管体系应适应被监管对象的变化而变化。目前，我 国的企触监管是分业监管，分业监管的初衷是好的，但是随着混业经营的潮流，分业监管又表现 出不相适应的方面，成为制约我国金融业发展的障碍: 第一，降低了监管效率提高了监管成本我国的存款类机构，证券机构和保险机构在资金融通，清算上都由人民银行管理，其外汇业务也由外汇管理局监管。在业务上有一定交叉容易产生因领域界限不清和责任不明确而谁都不管的情况，而且对金融机构的清偿力和资产组合的总体风险的 控制和评价往往被忽视，出现监管“真空”; 第二，金触监管难度加人.在分业监管模式下，由于不同的监管机关实施监管依据的法律口 径不一，要求不同，极有可能从实质上赋予金触机构选择何种监管法律的权力，这就有可能导致 监管的松懈并出现监管方面的漏洞;加之当前金融市场变得越来越一体化，通讯和计算机的运用 使得金融风险在现行监管体系下难以控制和防范，这就要求更集中高效的协调监管体系 第三，不符合国际金融业发展和监管趋势。当前，许多国家为适应国际金融一体化的要求，逐步对过去的分业监管体系进行改革，建立单一的监管机构，如英国、日本、新加坡等。国际经验表明，实行统一监管能够规避实行分业监管所产生的一些风险，例如英国已经开始实行全能型
20世纪80年代以来，随着经济、金融全球化及信息技术的广泛运用，网际金融界发生了巨大变化，金融监管方式也相应地不断调整和加强。对于处在改革进程不断加快，并且即将面临加入WTO带来的挑战的我国金融业来说，如何解决金融监管领域存在的问题，不断加强和改进金融监管，防范和化解金融风险也成为当前面临的一个重要问题。一、我国金融监管存在的问题（一）监管内容和范围狭窄。金融监管的内容和范围应该包括各类金融机构从市场准入到市场退出的全部业务活动，但在我国当前的金融监管中，却存在着以下问题：1、我国目前金融监管的内容主要是机构的审批和经营的合规性，对金融机构日常经营的风险性监管尚不规范和完善，具体表现在以下几个方面：第一，监管资源过多地分配于摸清商业银行风险的大小，而对其风险管理的方法和能力监管不够。在市场经济条件下，在经济环境变化日益加快和经济全球化的今天，银行面临的风险不断变化，监管者事实上很难随时掌握其风险状况。更重要的是，如果不具备风险管理能力，没有有效的风险管理系统，即使监管当局能够对现有风险状况加以准确了解并加以化解，但商业银行在以后的经营过程中仍会不断地产生新的风险，因此，这是一种“治标不治本”的办法，并不能从根本上解决问题，这就要求金融监管不仅要关心商业银行目前的风险状况，更要重视其风险管理能力，把商业银行风险管理的完善和有效性作为风险监管的一个重要部分。第二，风险监管的内容不全面。主要有如下几个方面：首先，在风险监管中存在着重传统的存贷业务、轻表外业务及其他金融创新业务等问题，而一些表外业务和金融创新业务同样也潜伏着巨大的风险。在当前我国金融机构的表外业务日益增加的趋势下，把其纳入金融监管的视野已成为一个迫切的任务；其次，风险监管中偏重于信用风险，而对于金融机构经营中的利率风险和汇率风险等其他风险却重视不够；再次，主要强调从资产充足性和资产流动性方面进行监管，即侧重于考核金融机构一段时间之后的经营成果，但忽视金融机构的经营能力、盈利能力和发展前景等指标的考核。2、对金融机构市场退出前的监管还属于空白。对于金融体系来说，一个强有力的金融机构退出机制（合并、关门或清盘）应与金融机构的市场准入机制同样重要。而我国目前尚缺乏完善的金融机构市场退出机制，我国的金融法规对金融机构的市场退出部分规定的比较粗（如《商业银行法》第69条到第72条，《保险法》第84条到第90条共7条），很多地方弹性都比较大，而且这些法律中没有接管和终止的定义，缺乏接管和终止的程序和操作性内容，对接管后的业务界定问题、与法院司法权的冲突配合问题和与股东、债权人的关系问题等，都没有明确的规定，市场退出法律存在严重缺位。3、在监管范围上重国有独资商业银行，轻其他银行和非银行金融机构，而国有独资银行以外的银行和非银行金融机构同样存在差较大的风险。4、对网络银行的监管基本上还属于空白。随着计算机通讯技术和网络技术的发展呢电子商务的兴起，网络银行得到了很快的发展并具有广阔的市场前景。在此情况下，我国的银行业也纷纷涉足网上银行业务，但这种发展是在相关法规几乎空白的情况下进行的。英国FSA副主席福特曾说，未来金融领域的一大风险将来自网上，如果监管不到位，几年后很可能出问题。[!--empirenews.page--] （二）监管方式和手段存在缺陷。在市场经济下，金融监管的方式大致有三种：即金融当局的外部监管、金融机构的自我管理以及社会监督；所采取的手段也主要有三种：即法律、经济和行政手段。然而，目前我国金融监管的方式较为单一，主要是外部监管，自我管理虽有，但自我约束、自我管理机制不完善；行业自律组织很少，而且还没有发挥大的作用。会计师、审计师事务所等社会监督机构对银行业只是偶尔进行检查，没有形成制度，存在着严重的体制缺陷。从监管手段上来说，监管应是依法进行，而现实情况却是法规不健全、实施细则缺乏，造成在具体的监管操作中时常出现无法可依、执法困难、约束力不强、操作随意性大等现象，使金融监管的有效性大大降低。另外，还没有多少监管的经济手段。（三）尚未形成效率到的监管体制。金融监管的首要任务当然是为了防范和化解金融风险，担监管本身并不是要绝对保证不出现金融机构的破产倒闭。实际上，市场经济的规则就是优胜劣汰，倒闭是资源（如资本
论我国金融监管存在的问题及完善措施 摘要：金融监管体系,是指一国在中央政府领导下,对商业,专业金融机构经营行为进行宏观调控,监督,管理的制度,机构和组织,属于上层建筑范畴,在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。随着我国金融体制改革不断深化,金融监管机构应借鉴国际监管的经验,深化金融改革,监管方式和手段,探索出一条既适应世界金融发展需要又符合我国国情的监管制度。在这个制度的构建中，立法者不仅要考虑到各规则之间的一致性，规则的相对稳定性，而且还要顾及法律规则的创新性与整合性。同时，立法者更应考虑到所给的规则之本土资源性。虽然，我国银行监管法律体系已经历了一个从无至有的过程，但是规则所体现的本土资源性少，借鉴或者说移植的成分多。因此，公正而客观地评价银行监管法律体系具有重大意义。 关键词：银行；金融；法律；监管 前言 自我国加入WTO后，金融业对外开放的脚步进一步加快，金融监管也面临着新的机遇和挑战，虽然十届全国人大常委会第六次会议制定并修改了《中国人民银行法》、《商业银行法》及《银行监管管理法》等重要法律，这些法律也对银行业的健康发展造就一个比较系统的法律平台，但是不能说明我国银行法律体系已经完善，我国银行业监管法律体系仍存在很大的创新空间。所以本论文主要是对我国金融监管法律体系方面的一些问题进行探讨。 金融监管体系，又称监管体系，是指一国在中央政府领导下，对商业，专业金融机构经营行为进行宏观调控，监督，管理的制度，机构和组织，属于上层建筑范畴，在我国行使监管职权的机关有中国人民银行、证监会、保监会等。其中，人民银行是监管体系中的主体。中央银行是银行的银行，不以盈利为目的，负责制定国家金融政策、货币发行，代表国家行使对商业银行、国内外资银行和其他金融机构的监管权利。完善的金融监督体系对国家经济发展、降低失业率、抑制通货膨胀、完善出口创汇、增强国际收支，具有决定性的作用。比较完善的、理想的金融监管体系，应是一种独立、开放、统一的体系，即完全脱离中国人民银行等部委和地方政府领导的直属国务院的金融监管体系，与货币发行、政策制定、资金清算、代理金库等业务彻底脱钩，避免其他方面的干预和干扰，可以自由开放地监管不同行业和部门，成立统一的完备的非条块分割的金融监管委员会。 随着我国金融业的发展，我国已形成了一套对银行业实施监管的法律体系，该体系具体由1995年《中国人民银行法》及2003年修正案、《银行监督管理法》、《金融资产管理公司条例》及《商业银行资本充足率管理办法》等组成。这些法律法规对商业银行的监管提供了法律依据，对维护金融业的稳定与促进银行业的健康发展造就了一个比较系统的法律平台。但是我们并不能由此断定我国银行监管法律体系已无创新的空间。实际上，我国银行监管法律体系的构建还是一个任重而道远的问题。 一、实施金融监管的必要性 金融监管是指金融主管当局对金融机构实施全面的、经常性的检查和督促，并以此
论我国金融监管体系的构建与完善 一、实行金融监管的必要性 (一什么是金融监管体系 所谓的金融监管体系就是一国的政府或其代理机构对金融机构实施的各种监督和管制,包括对金融机构的市场准入、业务范围、市场退出等方面的限制性规定,对金融机构内部组织机构、风险管理和控制等方面的合规性、达标性要求,以及一系 列相关的立法和执法体系与过程。 (二金融监管的理论基础 金融监管的理论基础在于金融市场它的不完善性,金融市场的失灵促使政府有 必要对金融机构和市场体系进行外部监管。其失灵表现在:金融市场可能存在不完 全竞争,如垄断、不正当竞争,寡头市场等;金融市场的负外部效应严重;信息不对称 导致金融市场的低效率。 (三导致金融监管的现实原因 因为金融业是高风险行业,所以面临的风险极多。如信用风险、利率风险、汇 率风险、市场风险、政策风险和国家风险等。并且,风险之间具有连锁效应,某一风险的发生极易引起风险的传导、扩散。因此,实行严格的金融监管是非常有必要 的。 二、我国金融监管体系的现状及其存在问题 (一我国金融监管体系的现状 由于经济全球化和金融一体化的进一步发展,我国金融市场发生了深刻的变化,蕴藏在市场中的风险被加剧。主要表现在:针对银行安全稳健经营的金融风险监管 几乎是一片空白。中央银行的主要监管部门把相当大的一部分精力放在机构审批上, 而对其日常营运活动的监管则非常不够。银行稽核或检查主要是一种中央银行政策
落实性检查, 而非现代意义上的银行风险监管。银行的稽核或检查, 对违规、违章、违纪的金融机构的处罚等等, 都没有一套明确和规范化的标准,使得金融监管在实际操作中带有很大的主观随意性。所以我国的金融监管体系有待进一步的完善和发展。 (二我国金融监管体系所存在的问题 (二监管内容过于狭窄,不能实现完全有效地监管 金融监管的内容应该涵盖所有从业的银行和非银行金融机构,从市场准入到市场退出的所有业务经营活动。我国目前的监管内容主要是市场准入监管中还存着重审批、轻管理、重传统的存贷业务。轻表外业务及其他创新业务,重国有银行,轻其它银行和非银行金融机构等问题。监管内容的狭窄,势必影响监管工作的有效性,会使监管无的放矢。
当前金融监管面临的挑战及政策建议 2015年以来，国内外金融市场波动加剧，国内股市巨幅波动、汇市动荡、银行坏账激增、以P2P为代表的互联网金融风险不断积聚，系统性金融风险大幅度上升，由此暴露出当前的金融监管构架以及不适应国际金融环境和国内金 融业态变化的新形势，难以实现风险监管全覆盖，严重影响金融市场配置资源的“决定性”作用。 当前金融监管面临的挑战 近年来，我国金融市场的发展速度明显加快，市场化、创新化、网络化、数字化、国际化程度不断提高，对当前的金融监管体制提出众多挑战。 金融市场化进程不断深化，对部门分割的监管体制提出挑战。当前，随着我国金融机构、资本市场的市场化改革不断深入，尤其是利率市场化进程加快、汇率弹性进一步扩大，金融市场更加开放，资本项目逐步开放，互联网金融兴起，金融市场竞争加剧；金融市场与实体经济之间的联动和传导效应不断增强，金融体系的顺周期波动和跨市场风险传播效应显著加大，这对现行各管一方的部门分割监管体制带来重大挑战。 金融混业化经营趋势不断加强，对分业监管模式提出挑
战。随着金融创新产品逐步丰富，影子银行迅速崛起，理财、基金、投资，进入资产管理时代，银行业、证券业、保险业金融机构之间相互渗透和交叉的趋势不断增强，金融控股公司（集团）介入多种业务领域；股市、债市、汇市、期货等不同市场之间的联动性在显著增强，金融风险的复杂程度日益提高，目前的分业监管模式日益显露出监管空白、滞后和失灵的问题，已不适应现代金融混业经营的发展需要。 金融创新层出不穷，对机构为主的监管方式提出挑战。当前，中国金融市场基于互联网、移动互联、云计算以及大数据处理等科技进步所推动的金融创新层出不穷，“互联网+金融”出现越来越多跨行业、跨区域、跨市场的快速扩张，跨市场金融产品以传统或互联网金融形式迅速发展，极大地促进了金融混业经营。互联网金融和影子银行等金融创新加强了金融业各个子行业的风险传导和交叉，现行以机构为对象的监管方式和监管协调能力已经跟不上金融创新的快速 发展。 金融网络化、信息化、数字化发展，对传统的监管手段、监管能力提出挑战。随着互联网、大数据等信息技术的快速发展，使各金融市场之间和不同金融业态之间的关联性更加紧密，呈现更加复杂的网络特征和联动关系。金融业务的交叉运行、金融信息在不同市场间的快速传递，使得金融交易对信息透明度的要求大大提高，受制于监管机构分设等因
摘要:本文从金融监管主体的角度出发,阐述了中美现行金融监管体制,并将两者进行了比较。提出了在借鉴美国金融监管体制的基础上。中国应建立适合国情的金融监管体制。 关键词:金融监管;体制;比较 一、金融监管体制概述 金融监管体制是指为实现特定的社会经济目标而对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和。与之密切相关的基本要素:首先是体制参与者,即由谁监管和对谁监管,核心是金融监管机关的设置、职责职权的依法定位;其次是如何监管,即为实现金融监管目标而采用的各种方式、方法和手段,体制的各种参与者按照一定方式有规律地相互作用,以完成特定的目的。可见,对金融监管体制的研究涉及到对金融监管机关组织构成、职权的分析、金融监管机关对金融机构作用机制的分析等。 根据监管主体的多少,金融监管体制可分为一元化监管体制与多元化监管体制。前者是独家监管型,即只有一家执行金融监管的机关,实行高度集中的单一型监管体制。后者是多家监管型,即执行金融监管的机关为两家或两家以上共同分工负责进行金融监管。实行这种体制的国家根据监管权限在中央与地方的划分的不同,又可分为一线多元监管体制和双线多元监管体制。实行一线多元体制的国家或地区,金融健全权力集中于中央,在中央一级又分别由两个或两个以上的机关负责监管。这种体制实际上是以财政部和中央银行为主题开展工作。实行双线多元体制的国家主要是联邦制国家,以美国和加拿大为典型代表。其基本框架如下: 二、美国金融监管体制 在世界各国金融监管体制中,美国的监管体制被公认为是最健全、最完备、最具代表性的,1999年11月4日。美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(FinancialService8Actofl999),废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》,彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面,开辟了金融服务产业的新纪元,美国金融监管也最终形成了现行的双线多元监管模式。这种新的监管体系顺应了金融服务业混合经营、金融集团的发展趋势,在制度上实现了金融监管的创新。由于美国处于世界头号金融强国的地位,因此。对美国现行金融监管体制的考察研究,将在构思我国金融监管体制改革的方向和具体策略等方面提供诸多启示。 美国金融监管体制比较复杂,联邦和各州都有权对银行发照注册并进行监督,即实行双轨银行制度。在联邦一级,有财政部通货监理局、联邦储备系统和联邦存款保险公司三大银行监管机关。在州一级,各州都有各自的金融法规和银行监管机构。现分述如下: (一)通货监理局 通货监理局是美国资格最老的金融监管机构,它是根据(国民银行法)于1863年建立的。只有向该局注册的银行才能称为国民银行。通货监理局在技术上受财政部指挥。不过实际上它的活动与财政部没有正式联系_保持着相当大的独立性。通货监理局的主要职责是审查国民银行的注册和分支行的设置,审核银行的合并,收集国民银行业务的统计数据,并进行与国民银行体系有关的各项经济调研工作;制订相应的管理条例和法规,并组织贯彻执行;检查国民银行的资本营运、贷款结构和数量、存款安全程度和贷款利率水平等经营情况,对经营管理混乱或违反金融法规要求的,有权命令其停业,进行清理整顿,有权撤换国民银行的正副行长和高级负责人员。通货监理局每年需向国会报告工作情况。 (二)联邦储备系统 联邦储备系统是根据1913年(联邦储备法)成立的,该系统有以下3个机构: 1、联邦储备委员会 联邦储各委员会的主要职能是制定金融政策,此外还要规定金融规章、制度,监督管理下属的联邦储备银行和会员银行的业务。监督货币的投入与回笼:执行有关管制银行控股公司活动的法令,并作为联邦政府的代理人。