当前位置:文档之家› Failure of sandwich beams with metallic foam cores

Failure of sandwich beams with metallic foam cores

Failure of sandwich beams with metallic foam cores
Failure of sandwich beams with metallic foam cores

Meta-分析的森林图及临床意义

Meta-分析的森林图及临床意义 作者:刘关键, 吴泰相 作者单位:四川大学华西医院中国循证医学中心,成都,610041 刊名: 中国循证医学杂志 英文刊名:CHINESE JOURNAL OF EVIDENCE-BASED MEDICINE 年,卷(期):2004,4(3) 被引用次数:19次 参考文献(6条) 1.Cochrane Collaboration open learning material for reviewers 2002 2.Austrahan Cochrane Center The Cochrane Handbook Summary Points & Libraries of Examples,September 1998 3.Australian Cochrane Center The Cochrane Handbook Summary Points & Libraries of Examples,September 1998 4.刘关键临床科研中正确抉择统计方法 2001 5.徐秦;鲁瑞萍关于"Cochrane协作网标志及其意义"中的一点异议[期刊论文]-中国循证医学杂志 2004(01) 6.Clarke M;Oxman AD;editors Cochrane Reviewers' Handbook 4.1.6 引证文献(20条) 1.陈灼AF内固定治疗胸腰段脊柱骨折疗效的Meta分析[期刊论文]-右江民族医学院学报 2010(2) 2.陈友浩.李章华.崔西龙.柳铭.刘天舒.肖思杰强骨胶囊治疗原发性骨质疏松症的系统评价[期刊论文]-中国骨质疏松杂志 2010(9) 3.张永.刘玉敏.郭新彪室内外PM2.5质量浓度(重量法)的Meta分析[期刊论文]-首都公共卫生 2010(5) 4.尹宏.钱卫庆外固定支架和小夹板外固定治疗桡骨远端不稳定性骨折疗效的Meta分析[期刊论文]-江苏医药2010(24) 5.孟宪民.周叶华.朱东辉.金甬嘉桡骨远端关节内骨折内固定与外固定疗效的meta分析[期刊论文]-中国当代医药2010(5) 6.周海鹰.胡雅君.刘荣波.尚兰.银文杰乏脂肪肾血管平滑肌脂肪瘤与肾细胞癌鉴别诊断中主要CT征象价值的系统评价[期刊论文]-中国循证医学杂志 2009(6) 7.汤建华.苏峰.徐今宁.董玫.安毛毛.王睿放射免疫法检测血清神经元特异性烯醇酶诊断小细胞肺癌价值的系统评价[期刊论文]-中国循证医学杂志 2009(5) 8.尹小磊.袁容娣.叶剑儿童白内障三种手术方式与后发障关系的Meta分析[期刊论文]-中国斜视与小儿眼科杂志2009(2) 9.谷贵山.张进.王铁军.王刚锁骨骨折手术与非手术治疗的Meta分析[期刊论文]-实用骨科杂志 2009(3) 10.仇瑶琴.袁长蓉.贺佳Meta分析论文写作的质量控制要点[期刊论文]-中国实用护理杂志 2009(23) 11.王睿.汤建华.李然.唐惠林.安毛毛.蔡芸.梁蓓蓓.张桂云.龙丽艳.陈良安EIA法检测血清神经元特异性烯醇酶诊断小细胞肺癌价值的系统评价[期刊论文]-中国循证医学杂志 2008(10) 12.唐健元.马莉Meta分析与药物评价[期刊论文]-药物流行病学杂志 2008(4) 13.仇瑶琴.贺佳国内护理期刊有关Meta分析论文的质量分析[期刊论文]-解放军护理杂志 2008(23) 14.林丛笑.苏银法.杜乐燕Excel软件在药效评价Meta分析中的应用[期刊论文]-实用药物与临床 2008(3)

关于Meta分析中的森林图解析

关于Meta分析中的森林图解析: 1、OR在统计学中是指比值比、优势比,英文全称是(odds ratio).它的具体意思是在病例-对照研究中,描述疾病与危险因素关联的指标。OR通常适用于病例对照研究。由于在病例对照研究中无法获得病例组与对照组的确切发病率,只能获得病例组和对照组的暴露频率,因此不能直接用相对危险度描述疾病与危险因素的关系。如: 病例组暴露某一事件的优势(odds)=a/b 对照组暴露某一事件的优势(odds)=c/d 病例组和对照组暴露某一事件的优势比为OR=(a/b)/(c/d)=ad/bc a表示在病例组中暴露某一事件后得病得人,b表示在病例组中没有得病的人 c表示在对照组中暴露某一事件后得病得人,d表示在病例组中没有得病的人 >1 暴露与疾病的危险度增加正相关 <1 暴露与疾病的危险度减少负相关 =1 暴露与疾病的危险度无关无相关 2、OR,即比值比(odds ratio),是病例对照研究中表示疾病与暴露之间联系强度的指标,又称为比数比,优势比,交叉乘积比。 楼上说描述疾病与危险因素关联的指标是不准确的,因为这个暴露不一定是危险因素,也可能是保护因素或者既不是保护因素也不是危险因素。 暴露史病例对照合计 有a b a+b=n1 无c d c+d=n0 合计a+c=m1 b+d-m0 a+b+c+d=T 从表可见,病例对照研究对比的是病例组的曾暴露率即a/(a+c)和对照组的曾暴露率b/(b+d),如a/(a+c)>b/(b+d),并经统计学检验证实差异有统计学意义,则暴露与疾病有联系(为危险因素);如a/(a+c)

系统评价与Meta分析的区别

1.什么是系统评价 系统评价(systematic review,SR)“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”——这是David Sackett等2000下的定义。 翻译成中文来说,系统评价就是全面收集全世界所有有关研究,对所有纳入的研究逐个进行严格评价,联合所有研究结果进行综合分析和评价,必要时进行Meta分析(一种定量合成的统计方法),得出综合结论(有效、无效、应进一步研究),提供尽可能减少偏倚,接近真实的科学证据。 2.什么是meta分析 Meta-分析是由心理学家Glass1976年首次提出的统计学方法,并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量,后来,这一研究方法被应用于医学领域,并日益受到重视。80年代国际上即有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来,已发表数以千计的有关Meta分析的论文,涉及医学研究的各个领域,包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析的基础是建立在全面、系统的对文献研究质量评价基础上,因此,学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”,当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。 Meta分析(Meta-analysis)的定义目前尚有不同意见:可分为狭义和广义 狭义——《The Cochrane Library》将其定义为:Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate. 即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。 广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为:A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000 即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价(定量系统评价)。 Meta分析是一种系统评价,而系统评价可以是Meta分析,也可以不是Meta分析。 3.什么是Cochrane的系统评价,和其他的系统评价有什么区别 Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一的Handbook指导下,在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价,其结果发表在The Cochrane Library (光盘和因特网)上。因其质量措施非常严格,被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。 Cochrane系统评价平均质量高的原因:拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究,有不断更新的统一工作手册(Cochrane协作网手册),使用统一的系统评价软件(RevMan),有完善的方法学培训体系,有评价组健全的指导、审稿和编辑系统,有发表后反馈及修改机制,有完善的临床研究资料库及全面的检索策略以尽量减少

meta分析简介

Meta分析 在医学研究中,绝大多数的医学现象都呈一定的随机性,因此医学研究的结果都受随机抽样误差影响而有所差异。所以对于同一研究问题的多个研究结果往往不全相同,有些研究的结论甚至相反。因此如何从结果不一的同类研究中综合出一个较为可靠的结论是医学研究中常常需要面临的问题。Meta分析就是研究如何综合同类研究结果的一种统计分析方法。 Meta分析就是把相同研究问题的多个研究结果视为一个多中心研究的结果,运用多中心研究的统计方法进行综合分析。Meta统计分析可以分为确定性模型分析方法和随机模型分析方法。较常用的确定性模型Meta分析有Mantel-Haeszel统计方法(仅适用于效应指标为OR)和General-V ariance-Based统计方法。然而所有的确定性模型统计方法都要求Meta分析中的各个研究的总体效应指标(如:两组均数的差值等)是相等的,并称为齐性的(Homogeneity),而随机模型对效应指标没有齐性要求。因此Meta分析可以采用下列分析策略: 1)如果各个研究的效应指标是齐性的,则选用确定性模型统计方法: ●效应指标为OR,则采用Mantel-Haeszel统计方法 ●效应指标为两个均数的差值、两个率的差值、回归系数、对 数RR等近似服从正态分布的效应指标,则采用General- V ariacne-Based方法进行Meta统计分析。 2)如果各个研究的效应指标不满足齐性条件或者研究背景无法用

确定性模型进行解释的,则采用随机模型进行Meta 统计分析。 为了使读者较容易地掌握Meta 分析方法,以下将结合STA TA 软件的Meta 分析操作命令,通过实例介绍Meta 分析步骤和软件操作以及相应的统计分析结果解释,然后对Meta 分析中所涉及的统计公式进行分类汇总小结。 确定性模型的Meta 分析方法 例1:为了研究Aspirin 预防心肌梗塞(MI)后死亡的发生,美国在1976年-1988年间进行了7个关于Aspirin 预防MI 后死亡的研究,其结果见表1,其中6次研究的结果表明Aspirin 组与安慰剂组的MI 后死亡率的差别无统计意义,只有一个研究的结果表明Aspirin 在预防MI 后死亡有效并且差别有统计意义。现根据表1所提供的资料作Meta 分析。 表1 Aspirin 预防心肌梗塞后死亡的研究结果 研究 Aspirin 组 安慰剂组 编号 观察人数 死亡人数 死亡率P E (%) 观察人数 死亡人数 死亡率P C (%) P 值 OR * 1 615 49 7.97 624 67 10.74 0.094 0.720 2 758 44 5.80 771 64 8.30 0.057 0.681 3 832 102 12.26 850 126 14.82 0.125 0.803 4 317 32 10.09 309 38 12.30 0.382 0.801 5 810 85 10.49 40 6 52 12.81 0.229 0.798 6 226 7 246 10.85 2257 219 9.70 0.204 1.133 7 8587 1570 18.28 8600 1720 20.00 0.004 0.895 注:11E C E C P P O R P P =--。可以证明:OR>1对应P E >P C ;OR<1对应P E

META分析:手把手教你使用RevMan软件绘制森林图

META分析:手把手教你使用RevMan软件绘制森林图 要做好一篇meta分析至少要掌握一些基本的技能,绘制一幅清晰明了、美观直接的森林图就是一项必备技能。笔者在这里不打算探讨什么高深的统计学理论,本文将以图示的形式展示如何用RevMan 5.3软件做一幅符合SCI杂志投稿要求的森林图。下图是一篇正式发表的森林图,下面我们将采用RevMan软件做出一幅一样的图形。 第一步,准备工作 分为安装Revman软件和数据提取。 首先是安装RevMan5.3软件,这是一个完全免费的软件,管你什么Windows,Mac OS X或者Linux统统可以搞定。这个软件完全视窗操作,简便易学,适合初学者,关键是虽然简单但是基本可解决大部分的meta 分析的统计学处理,其实很强大。(需要软件的朋友,可以向解螺旋微信助手索要,助手微信号:helixlife0。) 其次就是数据的准备工作了,采用Excel管理数据足矣。RevMan最新版本软件是支持直接复制粘贴数据的,我们按要求整理好数据,直接从Excel复制上去就好了。我们首先看看RevMan来处理二分类数据(所谓二分类数据,就是取值只有是或否两种可能)。

So,在Excel上我们就如上图这样录入数据就好了。其中r1 、r2分别代表的是干预组和对照组的事件发生数,n1、n2则是它们各自的总人数。这里可能会碰到一组或者两组的事件发生数为零,不要紧,软件会帮我们处理的,不需要我们去校正这个零。 第二步,添加研究 在打开我们的软件之后,我们新建一个文件,点击“create a new review”(新建),接下来创建一个最普通的“Intervention review”(勾选),我们进行相关项目的填写(如果仅仅是使用该软件的统计分析功能,可以不填),选择制作“Full Review” 然后点击Finish就ok了。如果我们的目标仅仅是画纳入研究的质量评估图或者是流程图,我们可以选择Protocol而不去使用软件的计算功能,Protocol状态下不能使用其统计计算功能。然后如下图所示,在屏幕左边的条目里依次点击至Included studies。

meta分析与森林图的作业

2013级《循证医学》平时作业 班级:临床9班 姓名:学号: 姓名:学号: 一、森林图 二、参考文献 1小剂量秋水仙碱与非甾体类药物联合治疗痛风急性关节炎的疗效观察2痛风消方加减治疗痛风性关节炎40例 3秋水仙碱联合别嘌醇治疗急性痛风性关节炎疗效分析 4加味四妙散联合秋水仙碱治疗急性痛风性关节炎的观察 5秋水仙碱两种给药方案治疗痛风急性发作的临床观察 6小剂量秋水仙碱联合依托考昔治疗急性痛风观察 7秋水仙碱联合金黄散冷敷治疗急性痛风性关节炎44例观察 8秋水仙碱加别嘌醇治疗痛风性关节炎80例临床疗效观察 三、数据提取(见附表) (不同秋水仙碱给药方案治疗有效情况) 编号 文献出处 发表 时间 发表 地区 研究对象 干预措施 研究设计 疗效

完全缓解 原发病 试验组 对照组 试验组 对照组 实验组 对照组 1 周荣珍 2013 广西 痛风 48 32 秋水仙碱加别嘌醇秋水仙碱 RCT

48 31 2 黄浔芳,姬森国,张徐明,刘炬,胡玲2013 江西 痛风 20 20 加味四妙汤和秋水仙 秋水仙碱 RCT 18 16 3 陈珺秋 2012 云南 痛风 18 56

秋水仙碱与非甾体类药物 秋水仙碱 RCT 18 28 4 丁煜 2011 江苏 痛风 40 36 痛风消方加减治疗痛风性关节炎痛风消方 RCT 38 28 5 李爱平,王振青 2014 河北

痛风 30 30 秋水仙碱联合别嘌醇 秋水仙碱 RCT 29 25 6 袁小波,许代福 2015 四川、重庆 痛风 44 38 秋水仙碱联合金黄散冷敷秋水仙碱联合体温金黄散RCT 43 32 7

系统评价和meta分析质量的评价方法

系统评价和meta分析质量的评价方法(作者:___________单位: ___________邮编: ___________) 作者:张俊华, 商洪才, 张伯礼 【摘要】循证医学提倡任何健康相关决策的制订均需可靠证据的支持。系统评价是高质量证据的来源,能为临床医生、患者及其他决策者提供重要信息,但如果评价员没有很好地掌握系统评价的方法,特别是meta分析使用不当,会产生存在偏倚的、甚至不正确的结论,误导临床决策。因此,了解评价系统评价和meta分析质量的方法,有利于更好地使用系统评价研究的信息而不致盲从。 【关键词】系统评价; meta分析; 质量评价, 卫生保健 基金项目: 国家十五科技攻关项目(No. 2004BA716B01); 国家自然科学基金项目(No. 30600834) Zhang JH, Shang HC, Zhang BL. J Chin Integr Med/Zhong Xi Yi Jie He Xue Bao. 2008; 6(4): 337340. Received January 06, 2008; published online April 15, 2008. Free full text (PDF) is available at https://www.doczj.com/doc/f47809912.html,. Indexed/abstracted in and full text link out at PubMed. Forward linking and reference linking via CrossRef.

DOI: 10.3736/jcim20080402Open Access How to assess the quality of systematic review and meta analysis Jun hua ZHANG, Hong cai SHANG, Bo li ZHANG 1. Evidence Based Medicine Center, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China 2. Research Center of Traditional Chinese Medicine, Tianjin University of Traditional Chinese Medicine, Tianjin 300193, China Abstract: Evidence based medicine advocates that decision making should be based on the adequate evidence. High quality systematic review is an important source of information for clinicians, patients, governments and other decision makers in decision making. If reviewers couldn’t master the correct method of systematic review or meta analysis was misused, the inaccurate, biased or misleading outcomes would be produced. So understanding of the methods of evaluating the quality of systematic review and meta analysis is helpful to make good use of the review’s information. Keywords: systematic review; meta analysis; quality assessment, health care 系统评价(systematic review)是一种按照严格的纳入标准,广泛

mate分析森林图快速的解读知识分享

m a t e分析森林图快速 的解读

何瑶全科医学 201530130606 题目一:请解读如下森林图。要求:500字左右。 这张森林图,我们又可以叫它meta分析,它是对研究设计相同或者相似且具有相同目的的,但是又相互独立的多个研究结果(证据)进行系统的综合定量分析,计算其合并效应量,并作出结果解释。 如上图,gao2014的实验中实验组(experimental total)样本量为293,而其中有31个问题样本(experimental events),对照组(control total)样本量为289,问题样本(control events)为40,权重(weight)为16.0%,比值比(OR)为0.74,95%可信区间(95%CI)为(0.45,1.21),其横线与OR=1相交,表示无统计学意义;由此类推,我们不难分析出hu2001的实验结果、li2009年的实验结果和wang2009的实验结果,他们的实验中横线都与OR=1相交,表示无统计学意义。zang2011的实验中实验组(experimental total)样本量为812,而其中有84个问题样本(experimental events),对照组(control total)样本量为815,问题样本(control events)为152,权重(weight)为60.3%,比值比(OR)为0.5,95%可信区间(95%CI)为(0.38,0.67),其横线与OR=1不相交,表示有统计学意义。有分析图可见, li2009的实验样本量最小,权重最小,zang2011的实验样本量最大,权重最大,结果较其他组准确。实验组(experimental total)样本数为1693,对照组(control total)样本数为1358,问题样本数中,实验组(experimental events)为180,对照组(control events)为249,权重(weight)100%,比值比OR=0.57,95%可信区间(95%CI)为(0.46,0.70),其可信区间表现为菱形,位于图中竖线左侧,与竖线不相交,有统计学意义。 异质性检验(heterogeneity)为:卡方检验(ChI2)结果为2.65,自由度(df)为 4,P=0.62>0.1,没有异质性;I z=0%没有异质性意义,所以有统计学意义。合并效应量(test for overall effect)的检验Z = 5.22, P < 0.00001,我们可以认为外界因素或施加因素效果差异性大。 参考文献:1王建华《流行病学》第8版.人民卫生出版社.78-79,186-188。

相关主题
相关文档 最新文档