第23卷第3期宁波大学学报（理工版） V ol.23
No.3 2010年7月JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY ( NSEE ) July 2010
文章编号:1001-5132（2010）03-0126-04
高职高专贫困大学生主观幸福感与
社会支持的关系研究
陆晓莉
（浙江医药高等专科学校团委, 浙江宁波 315100）
摘要:采用主观幸福感量表和社会支持评定量表，以高职高专的387名贫困大学生为被试对象,
对高职高专贫困大学生主观幸福感与社会支持的关系进行深入研究. 结果表明, 贫困大学生的
主观幸福感显著低于非贫困大学生, 社会支持获得明显低于非贫困大学生; 贫困大学生主观幸
福感与社会支持存在显著相关性, 女生社会支持获得高于男生; 经过一年半的学习生活, 贫困大
学生的主观幸福感提高显著, 社会支持机制的完善对贫困生主观幸福感的提升有明显的作用.
关键词: 高职高专; 贫困大学生; 主观幸福感; 社会支持
中图分类号: B849 文献标识码: A
近年来, 国民幸福总值已成为国际上衡量社会发展的一个新指标. 相比成功, 幸福成为人们更想获取的目标. 由于不同的个体对幸福的理解和感受不同, 因此幸福感具有强烈的主观性. 研究幸福感多从人的主观精神层面去探讨, 并称之为主观幸福感. 主观幸福感是个体对自己生活质量的整体性评估, 是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标[1].
国内外研究发现, 社会支持是主观幸福感的一个重要影响因素, 它一方面对应激状态下的个体提供保护, 另一方面对维持一般的良好情绪体验具有重要意义[2]. 个体只有在得到各种社会支持时才能获得较高的幸福感[3], 良好的社会支持可增加人们的主观幸福感, 劣性的社会支持则会降低主观幸福感[4]. 但是, 关于社会支持一直来没有统一的定义, 研究中各有侧重. 在早期的一些研究中主要以社会结构来衡量社会关系, 而近年来越来越多的学者趋向分析不同来源和不同性质的支持. 一般认为, 社会支持按性质可分为客观支持、主观支持和对支持的利用度; 按来源可分为家庭支持、朋友支持和其他支持等.
以往的相关研究多集中在成年阶段, 虽然近年来关于大学阶段的研究也逐见报端, 但从社会支持性质的3个维度来研究高职高专贫困大学生(下称贫困生)主观幸福感较为鲜见. 鉴此, 笔者根据高职高专的实际情况, 对贫困生主观幸福感进行了研究, 旨在探索有效的社会支持策略, 帮助贫困生在学习、生活上增强信心, 进而科学有效地促进贫困生与整个大学生群体以及社会的和谐相融.
1研究方法
1.1研究对象
选取浙江医药高等专科学校、宁波职业技术学
收稿日期:2010-04-20. 宁波大学学报（理工版）网址: https://www.doczj.com/doc/f63585526.html,
作者简介:陆晓莉（1976－）, 女, 浙江宁波人, 硕士/讲师, 主要研究方向: 思想政治教育. E-mail: luxl@https://www.doczj.com/doc/f63585526.html,
第3期陆晓莉: 高职高专贫困大学生主观幸福感与社会支持的关系研究 127
院、宁波城市职业技术学院2007级贫困生387名作为实验组. 研究中对贫困生的界定标准为: (1)刚进校时申请贫困生和国家助学贷款; (2)持有乡镇以上民政部门盖章的贫困证明; (3)学校贫困认定工作组认定通过. 同时, 在上述3所高职高专院校中采取分层随机取样的方式选取412名非贫困生作为对照组.
1.2研究方法
1.2.1 总体幸福感量表(GWB)
该量表由Fazio编制, 段建华修订, 共有33个项目. 量表各项目得分与总分的相关性为0.48~ 0.78, 分量表与总表的相关性为0.56~0.88, 内部一致性系数男性为0.91, 女性为0.95, 重测信度为0.85. 全国常模得分男性75分, 女性71分, 得分越高, 幸福度越高.
1.2.2 社会支持评定量表(SSRS)
该量表是由肖水源在1993年编制, 共有10个条目, 包括了客观支持、主观支持和对社会支持利用度3个维度, 具有较好的重测信度和预测效度. 研究中根据大学生的实际情况, 对量表中的一些条目做了修订, 如将同事改为同学, 配偶改为恋人, 工作单位改为学校等. 对修订后的量表时隔半月进行小样本的重测, 两者的相关系数为0.90, 说明修订后的社会支持评定量表仍有较高的信度.
1.2.3 施测过程
由学生辅导员集体施测. 测前对主试进行严格培训, 采用统一的指导语. 前测被试为实验组的387名贫困生和412名非贫困生. 经过一年半的学习和生活, 再次对实验组的387名贫困生进行相同的后测, 并随机抽取部分被试进行访谈. 测试所获数据用SPSS 11.0统计软件进行分析.
2结果
2.1贫困生与非贫困生主观幸福感和社会支持比较
对刚入学时贫困生与非贫困生主观幸福感和社会支持及各维度的得分进行了独立样本t检验. 结果表明(表1): 贫困生的主观幸福感低于非贫困生, 且差异显著; 在社会支持方面, 贫困生的社会支持总体低于非贫困生, 且差异显著. 在社会支持性质的3个维度中, 贫困生均低于非贫困生,在主观支持上差异显著. 因此, 刚入学的贫困生感受到的主观幸福感和获得的社会支持均低于非贫困生. 表1 入学时贫困生与非贫困生主观幸福感和社会支持比较
M (SD)
名称
贫困生(387人)非贫困生(412人)
t Sig 主观幸福感76.30 (10.50)80.35 (8.13)－3.0210.003
社会支持总分36.80 (5.91) 38.33 (4.22) －2.0870.038
客观支持8.20 (2.47)8.54 (1.75) －1.0990.273
主观支持20.39 (3.66) 21.31 (2.45) －2.0640.041
支持利用度8.19 (1.71) 8.43 (1.57) －1.0470.296
注: M为均值, SD为方差.
2.2贫困生主观幸福感与社会支持的性别差异
对贫困生主观幸福感、社会支持与性别进行独立样本t检验. 结果表明(表2): 在主观幸福感、社会支持总分、客观支持、支持利用度上, 贫困女生的平均得分均高于贫困男生, 并在客观支持上差异显著; 在主观支持上贫困女生低于贫困男生, 但差异未达到显著.
表2 贫困生主观幸福感和社会支持的性别差异
M (SD)
名称
男生(178人)女生(209人)
t Sig 主观幸福感74.17 (10.829)77.89 (10.043)－1.7580.082
社会支持总分35.95 (6.081)37.43 (5.752) －1.2270.223
客观支持7.38 (2.498)8.82 (2.289) －2.9640.004
主观支持20.43 (4.031)20.36 (3.397) 0.095 0.924
支持利用度8.12 (1.756) 8.25 (1.687) －0.3740.709
注: M为均值, SD为方差.
2.3贫困生主观幸福感与社会支持的相关分析
对贫困生的主观幸福感与社会支持及其3个维度进行相关分析. 结果表明(表3), 贫困生的主观幸福感与社会支持及其3个维度均存在显著相关.
2.4贫困生主观幸福感与社会支持的前后测比较
对高职高专贫困生在校学习和生活了一年半
128 宁波大学学报（理工版） 2010
后与刚入学时主观幸福感和社会支持及各维度的得分进行了配对t检验. 结果表明(表4), 贫困生在入学一年半后主观幸福感显著提高, 同时客观支持也显著提高.
表3 贫困生主观幸福感与社会支持的相关分析
名称主观幸福感社会支持总分客观支持主观支持主观幸福感 1
社会支持总分0.487*** 1
客观支持0.303**0.696*** 1
主观支持0.415***0.793***0.241* 1
支持利用度0.298**0.618***0.272**0.263**注: *表示p<0.05, **表示p<0.01, ***表示p<0.001.
表4 贫困生主观幸福感和社会支持比较
M (SD)
名称
前测后测
t Sig 主观幸福感76.30 (10.497) 79.53 (8.845)－2.3330.021 社会支持总分36.80 (5.910) 37.61 (4.670) －1.0730.285
客观支持8.20 (2.474)8.94 (2.158) －2.2150.028
主观支持20.39 (3.663) 20.44 (2.770) －0.1100.913
支持利用度8.19 (1.709) 8.23 (1.572) －0.1740.862 注: M为均值, SD为方差.
3讨论
首先, 相关研究表明, 高职高专贫困生的主观幸福感与社会支持及其3个维度均存在显著相关性. 不同性质的社会支持、总社会支持均与主观幸福感存在显著的正相关, 这一研究结果再次证明个体获得的社会支持越多, 其主观幸福感越强.
其次, 研究发现, 贫困生和非贫困生主观幸福感、社会支持在刚入学时存在显著差异. 究其原因, 主要是高职高专贫困生的家庭经济条件差、背负的压力大, 而且大多数贫困生来自农村, 社会、经济、文化观念落后, 认知评价比较偏激, 容易产生自卑感. 虽然客观获得的支持与非贫困生相差不多, 但自我的主观认识却相差较明显, 贫困生易感自卑, 但自尊心又强, 不愿意接受他人的帮助, 总想通过自己的努力来克服困难, 从而影响了贫困生的主观幸福感. 相对贫困生来说, 非贫困生会更主动、更擅长、更充分地去运用社会支持资源, 因此, 只要周围存在充足的社会支持资源, 就能增强其主观幸福感体验.
再次, 笔者还对贫困生主观幸福感和社会支持的性别差异进行了分析. 结果发现, 在主观幸福感、社会支持总分、客观支持、支持利用度上, 贫困女生的平均得分均高于贫困男生, 并在客观支持上差异显著; 在主观支持上贫困女生低于贫困男生, 但未达到显著. 由此可见, 女生由于情感细腻, 在社会交往中比男生更愿意与他人交流, 朋友较多, 依赖性强, 喜欢群聚生活学习等. 女生在竞争中的成就动机比男生弱, 更易倾向于依从他人的指示. 此外, 受中国传统观念的影响, 社会对男女生角色期望也不同, 对男性的独立自主的要求更高, 而对女性提供支持的可能性更大. 因此, 女生更容易感受到社会支持, 更愿意运用社会支持的帮助, 从而提高了女生的主观幸福感水平.
进一步研究表明, 经过一年半的学习和生活, 贫困生的主观幸福感和客观支持均明显提高, 且存在差异. 通过问卷调查和访谈, 发现《国务院关于建立健全普通本科高校、高等职业学校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意见》(国发[2007]13号)文件的实施使高校贫困生资助体系得到了进一步完善, 许多贫困生获得了来自国家、社会、学校的大力资助, 这在很大程度上解决了经济上的困难. 与中学的状况不同, 自从进入高职高专院校后贫困生是思想政治教育工作者关注的焦点, 来自老师、同学、朋友的关怀和支持在一定程度上填补了情感上的缺陷, 尤其是单亲家庭的贫困生. 高职高专院校丰富的校园文化活动、种类繁多的勤工俭学岗位使贫困学生的生活更为充实. 心理方面的讲座、团体活动也使贫困生的心理支撑更为强劲.
从整个研究过程中发现, 高职高专贫困生的
第3期陆晓莉: 高职高专贫困大学生主观幸福感与社会支持的关系研究 129
主观幸福感与社会支持关系密切, 学校全方位的积极界入, 指导学生主动积极地获取社会支持对主观幸福感的提升有重要作用. 贫困生社会支持越多, 体验到的积极情感就越多, 对学习和生活也比较满意, 主体自我感觉幸福的程度就会越高. 相反, 社会支持状况不佳, 没有良好的人际关系支持的贫困生, 则体验到的自卑、紧张、焦虑、挫败等消极情绪较多, 对学习和生活的满意程度低, 自我评价幸福的程度较低. 研究结果验证了在大学阶段贫困生获得社会支持状况的优劣是影响主观幸福感的关键因素之一, 并补充了有关高职高专贫困生主观幸福感的实证研究内容. 作为思想政治教育工作者, 要坚持从科学发展观来审视贫困生现象, 用以人为本的理念来运行社会支持网络, 提升贫困生对社会支持的利用度, 在解决其经济窘境的同时, 更要注重对贫困生的幸福教育.
参考文献:
[1]汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册[M].
增订版. 北京: 中国心理卫生杂志社, 1999.
[2]辛自强, 池丽萍. 快乐感与社会支持的关系[J]. 心理
学报, 2001, 33(5):442-447.
[3]张建人, 黄懿. 大学生社会支持、应对方式及其与主观
幸福感的关系[J]. 中国临床心理学杂志, 2007, 15(6): 629-630.
[4]吴丹伟, 刘红艳. 大学生的主观幸福感与社会支持的
相关研究[J]. 河北科技大学学报: 社会科学版, 2005, 5(3):96-98.
Study on Correlation Between Subjective Well-being and Social Support for
Underprivileged Vocational College Students
LU Xiao-li
( Youth League Commission, Zhejiang Pharmaceutical College, Ningbo 315100, China )
Abstract: The research is conducted to study the correlation between Subjective Well-being and social support for poor vocational college students. The General Well-Being Schedule (GWB) and the Social Support Rating Scale (SSRS) are used to test 387 college students from low-income family.The result shows that poor college students’ well-being is noticeably lower than those from affluent family. The social support received by poor students is much lower than that taken by those who are not poor; the economically privileged students enjoy more social support; female students generally receive more social support than male ones. On completion of one-and-a-half-year college life, the economic conditions of poor students are improved. We conclude that the improvement of college and social support system plays an important role in promoting the well-being of poor students.
Key words: vocational college; poor vocational college students; subjective well-being; social support
CLC number: B849 Document code: A
（责任编辑 史小丽）
安徽省在校大学生主观幸福感调查报告 张兴权钱进 [摘要]从某种意义上说幸福是人们毕生的一种追求，本调查从主观幸福感的角度去调查和研究在校大学生的生活和学习现状，试图了解在校大学生的主观幸福感水平及其关键影响因素。方法:利用自编调查问卷对安徽省5所]高校近1300名大学生进行调查。结论: 不同学校的大学生的主观幸福感差异较大，不同年级、不同专业、不同性别的大学生的主观幸福感没有显著差异。影响大学生主观幸福感的关键因素根据关联度从高到低依次为自我评价、躯体健康、兴趣发挥、精神状态、外部环境和人际关系。 [关键词]主观幸福感在校大学生调查报告 一引言 在我们生活的社会中，在校大学生作为一个特殊的群体受到社会的广泛关注，在校大学生正处在学习专业知识与人格塑造的关键阶段，是未来社会的中坚力量。这一群体的学习、生活现状将会影响到未来社会的各个方面。近年来关于大学生的问题层出不穷，很大一部分集中在在校大学生的心理问题方面。许多学者和媒体对此作了大量的研究与报道。 马斯洛根据他的需要层次论，认为人的低层次需要满足后，该层次的幸福感就会提高，进而便会追求高层次的幸福。主观幸福感是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性的评价。有关幸福感的研究是将主观的幸福感受进行量化，用具体的指标去测量。主观幸福感的研究最早从国外开始，我国关于幸福感的研究
可追溯到20 世纪80 年代，近年来发展非常迅速，在2004年做的“中国工作幸福指数调查”与2006年公布的“2005年中国城市及生活幸福度调查报告”，都引起了社会公众的强烈凡响和激励讨论。从幸福感的角度去研究社会问题的方法已经应用到越来越多的领域中。 笔者检索了近十年公开发表的有关主观幸福感的文章，发现这些研究主要采用的是国外的测量工具，得出的结论存在很大差异。另外，对老年人、教师等群体的实证研究较多，对特定群体——在校大学生的研究较少。 因此，针对上述情况，本调查从主观幸福感的角度去调查和研究在校大学生的生活学习现状，试图了解在校大学生的主观幸福感及其影响因素。寻找一些有规律性的东西，探讨有价值的对策，为高校的教育改革提供有可能的帮助。 二调查方法 2.1 样本的选取 调查对象为安徽省5所高校的在校大学生，5所高校分别为安徽大学、安徽师范大学、安徽工业大学、安徽农业大学、铜陵学院。调查时间为2006年11月。之所以选择这五所高校，是因为首先在学科上，这五所高校[size=6]涵盖了综合性大学、师范类大学、偏工科类大学、农学类大学、偏文科类大学；其次这五所高校位于合肥、芜湖、马鞍山、铜陵四座不同的城市。这四所城市在环境与经济生活水平上有一定的差异，在安徽省有一定的区域代表性。选取调查的学生为一年级至四年级的大学生。由于调查的目标是在校大学生主观幸福感，因此没有将在校研究生与专科生列入调查对象。由于中外[/size]合作专业的课程与其他的专业有很大的不同，二级学院的学生的家庭生活环境一般较好，
A General Overview of Subjective Well-being Gu Hong School of management, Huazhong University of Science &Technology, Tourism management, Central China Normal Uniersity Email:guhong009@https://www.doczj.com/doc/f63585526.html, Abstact: This paper provides a comprehensive review of the field of subjective well-being, including its benefits, demographic correlates, and relationship to culture. we review the theories of origin and interven-tions to increase well-being. Our purpose is to provide new ideas and perspectives for future research. Keywords: Subjective Well-being ; Interventions; Theory 主观幸福感研究综述 辜红 华中科技大学管理学院武汉中国430074 华中师范大学旅游管理武汉中国 430070 Email: guhong009@https://www.doczj.com/doc/f63585526.html, 摘要：本篇论文从主观幸福感的概念入手，探讨了其功能以及与人口统计变量、文化的关系，并对相关机制和幸福感干预研究进行了回顾，旨在为未来的研究提供新的思路和视角。 关键词：主观幸福感；干预；理论 1 引言 对幸福感的研究主要形成两大流派：一派是以功利主义创始人边沁为代表的“快乐论”，一派是以亚里士多德为代表的“实现论”。这两种不同的哲学流派直接影响到后人对幸福感的研究。最终形成两种范式：一是以“主观（Subjective）幸福”（快乐论”）代表人物Diener。一是以“客观（objective）幸福”(“实现论”），以Ryff、Deci和Ryan为代表。 2. 主观幸福感的概念 Diener等人认为，主观幸福感是试图理解人们如何评价其生活状况的，是个体用其自身的标准对生活状况的总体评估，具有主观性、稳定性、整体性的特点并由积极情感、消极情感和生活满意度三个维度构成。Diener（1985）认为若是在一个较长跨度的时间里会发现积极情感和消极情感是独立的，也就意味着体验更多积极情感的人未必就体验更少的消极情感。 3 主观幸福感的功能 依据Fredrickson（1998）的拓展—扩建理论（broaden and build theory），尤其是幸福感和积极情绪因其扩建功能对个体产生很多好的生活结果。高幸福感和生活满意度在四个方面显著地改善生活：健康和长寿、工作和收入、社会关系和社会的利益。有大量的研究显示出幸福感能增强健康和寿命。一般而言，报告出高幸福感的人也报告出更好的健康和更少的不愉快的身体症状（Roysamb et al., 2003），最近的研究中研究者用一般感冒去感染受试者，那些报告更高幸福感的人对病毒更具抵抗力（Cohen et al., 2003）。Danner, Snowdon, 和 Friesen（2001）也发现幸福基准线能预测生活在相同环境和条件下的修女的寿命。Pressman & Cohen（2007）在研究心理学家的自传中也得出了相似结论。而且更高幸福感的个体倾向于有更强的免疫系统和更好的心血管健康，易于有更健康的行为如系安全带和更少的生活方式上的疾病如嗜酒、吸毒（Diener & Biswas-Diener, 2008）。 高幸福感的另一个益处在于，更高幸福感的人有可能比其他人获得更高收入和更有可能喜欢他们的工作。重要地是，幸福感能导致经济和事业的成功。那些喜欢自己工作的个体有更高的上级评估而且在工作时被评估为有更多生产力、更可信、更有创造力以及
贫困大学生自尊、自我效能感、领悟社会支持与心理复原力 的关系研究 摘要：高校存在贫困生群体，作为一个贫困大学生，学校应该如何注重其发展，树立良好的人生方向，引导学生建立正确的人生观、价值观。为了有效开展高校 心理健康工作指导提供依据，本文研究对象为贵州省516名贫困大学生，对其自尊、自我效能感、领悟社会支持与心理复原力的关系进行考察。结果发现大学生 自尊以及社会支持成正比，心理复原主要是对大学生心理复原能力的修复进行预 估和评定。作为社会的弱势群体，贫困大学生在受到社会关注的同时，也应保护 他们的自尊心，挖掘他们内在的正能量，树立正确的人生观和价值观。 关键词：贫困大学生；心理复原力；领悟社会支持 引言：近几年，大部分高校教育的规模不断扩大，并且设定的收费制度都是 一样的，这就导致贫困大学生这一群体日益凸显。大学贫困生成为社会关注的弱 势群体，成为人们谈资的一部分，这就导致很大一部分的贫困大学生自尊心受到 伤害。这是由于大学生已经成年，他们的思想基本已经趋于成熟，在这阶段，贫 困大学生的心理健康也是高校一定要重视的问题。大学生本身是为国家培养高素 质人才的地方，若没有正确引导贫困大学生的心理，导致其心理健康受到困境[1]。社会支持属于一种重要的弹性资源，能够直接影响个体的心理健康；领悟社会支 持作为社会支持的一个重要组成部分，同时也是个体对社会的期盼以及评价，简 言之，就是对社会认可的期盼与信念。通过大量的研究表明，通过领悟社会支持 的群体比个体实际获得支持更加的全面，心理健康程度会更高。人们在进行自我 进行评价时，会直接影响人们的行动或者选择，并且通过近年来的调查可知，心 理健康和社会支持，能够利于人们的心理发展，尤其是对一些抑郁症患者进行调 查可知，家庭支持和社会支持能够有效改变患者的心理疾病[2]。只有领域社会支持，才能够更好的进行预测心理健康，为大学生的综合素质发展提供支持。本文 对贫困生的领悟社会支持和心理复原力进行调查研究，旨在得出相关符合实际情 况的结果，帮助各高校提升贫困大学生的心理素质，帮助他们树立正确的人生观 和价值观，为贫困大学生步入社会奠定坚实的基础。 1.对象与方法 （1）对象 本研究选取贵州省花溪大学城的5所本科院校的516名大学生作为研究对象，发放问卷516份，其中收回来的问卷有437份，其中男生209人，女生228人； 文科231人，理科206人。这些研究对象都是各高校贫困生数据库里的学生，是 贫困生的典型代表，样本具有合理性，参与填写问卷的学生都是经过沟通，自愿 参与调查学生。 （1.2）测量工具 （1.2.1）心理复原力量表 采用问卷调查法，采用心理复原力量表分发给各贫困大学生进行填写。这份 心理复原力量表主要是根据Wagnild(1993)等编制的心理复原力量表(RS)以及心理 复原力特质量表(TRS）进行结合而编制而成的调查表，此表具有极强的科学性以 及合理性，能够通过细致入微的选择，来展出内心的真实想法和被调查者心理健 康状况。该表分个人能力、自我评价、生活管理、心理社会等四个维度，有43 项内容，采用5点记分方式，1到5表示被调查者内心的感受，非常不同意就选 择1，极度同意就选择5，结果中得分越高，说明该贫困大学生的心理复原能力
亲爱的同学： 您好！非常感谢您能抽出时间填写这份调查问卷！本调查采用不记名方式，我们将严格遵循 保密原则，请您放心作答！所有选项无对错之分，调查结果保密，所以希望您能按真实情况作答。在此衷心感谢您真诚的合作！ 基本情况： 性别（ 1. 男 2. 女）专业类型（ 1. 文 2. 理 3. 工 4. 农林 5. 医 6. 艺术） 指导语：请仔细阅读每一个问题，在合适的选项处划“V”，请您按实际情况作答，问题不存在对错之分，因此不要花很多时间去想。 1. 你的总体感觉怎样（在过去的一个月里）？ ①好极了②精神很好③精神不错④精神时好时坏⑤精神不好⑥精神很不好 2. 你是否为自己的神经质或“神经病”感到烦恼（在过去的一个月里）？ ①极端烦恼②相当烦恼③有些烦恼④很少烦恼⑤一点也不烦恼 3. 你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉（在过去的一个月里）？ ①绝对的②大部分似的③一般来说是的④控制得不太好⑤有些混乱⑥非常混乱 4. 你是否由于悲哀、失去信心、失望或有许多麻烦而怀疑还有任何事情值得去做（在过去的一个月里）？ ①极端怀疑②非常怀疑③相当怀疑④有些怀疑⑤略微怀疑⑥一点也不怀疑 5. 你是否正在受到或曾经受到任何约束、刺激或压力（在过去的一个月里）？ ①相当多②不少③有些④不多⑤没有 6. 你的生活是否幸福、满足或愉快（在过去的一个月里）？ ①非常幸福②相当幸福③满足④略有些不满足⑤非常不满足 7. 你是否有理由怀疑自己曾经失去理智、或对行为、谈话、思维或记忆失去控制（在过去的一个月里）？ ①一点也没有②只有一点点③有些，不严重④有些，相当严重⑤是的，非常严重 8. 你是否感到焦虑、担心或不安（在过去的一个月里）？
大学生主观幸福感的研究综述 摘要: 主观幸福感是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价。大学生主观幸福感的状况是大学生生活质量的反映，对其身心健康及其发展都有积极影响，研究大学生主观幸福感具有重要意义。本综述对主观幸福感念、结构、特点及研究的回顾与发展等进行了梳理，对大学生主观幸福感的研究基础进行了综合述评。通过述评，一方面对大学生主观幸福感研究进行综合评价，丰富和深化大学生主观幸福感研究;另一方面有助于改善大学生的生活质量，提高他们对各生活领域的满意度，让他们体验到更多的积极的心理状态，塑造他们良好的心理素质。 关键词: 大学生; 主观幸福感; 综述 目录 主观幸福感的研究概述 (2) 国内外主观幸福感的研究进展 (2) 三 (2) 大学生主观幸福感的测量工具 (3) 五、影响大学生主观幸福感的因素 (3) 六、 (4)
主观幸福感的研究概述 主观幸福感研究大致自20世纪50年代在美国兴起，80年代中后期开始进入我国研究者的视野,主观幸福感(Subjective Well-being,简称SWB)是指个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。这是Diener(1984)提出来的在心理学界得到公认的概念.它包括生活满意度和情绪体验两个基本成分,前者是个体对生活总体质量的认知评价,即在在总体上对个人生活做出满意判断的程度;后者是指个体生活中的情绪体验,包括积极情绪(愉快、轻松等)和消极情绪(抑郁、焦虑、紧张等)两方面.主观性、整体性、相对稳定性是SWB有三个特点。 国内外主观幸福感的研究进展 1.国外主观幸福感的研究进展 国外对主观幸福感的研究以Wilson(1967)撰写的第一篇综述《自称幸福的相关因素》为标志。Diener(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。第一阶段主要是集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感;第二个阶段主要是将研究重点转向内部因素，建构有关的理论框架，探讨获得幸福的各种途径和跨文化研究; 第三个阶段主要是将研究方法、途径和主观幸福感测量的理论进行整合，形成了以自陈量表为主体，并结合其他评估技术，以正面评价为主，并兼顾负面指标的新格局。 2.国内主观幸福感的研究进展 国内主观幸福感的研究开始于20世纪80年代中期,由90年代到本世纪初,研究逐渐由老年群体开始逐渐向其他人群发展.在理论方面,理论综述和有关主观幸福感结构的讨论都取得了很多成果.在测评工具的建设来看，主要是引进和修订国外量表，也有较少研究者自编问卷进行测量。 三、我国大学生主观幸福感研究现状 国内对大学生人群主观幸福感的研究在90年代中后期逐渐展开，主要是应用国外研究工具小范围测查大学生主观幸福感的状况，测查样本都在400人以下，目的是引入量表。段建华(1996)在我国部分大学生中试用了Fazio修订了总体幸福感量表(GWBS)。通过《CNKI全文期刊、专利库》中的《中国期刊全文数据库》进行检索，从1997-2011年检索到最早关于大学生主观幸福感实证研究的是1997年景淑华、张积家在《大学生主观幸福感的研究》中对烟台师范学院224名本科生进行的测查。调查工具采用美国国立统计中心制定的总体幸福感量表(1977)和kamlnan和FIett(1983)制定的情感量表，调查方法为问卷调查法。何瑛(2000)应用总体幸福感量表和单项人面量表对重庆大学生主观幸福感状况进行了调查。2000年后对大学生主观幸福感比较系统深入的研究逐渐出现，集中于郑雪、严标宾等近几年的系列研究，其研究基本一致使用Diener编制的国际大学调查量表.本世纪初至今是对大学生主观幸福感研究飞速发展的阶段，研究者们不仅探讨大学生主观幸福感的状况，还开始研究相关变量对大学生主观幸福感的影响。通过对大量实证研究的分析，可以发现大学生实证研究的变化趋势，即由最初的人口统计学变量等外部因素的研究逐步深入到人格、归因方式等内部因
大学生幸福感的问卷调查报告 选题的题号：28 调查的目的：为了了解当代大学生幸福感的总体状况，构建和谐校园，探究影响大学生主观幸福感的因素，我们对本校大学生进行了问卷调查，重点分析大学生友好关系、主管感受、影响因素、解决方式等方面，同时基于调查，总结影响因素，为以后做研究提供依据。 主要内容：幸福定义、影响因素、解决途径 调查时间：2011年11月28日——2011年12月3日 调查地点：南昌航空大学 调查对象：大一至大四学生 本组成员： 组员分工： 摘要： 追求幸福是人类永恒不变的主题之一，随着人们对自身生活质量要求的提高，幸福成为人们关心的话题，在经济飞速发展下，幸福感越来越显得重要。对当代大学生的幸福感的研究有助于改善与增进大学生的生活质量，有利于正确大学生的生活、学习观念。本报告在对110名在校大学生的幸福感调查的基础上，考察了大学生幸福感在生活满意感和情感维度上的现状，分析和探讨了大学生的幸福感模型、对幸福的归因及影响大学生幸福感的因素，为今后进一步深入研究幸福感提供必要的参考。 一、引言 长期以来，心理学对抑郁、焦虑等消极情绪和心理状态关注较多，而对幸福、快乐、满意、乐观等积极的情绪和心理状态关注较少。现在越来越多的心理学研究发现：幸
福、快乐、满意、发展是人类的主要成就动机，人类的积极品质是人类赖以生存和发展的核心要素，心理学需要研究人的光明面，需要研究人的优点与价值。因此，研究人员开始试图通过对人类理想心理机能和状态，如幸福、满足、乐观、快乐等的研究，发现促进个体和社会良好发展的因素，从而增进人类的健康和幸福，促进个体自由健康地发展和社会的进步与繁荣。幸福感由对生活的满意、积极情感的体验和消极情感的缺乏所构成，个体对总体生活质量的满意度越高，体验到的积极情感越多消极情感越少，则个体的幸福感体验就越强。幸福感具有三个基本特点：（1）主观性：幸福感的评定主要依赖行动者本人的标准，而不是他人或外界的标准；（2）整体性：幸福感包括生活满意感、积极情感和消极情感三个方面，共同反映了个体综合的整体生活质量；（3）相对稳定性：虽然在评定幸福感时会受到当时情绪状态与情境的影响，但研究却证实幸福感具有相对稳定性。总之，幸福感是衡量个体生活质量的重要的综合性心理指标。我们通过对幸福感的实证性调查研究与分析，有助于对幸福感具体、准确与深入的把握，为今后开展心理健康教育或继续深入地研究提供有益的参考依据。 二、研究方法 （一）研究对象 采用整体随机分层抽样的方法对大一至大四年级的学生进行幸福感的问卷调查，一共 110人，其中男性56人，女性54人。本次调查共发放110份问卷，对全部问卷质量进行审核的基础上剔除无效问卷，共回收有效问卷104份，有效回收率94.5%。 （二）调查方式 幸福感开放性问卷 采用自编的幸福感开放性问卷，该问卷包括3个项目，分别从大学生的幸福原型、对不 幸福的归因和对幸福的主观界定三个方面考察大学生的幸福感，试图发现大学生群体幸福 感的独特方面。 （三）数据整理 组员分工对全部数据进行统计、分析。 三、结果与分析
贫困大学生社会支持网的现状及解决途径 社会支持网络由其有相当密切关系和一定信任程度的人所组成的，它是个人的一种重要社会资源。贫困大学生获得的最多的社会支持来自于父母，其次是同学、朋友和老师，其中女生獲得的社会支持多于男生，文科学生多于理科学生。贫困大学，生获得的社会支持种类有：经济支持、情感支持、信息支持和陪伴支持。其中来自于父母的经济支持，来自于同学、朋友和老师的情感支持是社会支持重要方面。为贫困大学生构筑完善的社会支持网络，解决其生活、就业和心理健康等问题是全社会的共同责任。 标签：贫困大学生；社会支持；社会支持网；就业 贫困大学生主要是指由于家庭经济困难，在高等学校学习期间基本生活费用难以达到学校所在地的最低标准，且无力缴纳学费及购置必要的学习用品，日常生活没有经济保障的大学生。高校贫困大学生的生活、就业以及心理健康等问题已经成为高校和社会日益关注的突出问题，这些问题的出现不仅严重影响了贫困大学生的正常生活和学业的完成，而且还引发了越来越多的学生个体、家庭和社会问题，严重地制约了我国高等教育和基础教育事业的健康发展。 本文针对高校贫困大学生的社会支持网络进行研究，主要研究贫困大学生社会支持的渠道来源，社会支持的影响因素，为贫困大学生构筑完善的社会支持网络。解决贫困大学生的生活、学习、就业以及心理健康等方面的问题是全社会的共同责任。 一、贫困大学生社会支持网络的现状 社会支持网络理论是从现代社会系统理论发展而来的，这一理论把社会支持与社会系统概念联系起来，把个体与各种社会关系的交往视为一种相互关联的网络。在这个网络中，个体获得了各种正式和非正式的社会支持，从而获取社会资源。从一般意义上说，社会支持指人们从社会中所得到的来自他人或社会的各种帮助，社会支持既涉及家庭内外的供养与维系，也涉及各种正式与非正式的支援与帮助。就社会学语义而言，社会支持是指一定社会网络运用一定的经济和精神手段对社会弱者和社会脆弱群体进行无偿帮助的一种选择性社会行为。贫困大学生的社会支持网络是由具有相当密切关系和一定信任程度的人所组成的。社会支持网络在规范个人的态度和行为方面发挥着重要的作用，它是个人的一种重要社会资源。 本文资料来源于对H省某师范大学的“贫困大学生社会支持网络的研究访问卷”的调查。调查时间是2008年9月至2009年1月。调查对象是H省某师范大学的2005年至2008年的贫困大学生。调查采取的是访谈问卷的方式，由调查员直接对贫困大学生进行访谈。共发放访问卷400份，问卷有效回收率为97％。其中，男生占30.4％，女生占69.15％；大一占24.7％，大二占25.3％，大三占25.8％，大四占24.2％；理工科占49.7％，文科占50.3％。
大学生主观幸福感量表 您好！这是一份关于大学生生活状况的调查。左边是对 大学生生活状况的一些描述，右边为1—5个等级水平。请参照左边的描述，对自己的生活状况与它的符合程度做出评价。采用5级制评分标准(从1～5),梯子底部记1分,以1分的级差依次向上推进,梯子的顶部记5分。 请认真阅读所有项目，并按照自己的真实情况在相应的数字上面划“√”。各个数字代表的意思为：1 表示“完全不符合”2 表示“基本不符合”3 表示“不确定”4 表示“基本符合”5 表示“完全符合” 答案无对错之分，请不要有任何顾虑。注意不要漏答。 感谢您的合作！ 1 我渴望获得新的经验和知识…………………………1 2 3 4 5 2 现在是生活中最好的时光……………………………1 2 3 4 5 3 我能够在别人需要的时候帮助他们…………………1 23 4 5 4 我常常感觉自己的精力很旺盛………………………1 2 3 4 5 5 别人好像不太喜欢我…………………………………1 234 5 6 前我家的经济情况很不错…………………………1 2 3 4 5 7 我觉得自己是个有价值的人…………………………12 3 4 5 8 我拥有健康与活力……………………………………1 2 3 4 5 9 在人们需要的时候，我可以不计报酬地提供帮助…1 2 3 4 5 10 我浑身上下充满着力量………………………………1 2 3 4 5 11 我有时会感到我所认识的人都不怎么友善…………1 2 3 4 5 12 我觉得家里的住房条件很好…………………………1 2 3 4 5 13 我对自己持肯定态度…………………………………1 2 3 4 5 14 我感到孤独寂寞………………………………………1 2 3 4 5 15 我对我的生活满意……………………………………1 2 3 4 5 16 我愿意帮助人们改善他们的生活状况………………1 2 3 4 5 17 我精神饱满，精力充沛………………………………1 2 3 4 5 18 人际交往中我显得孤立并时常受挫…………………1 2 3 4 5 19 我的生活状况良好……………………………………1 2 3 4 5 20 我了解自己的长处与不足，并可以接受它们………1 23 4 5 21 我感到沮丧……………………………………………1 23 4 5 22 我一直保持着健康的生活方式………………………1 2 3 4 5 23 我愿为社会美好而努力奋斗…………………………1 2 3 4 5 24 我充满活力与激情……………………………………1 2 3 4 5 25 我有几个亲密并且可以信赖的朋友…………………1 2 3 4 5 26 我觉得前途暗淡………………………………………1 2 3 4 5 27 我感到悲伤……………………………………………1 2 3 4 5 28 世界上毕竟是快乐的人多……………………………1 2 3 4 5 29 生活中总有让我感兴趣的事儿………………………1 2 3 4 5 30 我能够不断超越自我，取得更多的成绩……………12 3 4 5 31 总的来说，我对自己是满意的………………………1 2 3 4 5 32 到目前为止，我对生活相当满意……………………1 2 3 4 5
自古以来，在人类思想史上，就有许多对幸福的追问和探讨，但在相当长的一段时间里仅止于哲学上的思辨，形成了不同派别、不同主义的幸福观。 直至２０世纪５０年代至６０年代，以美国为代表的西方国家因为经济快速增长始终赶不上人们对富裕生活的要求而兴起了生活质量研究运动和积极心理学运动，这才推动了幸福心理的科学研究的形成。［１］主观幸福感研究从此兴起，２０世纪７０年代后迅速发展起来，经历了描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。我国学者对主观幸福感的研究起步较晚，始于２０世纪８０年代中期，整整比西方晚了近３０年。 １．主观幸福感的基本概念、结构和特点 主观幸福感（ＳｕｂｊｅｃｔｉｖｅＷｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ，简称ＳＷＢ）作为心理学专用术语，得到大多数研究者认同的是美国学者Ｄｉｅｎｅｒ（１９８４）的定义：“主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。”［２］它是衡量人们生活质量的一个重要的综合性心理指标。 主观幸福感在结构上主要分为三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度属于认知因素，包括整体生活满意度和特殊领域生活满意度两方面，前者包括想要改变生活、对目前生活满意、对过去生活满意等；后者包括对工作家庭、健康状况、经济状况满意等。［３］积极情感和消极情感是指个体生活中的情感体验，属于情感因素。主观幸福感从形式上被定义为“具有较多的积极情感，较少的消极情感和更高的生活满意度，重视自己的主观评价”。［４］ 对于主观幸福感的特点的阐述，国内大多数文献引用的都是美国学者Ｄｉｅｎｅｒ提出的观点，即主观性、整体性和相对稳定性。 ２．主观幸福感研究的内容 国内外关于主观幸福感的研究多集中在影响主观幸福感的因素上。影响因素分为外部因素和内部因素，Ｄｉｅｎｅｒ对此做了区分。早期研究的主要是外部因素和主观幸福感之间的关系，如年龄、性别、经济收入和生活状况对主观幸福感的影响。由于研究结果表明外部因素对主观幸福感解释力极为有限，研究者们转而研究内部因素和主观幸福感的关系。 ２．１外部因素和主观幸福感的关系 ２．１．１年龄、性别与主观幸福感的关系 一直以来，学者们对性别与主观幸福感关系研究结论并不一致，如郑雪、张雯、郑日昌等人的研究都表明大学生的主观幸福感没有明显的性别差异，徐维东等的研究表明男性主观幸福感水平显著高于女性，［５］李焰、赵君（２００５）以大学生为被试的研究中指出，在性别差异上，女生的幸福感明显高于男生。［６］ 在年龄与主观幸福感的关系上，Ｄｉｅｎｅｒ和Ｓｕｈｄｅ（１９９８）的研究报告显示，生活满意度在１８－１９岁之间的平均水平非常的稳定，而积极情感在２０－８０岁之间缓慢下降，消极情感在２０－６０岁之间缓慢下降、在７０－８０岁之间出现回弹。［７］也有一些研究表明，年龄与主观幸福感之间的关系并非如此平稳—— —布兰克夫劳和奥斯瓦德首次报告了年龄与主观幸福感之间存在着Ｕ型关系，Ｕ型的最低点在４０岁左右。［８］２．１．２经济收入与主观幸福感的关系 经济收入与主观幸福感的关系一直存在争论。大多数研究认为，它们之间有着积极的相关。也有研究则认为，收入仅在非常贫穷时有影响，一旦人们的基本需要得到满足，收入对主观幸福感的影响就很小了。如严标宾等的研究发现，低家庭经济收入的大学生的生活满意度低于平均或高家庭经济收入的大学生。［９］另外有研究表明，经济收入与主观幸福感无关。 ２．１．３生活事件与主观幸福感的关系 生活事件指人们在社会生活中所经历的各种紧张性刺激。［１０］ＨｅａｄｙＢ＆ＷｅａｒｉｎｇＡ的研究表明，重要的生活事件会对主观幸福感产生影响。［１１］笔者２００７年在对广州某地方高校的本科毕业生进行主观幸福感调查时发现，主要生活事件如就业、学业对毕业生的主观幸福感有显著影响。而严标宾等研究认为，各种生活事件（正性生活事件、负性生活事件）都没有对大学生产生明显的影响。［１２］目前，对生活事件是否会影响主观幸福感还没有完全一致的结论。 ２．１．４社会关系与主观幸福感的关系 社会关系包括婚姻关系、家庭关系、朋友关系、邻里关系等，是影响幸福感的主要因素之一。社会关系具有重要的社会支持作用。［１３］许多学者认为，具有良好的社会支持的个体主观幸福感水平较高。有研究认为，在预测主观幸福感时，不同来源的社会支持有着不同程度的影响。［１４］２．１．５文化与主观幸福感的关系 关于文化与主观幸福感的关系，研究者常常把集体—— —个体社会取向作为文化的指标。［１５］许多实证研究已经证实，文化是影响主观幸福感的重要因素。研究者认为，在不同文化中的个体在诸如生活满意感、情感体验、社会取向、价值观、判断准则等方面存在差异。［１６］郑雪、王磊以在澳大利亚的１４４名中国留学生为被试进行研究，得出如下结论：在中国留学生的文化认同和社会取向均可直接影响其幸福感；文化融入进程可直接影响中国留学生的幸福感，并可通过文化认同和社会取向对其幸福感产生间接的影响。［１７］ ２．１．６工作、教育与主观幸福感的关系 工作与主观幸福感的关系研究，目前主要集中在对工作满意度的研究上。国内外学者们对影响工作满意度的因素关注较多，研究了工作压力、工作特征、工作中的社会关系、个体比较、个体差异和组织因素等对工作满意度的影响，而对工作满意度与工作绩效的关系的探讨仍然没有取得令人鼓舞的进展。对于教育与主观幸福感之间是否存在关系，目前还没有一致的结论［１８］。 ２．２内部因素与主观幸福感的关系 ２．２．１人格与主观幸福感的关系 国内外的研究均表明，人格是主观幸福感最重要的影响因素。Ｄｉｅｎｅｒ等人认为人格因素是主观幸福感最可靠、最有力的预测指标之一。当代心理学界比较关注的是大三人格、大五人格与主观幸福感的关系研究。［１９］在艾森克内—— —外倾、神经质和精神质大三人格与主观幸福感的关系的众多研究中，一致表明外向性与主观幸福感存在正相关，能够增进幸福感；神经质与主观幸福感存在负相关，会降低幸福感。大五人格与主观幸福感关系的研究探讨了外倾性、神经质、经验的开放性、宜人性和严谨性这五个因素与主观幸福感的关系，研究结果显示外倾性、神经质与主观幸福感的关系重复验证了大三人格与幸福感的研究结论，即外倾性与生活满意度和正性情感存在正相关，能够提高幸福感，神经质与生活满意度和正性情感存在负相关，与负性情感存在正相关，会降低幸福感。但经验的开放性、宜人性和严谨性与主观幸福感的关系研究很少，而且结论也不尽一致。［２０］［２１］此外，大七人格与主观幸福感的关系是以中国人“大七”人格结构为基础探讨人格结构中的七个维度与主观幸福感的关系的，这方面的研究目前还较少。 国内外有研究者进一步研究了自尊、乐观、自信、控制点、自我监控、情绪稳定性等人格特质与主观幸福感的关系。 有研究指出在众多主观幸福感的预测指标中，自尊是预测生活满意度的最佳指标之一。但需要指出的是，Ｄｉｅｎｅｒ等人在跨文化研究中发现，这种在个人主义文化中显著的相关在集体主义文化中并不具有普遍性或更弱。［２２］此外，自尊分为个人自尊和集体自尊，国内对集体自尊的研究仍需要拓展。 有关心理控制源和主观幸福感的关系的研究有两种结果：一般的研究认为内控者的主观幸福感较高，但王登峰（１９９１）的研究却得出了外控者的主观幸福感较高的结论。［２３］ 也有研究者指出人格的另外一些非特质的特征也有可能与主观幸福感有关。 此外，许多研究发现人格会通过影响对遗传、生活事件、经济和社 主观幸福感研究综述 广州大学唐蕾 ［摘要］本文采用文献综合法，从基本概念、结构、特点、内容、研究方法、理论观点等各方面对主观幸福感进行了阐述，指出了主观幸福感研究的局限性和今后努力的方向。 ［关键词］主观幸福感关系理论 作者简介：唐蕾（１９７９－），女，湖南永州人，广州大学教师，思想政治教育工作者，华南师范大学教育科学学院应用心理学专业在职硕士。 ５５ ——
大学生主观幸福感问卷调查表 个人基本状况（请务必填写） 请您在横线上填写您的基本信息，并将所选择的选项涂红，谢谢您的配合！ 1.性别： _________ 2.您所在的学校的名字：_________________________ 3.生源：A城镇B乡村 4.独生子女与否：A独生B非独生 5.月基本生活费用： A 500元以下B 500-1000元C 1001-1500 D 1500以上 以下问题主要测量您的主观幸福感，请您按照评分说明计分，并将最终分数写入最后的横线上。 谢谢您的合作！ 【评分说明】（A=5分B=4分C=3分D= 2分E=1分F=0分） 1.你的总体感觉怎样？ A.好极了 B ?精神很好 C ?精神不错 D ?精神时好时坏 E .精神不好 F .精神很不好2?你是否一直牢牢地控制着自己的行为、思维、情感或感觉？ A.绝对的 B ?大部分是的 C ?一般来说是的 D ?控制得不太好 E ?有些混乱F ?非常混乱3?你的生活是否幸福、满足或愉快？ A.非常幸福 B ?相当幸福C ?满足 D ?略有些不满足 E ?非常不满足 4?你是否有理由怀疑自己曾经失去理智，或对行为、谈话、思维或记忆失去控制？ A. —点也没有 B .只有一点点 C .有些，不严重D .有些，相当严重E.是的，非常严重 5.你睡醒之后是否感到头脑清晰和精力充沛？ A.天天如此 B ?几乎天天C ?相当频繁D ?不多E ?很少F ?无 6?每天的生活中是否充满了让你感兴趣的事情？ A.所有时间 B .大部分时间 C .很多时间 D .有时 E .偶尔F.无 7?你是否情绪稳定并能把握住自己？ A.所有时间 B .大部分时间 C .很多时间 D .有时 E .偶尔F.无
贫困大学生社会支持：问题与对策 蓝李焰 （西南民族大学 四川· 成都610041） 【摘要】本文根据实证调查，概述了贫困大学生社会支持系统在支持来源、支持类型、对支持的利用度 等方面的现状特点。文章还总结了贫困大学生在构建社会支持系统方面存在的困境，如相对剥夺感、自我认同的危机以及在以资源交换为前提的社会支持网络构建中不具备优势、有被边缘化的危险。最后文章从促进个体身心健康的角度提出了帮助贫困大学生构建社会支持系统的对策与建议。 【关键词】贫困大学生、社会支持、相对剥夺、自我认同【中图分类号】G645．5 【文献标识码】A 【文章编号】1009－8534（2012）03－0020－02 一、研究背景 我国高校中的贫困大学生群体是伴随着改革开放后阶层分化和贫富差距扩大的现实而出现的一个特殊群体。他们的生存状况、行为模式和身心健康是我们高校心理健康教育部门理应关注的一个重点。而从目前学术界的研究成果来看，个体社会支持系统的完善与否又直接关系到其身心健康状况、人格成长和个人的全面发展，并已经成为高校学生工作和心理危机干预领域的一个重要考虑因素。 对于社会支持的概念，卡普兰最早从人际关系和互动的角度来界定，认为社会支持是人与人之间的亲密联系，当个体面临困难或威胁时，这种联系可以为个体提供精神或物质上的帮助，可以在促进情感、提供指导、身份认同等方面直接起作用。而萨拉森认为，社会支持是客观存在并且个体能够感觉到的一种关系，在这种关系中，个体能与他人进行交流，能感受到被关心、接纳和自我价值感。高特里伯则从社会资源的角度来定义社会支持，认为社会支持不是单向的支持或帮助，实际上是两个有意识的个体之间即支持的主体与客体之间资源的交换，是人与人之间社会互动中的一种交换关系。国内的学者如李强从应激与个体心理健康的角度出发认为社会支持是一个人通过社会联系所获得的能够减轻心理应激反应、缓解精神紧张、提高社会适应能力的影响。从以上定义中可以发现，社会支持概念既包含了客观环境因素，又包含了个体的主观认识因素，直接反映了个体与他人之间的相互作用。从功能上讲，社会支持既能够向个体提供物质方面的实际帮助，以助其应对各类生活事件的发生和变化，同时也包括主观体验的维度，即个体在与他人互动中感受到关心、尊重等情感方面的 支持。 关于社会支持对心理健康的作用机制，心理学的缓冲器模型认为，社会支持在个体处于压力状态下会发生作用。它作为不同压力点间链接的角色，介入了个体对压力事件的主观认知，减弱了个体对潜在压力事件的主观体验和知觉评价，使神经系统趋于平静并减少压力反应，由此缓冲了压力事件对个体身心健康的影响，保持个体的身心健康水平。这个理论模型得到了大量研究的证实，肯定了社会支持作为压力与个体主观评价之间的中介，能够降低个体对压力事件严重性的主观体验，从而有效减轻压力反应。 从国内已有的大学生社会支持方面的研究成果和现状来看，其研究对象主要是普通大学生，既有研究对社会转型背景下的贫困大学生群体鲜有关注。 二、贫困大学生社会支持的现状 为了深入了解贫困大学生的社会支持状况，我们在2010年10月至12月以成都三所高校（四川大学、西南民族大学和成都理工大学）的330名贫困大学生作为样本进行了问卷调查，并选取有代表性的样本进行深度访谈，以期对贫困大学生的社会支持状况做出具体、确切的事实判断。贫困生的选取标准为月生活费300元以下。调查共回收有效问卷306份，样本有效回收率达93％。测量工具采用自制的《贫困大学生社会支持状况调查问卷》，问卷内容主要由三个维度构成。第一部分是基本情况调查，如性别、年级、专业、父母受教育程度和家庭经济状况等；第二部分参考了肖水源编制的“社会支持评定量表”，从客观支持、主观感受到的支持以及对支持的利用度三个方面分别考察了贫困大学生在物质、情感、信息和社会交往 *[收稿日期]2012－02－09 ［基金项目］本文为西南民族大学校级项目“贫困大学生社会支持系统研究”成果，项目编号：08SYB009。 ［作者简介］蓝李焰（1977－），女，西南民族大学社会学与心理学学院讲师，博士，主要研究方向，社会心理学、宗教社会学。 第15卷·第3期 2012年6月 宿州教育学院学报Journal of Suzhou Education Institute Vol .15，No.3Jun .2012 20
大学生自我效能感与主观幸福感的研究 ——以南京市大学生为例 摘要:大学生主观幸福感的状况是大学生活质量的反映，对其身心健康及其成长与发展都有积极影响,研究大学生主观幸福感具有重要的意义。自我效能感与主观幸福感有密切关系，并且对主观幸福感有重要的影响。本研究以南京市大学生为对象，考察了大学生自我效能感与主观幸福感之间的密切关系。研究结果表明,大学生自我效能感与主观幸福感之间存在显著的关系，自我效能感对主观幸福感水平起到正向预测的作用。自我效能感越高,大学生的主观幸福感水平越高。 关键词:大学生；自我效能感；主观幸福感 Aｂsｔracｔ:The ｓtatus of tｈe coｌlegｅstｕdentｓ＇subjecｔive wｅll－bｅｉng iｓａreflectioｎof thｅquａliｔｙｏf unｉｖerｓity liｆe，ｔhｅir pｈysicaｌaｎd mental ｈeａlｔh aｎd tｈeｉｒgrowth ａnd develｏpment hasａposiｔive impact, collｅge sｔudenｔs subjｅctiv ｅwelｌ-beingｒesearch ｈaｓｔｈｅvｉtａl sigｎifｉcaｎc ｅ．There iｓａcｌose relａtiｏnsｈｉp bｅtween ｓeｌｆ－efｆｉｃａｃy ａnd subjｅctive weｌl－beiｎg,anｄhａs imｐortant influencｅｏn ｓubjecｔiｖe weｌl-ｂeｉng. Cｏｌｌｅgｅstｕｄｅntｓin nanjing ｃｉty aｓthe object,this study eｘamined ｓtｕdenｔs＇seｌf-ｅffｉｃacy anｄtｈｅｃlose relationｓhｉｐｂｅtween ｔｈe suｂjｅctive well-beｉng．Ｔhe resｅaｒch ｒｅｓults shｏw ｔｈat coｌleｇｅｓtudｅntｓ' ｓelｆ-ｅfｆicaｃy aｎd there ｉｓａsｉgｎificａnt ｒeｌationshｉp bｅtween sｕｂjｅｃtive well-beinｇａnd sｅlｆ-efｆicacy on subjｅｃｔive weｌl-bｅｉng level havｅtｈeｅffecｔｏf forｗard predｉｃtｉｏn. Sel ｆ－efficacy ｉs higher，thｅｈighｅr ｔhe ｌｅｖeｌof subjｅcｔive well－being ｏf ｃoｌlege sｔudｅnｔs．
大学生主观幸福感及其与人格特征的关系 郑 雪,王 玲,邱 林,严标宾 (华南师范大学教育科学学院,广东广州510061) 摘要 目的:探讨大学生的主观幸福感与人格特征的关系。方法:采用艾森克人格问卷简式量表中文版与主观幸福感量表对201名大学生进行测验。结果:在主观幸福感的三个成分中,大学生被试的生活满意度属中等偏下水平,积极情感频率偏低,消极情感的频率更低,综合起来看大学生被试的主观幸福感属中等水平。在主观幸福感及其主要成分生活满意度上,女生显著高于男生。相关分析表明外向性人格维度与幸福感及生活满意度和积极情感存在显著的正相关,与消极情感有显著负相关;神经质与幸福感、生活满意度和积极情感存在显著的负相关,与消极情感存在显著的正相关。稳定外向型人格的主观幸福感水平最高,其次是稳定内向型和不稳定外向型人格,幸福感水平最低的是不稳定内向型人格。结论:外向性与神经质等人格特征是影响大学生幸福感的重要因素。 关键词 大学生;主观幸福感;人格特征 中图分类号:R395.6 文献标识码:A 文章编号:1005-3611(2003)02-0105-03 College Students Subjective Well-being and Its Relationship w ith Personality Traits ZHENG Xue,WANG Ling,QIU Lin Psychology Department of South China Normal University,Guangzhou510631,China Abstract Objective:To examine the relationship bet ween personality and subjective well-being(S WB)of Chinese college studen ts.Methods:201students were measured by EPQ-RSC and SWB ques tionnaires.Results:Chinese college students SWB belongs to the medium levels on the9-points https://www.doczj.com/doc/f63585526.html,pared with male,female participants showed hi gher levels of SWB and life satisfaction.Correlation analysis showed that extraversion was a significant correlate of S WB(.40),li fe satisfaction(.29), posi tive affects(.37),and negative affects(-.22);neuroticism was a si gni ficant correlate of SWB(-.54),life satisfaction (-.28),posi tive affects(-.36),and negative affects(.57).Conclusion:Personality traits were importan t influencial factors to Chinese students SWB. Key words College s tudents;Subjective well-being;Personality traits 主观幸福感(Subjective well-being,简称SWB)是指个体对自己生活的评价与感受,包括生活满意程度、积极情绪体验与消极情绪体验等因素。随着社会经济的发展与人民生活水平的提高,对生活满意度、幸福感及其影响因素的研究日趋重要。过去国际心理学界强调对人消极状态与病态心理的研究,而对幸福感等积极心理状态的研究则仅占前者的十七分之一[1];国内对幸福感及其影响因素等方面研究则比较欠缺,缺少对幸福感及其与人格特征关系的具体实证研究与深入的理论探讨[2-4]。 国外研究表明,在影响幸福感的因素中,人格因素是预测幸福感的最稳定的和最有效的因素。DeNeve和Cooper对以往148个有关研究的元分析表明,与幸福感有相关的不同人格因素有137个,诸如信任、情绪稳定性、控制点、自尊与外向等等。在这些因素中得到最多理论与实证研究的因素是外向性与神经质[5-8]。但DeNeve和Cooper认为现有的研究存在文化方面的限制,即欠缺在非西方文化中的有关研究,认为人格因素对于其他文化中个体幸福感的重要性仍需要进一步的检验[9]。Furnham和Cheng对来自日本、中国香港和英国等国家的被试进行了研究[10]。该研究对于理解其他非西方文化中人格与幸福感的关系有一定的启发意义,但仍然存在一些问题(如中国被试的代表性问题)。本研究试图在以往研究的基础上,以中国大陆的大学生为被试,进一步探讨人格因素与幸福感及其主要成分之间的关系。 1 方 法 1.1 对象 采用分类(文科与理科)随机取样的方法从广州某师范大学修学公共心理学的本科学生中选取了201名被试,其中女生111人,男生90人,平均年龄为20.3岁。 1.2 工具 1.2.1 艾森克人格问卷简式中国版(EPQ-RSC)[11]包括精神质(P)、外向性(E)、神经质(N)和说谎倾向(L)等4种人格因素。 105 中国临床心理学杂志 2003年 第11卷 第2期