2016学年第二学期形势与政策课程
期末考试论文
题目：从美国大选看西方的民主制度论当
学院物理科学与技术学院
专业物理学（师范）
年级 2015 级
学号 222015315011157
姓名张文品
任课教师严世趁老师
2016 年 12 月 10日
从美国大选看西方的民主制度
张文品
西南大学物理科学与技术学院重庆 400715
摘要：最近的美国总统大选备受关注，两位总选候选人经过紧张的博弈，最终特朗普当选，但备受争议，美国民众示威游行不断。因此鼓吹自由平等的美国所谓的民主，引发了我们对西方民主制度的思考。总统选举制度是美国政治制度中的重头戏，也是美国国家运转的核心内容。美国的政治制度又是西方民主制度中的重要的一种。本文试从美国的总统选举制度来分析西方的民主制度。
关键词：美国总统选举制度西方民主利弊
一、引言：
北京时间2016年11月9日，特朗普获得当选总统所需的270张选举人票，并将于2017年1月20日宣誓就职。自此，美国大选尘埃落定。但作为毫无从政经验的总统，特朗普备受争议。作为现代西方国家民主制创始国之一，美国的总统选举制度有其独特之处。谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色。现代西方民主制度可以分为两个层次，第一个层次的制度是现代西方各国民主制度带共性的东西，直接体现了制度的民主性；第二个层面是指政府制度。第一层次的制度有：选举制度、代议制度、政党制度、分权制度与司法独立、军队制度。第二层次的制度有以下几种类型：议会制、总统制、半总统制。制度只是一些构件，整个制度不过像一部机器。要使制度运作起来，就需要人们不断地为这种制度注入活力。在现代西方民主制度运作过程中，形成了其特有的运行机制:参与机制、竞争机制、制衡机制。西方国家民主制度的实质是“资本精英”的“金钱民主”。选举被西方政客标榜为公民最基本的权利，但常常被金钱、媒体、黑势力、财团等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。美国的总统选举虽然是全国普选，但是却并非全民直选，而是间接选举。选民直接投票选举总统选举人，再由选举人组成“选举人团”投票选举总统，从而形成了美国特有的“总统选举人团制度”。美国的“总统选举人团制度”是当今世界所特有的。总统选举人团制度的创立，是在美国建国初期的特殊历史条件下，民主激进与保守观念的激烈斗争和相互妥协的产物，是参选者为了平衡各州与国家权力分配相互让步的结果。
二、美国现代选举制度发展：
1、美国总统的选举和权力
(1)美国总统的选举制度
根据美国宪法的规定，美国实行总统制，行政权属于总统。总统由每四年举行一次的大选选出，任期四年，并可连任一次。美国总统选举的过程漫长而复杂，主要包括预选、总统候选人提名、竞选运动、全国选举、选举团投票表决以及当选总统就职仪式。预选是美国总统选举的第一阶段，通常从选举年的年初开始，到年中结束。此后，民主、共和两大政党将分别在第三季度召开全国代表大会。会议的主要任务是最终确定本党总统、副总统候选人，并讨论通过总统竞选纲领。两党全国代表大会结束后，选出的总统候选人即开始在全国展开历时数月的争取选票的竞选运动，其中包括到各州作竞选旅行、进行广告大战、发表竞选演说、会见选民、召开记者招待会、发表电视演说以及进行公开辩论等。此外，候选人还将通过多种形式阐述对国内外事务的政策主张，以赢得选民信任，争取选票。
(2)美国总统的权力：
美国总统是全世界最有权力的职位之一，他的权力由宪法赋予，归结起来为："保卫美国联邦宪法及执行国会制定的法律。"美国总统的权力主要表现在以下几个方面：在行政方面，总统有权处理国家事务和联邦政府的各种工作。他可以发出对联邦机关有法律约束力的政令，有权选任所有行政部、院、署、局等机关首长（须经参议院认可），以及其他数百名联邦政府高级官员。
在立法方面，总统可以否决国会通过的任何法案，除非两院中各有2／3多数票推翻他的否决，否则该法案就不能成为法律。总统可以向国会提出各种咨文，建议他认为必须的立法。此外，总统还享有委托立法权。
在司法方面，总统有权任命联邦最高司法官员。他可提名任命联邦法官，但须获得参议院的认可。总统还可以对任何被判处破坏联邦法律的人（被弹劾的人除外）作完全或有条件的赦免。
在外交事务方面，总统是负责处理对外关系的主要官员。他任命驻外大使、公使和领事（须经参议院认可），接见外国大使及公务人员。总统有权与外国缔结条约，但须经参议院2／3多数票的批准；而总统与外国签订的一切行政协定，却不需经参议院的同意。
2、选举人团制度
根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度，总统由各州议会选出的选举人团
选举产生，而不是由选民直接选举产生。选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。总统候选人获得全国50个州和华盛顿特区总共538张选举人票的一半以上（270张以上）即可当选。选举人团制度还规定，除了缅因和内布拉斯加两个州是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿特区均实行“胜者全得”制度，即把本州的选举人票全部给予在该州获得相对多数普选票的总统候选人。选举人团制度是美国共和制、联邦制和分权与制衡原则结合的产物，同时也是多种利益间妥协与协调的结果，因此必然存在着自身难以克服的缺陷与弊端。近年来，美国要求改革选举人团制度的呼声不断，但由于多种因素阻碍，改革始终无法进行。
3、“最成熟的民主国家”中极不民主的选举
总统大选，历来是美国政治生活中的一台大戏。美国一直鼓吹自己是最成熟的民主国家，可美国的选举制度是否就是真正的民主呢，很多人对此持怀疑态度，事实也表明，美国的选举制度在许多发面存在着很大的问题，比如说美国的选举人团制度。和其他任何制度一样，美国的选举团制度在发挥其有利作用的同时也存在着很大的问题，选举人团制度规定，美国总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。这样就无法使民主得到全方位的体现和实现，因此，主张废除选举团制度的呼声从来就没有中断过。
三、美国选举制度的功效：
总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。选举有如下一些功能：
第一，选举使政权交接或延续和平地进行。选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。自南北战争结束后，近一个半世纪以来，美国政治是稳定的，没有因国家最高权力的交接而发生动荡，尽管社会下层因某些问题，如越战、种族歧视，一度出现过动荡局面，但政府的权威并未受到挑战。
第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自
己的权力。在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使选民投票是非法的。在新奥尔良的一个投票站，门前的告示上就写着：“距投票站100米内，禁止任何竞选活动”。
第三，选举是一次全民政治总动员。通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。可以说，选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。
第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。
第五，选举是选拔、锻炼人才的有效方式。首先是选拔优秀人才担任国家领导人。在选举中，被选举者本人要经受严格的考验，优胜劣汰。艰苦的竞选工作是对竞争者能力、智力、耐力、毅力、体力的全面考核，也是对他们个人乃至家庭成员品行及形象的检验。在竞选中，竞争者自然成了媒体和公众关注的人物，他们必须接受人们的品头论足。经受不起考验和检验者，自然要被淘汰。此外，在竞选过程中，许多热心于社会、政治工作的人，可以在竞选活动中展示自己的能力和才华，并且得到锻炼。帮助某个有希望的总统候选人竞选，是进入政府高层的最捷途径。
四、美国选举制度的弊端：
美国选举制度也存在着明显的弊端，选举投票率低就表明这个制度有缺陷。英国大选投票率一般达70%，而美国只有50%左右，初选投票率更低，只有20%—30%。
美国选举制度的弊端有以下几方面：
第一，时间太长，令人厌倦。从初选开始到大选结束，将近一年的时间。如果算上初选前的准备工作，则有一年半甚至两年的时间，真是一场马拉松式的游戏。每四年一次，一次一年。这样时间长而频繁的竞选，而且几乎是重复同样的过程和内容，自然会使人们感到厌倦。我们考察团的一些人就说，如果他们是美国人，也会感到厌倦。
此外，长时期的竞选，不利于总统和国会履行自己的职责。如果是在任总统参与竞争，他难免要分散一部分精力用于竞选，因此有一年多的时间，他不可能全力以赴处理国事。大选是关系两大党切身利益的角逐，两党势必要将主要注意力用在竞选上，有时会将一些内外政策问题作为一张牌来打，攻击对方，甚至不惜牺牲国家利益。
第二，费用高昂，富人的游戏。美国的竞选费用呈不断上升趋势。到今年3月中
旬初选定局前，小布什已筹集了创纪录的7300多万美元，而且声称还要再筹1000万美元；戈尔受到职务的限制，只筹到700万美元，他打算再筹300万美元。美国总统选举是典型的金钱政治（当然这并不等于贿选或“黑金”政治），虽然捐赠给候选人的竞选基金受到有关法规的严格限制，但捐给政党的钱却没有明确的限制（被称作“软钱”），政党可以将之转用于帮助候选人竞选。金钱政治使得穷人望而却步，甚至望而生厌。不参加投票者，穷人居多。穷人认为，选举是富人的游戏，与他们无关。虽然宪法规定，出生在美国、年满35岁、在美国境内居住满14年者都有资格成为美国总统，但巨额竞选费用却将很多人限制在竞赛场之外。
第三，驴象之争，两党垄断政坛。民主党和共和党已垄断美国政坛近一个半世纪，两党的价值观和政治纲领在许多方面相近，而美国又是一个多元的社会，存在着很多利益群体。许多利益群体没有自己的政治代表，而现有的政治体制又很难使第三党崛起。在投票时，很多关心国家大事的人都是采取“两害相权取其轻”的态度，或者干脆拒绝投票。有的专家说，在参加投票的选民中，只有10%认为民主党或共和党能代表他们。不过，有些专家又认为，两党制比多党制更利于保持政治稳定。再说，在多党制下，许多执政党所得到的选民支持率也并不比美国的执政党高。在多党制国家，对执政党和主要反对党不满者，将选票投给了其它党；而在美国，这部分人则是不投票，实质是一样的。美国的一些小党如改革党，对美国现有政治体制虽然持激烈批判的态度，但他们所提出的改革方案却很难行得通。
五、总结；
美国的民主制度并非像美国政府吹嘘的是完美无缺的政治制度，实际上它存在着很多弊端。就连一些比较客观的美国政治家也不得不承认这一点。从美国选举制度及其存在的问题亦可以看出美国政治制度的保守性和惰性，政治上的改革、创新并没有对基本的宪政结构“伤筋动骨”，而只是对国家机器所做的“除锈”、“润滑”和“刨光”等修整，在可预见的将来也不会有根本的变化。而美国政府企图要以这种存在严重弊端的政治制度强加给别的国家，特别是广大发展中国家，除了说明其不自量力外，还表明了它缺乏自知之明，而之所以如此，完全是美国的强权政治在作怪。它给我们启示：世界上没有任何一种政治制度是完美无缺的。任何政治制度都和它的本土文化、历史传统，尤其是它的生产力水平相辅相成的。所以，一方面，美国政府确实应该深刻反省自己的世界观；另一方面，其他国家在学习借鉴别国的政治制度时切莫盲目行事，而要根据本国国情，在实践中确立或改革自己的政治体制。美国独一无二的总统选举制度历经200
年的沿革而依然充满活力，正是因为它根本上符合美国式的民主，是美国民主、宪政和共和均衡的产物，是美国三权分立和联邦制的重要体现，所以在将来的一定时间内仍会继续存在下去。但是其自身存在的问题也为美国的总统大选带来了一些尴尬的困境，我想未来美国一定会在此基础上对它加以发展和改造，使它更好的存续下去。
参考文献：
【1】吴大英沈蕴芳，西方国家政治制度比较研究【M】，北京：社会科学文献出版社，1996 【2】张立平，美国政党与选举政治[M]，北京：中国社会科学出版社，2002
【3】李道揆，美国政府与美国政治[M]，北京：中国社会科学出版社，1990
【4】杨祖功，西方政治制度比较[M]，北京：世界知识出版社，1992