关于大学生对网络文化知识产权认识的调查报告
——以百度文库为例近年来，国家大力提倡发展文化产业，然而作为文化产业的核心的知识产权，在国内，尤其是中国内地，它的保护却面临着重重困难，无论从法律层面还是公众意识层面，都存在许多问题，知识产权面临的困境，直接制约了中国文化产业的发展。互联网时代到来后，网络文化迅速发展，又给知识产权保护带来了新的课题和挑战，随着时间的推移，网络知识产权的保护问题愈发凸显，尤其是2011年百度文库事件的横空出世，引发了一场维权风潮，我们小组便以此为切入点，以大学生群体为调查对象，进行了关于网络知识产权的调查。
第1章调查目的
关于大学生对网络知识产权的认识课题研究，目的在于以下两个方面：
（一）对于大学生群体来说：
让大学生了解认识到生活中有可能涉及到网络知识产权侵犯各种事件，并宣传保护知识产权的重要性，树立知识产权是促进科技发展和保护发明创造者的应得权利的思想，使得大学生成为保护知识产权的坚定力量，甚至话提出更好的版权保护机制，解决百度等其他网络媒体对产权侵犯的问题。
（二）对于社会来说：
1、通过探讨网络文化中的侵权现象，提高人们的产权和版权的保护意识，让产权拥有人的利益不再被侵犯，使得产权和版权市场得到规范，调动人们从事科学技术研究和文学艺术作品创作的积极性和创造性。
2、希望为现有的模式提出较好的产权和版权的保护机制，如付费下载和广告分成等模式，使中国的各种相关网站免于版权和产权之争，促进中国电子商务，网络文学等相关方面的发展，从而影响其智力成果转化为生产力，最终产生经济效益和社会效益。
第2章调查意义
学生作为网络用户的重要组成部分，熟知网络知识产权的知识并切切身做到保护网络知识产权，对自身，权利人，企业，国家来说都具有重要的意义。
有利于大学生养成购买正版，尊重知识产权的意识与行为，自觉抵制网络侵权消费，做一个有素质有道德的人. 大学生养成这种尊重知识产权的品性，作为重要的科学研究与文学艺术创作产品的消费者，积极贡献了维护知识产权市场的力量。
能够为缓解出版商，版权拥有者，网站的经营者，消息的共享者的利益冲突提出建议，完善知识产权版权方面的研究。
有利于科学技术研究和文学艺术作品创造者的积极性与创造性。对企业的生存，发展，繁荣，以及在国内国外的竞争都大有益处。
第3章调查内容
3.1 资料收集内容和主要调查内容
此次调研的内容分为二手资料和学生对知识产权的认识两个版块
（一）二手资料版块收集的内容有：
1、知识产权的具体定义与内容，各国各地区对于知识产权的官方权威理解及在知识产权问题上所存在的分歧
2、近年来所发生的社会影响较为广泛的知识产权相关事件的具体情况（如国家相关法律的颁布实施）
3、网络上所发生的知识产权被侵犯的各类事件的发展（如百度文库、MP3、影视剧资源）
（二）问卷调查学生版块的内容有：
1、学生对于知识产权这一概念的了解（是否知道这个名词的存在，了解其大体的含义）
2、学生对于身边涉及知识产权的文化现象的敏感程度（如是否知道百度文库与百度MP3的存在、是否了解韩国抢注端午节事件）
3、学生对于网络知识产权侵害事件所持有的态度（如是否明知所下载的资源是盗版却依旧选择使用）
3、学生对于整顿净化网络文化环境，尊重知识产权持有的建议。
第4章调查方法
4.1 取样情况说明
本次调查在下沙的14所高校中抽取了浙江传媒学院、杭州电子科技大学、浙江理工大学和中国计量学院4所大学，每个学校发放100份问卷，即总共发放了400份问卷，收回385份问卷，有效问卷305份，问卷有效率为79.2%。其基本情况图下表所示。
综合表3-1、表3-2和表3-3可知，被访者男女比例差别不大，以女性居多；年级分布大一、大二为主，并有少量的大四和研究生，各个专业方向基本都有涉及，以工学、管理类、经济类居多。调查样本与实际差别不大，具有较大的代表性。
表格4-1性别与年级
性别年级
男女大一大二大三大四研究生
频数149 155 108 96 63 33 3
频率48.9 50.8 35.7 31.5 20.7 10.8 1
图表4-1 专业分布
表格4-2 专业
专业
频数频率
项目经济类31 10.2
法学13 4.3
文学类28 9.2
哲学类 1 0.3
艺术类25 8.2
管理类47 15.4
工学98 32.1
理学17 5.6
农学 1 0.3
医学 4 1.3
其他38 12.5
总计303 99.3
缺失99 2 0.7
总计305 100
4.2 调查工具说明
本次调查主要采用问卷发放形式和对专业人士访谈形式。
问卷总共设置了15道封闭性题和2道开放性题。封闭性题目中包括对对网络知识产权的认识，对百度文库事件的了解和态度，以及一些相关的行为取向。开放性题目中包括增加网络知识产权意识的建议和在法律层面保护产权应完善之处。问题设置由浅入深，循序渐进，
完全涵盖调查内容。
专业人士访谈方面，我们采访了学习商标法的澳门大学法律专业人士，晋江签约的职业写手和出版业的编辑。针对不同的对象我们提出了不同的问题，围绕知识产权的保护，他们给予了详细的解答。采访文字整理详见附录。
第5章数据分析结果
5.1 对知识产权认识和了解数据分析
（1）对知识产权内容、性质等数据的分析
从表格5-1可以看出，对于知识产权是否是财产这个问题，在305份有效问卷中，有270份回答是“是”，占88.5%。绝大多数人还是认为知识产权是财产的。这是一个值得欣慰的数据。说明知识产权的独占性和所有性得到大部分大学生的认可。
表格5-1 知识产权是财产吗
频数频率
项目是270 88.5
不是18 5.9
不清楚17 5.6
总计305 100
同样在调查知识产权的内容时，从表格5-2中可以看出，认为两者（知识产权，工业产权）都是的人占95.1%，说明绝大多数大学生知道知识产权包括两方面内容，对知识产权有基本认识。
表格5-2 你认为知识产权包括哪些内容
频数频率
项目版权 5 1.6
工业产权 3 1
以上都是291 95.4
2 0.7
以上都不
是
不知道 3 1
总计304 99.7
缺失99 1 0.3
总计305 100
在调查公民享有哪些著作权中，如下图所示，94.7%的被调查者认为文字作品拥有著作权，26.3%的被调查者认为口述作品拥有著作权，91.8%的被调查者认为美术摄影作品拥有著作权，81.9%的被调查者认为计算机软件具有著作权，1．31%的被调查者明确表示不知道。
说明大学生普遍认为文字作品，美术摄影作品，计算机软件拥有著作权，对于口述作品则只有极少的认可度。
表格5-3 享有著作权的作品
种类选中人数相应百分比个案百分比
文字作品288 32.0% 94.7%
口述作品80 8.9% 26.3%
美术、摄影作品279 31.0% 91.8%
计算机软件249 27.7% 81.9%
不知道 4 0.4% 1.3%
总计900 100.0% 296.1%
图表5-1 著作权内容
事实上四个选项都是拥有著作权的，超过百分之八十的人都选择了文字作品、美术摄影作品、计算机软件，但却只有百分之三十左右的人认为口述作品也拥有著作权，少于半数，从中可知，被调查者了解一些显而易见的著作权形式，但对比较隐性的则不甚了解，说明被调查者总体对于著作权的内容有一个模糊的了解，但并不深入和明确。在多选题中，总共选中了900个选项，平均每个人被访者选择2.95个选项。
（2）对产权保护部门和有效期限的数据分析
6．89%的被调查者知道三个部门，37．38%的知道两个，20．33%的知道一个，而15．40%的人完全不知道这些版权部门，比例分布较为均匀，说明对于国家版权部门，被调查者的总体了解非常有限。如表格5-4、表格5-5所示
3个部门与知识产权保护直接相关的国家部门，您知道几个？
表格5-4 3个直接相关的国家部门
频数百分比有效百分比累计百分比
个数3个82 26.9 26.9
2个114 37.4 37.4
1个62 20.3 20.3
全不知道47 15.4 15.4
总计305 100 100
图表5-2
从表格5-5可以看出，一半多的人（65.2%）知道有保护期但是不知道具体内容。说明多数人还是对版权保护期限有一个印象，但是没有深入了解。有确切了解的只有很少的人，占7.9%。说明大众对这方面的知识了解有待加强。再来看，“不知道存在保护期“的人占24.9%，说明还是有一部分人对这个了解很少。总体说来，还是有大部分人知道版权保护期的，但是这方面的知识有待更深入的普及。
表格5-5 对法律规定的版权保护期有怎样了解
频数频率有效百分
累计百分比
比
保护期不知道存在保护期76 24.9 25.4 25.4
199 65.2 66.6 92 知道有保护期但不
知具体内容
有确切了解24 7.9 8 100
总计299 98 100
缺失99 6 2
总计305 100
5.2 大学生知识产权保护意识的数据分析
（1）被调查者主观对产权意识保护和行为选择的数据分析
以下四题是对调查者网络知识产权主观意识和行为选择的调查，问题分别是是否了解百度文库，使用百度文库的频率，是否在百度文库上传或下载自身并无产权的作品，有无意识到侵权的可能。在选项的设置上，题题相扣，选型跳题，全面的调查了被访者的产权意识和行为选择的问题。
第6题是是否了解百度文库，设有4个选项，属于对于现在处于封口浪尖的百度文库的了解程度调查。现在，大学生都有较多的时间用来上网，而百度文库也是拥有各种学习，生活，考试等实用资料较全的平台，调查资料显示，调查对象中有超过85%的大学生知道，百度文库，有13%的大学生不了解百度文库，排除选这个选项能跳题的可能，说明百度文库在大学生群体里有较高的熟识度，也说明了百度文库影响的广泛性。
表格5-6 是否了解百度文库
频数频
率有效百分
比
累计百分比
了解程度不了解41 13.4 13.6 13.6 有所了解230 75.4 76.2 89.7 很了解31 10.2 10.3 100 总计302 99 100
缺失99 3 1
总计305 100
表格5-7使用百度文库的情况
频数频率有效百分
数累计百分
数
使用频率经常使用81 26.6 27.3 27.3
偶尔使用159 52.1 53.5 80.8
基本不使
用
18 5.9 6.1 86.9
跳题39 12.8 13.1 100
总计297 97.4 100
缺失99 8 2.6
总计305 100
不计算跳题和漏选的人数，在调查使用百度文库的频率中共有261人，经常使用百度文库有81人，偶尔使用有159人，基本不使用18人，漏选8人，这样使用百度文库的人数比例是92%，可以说如果知道百度文库，基本都使用它，这不仅是百度文库营销的成功，更是分享知识的平台，但这种平台是否侵犯他人的权益值得考虑。
独立性检验（列联表分析）：为了了解被调查者对百度文库的了解度和使用频率是否存在相互关联，且可信度保证为95%。
表格5-8有效总计
项目
有效缺失总计
总计百分比总计百分数总计百分数
295 96.7% 10 3.3% 305 100.0%
是否了解百度文库* 使
用百度文库的情况
表格5-9是否了解百度文库* 使用百度文库的情况
使用百度文库的情况总计
缺失
经常使用偶尔使用基本不使
用
是否了解百度文库不了解0 0 0 39 39 有所了解58 149 18 0 225
很了解21 10 0 0 31 总计79 159 18 39 295 检验P=321.605 S=0.000 df=6
卡方检验结果为321.606，显著性概率为0.000，小于事先设定的0.05的显著性水平，说
明对百度文库的了解程度与使用频率存在显著性相关。
接下来的2道题目就是考察被访者在利用百度文库时的行为取向，保护知识产权的意识。
百度文库的一些资料只要有百度的帐号便可以下载，而有些需要金币，金币的获得可以是上
传作品，可以是完善百度百科知识，也可以是个人百度空间写博客。在258位被访者中有188
人中曾上传或下载过作品，接近73%的百分比，而在全部的被访者中也是超过一半的比重。
而这些上传或下载的作品中如果涉及到未经许可的网络文学作品，就可能侵犯网络知识产
权。
是否曾在百度文库上传或下载
有效是188 61.6 63.1 63.1
否54 17.7 18.1 81.2
跳题56 18.4 18.8 100.0
总计298 97.7 100.0
缺失99 7 2.3
总计305 100.0
表格5-11如曾上传或下载，是否曾考虑侵权问题
频数频率有效百分比累计百分比
99 32.5 33.7 33.7
有效考虑过但仍下载
或上传
完全没意识到84 27.5 28.6 62.2
88 111 36.4 37.8 100.0
总计294 96.4 100.0
缺失99 11 3.6
总计305 100.0
以上数据表明在上传或下载百度文库的作品时，考虑过侵权的可能仍下载或上传的人数是99人，无意识的是86人。在现有的体制下，法律不完善，商业合作机制不明确，复制和粘贴手段较容易和人们的意识薄弱，使得网络侵权现象已经达到很严重的境况。
（2）被调查者对侵权行为和合法使用他人作品行为的判定数据分析在“您是否可以判定以下哪些行为属于侵犯网络知识产权的行为”这一问题中，大多数同学认为未经授权上传作者作品属于侵权行为。也有相当的同学分别和同时认为“转载后不标明出处”、“未经同意下载网站或作者的作品”和“抄袭网站的网页设计，软件设计”属于侵权行为。也有少量的（4.26%）同学表示无法辨别哪些属于侵犯网络知识产权的行为。结果表明，大多数同学对判断侵犯网络知识产权的行为有一定的判断力，但是没有清晰、准确的了解和判断。少数同学（4.26%）对此无法辨别，这部分人对网络知识产权方面内容少有了解。（或者是应付答卷）
表格5-12网络侵权行为判断
选中相应百分比个案百分比
转载后不标明出处206 23.10% 67.80%
未经授权上传作者作品244 27.30% 80.30%
未经同意下载网站或作者作品195 21.80% 64.10%
235 26.30% 77.30% 抄袭网站的网页设计或软件设
计
以上无法辨识13 1.50% 4.30%
总计893 100.00% 293.80%
图表5-3对网络侵权行为的判定
表格5-13在互联网上使用他人享有著作权的作品时怎么办
频数频率有效百分比累计百分比
38 12.5 12.5 12.5
有效可以不经著作
权人许可且不
需付报酬
158 51.8 52.0 64.5
应经著作权人
许可且需要付
报酬
26 8.5 8.6 73.0
可以不经著作
权人许可且需
要付报酬
不清楚82 26.9 27.0 100.0
总计304 99.7 100.0 缺失99 1 .3
总计305 100.0
大多数的同学（51.80%）认为在互联网上使用他人向右著作权的作品时“应该经著作权人的许可，且需要付报酬”。其中的26.89%的同学对此表示不清楚。相对而言有少量的学生则认为“可以不经著作人的许可，且不需要付报酬”。305名被调查对象中有26人认同在互联网上使用他人向右著作权的作品时“可以不经著作人的许可，但需要付报酬。”
结果表明，大多数被调查者认为在在互联网上使用他人向右著作权的作品时应该经著作权人的许可，且需要付报酬，说明他们对知识产权相关方面有一定的了解。而另外为数不少的同学表示对不清楚，对此没有相对的了解。
（3）被调查者对百度事件的态度数据分析
对百度事件的关注度，可以说明对产权意识的强弱。下表说明将近半数的大学生知道百度文库事件，完全没有听说过的同学也占整体半数。百度文库事件对大学生影响并不大。
表格5-14是否知道百度文库与作家间纠纷
频数频率有效百分数累计百分数有效知道158 51.8 52.1 52.1
133 43.6 43.9 96.0
完全没有听说
过
全程密切关注12 3.9 4.0 100.0
总计303 99.3 100.0
缺失99 2 .7
总计305 100.0
由于前面的跳题，对百度文库事件的态度调查题仅有168名受访者选择该题进行了回答，此结果仅依据168名受访者应答情况进行分析
表2 说明知道或了解百度文库事件的人中有大部分是认为百度侵权，剩余的同学主要是认为双方都有错和无所谓，极少人认为是百度无责。
表格5-15对百度文库事件持怎样态度
频数百分数有效百分数累计百分数
有效百度侵权作家维
权
96 31.5 32.3 32.3
百度无责作家无
理取闹
4 1.3 1.3 33.7
双方都有过错48 15.7 16.2 49.8
无所谓18 5.9 6.1 55.9
88 131 43.0 44.1 100.0
总计297 97.4 100.0
Missing 99 8 2.6
总计305 100.0
由上表可知，占31.5%的被调查折认为是百度的过错，而认为双方都有过错的被调查者大约为这个数据的一半，占15.7%。大众还是倾向认为这是百度的错误。另外有43.0%的被调查者跳过了这道题。
相关列联分析
表格5-16有效数据
Cases
有效Missing 总计
N 百分数N 百分数N 百分数是否知道百度文库与作
家间纠纷* 对百度文库
事件持怎样态度
297 97.4% 8 2.6% 305 100.0%
由表格5-16可知，在305份有效问卷中，在“是否知道百度文库与作家纠纷”和“对百度文库事件持怎样态度”
这两个题目都有效的问卷即有效问卷是297份，占97.4%。
表格5-17是否知道百度文库与作家间纠纷* 对百度文库事件持怎样态度
对百度文库事件持怎样态度总计
百度侵权作家维权百度无责作
家无理取闹
双方都
有过错
无所谓跳
题
是否知道百度文库与
作家间纠纷
知道86 4 46 16 0 152
完全没有听
说过
1 0 1 0 131 133 全程密切关注9 0 1
2 0 12
总计96 4 48 18 131 297 检验P=294.779a df=8 S=0.000
a 6 cells (40.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .16.
由表格5-17可以得出，在“知道百度文库和作家间纠纷”的前提下，在152个人中，有86个人认为百度侵权，作家维权，另外有46个人认为i双方都有过错。在“完全没有听说过百度文库和作家间的纠纷”的前提下，有1人认为百度侵权作家维权，也有1人认为双方都有过错。其他有131个跳题。在“全过程密切关注”的前提下，有9个人认为百度侵权作家维权，但是也有1为双方都有过错。其中也有1人认为无所谓。
在305份问卷中，对于这道题，有效问卷有297份。
上图显示的是卡方检验结果。结果表明，Pearson卡方值为294.779其显著性概率为0.000，小于事先设定的0.05的显著性水平，说明“是否知道百度文库与作家间的纠纷”与“对此纠纷持怎么样的态度”有显著性相关。
（4）客观环境对被调查者产权意识和行为选择的数据分析
表格5-18 有302个被调查者回答了此问题，而其中仅有27.48%的被调查者明确表示身边有此类组织，说明大学生周围宣传保护知识产权的活动或组织很少，大学生对该类活动或组织的了解很少
表格5-18身边是否有宣传知识产权保护的活动或组织
频数百分数有效百分数累计百分数
有效有83 27.2 27.3 27.3
没有125 41.0 41.1 68.4
不清楚94 30.8 30.9 99.3
88 2 .7 .7 100.0
总计304 99.7 100.0
Missing 99 1 .3
总计305 100.0
由表格5-18可知，在问题“身边是否有宣传知识产权保护的活动或组织”的答案的选择中，有125人选择“没有”占最大比例41.0%.但是可以看出，选择“有”和“不清楚”的人的比例差不多，都在30%左右。
可见，有待多开展“宣传知识产权保护”的活动，这样的组织也需要多多建立。
表格5-19 如有可能，是否会参加宣传版权保护的组织
频数百分数有效百分数累计百分数
有效会131 43.0 43.4 43.4
不会75 24.6 24.8 68.2
不清楚96 31.5 31.8 100.0
总计302 99.0 100.0
缺失99 3 1.0
总计305 100.0
302个样本中只有43.38%的人明确选择会参加，尚未过半，而不会和不清楚所占据的比例大于肯定会参加的比例，说明被调查者总体稍微缺乏版权保护的责任意识。
列联相关
表格5-20有效计数
数据
有效缺失总计
总数百分数总数百分数总数百分数
301 98.7% 4 1.3% 305 100.0% 身边是否有宣传知识产权保
护的活动或组织* 如有可
能，是否会参加宣传版权保
护的组织
可以看出，“身边是否有宣传知识产权保护的活动或组织”和“如有可能，是否会参加宣传
版权保护的组织”这两个选项都选择情况下，有效样本个数为301，占98.7%。总样本数为305.
表格5-21身边是否有宣传知识产权保护的活动或组织* 如有可能，是否会参加宣传版权保
护的组织
总计
如有可能，是否会参加
宣传版权保护的组织
会不会不清楚
身边是否有宣传知识产权保护的
活动或组织
有46 18 19 83
没有57 35 30 122
不清楚28 22 44 94
跳题0 2 2
总计131 75 95 301
检验P=23.308a df=6 S=0.0007
a 3 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .50.
在“身边有宣传知识产权保护的活动与组织”的前提下，在83个人当中，有46个人认为自
己会参加宣传版权保护的组织。在“身边没有宣传知识产权保护的活动或组织”的前提下，在122个人当中，有57 个人还是认为自己会参加。可以看出，大多数人无论身边是否有宣
传知识产权保护的活动与组织，自己还是会在有可能的情况下，参加宣传版权保护的组织。表显示的是卡方检验结果。结果表明，Pearson卡方值是23.308，其显著性概率是0.001，小
于事先设定是0.05的显著性水平，说明“身边是否有宣传知识产权保护的活动或组织”和“如
有可能，是否会参加宣传版权保护的组织”具有显著性关联。
5.3 开放性问题中被调查者意见分析
（1）部分意见集锦
16题-------------加强大学生的产权保护意识有什么样的建议
展开公选课、校内宣传、普及讲座
起码要宣传，但是对于互联网侵权很难保护，若下载都要付费，互联网还有何用？
找到合适的契机来宣传产权保护，提高学生对产权保护的兴趣
加大宣传力度
尽早开始教育，从大学开始来不及了
多宣传，增强意识
开设该方面的讲座
有关的学生组织，可以定期搞相关的活动
加强法制教育
加强相关内容的学习与了解，特别是重要性的考虑
多加强知识产权教育
17题----知识产权的保护，国家相关部门在法律层面可以进行怎样的完善
首先要对window维权
加强立法，学习西方的法律制度，特别是美国的版权保护法律制度
细化产权标准，明确侵权行为，加大惩处力度，使这一法律深入人心。
出台更加详细的法律条规
加大监督力度，加重惩罚措施，真正公平的解决产权问题
法律监管、规范相关法律
先把广电和出版社自身完善
（2）意见总结
本次调查的对象是大学生，他们得到知识的途径主要是课堂、书籍和讲座。所以在提高产权保护意识方面，被访者的意见主要集中于讲座知识的宣传和学生组织的活动，并且提出宣传保护意识应该从小开始，提前教育。
而在完善产权保护的相关法律方面，因为涉及到专业知识方面，被访者只能从宏观方面提出自己的意见，但仍有一些有价值的意见，如产权规定的明细化和侵权量刑的标准化。
第6章调查取得的阶段性成果
6.1 数据分析结果综述
（1）在对知识产权的认识和了解调查中，数据分析可以得知大部分被访者认为知识产权是财产并且可以判断其主要的内容，说明对知识产权有基本了解。但在细化中的著作权内容和产权相关部门及产权保护期的调查中，根据被访者的回答可以明显看出分期较大，离散程度系数较高，说明被访者对知识产权认识只限于浅层，即使出现了侵权事件，也不知道需要到哪个部门求助。产权意识的薄弱，不仅关乎个人，更需要政府的作为。
（2）对产权保护的主观意识和行为调查中，以百度文库为例，在使用百度文库的被访者中几乎全部都有在文库下载或上传作品，但是现有的体制下，不管有没有考虑侵权的可能，都是继续下载或上传。网络商业体制的不完善，使得权益得不到保护。但在被访过程中，调查人员明显感觉到，问卷使被访者有了产权的意识。并且使用百度的频率和下载或上传作品，有显著的相关性。
（3）被访者对侵权行为和合法获得信息的判断能力较弱。在产权意识薄弱的情况下，被访者无法判断是否侵权，对侵权事件也怀有事不关己的态度。在百度侵权事件的态度调查中，几乎没有人认为百度有错。被访者也在自身利益的驱使下，对付费看文章大声讨伐。
同时由于知识产权保护的组织或活动较少，愿意参加的活动人员较少，才使得产权保护意识不强，在维权行为中缺乏理性。
（4）在被访者产权意识薄弱，保护产权行为选择不合理的情况下，作为个人需要增加产权意识，了解知识产权的个人所有性和所有人的权利和权益，并能够判定基本的侵权行为，对侵权事件持有客观的态度。作为相关部门，如学校或学生组织，可以多举办知识产权的活
动或讲座进知识产权知识的普及和传播，而国家相关部门也应该对网络商业侵权行为给予一定处罚，并规范商业机制。
（5）调查中发现，无论是性别还是年级，对于产权的保护意识和行为并无差异，而在专业上的差异较明显，工学、文学类和艺术类专业方向的人，对产权的认识强于其他专业方向。说明自身研究涉及产权，意识则较强。
6.2 采访结果综述
（1）部分图书公司对于版权的保护并不到位。
（2）部分作者常受侵权困扰，但由于各种因素，维权无门。
（3）我国现有的法律存在很大缺陷，需要完善。
第7章附录
7.1 调查问卷
大学生网络知识产权了解情况调查
您好！
我们是浙江传媒学院的学生，为了调查大学生对于网络知识产权的了解情况，设计了这份问卷进行调查，本问卷调查采取匿名方式进行，问题无对错之分，我们承诺对您的答卷严格保密。请您在所选项目前打“√”。没有特别注明的，为单项选择；有特殊注明的，请按注明要求进行选择。衷心感谢您的支持与合作！
1、您认为知识产权是财产吗？
A是B不是C不清楚
2、您认为知识产权主要包括哪些内容？
A版权（如文学作品）B工业产权（如发明创造、商标等）
C以上都是D以上都不是E不知道
3、据您了解，以下公民的哪些作品可以享有著作权？（可多选）
A文字作品 B口述作品 C美术、摄影作品
D计算机软件 E 不知道
4、以下三个部门是与版权保护直接相关的国家部门，您知道几个？
a中华人民共和国知识产权局 b国家工商行政管理总局商标局 c国家版权局
A 3个 B2个 C1个 D全不知道
5、法律规定公民的作品发表权、使用权和获得报酬权的保护期作者终生及其死亡后50年，
对于这个规定您之前有怎样的了解？
A 不知道存在保护期B知道有保护期，但不知道具体内容 C 有确切了解
6、您是否了解百度文库？
A 不了解（跳至10题）
B 有所了解C很了解
7、您使用百度文库属于以下哪种情况？
A 经常使用B偶尔会使用C基本不使用（跳至10题）
8、您是否在百度文库上传或下载过其产品？
A是B否（跳至10题）
9、如果曾经下载或上传，在行为过程中您是否曾考虑过侵权的可能？
A考虑过，但仍下载或上传B完全没意识到
10、您是否可以判定以下哪些行为属于侵犯网络知识产权的行为？（可多选）
A 转载后不标明出处
B 未经授权上传作者作品
C 未经同意下载网站或作者的作品D抄袭网站的网页设计，软件设计
E以上无法辨别
11、请问您在互联网上使用他人享有著作权的作品时怎么办？
A可以不经著作权人的许可，且不需要付报酬
B应经著作权人的许可，且需要付报酬
C可以不经著作权人的许可，但需要付报酬
D不清楚
12、您是否知道百度文库与作家之间的纠纷？
A知道B完全没听说过（跳至14题）C全程密切关注
13、您对百度文库事件持怎样的态度？
A百度侵权，作家维权B百度无责，作家无理取闹
C双方都有过错D无所谓
14、您的身边是否有宣传保护知识产权的活动或组织？
A有B没有C不清楚
15、如果有可能，您是否会参加宣传保护产权的活动或组织？
A会B不会C不清楚
16、您对于加强大学生的产权保护意识方面有什么样的建议？
————————————————————————————————————————————————————————————————————
17、您认为，对于知识产权的保护，国家相关部门在法律层面可以进行怎样的完善？
————————————————————————————————————————————————————————————————————
请再回答以下问题：
1、请问您的性别是：
A男B女
2、请问您所在的年级是：
A大一B大二C大三D大四
3、请问你的专业方向是：
A经济类B法学C文学类 D 历史类E教育类F哲学类G艺术学H管理类I 工学J理学K农学L医学
M其他_____________
再次衷心感谢您的支持与与合作！
7.2 采访文字整理
（W是采访人，Q是被采访人）
⑴访谈者介绍：七微，青春类作者，杂志作者，已出版两部长篇小说。同时也是湖南天使文化传媒的编辑。
W：你们公司出版的图书是否曾经出现过被百度文库侵权的状况？
Q：有侵权的，不过我们公司前期出版的都是公司签约作者，文稿在网上的只有前面几万字，没有完结版的。
W：也就是说部分文稿曾经在百度文库里有免费阅读可下载文件是吗？我记得曾经在百度文库看到过你《XXXX》的前几万字；
Q：是的，那些文章来源基本上是从新浪、腾讯这些我们授权连载的门户网窃取过去。W:我知道你们现在有签网站写手的图书，那签约之后是否会要求作者把原来在网站上传的部分锁定？
Q: 签约网站作品的话，如果作者原本已经完结稿，也不会要求锁定，如果没有完结，会做出上市三个月之后才可以发全文的要求。
W:你们发现自己公司的图书被侵权后，是否会做出相应举动来反侵权？
Q: 被侵权作者都有在新浪微博支持反侵权行动
W:具体是什么活动？发表微博来表明立场？
Q：你应该知道前面百度文库侵权事件在网上闹得挺凶的，尤其是在新浪微博上沸沸扬扬，出版商沈浩波、作家代表韩寒等都作出一系列反侵权活动，作者们都有在自己微薄转发及发表自己的声明。
W：也就是说，公司方并未曾有组织地进行法律层面上的反击活动？
Q：没有
W：那么，在公司里是否设置有专门的版权维护机构？律师之类呢？
Q：都没有。
W：那么据你所知，一般的文化出版公司都没有专门的法务部门吗？
Q：据我所知，北京那边公司可能会有设置法务部，比如晋江、红袖等等，图书公司不太了解。
总结——该公司部分工不甚明确，图书部与杂志部没有区分，编辑职责混乱。
（2）介绍：笔名就是马甲，专业从事IT产业，同时也是晋江文学网签约写手。
W：请问你是否对百度文库事件有连续的关注？
M：没有。
W：你是否曾经被百度文库侵权？
M：有过。
W：你的读者对侵权有怎样的看法？
M：读者里有一堆看盗文的，我原来并不反感，现在觉得很反感。
W：你在被侵权后是否曾经想过解决的途径？
M：有，我会加大邮箱文和番外结局的悬念。
W：你有没有想到过法律或者其他较为正规的途径，比如说联系侵权方？如果没有的话，是出于什么考虑？
M：首先，我在JJ写文，JJ对作者没有好的保护手段，已经出现了很多作者要求盗站撤文，作者被人刷负捣乱的情况。你在明，对方在暗，JJ打负可以连续打，而且不需要登陆，随便一个马甲就能把你的心血浪费掉。
其二，当第一篇盗文出现时，网上已经百花齐放了，通过法律或正规的途径，需要大量的时间和精力，还不一定成功。个体的力量是疲弱的，除非有一股力量团结起来，否则，看不出来用途。
第三，现在的人价值观念是扭曲的，你的维权会有无数人出来扭曲你，骂你。我自己的个性是个懒人，而且注重隐私，不想去吃力不讨好的做一些让自己心情变糟的行为
W:你对中国当前的版权保护有怎样的了解和看法？
M：我认为中国目前没有版权保护。
（3）介绍：笔名易璟笙，澳门大学法律系毕业生，俄亥俄州立大学法律系在读硕士生，专业研究商标法。同时也是杂志作者，第七届新概念大赛一等奖获得者。
W：以你的专业眼光看，国内关于网络知识产权的保护存在哪些漏洞和可改进之处
Y：法律的制定具有一定的滞后性。
网络作为一个新兴的媒体，其迅速、传播范围广、费用低廉的特性是其他媒体暂时无法比拟的。同时，这也给它的知识产权保护带来了难度。
有法学家认为，网络知识产权是一项新事物。我却认为，对于数百年前已经开始着手保护的知识产权，“网络”是一项对其保护内容的载体的新要求，“网络知识产权”归根结底仍是属于知识产权这一方面，需要得到保护。
目前网络知识产权存在较大争议的，主要是在著作权与专利权这两大方面，商标权也有涉及。
网络发生著作权争议的，有两种情况，第一种是原本首发在其他介质上的已拥有著作权的作品，在未经得著作权人的同意下，或者超出了著作权人的授权范围外，在网络上传播、使用；第二种是首发在内部网络上，拥有著作权的作品，在未经得著作权人的同意下，或者超出了著作权人的授权范围外，在网络上广泛传播、使用。
第一种情况比较好解决。一般来说，发表在其他介质上已拥有著作权的作品，大部分已经有相关的著作权合同注明相关条款，表明何人拥有在何种介质上享有著作权。如果发现侵权现象，可依据合同，向原始散播者提起诉讼。
第二种情况的作品，首发于内部网络上，经由有权限访问人员散播至网络外部。这方面我国著作权法尚未明确规定侵权界限。但是从法理上说，鉴于网络这一媒体的特殊性，如果内部网络没有相关的责任条款，著作权人也没有在发表作品的同时声明不可传播事项。那么，应当视同为著作权人同意传播。
还有一种例外的情况，就是著作权人在公开的网络上，发表自己的作品，并未声明不可传播。在作品遭受到传播后，起诉认为自己被侵权了。还是鉴于网络这一媒体的特殊性，如果对这种情况加以严厉保护，那么网络这一媒体将得不到有利的发展。所以，一般来说，这种情况不予以保护。除非传播者经由此行为，获得了巨大的商业利益（这个巨大也无法律规定，由个案情节断定），这些商业利益并未分成给著作权人，那么，有保护的需要。
我国知识产权法尚未对网络知识产权进行详细的章节规定，在查处侵犯知识产权方面，有关部门也是比较消极和被动。随着网络知识产权问题的凸显，未来进行立法、解释的可能性自然是有的。目前对于知识产权法这方面的不满，主要是因为在提起诉讼时，诉讼人无法可循，对判决有一定挑战，对于法官的专业素养要求较高。对于网络知识产权的保护是未来知识产权法完善的一个方向。
W：对于百度文库事件中百度方提出的解决渠道（如广告收入分成），你有什么看法？
从法律的角度而言，百度文库擅自收集、刊载和传播广大作者未授权的作品并以此作为牟利的基础，显然违反了著作权法的规定，损害了著作权人的利益，是一种严重的侵权行为。
百度提出的解决渠道，广告收入分成这一做法，实际上是变相的著作权收益分成。
百度所提出的各项措施，看上去都很不错，但具体要看其实施情况。