邓文初
在西方的学术视野中，谣言是“第一自由广播电台”，作为社会舆论受到关注。但在中国的学术视野中，谣言却成了人人喊打的过街老鼠，似乎不灭此绝不朝食。同为学术，中西之别何以如此巨大？这里不妨就此从考察二者对谣言的定义这一简单问题入手。
一、
谣言研究是社会心理学的基本内容之一，一般放在传播与社会心理研究领域。纯学术研究在这里暂时不做讨论，这里仅以两部影响极大的教科书作为分析对象，因为在某种意义上，教科书所代表的是一种公认的结论，培养的是受教育者的常识。
由沙莲香主编的《社会心理学》是教育部“普通高等教育…十一五?国家级规划教材”，其中观点可以当作“权威”对待。根据《韦伯斯特英文大字典》的定义“谣言是一种缺乏真实根据，或未经证实，公众一时难以辨别真伪的闲话，传闻或舆论”，并以孙本文谣言“是无根据，或传闻未实之言”的说法，沙莲香对谣言进行如下界定：“谣言是某些人或团体、组织、国家，根据特定的动机和意愿，散布的一种内容没有得到确认的，缺乏基本事实根据的，通过自然发生的，在非组织的连锁性传播通路中所流传的信息。”（第283-284页）
这个极为复杂的定义，看似严谨，其实却即不具有定义所要求的“简明”，也不具备学术意义上的严谨，有自相矛盾之处，这里不论。沙莲香定义所关注的，重点在“特定的动机和意愿”以及“来路不明，传无根据的言论”，也即她所强调的包括两项因素，“动机”（特定意图）与“真实”（缺乏事实根据）。
周晓虹主编的《社会心理学》是“普通高等学校社会学专业主干课系列教材”之一。在社会学专业领域的影响举足轻重。这部教材对谣言的定义没有回避而是一定程度上接受了“常识”看法：“一般认为，谣言是不实之词”，且“会对社会对个人带来伤害”。但这种常识性定义毕竟缺乏严谨性与学术含量，难以得到学界认同，需要进一步深化。其学术化处理是对谣言等人际传播现象进行分类，“根据传言制造者的动机不同，传言可以细分为流言和谣言，前者在很大程度上属于无意识传播，后者则是有目的地捏造，一般怀有恶意，为的是造谣生事。”（第236页）
在周晓虹对谣言的定义中，“真实性”（不实之词）与“动机”（捏造与恶意）也是两个关键因素。
上述两部教材对谣言的定义直接影响到应用研究，限于篇幅这里仅举两例作为分析对象。
苏萍的《谣言与近代教案》（上海远东出版社2002年版）是一部历史学著作，其中谣言的定义直接采纳她老师周晓虹的。与她老师一样，苏萍同样对谣言等人际传播做了分类处理，将具有部分真实内容的称之为“流言”，没有真实内容的叫做谣言，并与完全虚假的信息“谎言”进行对比，“谣言是彻头彻尾的假言，凭空捏造，毫无依据。即谣言的构成因素中没有一点真实的条件”；“流言，事出有因，谣言，有意捏造。谎言则是一个人在他人并非心甘情愿的情况下以隐蔽真实目的的方式给他人以虚假式错误信息，意在使他人受骗。”“谎言
的目的是为了掩盖真相，谣言的目的是为了制造一个真相”。
显然，与周晓虹相比，苏萍的谣言定义明显强化了“动机”（“有意捏造”、“制造真相”）与“真实”（“毫无依据”）。
这种以“虚假”、“捏造”为核心的界定方式，在“流言学家”徐锦江的《流言导读》中被进一步强化并权威化。徐锦江说：“根据社会心理学的解释：流言是提不出任何信得过的确切的依据，而人们相互传播的一种特定的消息。它同谣言的细微区别在于动机不同：谣言是敌意的攻击，是谣言制造者故意捏造、散布的假消息，更具人为性；流言却可能只是一种无意识和无害的游戏，接近于中性。其共同点是：它们都缺乏明确而可靠的事实根据，但都广为传播。根据这种解释，我们可以这样认为，谣言是有意识的毁谤中伤，感情色彩和贬义更为强烈；流言则是无意识的以讹传讹，虽然在使用中常常有轻蔑之意，但从学术研究的界定来说，它应当是中性的。”
在这种溢出学术界之外的“研究”中，以“真实性”为标准，“谣言”成了“没有任何事实根据”的消息。依据“动机”标准，谣言就不仅仅是“有意捏造”而且成了“毁谤中伤”。谣言定定义过程中的情感色彩进一步强化，学术的中性完全丧失，“谣言”被完全“妖魔化”了。
否定谣言中的真实性，而以纯动机来界定谣言，必然面对着操作性的困难，这一点社会心理学家周晓虹已经意识到了，因而在她的教材中对于“动机”的追溯有所保留，其定义因此具有一定程度的“权宜”性质：“在社会生活中，面对流言，我们常常无法确定信息传播动机，从而无法区分它们到底是流言还是谣言，所以在此我们将之统称为传言。”这种保留显示着一个学者的真诚。但这种保留，在她学生苏萍的著作中却完全消失了，消失的理由并没有解释，我们自然无法得知。而徐锦江却完全不顾这一问题，即使是自相矛盾也不在意。在上段徐锦江的引文之后，其实还有一段西方研究者观点的插话，徐用以支持自己“谣言是捏造的甚至是毁谤”的观点，其实这段插话正足以否定徐自己的定义，因为徐锦江坚持的是“谣言主观意图是恶意”，而插话所说的却是谣言并非全然出于“恶意”，这样的引文岂非咄咄怪事！（那段插话是：“两位美国流言学家罗斯诺和费恩也指出：…流言不仅出自恶意动机，也来自善意动机，而且也不是所有流言都是有计划扩散的?。” 这里需要解释的是，由于徐锦江坚持将“谣言”翻译作“流言”，故西方的“谣言”学家，便被他翻译作“流言学家”，上面一段话其实是说“谣言”的）。
二、
无法回避的真实性，正是谣言研究最吸引人的地方。
对于谣言研究大家卡普费雷来说，谣言之所以有魅力，也正是因为它的真实性，“事实上，正是因为谣言被视为似乎是真的，它才得以流传开了。在谣言流传的群体中，它必须是很现实的。”（卡普费雷《谣言》，上海人民出版社1991年版，第16页）
直面谣言的“真实”性尴尬，是西方谣言研究的切入口与突破口，是谣言研究的学术增长点。
奥尔波特的《谣言心理学》被公认为谣言研究的经典之作。在这部著作中，奥尔波特对
于谣言的界定极为慎重，他说：“我们将使用…谣言?一词，是一种通常以口头形式在人们中传播，目前没有可靠证明标准的特殊陈述。”并认为，谣言总是含有一些真实的信息。这一定义，至少包含几个内容，第一，对谣言传播形式的规定；第二，坚持认定谣言的标准在“缺乏可靠的标准”，第三，强调它是一种具有重要性的特殊陈述。“真实性”问题在奥尔波特看来，首要的是“可靠证据”的问题。
卡普费雷对谣言的研究，是在奥尔波特基础上推进的。他对谣言的定义，就是以对“真实性”问题的质疑为切入口。卡普费雷说：“谣言这个词在任何情况下都不预示它的内容的真实和虚假”，因为，“一般来说，所有建筑在真实或虚假基础上的谣言定义都导向一个死胡同，无法解释谣言的勃勃生机。对真实与虚假的对立进行逻辑检验，结果表明将信息与谣言区分开来的界限十分含糊不清。通常，当一个新闻通过口传媒介的方式传来时，公众是无法区分真伪的。”
从这样的角度，卡普费雷对谣言做如下定义：谣言是“社会中出现并流传的未经官方公开证实或已经是为官方辟谣的信息”，它“通过非正常的渠道而不是通过大众传播媒介，以口传媒介或散发传单的方式进行传播”。
对“真实”问题的追溯构成了卡普费雷定义的要点。如果真实性只能以“官方证实”为依据，那么谣言自身的传播方式决定了谣言必然是对官方证据的拷问，真实性问题不仅与证据相关，而且也与官方的信息控制相关，因此，真实性问题就成为一个需要论证，而非自明的问题。
对于这一问题，卡普费雷主要从四个方面展开，这里只集中介绍两点，因为这两点正是我们的知识与心智的缺陷所在。
首先，真实性受个体偏见的影响，“心理学研究表明，一旦我们对某人有一定的看法，我们对事实的感觉就会产生倾斜。而事实本来是能够或者证实，或者否定我们的看法的。我们低估了否定我们最初看法的事实。我们的遗忘和肯定是有选择性与肯定性的。”
其二，尤其重要的是，我们的常识在专业化社会里已经不再起作用了。“知识的专业化和我们与物理世界关系日益抽象化”已经使常识脱离了日常生活而词语化——抽象化了。“甚至在同一学科内，不同的专业也使人们难以分享知识。”一般说来，我们今后与我们周围世界保持着一种抽象的关系：知识是非真实的，与日常生活中我们所体验的物理现象毫无关联。
“总之，词语已经失去了它们所指的物质对象：它们只是代表了一些形象，一些精神构图。它们变成了独立的了。我们今后对句子的反应，就像对一些抽象符号（语词）组合。唯一具有重要意义的是词的神奇效能，以及它在句子中语法的正确位子。”
卡普指出，我们的体验已经不是个体化的，而依附于精神结构（精神参考资料），因此，“一个信息作为真实的信息而接受，取决于一个人的对这个信息进行估量时所采用的参考资料。如果信息与我们所使用的参考资料相吻合，这个消息就很可能被认为是真实的。”（81页）
对于个体来说，不可能每个人都能直接面对事实，而只能将通过人际传播所接触到的事实与个人的背景知识（精神参考资料）相比较才能得出结论。这种结论是典型的主客观混同的认识，而这就是我们日常生活中的“认识”的基本类型。可以说，真实性问题，不再是哲学上的客观问题、或物理学中的客观问题，而是一个社会真实问题——“人们太容易忘记，一个信息真实性首先是协议一致和委托核实的结果。真实性概念，核实的概念，是源于社会的一致同意。因此真实主要是社会真实。”
谣言的“真实”，考量的是我们的常识。我们总是想当然地认为，常识是个人最坚硬的感觉知识，最接近真实的知识，其实这正是一种“常识性”错误，或者正是一种被塑造的“常识”。其实，所谓“常识”乃是教育、是权力规训的结果。而这种作为“规训”结果的“常识”，在一个教育日益抽象化、教育与个体经验完全脱节甚至背离个人经验的时代，在一个知识、信息被强烈封闭的体系中，往往只是意识形态的神话。按照奥威尔的说法，“常识”就是“正统思想”，而“正统的思想是不想——不需要思想。正统即没有意识。”
因此，身处我们的时代，需要我们作双重的抗争与逃离，不仅抵抗那种强加的思想，更需要抵抗那无处不在的“常识”，而且对“常识”的反思必须是首先的，第一位的。因为不能反思、反思能力的消失，本来就是意识形态的目标。而“谣言”的流播，往往就为我们反思常识提供了一个机会，谣言是对“常识”的拷问。
这也是为什么“真实”在我们这里不成问题，而在卡普的研究中却成为关注点，成为知识增长点的的原因。
三、
因此，借助谣言研究，拷问我们的知识结构，拷问我们对“真实”认识的来源，就非常必要。问题自然可以从这里切入：真实性，在西方构成了需要论证的内容，何以在国内学术界从来就不需要论证呢？
因为“常识”告诉我们，有一种客观真实，而且只有一种客观真实存在，那就是官方的真实、是大众媒体的真实。我们的真实性何以被塑造成这样的简单而武断？这样的单一且坚实？其实，这种“坚实”的真实，是建立在一种更加坚固的权力基础上的“真实”。只有当一切信息来源被官方控制，“真实”不再需要社会达成“协议”，而只需等待官方的通知，官方消息来源的绝对单一，造成真实的绝对单一。消息来源的单一与消息内容的单一无法分离。这就是我们单一真实的来源，真实性的唯一，其实是权力唯一的反映。正是这种权力结构的单一，造成所谓“事实”的单一与真实性的单一。在单一的事实与单一的真实之外，均是“谣言” （“未经官方证实”），非黑即白真实观的形成，本身就是社会控制的产物。
有多元的权力系统，就会有多元的社会存在，有多元的社会存在，就会有多元的真实性标准、有多元事实面相的存在。没有一个群体或个人能说自己所见到的是全部，因为没有一个群体或个人可以宣称自己代表整体。多元真实其实是对多元世界的承认。
这其实已经不仅仅是一个学术问题了，作为学术研究的谣言研究所显示的是深层次的政治文化。不同的谣言观代表着不同的政治文化与学术研究：民主社会的政治文化、学术研究与专制社会的政治文化与学术研究，这是两种截然不同的政治文化与学术研究。
谣言研究作为一个技术问题，之所以值得追究，就是因为它背后所包含的决不仅仅是技术，而是政治文化——一种对学术权力的看法。在民主社会的政治文化中，知识生产、学术生产不会也不再被当作一种超然的精神创造，而是被看作权力机制，作为权力生产过程受到关注（更确切地说是受到对一切权力进行制衡的审视）。学术生产自身的合法性，需要程序合法的保证与检验，学术生产过程的民主是保证学术合法性的基础，也可以说是学术道德的基本内容。
这种学术道德（学术民主），不仅是学者之间的民主，更是对学术作为认识、作为分析世界工具这种权力的民主意识。
这个问题极为复杂，需要专文介绍。这里还是以谣言研究为例，说明作为一种权力的学术，该如何对待它的研究对象。
在周晓虹、苏萍、徐锦江等的研究中，对于谣言中的真实性问题，采取的是一种概念规避手段。即通过将“真实”划拨到非“谣言”等类的概念之中（如将真实性归如传闻、流言等概念中），把现实中谣言的“真实”在语义上掏空，从而将谣言定性为“虚构”、“捏造”、“毁谤”。这其实是一种“正名”手段，是通过语义学运作，将仅仅只具有学术分析工具功能的概念（暂时性的操作性概念）加诸现实生活之上，在语义层面分割生活而不是在生活自身中寻找概念分类的依据。这种学术其实是将社会生活当作可以自由控制的客体对待，是将研究对象“物化”。在这样的客体化过程中，学术成为宰割与宰制生活的独断权力，至于它是否与现实生活相一致，那已经不在关注之内，这其实是一种学术专制，对于研究对象的不道德的操控霸权。
从学术道德（学术民主）而言，概念的可操作性不是研究者的方便门径，而应是现实与现象对研究者的考验，一种心智的折磨。在很大程度上，这里所谓的可操作性不仅仅是研究者的技术问题，而是指研究者面对生活、面对存在的态度问题：在面对生活与存在时有没有一种平等对待的姿态，有没有直面的真诚与不回避的勇气。概念不能成为切割事实的权力，而应该是理解事实的工具与解释事实的框架；概念不能成为筛选事实、过滤那些不安分事实的筛子，而应该是安抚事实中的不肯归复者的容器；概念不能成为控制事实的权力系统，而应该是聆听容纳事实的网络。在这种学术道德下使用概念，就不再是可以由研究者任意操作的一组语词，而是一组具有坚硬度和抵抗力、拒绝化约的事实，是等待着研究者的理解与解释的另一种“主体”，学术研究也因此成为研究者与研究对象之间的“主体间”交流与对话。这种学术规则不仅是对研究者的引诱，也是对研究者智力挑战。在这样的考量中，概念不是研究者的起点，而是学术研究的终点，至少是一个中继站。概念形成的过程，其实就是学术展开的过程，是研究者接近——理解——掌握事实的过程，而不是研究者分割事实与“屠杀”事实的过程。
不幸的是，大多数研究者，尤其是应用研究者，往往只是借用概念——不加思考地借用。这种借用，往往又仅是顺从操作者之方便，而不是遵循事实自身的逻辑，这样，学术研究就成为权力的扩散过程，成为一种对事实全面控制的复制过程，成为权力话语的诠释与笼罩过程。
四、
如何面对概念，是学术操守，但更多的时候是一种文化心态，不自觉的文化心态的流露。学术，在社会中，是作为控制系统，还是作为理解系统；学术，是一种权力复制，还是一种人类心智的扩展？这是两种完全不同的文化与政治生态。
其实，对于学者提出这样的责难，确实是过于苛刻了，因为他们不知道他们的处境，他们便不值得责备。
但如果将学术作为人类心智的扩展来理解，那么，学术研究者对于自身处境的理解，对于学术自身定位的理解便应是题中之义。认识自己，乃是爱智者的第一义。没有反思的学术研究，其实已经是将学术当作工具，也是将学术人生当作工具，甚至是将人类自身当作工具对待。这样的学术人生其实已经是奴隶中的奴隶，工具下的工具了。
受诱惑而进入的，往往容易成为概念的奴隶，掉进概念陷进而不自知，成为学术话语霸权之不自觉的维护者、扩散者与传播者，成为意识形态的帮凶，被意识形态捕获而成为它借尸还魂的“替身”——工具与途径。概念（包括观念与理论）寻求自我实现，寻求建立普遍的笼罩性，寻求对世界的统治，这是概念、也可以说是所有抽象化、普遍化理论的基本冲动，是黑格尔所谓的“理念”之自我实现过程。在这样的过程中，历史将沦为理念自我实现的工具，个体的人也将沦为理念自我实现的工具。理念捕获着每一个人，将它作为献祭的牺牲，奉献在理念的祭坛上，这是理念肉身化的过程，其实也就是宗教仪式中的血食过程。不加反思的研究者，最终将失去任何抵抗力，而为诱惑所捕获，并沦为牺牲品。
接受诱惑，只需要本能，拒绝诱惑，却需要力量与智慧。需要强大的意志力与自我反思的能力。需要面向真（存在）的真诚。那是对于研究对象、对于这个世界的平等视野与尊敬的心态，是一种放弃权力的傲慢，而俯身大地的心态。
在纸上操纵世界自然容易，但那样的操纵无非是操纵于自己的幻想。对于学术无与焉，对于存在无与焉，对于人生，却可能是灾难。
面对谣言的存在之“真”，定义的政治，无非是纸上的胜利。
2008年7月1日初稿7月17日整理
https://www.doczj.com/doc/f72214261.html,/forum.php?mod=viewthread&tid=21674&fromuid=493
有效监管：让网络谣言不再飞 2012年04月06日14:32 来源：《中国教育报》 谣言在网络上的传播常常引发“蝴蝶效应”，它传播范围广，速度惊人，是网络时 代引起社会动荡与危害公共安全的重要动因。 网络谣言的传播，给公众、社会公共资源造成巨大浪费，在一定时间和范围内对 社会秩序和社会风气造成极坏影响，也使一些有利于社会发展的好的诤言陷入“沉默的螺旋”。 在网络社会，由于人们利益的多元化和诉求的多样性，由于网络语言的便捷性、 匿名性和开放性，网络必然成为人们交流和炒作、宣泄和攻击对手的“天堂”，于是， 网络谣言便在网络的传播中诞生了。谣言在网络上的传播常常引发“蝴蝶效应”而危害 社会。网络谣言是网络时代引起社会动荡与危害公共安全的重要动因，必须加以管控。网络谣言对社会秩序造成极坏影响 网络谣言是在网络社会环境下，网络使用者以网络这一特定方式向社会传播未经 证实的事件、人物或问题的信息。网络谣言的传播范围广，速度惊人。当前网络谣言 的传播方式主要有各类网络论坛和社区传播、电子邮件传播、QQ等网上聊天工具传播、微博传播等多种多样传播手段和传播渠道。 网络谣言依托互联网传播具有鲜明的特征。 一是传播的匿名性。在当前互联网管制状态下，在网络上传播信息的主体身份被 隐藏，网络的匿名性使得网络谣言的制造者和传播者的社会责任感削减，消释了现实 社会道德约束的力量，弱化了世俗道德规范的制约，使谣言传播者疯狂地张扬自我的 欲望。 二是传播的便捷性。网络的便捷性为网络谣言提供了催化剂。信息时代的互联网 络变成了“地球村”，网民可以在极短时间内简单、迅速地将所浏览的信息复制或转发 给成千上万的受众，各种不真实的信息也瞬间传遍世界。网络谣言在网络中呈“发散式”传播和扩张。 三是传播的开放性。信息资源在网络上的互联互通性，使网上信息及时地让所有 网络用户共享，网络谣言必然借助开放的网络引起“蝴蝶效应”而传遍全球。 毫无疑问，网络极大地改变了社会舆论的传播载体。据统计，目前我国网民已达 5亿多人。在网络群体中，每一个网民都是这一虚拟空间的“国王”，他可以随心所欲地行使自己的权力，在法律规范滞后的情况下，骗局与谣言充斥网络。台湾日前公布了 网络10大罪状的民意调查，其中就有网络谣言。网络谣言的杀伤力不亚于黑客与电脑病毒。与传统的传媒舆论相比，网络舆论对国家安全和社会人心影响巨大，如近一段 时间网上散布的“保定再现非典”、“新疆籍艾滋病人通过滴血食物传播病毒”、“武汉大 三女生求职时被割肾”等谣言，虽经查证均属编造，并使造谣言者得到惩处，但它扰乱
网络谣言传播 谣言是最古老的大众传播媒介。 谣言的历史可谓久矣。先秦时代的《察传》一文曾生动地描绘了谣言传播的奇景：故狗似獗，獗似母猴，母猴似人，人之与狗则远矣。2 谣言中外皆不能幸免。1981年，美国首屈一指的日用消费品制造公司――宝洁公司每个月都要接到成千上万个电话，因为外面谣传宝洁 公司为了生意兴隆，与魔鬼缔了约，将其利润的百分之十交付给一个 信奉撒旦的教派。这个谣言引发了一场特殊的星球大战，形形色色的 宗教组织纷纷出场，到处宣扬抵制刊有这个不祥印记的商品。3 1966年，法国北部鲁昂市谣传该市一家遐迩闻名的服装店是贩卖白人妇女的诱饵，于是威胁的电话纷至沓来，无论女经理如何辟谣，也无 济于事。最后她不得不放弃斗争，离开该市，一走了之。4 日常生活中，人们常常会接触到谣言。八十年代物价不稳定的时候，不时风传某某商品要涨价。人们闻风而动，出现了囤积火柴、食盐的 笑话。 随着网络时代的到来，谣言又多了一种传播途径――那就是跨越国界与地缘的英特网。 在网络上，人人都是消息传播者，过去被排拒在媒体之外的小道消息、八卦、耳语，如今可堂而皇之的公开传播。因为英特网的传播特点， 谣言的发展达到了极致。无论从复制的速度和规模来看，谣言的发展 都达到了前所未有的峰值，其杀伤力也更为强大。网络匿名、自由和 交互的特点为网民提供了隐藏身份，不必显示任何社会责任感的机会，使得躲藏在网络背后的芸芸众生，没有了面对面的尴尬和法律的顾忌，各种不健康的心理垃圾肆无忌惮地在网络上进行倾泄，于是，网络成 了谣言丛生的地方。
以下是发生在我朋友身上的真实故事，为防再有人受骗，请将这封信传给你所认识的人......。类似这样的电子邮件在网络上广为流传。作者几乎每隔一段时间就会收到一封。 目前世界网民已达3亿人，越来越多的人即将上网。不过在法律规范跟不上科技发展的情况下，骗局与谣言充斥网络，其杀伤力已不下于黑客与电脑病毒。有人因此破财、失身、信誉受损、生活饱受干扰，甚至网络也被利用成中伤对手的舞台…… 网络中最广为人知，受害最深的大谣言，当属肯德基炸鸡。当肯德基炸鸡是用基因工程在大桶中培育的快速成长的无头鸡的电子邮件谣言在世界各地传送时，可以想象，这对肯德基是一个多么大的名誉打击。 在现实生活中，一般人对这类耳语一笑置之，并不会信以为真。但研究显示，大多数人甚至很多高级知识分子和专业人士却在网络世界中抱有一种不妨信一次或这很难令人相信，但却值得一试的心态。 在美国也有很多专业人士被骗的例子。如网络上一篇广为流传的电子邮件：微软公司拟与美国在线进行一种电子邮件资料测试，如果你把这封信转寄给朋友，你就可以获得245美元的回馈；而你的朋友再将信件转寄出去，你又可得243美元........一名在纽约工作多年的财经记者与德州财务公司一名博士级专业人士，分别将此信寄给多名亲朋好友，他们推荐说，这是非常专业的好朋友寄来的信。但是3个多月过去，他们一毛钱也没有收到。 更可怕的是，在长期的网络虚拟社会中待久了，很多网友每天有谣言饥渴症状，每隔一段时间，他们都现出十分难受的神情，希望网上出现够份量的谣言，如同吸食海洛因，有了瘾，定期必须吸食一些。 网络谣言的破坏性和危害是巨大的。台湾日前公布了一项名为网络10大罪状的民意调查，结果显示网络外遇、垃圾邮件、网络谣言、网络上瘾症、网络色情、网络并发症、网络赌博、网络购物狂、网络疏离症、网络假民主为网络10大罪状。
原创英语完形填空题----《谣言止于智者》 It is easy for us to do something without careful thinking, but it’s hard for us to take back what we have done. There was once a woman who repeated a rumor about a neighbor. Within a few days, the whole community knew the story. The victim was deeply 36 and annoyed. Later, the woman who was responsible for 37 the rumor learned that it was completely 38 . She was very sorry and went to a wise old man to find out what she could do to 39 the damage. “ Go to the marketplace, ” he said, “and buy a chicken, and have it 40 . Then on your way home, pluck(拔) its feathers and drop them one by one along the road.” 41 surprised by this advice, the woman did 42 she was told. The next day, the wise man said, “Now, go and collect all those feathers you dropped yesterday and 43 them back to me. ” The woman 44 the same road, but to her disappointment, the wind had blown all the feathers away. After searching for 45 , she returned with only three in her hand. “You see, ”said the old man, “It’s easy to drop them, 46 it’s impossible to get them back. So it is with rumor. It doesn’t take much to spread a rumor, but 47 you do, you can never completely make up for the wrong behavior.” 36.A. wounded B. hurt C. injured D. attacked 37.A. collecting B. sparing C. spreading D. sharing 38.A. polite B. untrue C. suitable D. illegal 39.A. do B. ruin C. cause D. repair 40.A. bought B. dropped C. killed D. flown 41.A. As B. Although C. Despite D. Instead 42.A. that B. it C. what D. which 43.A. bring B. take C. hold D. keep 44.A. copied B. followed C. had D. instructed 45.A. days B. times C. hours D. period 46.A. but B. so C. and D. thus 47.A. unless B. once C. until D. whether 答案： 36---40.BCBDC 41---45.BCABC 46---47.AB
互联网谣言 1.近年来网络上谣言盛行 2.这种现象造成的危害 3.如何解决这一问题 Online Rumors No one can have failed to notice the fact that Internet rumors have been a grave problem confronting us. Groundless allegations flood the Internet. Taking a look around, we can find examples too many to enumerate: scandals of both famous and unknown people, fake forecast of earthquakes and the like. Internet rumors will definitely result in severe consequences if we keep turning a blind eye to them. First and foremost, made-up scandals directly infringe upon citizens' rights, affecting their daily life and ruining their public image. Besides, the dissemination of such rumors as those about social or natural disasters causes panic and disorder among society. Last but not least, the spread of rumors on the Internet will undermine the credibility of the net to such a degree that people will no longer trust it in the future. Given the seriousness of this problem, effective steps must be adopted before the situation deteriorates. First, it is imperative that laws and regulations be enacted and executed to stop the production and transmission of Internet rumors. For instance, real-name system should be introduced as soon as possible. Secondly, people should be educated to identify and reject groundless allegations. With severe laws and a conscious public, it will only be a matter of time for Internet rumors to be eradicated. For one thing，the advanced network technology has provided people with such conveni ent communication tools as BBS, Microblogs, QQ, and e-mail, which will promote the spread/ diffusion of rumors.
关于流言蜚语的句子 1、面对这些流言蜚语，她毫不畏缩，继续做她认为应该做的事。 2、若可以选择，我依旧会让你出现在我的生命中，若可以选择，你依旧不会选择回到我的世界里。 3、我就像现在一样看着你微笑沉默得意失落，于是我跟着你开心也跟着你难过，只是我一直站在现在而你却永远停留过去。 4、人生一条路：走自己的路；人生两件宝：身体好、心不老；人生三种朋友：肯借钱给你、参加你的婚礼、参加你的葬礼；人生有四苦：看不透、舍不得、输不起、放不下。人生五句话：再难要坚持，再好要淡泊，再差要自信，再多要节省，再冷要热情。人生六财富：身体、知识、梦想、信念、自信、骨气！ 5、飞机场的骚乱一会儿就停止了，这里的人都是有着自己的方向的，匆匆地起飞，匆匆地下降，带走别人的故事，留下自己的回忆。 6、每个人都有很艰难的时候，熬过去后你会觉得那些当时快要了你的命的事情，那么多你觉得快要撑不过去的境地，都会慢慢的好起来。就算再慢，只要你愿意等，它也愿意成为过去。而那些你暂时不能战胜的，不能克服的，不能容忍的，不能宽容的，就告诉自己，
凡是不能杀死你的，最终都会让你更强。 7、如果回忆象钢铁般坚硬那么我是该微笑还是哭泣，如果钢铁象记忆般腐蚀那这里是欢城还是废墟？ 8、遗忘，是我们不可更改的宿命。所有的一切都像是没有对齐的图纸，从前的一切回不到过去。就这样慢慢延伸，一点一点的错开来。也许，错开了的东西，我们真的应该遗忘了。 9、离去，让事情变得简单，人们变得善良，像个孩子一样，我们重新开始。 10、你笑一次，我就可以高兴好几天；可看你哭一次，我就难过了好几年。 11、我落日般的忧伤就像惆怅的飞鸟，惆怅的飞鸟飞成我落日般的忧伤。 12、总有一天我会从你身边默默地走开，不带任何声响。我错过了很多，我总是一个人难过。 13、我们在错误的时间相遇，在正确的时间却又分开。走的最急的是最美的景色，伤的最深的是最真的感情。 14、有些事，发生了就只能接受。有些人，失去了就只有放手。有些路，选择了就没得回头。人生就是这样的无奈。
关于网络谣言治理问题的思考 摘要：近年来政府和社会都加大对网络谣言的治理，针对治理中存在的问题，应从健全法律法规，保障信息公开，加大技术投入，提升网民素质等多方面完善措施，努力营造一个良好的在网络舆论环境。 关键词：网络谣言；问题；治理； 中图分类号：TN711 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2015）-02-00-01 随着互联网技术的快速发展，信息传播的方式也在发生着改变，人们足不出户便可以通过一台电子设备接收来自四面八方的信息。这在方便人们生活的同时，也给人们日常生活的有序进行埋下了隐患，网络谣言便是其中之一。 谣言作为社会舆论的一种正常现象，自有人类社会开始便一直存在。互联网的虚拟性和便捷性则为谣言的传播带来了“蝴蝶效应”。无不危及社会稳定和国家安全。如何有效防治谣言成为全球关注的社会热点问题。 关于网络谣言的治理，我国政府采取了一系列防治措施，取得了一定的防治成效，然而也面临着一些现实问题。为此笔者根据我国的国情，并结合国外的治理经验，就如何治理网络谣言问题提出一些个人的看法。 一、健全法律法规，为网络谣言治理提供法律上的充分保障 为有效治理网络谣言，世界各国纷纷制定健全相关法律法
规。美国先后颁布了《电脑犯罪法》、《通讯正当行为法》等约130项对网络传播内容加以规制的相关法律法规。日本政府制定了《个人信息保护法》、《电子契约法》等专门法规来处置包括谣言在内网络违法行为。韩国印度等国家也为治理网络谣言，颁布了严厉的惩罚措施。 对于我国来说，虽然刑法内已有关于惩治网络谣言的相关内容，而且还出台了一系列专门法规。但还存在以下问题：一是法律的针对性和可操作性不强，体系不够完善，不能适应高速发展的时代要求。二是相关法律法规缺乏相应认定标准和处罚施，一些条文规定的原则性较强，无法在实践中灵活运用。三是我国对造谣者的惩处力度较轻，刑法中明确规定以刑事犯罪的方式定罪，然而现实中多采用警告、罚款、拘留等较轻处罚。 针对以上问题，第一要在现有法律的基础上，根据互联网现实发展的变化对现有法律法规进行修改，增强法律规范的完整性和可操作性，制定更加具体的法规及实施细则完善相应的法律责任追究制度，第二，要明确执法主体，确定相关部门的执法权限、执法资格和执法范围，避免令出多家产生权力交叉，造成不能及时执法甚至产生监管盲区。第三，建立完善的程序机制，加强互联网管理，提高执法力度，确保对造谣者能够有效追究。同时，根据实际的危害后果确定相关责任人的罪行，并采取相适应处罚标准。 二、建立健全辟谣机制，确保正确信息充分及时公开
网络谣言的传播学分析 摘要：近年来，随着博客、论坛、微博等的兴起，网络媒体的迅速发展大大提高了一般受众的信息传播地位，为受众提供了发表意见的平台，然而网络谣言也应运而生，各式各样的网络谣言涉及社会各个层面，不仅扰乱了网络秩序，同时也对现实社会环境造成了深远的影响。本文从传播学角度分析了网络谣言现象，并根据自己的理解提出了相关建议。 关键词：传播学网络谣言媒介 谣言作为一种普遍的社会舆论现象，通常是通过口语传播的方式进行传播，这样的传播效果与范围是有所限制的。然而随着近年来互联网的高速发展和普及，现在的谣言借着网络快速的扩散，其影响力不再像先前的口语传播会局限于某一地理区域，它的传播范围更为广泛，出现了跨国、跨洲、跨语言和种族的大规模传播现象；它的传播速度更为迅速，可以一夜之间到达全球网络用户；它的产生原因更为多样，出现了国与国之间利用网络谣言进行政治斗争的现象，出现了利用谣言影响股市谋取经济利益的现象；它的传播路径更为复杂，出现了网络谣言与口头传播和传统媒体传播交错互动的现象。显然网络谣言比起口传谣言来，危害更为严重，控制也更为困难。从某种意义上也可以说，网络谣言是谣言发展的新阶段。 1 网络谣言的现状 谣言自古有之，成语“天花乱坠”、“捕风捉影”、“三人成虎”等便是谣言在古代的反映。我国学者胡珏给谣言下过一个定义：一种以公开或非公开渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。所以说谣言是虚假传闻，有的掺杂一定的事实，有的则完全凭空捏造。 谣言在互联网和手机等通讯工具日益普及、民意表达更加顺畅、信息传播愈加快捷便利的“自媒体”时代，搭上了网络的快车，在速度、广度、力度方面都有了空前的扩展。在传播特点上，网络谣言传播更加快捷和广泛，网络上的信息通常以惊人的速度在各国、各洲、各种族之间传播。因特网的用户有能力在几分钟内传播上万条无从证实的新闻、流言、诽谤、假情报，并在同一过程中不断增加一些虚构的情节。”[1]网络谣言的泛滥与网络的虚拟性、匿名性有很大关系，网民在网络上的身份脱离了其真实的社会组织关系，失去了一种社会约束力，在一种“法不责众”的情绪支配下，往往做出种种宣泄原始情绪的冲动行为。而且在快速的、大规模的连续转发后，对传播谣言源头的追寻查证比较困难，这为不少网民制造、传播谣言提供了保护伞。 2 网络谣言的传播学意义 2.1网络谣言：人际传播中的未知新闻信息 传播学上看，一般认为谣言代表的是有一定涵义的信息，它赋予与现实有关的某人或某事一些新的因素。在这一点上，谣言与传言不同，因为传言只与过去的某桩事实有关；谣言所流传的内容是一种正在发生、流传的信息。谣言是通过朋友或同事传到我们身边的，而且他们往往并非都是所叙述事件中的直接见证人，他们的朋友才是目击者。信息有两个来源：一个是大众传播媒介；另一个是人际传播。然而，在很多情况下，人际传播的信息往往却走在其他传播媒介的前面。对于公众来说，信息与谣言之间的分界线并非是客观的，它是的分
谣言止于智者 谣言止于智者谣言止于智者谣言止于智者当流言满天飞的时候，你是出面澄清、越抹越黑，是保持沉默不语，让流言止于智者，还是顺势利用人们的猜测和揣度让自己的事业更上一层楼？其实，流言蜚语可以毁了一个人，也可以成就一个人，职场更是如此。面对流言蜚语，有人自己疗伤，有人辞职走人。成就与否的关键是看你如对待它。每个人的一生当中，或多或少地都遇到过人际交往受阻的困惑。不管你是锐意进取还是甘于平凡，也不论你是问心无愧还是心有愧疚，总有可能遇到一些莫名其妙的流言蜚语，成为你生活或事业上的障碍。现在人的生活压力人越来越大，只要有人的地方就会有言论，有了言论就会有流言蜚语，这是无法避免的，也是无法躲避的，关键在于自己怎么看待了。流言蜚语也是有原因的，也许是嫉妒，也许是自己平时得罪的人太多，总之，做事和做人同样重要，低调，不要把自己的家事随意向任何人倾诉。谣言止于智者，此言不虚。这个世界不接受辩解和澄清。面对流言，人们往往最想做的是：辩解，澄清。但是辩解并没有消除固有的猜忌，反而让更多的小道消息流传。本来，流言出现的第一时间就出面澄清，这是最好的选择——说出真相不就好了吗？但是奇怪的是，澄清这件事的结果往往是事与愿违、越描越黑不说，有时候甚至会毁了自己的一世英名。为什么会这样呢？难道真理不是越辩越明吗？话虽如此，我们却忽略了一个事实，那就是——人们对了解真相的渴求远远没有对窥探隐私的欲望那么强烈，好事者则更是善于逮住一句话断章取义、大做文章。如果我们明白了这个现实，也就可以理解“沉默是金”的真正内涵了。最好的辩解与澄清，其实是沉默。没有澄清、没有辩解、没有反击、没有回馈……所有的流言蜚语，善意的、恶意的、好奇的、路过的……流言全部打在棉花包上。因为，我们要搞清楚，你说的任何一句话都会让生事者有萌发歪解或者看笑话的机会。只有表现得是如此不在意，让那些急切地等着你开口的人觉得很无趣。壁有缝，墙有耳，声音难封锁。我们谁人背后无人说，哪个人前不说人？以此文与身边的朋友们共勉。
打击网络谣言、净化网络环境 热点聚焦：当前互联网上制造传播谣言的违法犯罪活动猖獗，网络谣言已经成为一种社会公害，不仅严重侵害了公民切身利益，也严重扰乱网络公共秩序，直接危害社会稳定，广大老百姓强烈呼吁要整治网络乱象。为回应百姓关切，公安部根据人民群众积极举报的线索，结合党的群众路线教育活动，即日起部署全国公安机关集中开展打击网络有组织制造传播谣言等违法犯罪专项行动。 角度分析： 1.制造传播网络谣言有哪些危害？ 1）危害社会诚信、损害社会道德、引发社会信任危机2）严重扰乱社会秩序、影响社会稳定，容易引起社会震荡3）危害公共安全，损害国家形象。 2.公安机关集中打击网络有组织制造传播谣 言违法犯罪有什么意义？ 1）有利于维护法律的尊严，是依法治国的要求2）体现“三个代表”重要思想的要求，代表最广大人民的根本利益。3）有利于净化网络环境、形成文明、健康、科学的生活方式。 4）有利于构建社会主义和谐社会（是构建社会主义和谐社会的需要） 3.公民应如何对待网络自由？ 1）公民享有网络言论自由，要增强权利意识，但要懂得依法行使权利、维护权利2)公民应懂得正确使用网络自由与权利：公民在行使权利时要尊重他人的权利；不得损害国家的、社会的、集体的利益；要在法律允许的范围内行使权利；要以合法方式行使权利。3）公民还应懂得自觉履行网络义务：法律鼓励的积极去做，积极维护网络文明；法律要求做的必须去做；法律禁止做的坚决不做，不在网络世界做违反道德和法律的事。 4.如何应对网络谣言？ 国家：1）加强网络立法工作，促进网络文化建设有法可依2）依法打击制造和传播网络谣言的行为，净化网络环境 社会：1）网络经营、管理者要增强责任意识，依法自律，加强对网络的管理，不为谣言的传播提供平台，遏制谣言的传播2）倡导和遵守网络公德，文明建网，绿色建网3）加强网络监督，不为网络谣言推波助澜。 个人：1）遵守网络道德和法律，依法使用网络2）不制造网络谣言，不信谣、不传谣，发现谣言及时举报，共同维护健康的网络环境和良好的社会秩序 模拟考场：2013年8月16日，抚顺遭遇特大洪涝灾害后，社会各界纷纷伸出援手，全省上下全力开展救灾和重建，而极个别网友在网络上散布，转发谣言信息，造成社会恐慌，数名网友被行政拘留。 1.一些网友在网络上散布，转发谣言信息，造社会恐慌，被行政拘留。这对我们有哪些警示？1）制造虚假信息，传播谣言的行为影响社会稳定，扰乱社会秩序，已构成违法，必然受到法律制裁2）网民必须遵法守法，公民还应懂得自觉履行网络义务，不在网络世界做违反道德和法律的事。 2.有人认为，公民有言论自由，网络又是虚拟的，想怎么说就可以怎么说。你认为呢？ 这种说法是错误的。公民应懂得正确使用网络自由与权利：公民在行使权利时要尊重他人的权利；不得损害国家的、社会的、集体的利益；要在法律允许的范围内行使权利；要以合法方式行使权利。 3.谣言止于智者。为避免再次发生类似事件，作为小网民你有哪些建议？角度分析4（如何应对网络谣言） 模拟考场：9月12日，张家川回族自治县一人行道上躺一人，生死不明。民警赶到现场发现该男子已死亡。在高某死因尚不确定的情况下，某校学生杨某在微博发布所谓高某死亡真相误导群众，造谣发布信息致使案发现场数百名群众聚集，现场失控，严重干扰公安机关办案。杨某被警方以涉嫌寻衅滋事罪刑拘。 1.中学生杨某为什么被依法刑事拘留？ 任何人的违法行为都要承担法律责任。由于中学生杨某散布谣言、煽动群众游行，严重的妨害了社会管理秩序，严重干扰公安机关依法办案，造成了恶劣的社会影响。 2.面对网络谣言，正确的做法是什么？为什么？ 不信谣、不传播，并积极向有关部门举报。1）面对网络谣言，我们要明辨是非2）要遵纪守法3)同违法行为作斗争，维护社会稳定是我们义不容辞的责任。 3.网络谣言时危害网络、危害社会的毒瘤，清除网络谣言需要广大网民、互联网企业和全社会的共同努力，对此，你有哪些建议？ 参考角度分析4
谣言止于法制 众口铄金，三人成虎，传播学认为谣言即指没有事实根据的言论。2000多年前春秋时期荀子提出了谣言止于智者的观点，那个时候国家没有什么大众传媒和舆论监控，所以遇到谣言只能够期待清者自清，浊者自浊，聪明的人能不被欺骗，但当今社会我们面对的是信息海洋的环境，信息繁杂的同时又极其专业，所以根本不可能期望有那时的鬼谷子一般包罗万象，无所不知的智者来澄清一切。很多谣言涉及专业知识，它出现之前我们听都没过，比如出现转基因食品致癌谣言前大家根本不知道什么叫转基因，出现毒奶粉事件前我们也根本不知道什么叫三聚氰胺。只能在谣言出现之后找一个看起来蛮专业的人充当智者的角色。但这个临时出现的家伙，我们平常又没接触，既不知道他品格是否高尚，又不知道他是否贪财好色容易被收买，他的辟谣又怎能有公信力呢？所以在21世纪如果还期待智者来止谣，无疑是不可靠的。而让谣言止于法制则是要用法律机制规范谣言，平息事态，稳定秩序。所以我方认为，止谣的责任应该交给更可靠的一方。 首先，谣言的内容可能是真的也可能是假的，在真假的判断上，私人往往可能带有偏见和私心，就算是智者，也可能会因为利益冲突而故意指鹿为马，使得内容为虚假的谣言被传播的更厉害。但法制在这上面，因为没有利害冲突的缘故，就公正许多。例如去年叶诗文在伦敦奥运上打破世界纪录，被国外媒体污蔑是因为服用兴奋剂，还被许多国外的民间智者添油加醋，后面所以会澄清，正是因为世界反兴奋剂条例规定，要做兴奋剂检测，才还她清白。
第二，法制有明确的规范，有一定程序。只要谣言符合法制里规范的条件，就一定得按照程序进行办理，无论是厘清真假还是惩恶扬善，都是相当稳定可靠的。而由于谣言的随机，当它涉及大量专业知识时能找到的智者也是非固定而随机的。这些随机出现的智者，知识水平、道德情操不可靠，定纷止争做不到，还能寄希望于他薄弱的公信力吗？相比之下，一方面，法制有明确规定：《治安管理条例》、《互联网信息管理办法》等法规严惩造谣者；出台谣言入罪标准，严格裁定谣言情节程度；通过司法审查体系惩戒造成他人损害的造谣者，也保护打黑揭弊信息内的受害者。另一方面，法制有必要的舆论监察和信息公布平台，政府舆情监控室，社会敏感新闻发布机制，公开信息疏导言论，稳定秩序。我们承认现在这些程序是不太够的，所以我方提出法制还应该建立较为完善的政府自律体系，开创问责机制，颁布阳光法案，实行行业自律等等加以完善法制所遗漏的环节。 我们真诚期待，在一个法制政府下，一个善良的公民能够“严格的服从，自由的批判”，让谣言在法制之下见光就死，而这，才是我们全社会都应该努力的方向。 既然无法完全止谣，消除不确定能够做到吗 相信身边的人，自身利益相关性，谣言的平息是有一定时间过程的，更懂受众者的心理需求。法制是强制，强制并不意味着限制所有合理的自由 理智判断的人也有他不明白的地方，为什么要惩戒500个人，那什么是止谣呢？有没有可能被骗？有理性判断就够了
每年的4月1日，西方人会过愚人节。在这个特定的节日，人们可以说平时不能说或者不好说的话。这一天人们可以骗人，可以造谣，可以开善意的玩笑，可以恶作剧。平时的谣言在多样信息互动中减弱，直至消失。这一天就是把谣言夸大，让谣言铺天盖地，也不会让人丧失尊严，反倒增加生活情趣。谣言是人们生活的一部分，离开了谣言，生活会变得不完整。谣言永远存在，听信谣言，造谣传谣，既是人的理性不及，也是人性的不可或缺。一个人可以在某一件事或某一领域的事上明确地判断出是谣言还是真相，但不可能在所有事所有领域都有这个本事。人性是不完美的，不完美的人性是造谣和传谣的根源，所有人都有可能是谣言的制造者和传播者。 按人性不完美之逻辑推理，其结论必然是：消灭谣言就是消灭人性，消灭人性就等于消灭了人自身。“文化大革命”有狠斗私字一闪念，结果“公”字没产生，“私”字却以几何积数增长，人类的野蛮由此加倍放大。治理谣言的原则在于约束人性，降低有害谣言产生和传播的几率，使谣言处在可控的限度之内，其目的是为了更好地保护人性，不是改造人性，更不是灭绝人性。 谣言分为有害的谣言和无害的谣言，有害的谣言需要治理，无害的谣言尽可听之任之，顺其自然。网络谣言可以分为政治谣言和非政治谣言，如果二者有害，需要治理，如果二者无害，则无需治理。网络谣言的治理是有害谣言的治理，其害处具体表现在：伤害了国体和政体，动摇了国体与政体的根基，危害了国家安全；破坏了社会和政治稳定，扰乱了政治、经济、社会秩序；威胁或伤害到了人民的生命、财产、安全、幸福、自由、公平或公正；如果谣言达到了如此程度，进行谣言的治理显得十分必要和紧迫。其中危害最大的是政治谣言，网络谣言的治理也主要是指政治谣言的治理，其基本措施如下： 贯彻落实宪法精神。谣言要依法而治，不能依人而治，不能因权力地位高低而治，依法而治的核心就是落实宪法精神，限制权力、保障公民权利。宪法会使所有人不因谣言产生而恐惧，不因谣言传播而破坏秩序。小道消息、谣言的流传，是对没有民主法治的惩罚。《中华人民共和国宪法》第三十五条的言论自由得到贯彻落实，公民的知情权得到切实有效地保障，谣言就会有效遏制。放开媒体是宪法逻辑的必然展开，开放报禁，开放网络，实现网络自由，降低谣言产生的几率。一个不完整信息经过多人的努力变成完整信息，一个碎片真相经过众多媒体的拼凑逐渐形成完整真相，从而极大地缩小了谣言产生的空间。遵守宪法，贯彻宪法精神才是解决谣言的根本之道。 加快政治体制改革的步伐。有什么样的制度就有什么样的公民，也可以反过来说，有什么样的公民就有什么样的制度，二者相辅相成。制度具有决定性意义，一个良好的公民，就在于树立对好的规则、好的制度的信仰。制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向制度的反面。在不受制约的绝对权力之下，被统治者对政府的态度在两个极点存在，一个极点是极端信任，另一个极点是极端不信任。当不受制约的绝对权力呈现败相的时候，被统治者对权力的绝对信任就会转化成对权力的绝对不信任，谣言四起，且不可控制。如果不进行政治体制改革，不对权力进行有效的约束，不把无限权力变成有限权力，不把无限政府变成有限政府，不把无限政党变成有限政党，谣言就成为破坏政治秩序最有效的杀伤武器，其效果真就如《新闻联播》所说：“一些人只需轻点鼠标就可以破坏社会稳定，甚至危及国家安全”。现有的政治体制权力者、权力部门垄断信息，造成信息不对称、信息来源单一。网民对某一重大政治事件一知半解，在理解政治事件时容易加上自己的理解与想象，妄自猜测，形成了网民本人的政治图解，政治图解在传播过程中不断被放大、被扭曲，最终转化为政治谣言，把鞭炮当枪声就是典型的政治图解变为政治谣言的样
网络谣言分析（新闻传播学角度） 目前，随着高科技的进一步发展，传媒对政治、经济、社会、文化、科技等各个领域的影响日益加深。传媒如何充分发挥自己的社会职能、履行公共责任也就变得越来越重要。新闻出版总署副署长柳斌杰在去年“媒体的社会变革之力：权力与责任的平衡”主题会议上着重指出“中国媒体的首要职能是及时真实地传播信息，把国内外每时每刻发生的重要事件真实地告诉公众。 （1）但目前假新闻的传播范围颇广、涉及媒体较多，在中国媒体的实践史上大有上升趋势。它们经过强势媒体的报道体现了高效率、市场意识以及随意性等特点。本文从假新闻与谣言、流言的界定谈起，通过传播学理论分析了假新闻产生的原因、特点，并对媒体如何避免假新闻报道进行了一些简要的分析。关于假新闻、谣言、流言的界定关于谣言的诸种定义：有人认为谣言是一个"与当时事件相关联的命题，是为了使人相信，一般以口传媒介的方式在人们之间流传，但是却缺乏具体的资料以证实其确切性"。 （2）有人认为："谣言是在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息。 （3）有人认为谣言是在一群人议论过程中产生的即兴新闻。 （4）《韦伯斯特英文大字典》指出，谣言是一种缺乏真实根据，或未经证实、公众一时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论。关于流言的诸种定义：郭庆光认为流言是一种信源不明、无法得到确认的消息或言论，有自发产生的，有人为制造的，但大多与一定的事实背景相联系；而谣言则是有意凭空捏造的消息或信息。 （5）胡钰认为谣言是一种以公开或非公开渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。分为主动编造与无意引发。流言是它的传播状态。 （6）刘建明认为流言与谣言是截然不同的概念，谣言是指不实之辞，流言是谣言以讹传讹的扩散状态。 （7）陈力丹认为流言（谣言是它的一种表现形式）是一种常见的畸形的精神交往形式，也是交往心理的一种表现
论网络谣言的危害 网络的迅猛发展在给信息交流带来快捷方便的同时，也使谣言“插上了翅膀”。特别是近几年来，随着新媒体的迅速发展，通讯工具和微博、微信等新兴媒体的崛起，网络谣言也呈激增之势。借助现代信息技术，网络谣言不仅限于特定人群、特定时空、特定范围传播，其传播速度与影响范围呈几何级数增长，危害巨大，后果十分严重，不能不引起全社会的高度警惕。 网络谣言产生后，会造成网络信任危机，网民深受谣言之害，从而有了心理阴影，对于网络上的消息不知真假，不敢去信，即使是真的消息，人与人之间互相猜忌。更严重的来说会被敌对势力利用，我们不能说每个谣言的背后都是有敌对势力在指使，但是，造成一定影响的谣言，肯定是会被敌对势力所观察到得，并会进一步炒作这些谣言，利用这些谣言来攻击我们国家，将谣言的破坏力放大；比如，谣言的横行会破坏言论自由，我们知道言论自由是有边界的，谣言是无法享受到这份自由的，一旦谣言也自由的散发，那么无疑会让人们期待对于网络言论的审查和管理力度，也就会造成普通民众在发表言论上的成本。 网络谣言能威胁社会稳定。相信大家还记得在日本发生特大地震后仅一周，中国多地发生群众抢购食盐的事件，而这一切都源于一则“食盐能抵御核辐射”的网络谣言。“抢盐”闹剧不但破坏了正常的市场秩序，影响了群众的日常生活，这类谣言极易造成群众的恐慌心理，影响社会稳定不止，甚至闹成了国际笑话，被外国媒体广泛报道，给国家形象造成了损害。 对政府以及其他权威机构而言，在发生谣言时，需要在第一时间对外发布信息，用尽可能详实、清晰的事实证据阐释事件的来龙去脉，澄清迷惑，取信于民。信息的公开、透明、及时，是应对包括网络谣言在内的一切公共事件的基本原则。因此，政府及其他权威机构应尽快熟悉和掌握网络工具，熟悉其运作规律。 面对纷纭的谣言，政府相关部门要多问几个为什么，为何会产生谣传，暴露了什么问题，只有按照这个思路采取对策，才能让谣言有迹可循。如果只是像打击毒品一样地严打，那么谣言的传播力会越强，并且会不断地有新谣言出现。如果是因为政府信息不够公开透明而致民间谣言四起，政府部门就更应该从自身去反省，而不是打压了之。 人们都说“谣言止于智者”，谣言很难骗得了智者，但并非人人都是智者，能够看得那么透、那么清，更何况普通人又有从众心理，容易听信谣言。这就需要有权威机构站出来澄清，国家互联网信息办公室网络新闻宣传局通报近期的网络谣言，就是一个值得赞许的明智之举。 作为接受过高等教育的大学生，我们谢绝制造网络谣言，扰乱社会秩序，损坏国家形象。也不能人云亦云相信网络消息。要用清晰的头脑去思考分析网络信息。增强社会责任感，在发言之前，应首先考虑自己的发言是否有确凿根据，是否会给他人和社会造成不良影响。不捏造事实，不传播缺乏事实根据的流言蜚语，是每一个有责任感的守法公民的应尽义务。 谣言捕风捉影、似是而非，带有很强的迷惑性。但谣言之所以成为谣言，就是因为它缺乏事实根据。因此，事实与真相是谣言的天敌，只有用事实才能打败谣言。而这需要包括政府、社会组织和我们的共同努力。
党员干部心得体会：谣言止于智者爱国始 于理性 自南海仲裁案后，有人煽动青年人上街游行，抵制某货，在洋快餐门口拉横幅，在网上发虚假组织游行贴，更有甚者在网上大肆散布谣言：中国已经开始停止进口某国商品，中国南海海域已进入一级战备。这些谣言既造成了社会恐慌，也激起了一些不明真相的年轻人的盲目的爱国热情。 首先“中国一点也不能少”“犯我中华者虽远必诛”都应该成为每一个中华儿女大声高喊的爱国口号，也该成为我们看待南海仲裁的坚定立场。同时，每个中华儿女也该把“谈判是解决南海问题的唯一方式”“中国不惹事也不怕事”“中国始终坚持走和平发展的道路”等鲜明态度做为我们理性爱国、真心爱国的一片赤诚。 对于一些高举横幅，“正义凛然”的走上大街一面高喊抵制某货一面高喊“用某货就不是中国人”的人，请你有空多读读书！抗战时期，一大批先进的爱国志士走向街头，高举抵制日货的横幅，口中高喊驱逐日寇的爱国口号，那是当时的日本侵略者大肆向中国倾销日货，打压我国爱国民营企业，最后日本又将从中国掠夺来的金钱转化为武器来残害我中华同胞，所以当时的爱国志士不仅要把日本侵略者赶出去，也要把日本的货物赶出去。
汝不知，当今经济全球化高度发达，我们的手机、电脑、汽车、电饭煲都或多或少的包含了外国的技术，难道真心爱国就要不工作、不吃饭、不睡觉、不和外界沟通了？中国永远不会走清政府闭关锁国的老路，中国也不需要一面高喊爱国一面阻碍国家进步与发展同时陷自己的同胞于不义的“爱国”。当一些人高喊不要吃洋快餐时，却不知在洋快餐店里边工作的是一个个辛勤劳动的中国人，他们是刚刚毕业的大学生，是为供孩子上学的打工者，或是一个仅仅为了生计的普通人。他们用自己勤劳的双手诠释着什么叫爱国，他们比一些无所事事，嘴上高喊“爱国”却还要诋毁他人不爱国的人要爱国得多！ 每个人都该“居安思危”，当前的国际环境还很不太平，总有一些力量想要用意识形态的东西击垮我们的思想防线。多少人扛过了敌人的枪林弹雨却倒在了敌人“糖衣炮弹”面前，面对越是复杂的国际环境，国人越是要保持敏锐的判断力，既要在谣言面前不信谣、不传谣，也要在舆论上的爱国与不爱国保持应有的理性，口头上的爱国未必是真爱国，而陷自己同胞于不义就是假爱国。真爱国者能团结同胞，独善其身；真爱国者敢艰苦奋斗，舍小取大；真爱国者要拥抱真理，止步谣言。
随着信息技术的发展和互联网用户的普及，我们很大的一部分生活融入到网络中，我们在网上购物、获取信息、咨询、娱乐等。网络同时也成为影响巨大的新媒体平台，网络迅捷、及时、简易等方面的特点快速促进社会信息的流通；但同时也导致网络成为滋生各种谣言的放大镜，引起一系列的连锁反应，对我们的生活和社会引起巨大的负面效应与危害。 同时，网络谣言还会损害公众的人身安全和财产安全。近日，甘肃兰州出现食盐“涨价停产”等谣言，引发了新一轮抢盐风波。部分市民轻信谣言，开始大量购买食盐，很多商场、商铺的食盐被抢购一空。抢购到盐的人短期吃不完造成浪费，而真正需要盐的，尤其是一些餐饮机构，又因抢购买不到盐。陈柏峰说，“与事实偏差较大或完全相左的谣言谎话，借助网络和个别不负责任媒体的传播，很容易误导不明真相的网民，损害许多公众的利益。” 网络谣言之所以能够传播，很大程度上是谣言的制造者利用了一些人的心理弱点。中国社会学学会副会长、天津社会科学院首席专家潘允康表示，有些人喜欢求新、求奇，常常抱着“别人不知道的我知道”的心态，以寻求刺激；有些人则是从众心理，“别人知道的，我也应该知道”；当然还有一些人的素质不高，缺乏基本的分析能力和判断能力，即使有些谣言毫无逻辑、漏洞百出也信以为真。 潘允康进一步表示，有些网络谣言可称得上是“妖言”，极具蛊惑性和危害性。它利用人们的心理弱点，如同引诱人们吸食毒品一样，慢慢地让人“上瘾”，麻醉人的神经，扰乱人的生理功能，让人的心理也变得越来越不正常、不健康，进而破坏家庭、诱发犯罪，败坏社会风气，危害社会正常秩序。 造谣传谣不是言论自由 中央党校社会学教授吴忠民认为，公民享有言论自由，政府应该以宽容、包容、虚心的态度，畅通社会公众正常的意见表达渠道，保障公民言论自由，自觉接受社会监督。但是，社会公众在享受言论自由这一基本权利的同时，也应该承担社会责任，履行公民义务，自觉抵制网络谣言，维护舆论环境，根除网络谣言存在的土壤。 夏学銮表示，网络虽然为人们的交流提供了载体和工具，但网络聊天还是要从人们的嘴里说出去，网页留言也要靠人们在键盘上敲打进去，一言一语都是人们思想的反映。虚拟社会依托现实社会而存在，虚拟社会的行为主体仍然是现实社会中真实存在的每一个人。因此，每个人在现实社会中享有的权利和承担的义务，并不会因为自己存在方式的变化而改变或消失。 针对“网络谣言也是言论自由的表现”这一观点，潘允康表示，首先，自由不是绝对的，而是相对的。自由应该是符合国情、有益于经济社会发展的自由，即使是在西方社会，如果有言论、谣言影响到社会的稳定与发展，也会受到制裁。因此，网络谣言并不属于自由的范围。其次，自由应该是在既有的法律制度框架内，享受不侵犯他人合法权益的权利。人是生活在社会之中的，人的社会化以及取得公民资格的最起码条件，就是要遵守法律规范，正确处理社会关系，遵守道德底线、法治底线和事实底线。谣言往往都是有所指向的，无论是针对人还是事件的谣言，都难免会侵害他人的正当权益，危害社会公共秩序，因此，这不仅仅是违反社会道德的，也是违反法律的，不仅应该坚决抵制，而且应该受到相应的制裁。 中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋认为，网络谣言不仅在我国出现，在世界范围内也是一个亟待治理的问题，几乎没有哪个国家能对网络谣言免疫。他举例说，韩国数名艺人不堪网络谣言的压力而轻生；大地震后的日本，谣言90%来自网络。支振锋表示，“言论自由”不应该是网络谣言得以豁免的保护伞。从国际上来看，韩国和日本纷纷表示要出台相关法律来治理网络谣言，英国也试图以隐私等相关法律来揭开匿名这一“互联网斗篷”，美国则宣布“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域 铲除网络谣言需要全民行动 互联网不是法外之地，这是一个常识。随着互联网与经济社会联系的日益密切，网络不再是虚拟空间，而是现实生活的一部分，是现实生活的延伸。在互联网中活动的每个人，在现实生活中都能一一找到对应。恶意编造传播网络谣言，对现实生活造成的冲击真实可感，一点也不虚拟。 为此，吴忠民指出，应将遏制网络谣言在内的社会舆论监管纳入法治轨道，形成常态化的监管机制，依法加强互联网管理，依法追究网络谣言制造者和传播者的法律责任。 南开大学法学院讲师向波表示，从法制建设角度来说，铲除网络谣言首先要界定网络谣言的概念、由谁来