中文图书分类号：F810.42
我国遗产税：国外经验与税制设计
学生姓名：刘娟
所在院系：财政与公共管理学院
专业名称：财政学
研究方向：税收理论与政策
届别： 2013届
导师姓名：马克和教授
论文完成时间：2012年10 月
独创性声明
本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得安徽财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中做了明确的说明并表示了谢意。
签名：日期：
关于论文使用授权的说明
本人完全了解安徽财经大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。
（保密的论文在解密后应遵守此规定）
签名：导师签名：日期：
安徽财经大学硕士学位论文
我国遗产税：国外经验与税制设计
内容摘要
遗产税在缩小贫富差距、调节收入分配不均等方面发挥着独特作用，目前世界上约有100多个国家和地区开征或者开征过此税，并且持续受到我国社会以及学界的关注。近年来，我国经济快速增长的同时，贫富差距也在迅速扩大，人们的仇富情绪日益显现，成为威胁社会和谐、安定的一大因素。而遗产继承会使财富更集中，进一步加大贫富差距。因此，为了实现“共同富裕”的目标，我国应适时的推出遗产税。本文首先对遗产税的内涵和效应进行详细分析；其次分析了在我国开征遗产税的难点、必要性及可行性；接着对遗产税的国际经验进行归纳总结，提炼出对我国开征遗产税可以借鉴的经验和做法；最后提出了在我国开征遗产税应遵循的原则，对遗产税税制及税制要素设计做了基本设想，并对其配套措施方面进行了探讨。本文共分五章：
第一章，导论。主要介绍本文的选题背景、选题意义、文献综述、主要内容和研究方法，以及创新与不足。
第二章，遗产税的内涵与效应分析。首先介绍遗产税的含义，其次详尽分析遗产税的效应，主要包括：财政收入效应、缩小贫富差距效应、慈善捐赠效应、反腐败效应、培养纳税意识效应。
第三章，我国开征遗产税的难点、必要性及可行性分析。首先，分析我国开征遗产税存在的难点；其次，通过对我国税收体系的缺失以及贫富差距的现状分析，认为在我国有开征遗产税的必要性；最后，分析我国开征遗产税已具备条件，包括经济条件、征管能力、法律和制度基础、可借鉴的国外经验，认为我国已具备开征遗产税的可行性。
第四章，国（境）外遗产税制度的基本做法与经验借鉴。选取美国、日本、香港、台湾作为借鉴，介绍这些国家（地区）遗产税的基本做法，从课税对象、计税依据、扣除项目等方面对这四个国家和地区的遗产税制度进行介绍，为我国开征提供借鉴经验。
第五章，我国开征遗产税制度构想。首先，介绍我国开征遗产税应遵循的原则；其次，对我国开征遗产税进行制度设计，从税制模式、税制要素等方面做了具体构想；最后，分析了我国开征遗产税应完善的配套措施。
关键词：遗产税，国外经验，税制设计
1
我国遗产税：国外经验与税制设计ABSTRACT CHINA'S INHERITANCE TAX: FOREIGN EXPERIENCE AND
DESIGN OF THE TAXATION
ABSTRACT
There are currently about one hundred countries introducing inheritance tax. It is gaining attraction from both social and academic field since it has great influence to social development such as decreasing the disparity between rich and poor, promoting equal income and the like. In recent years, with the high speed of economic development, Chinese income disparity has increased rapidly while the omnipresent envy of the rich has become more and more evident, which will worsen the social harmony. In this background, inheritance will let the wealth accumulate within a specific group. As a result, social disparity deteriorates. Therefore, in order to achieve the goal of ‘equal wealth’, Chinese government has introduced inheritance. The first part of my passage carefully describes the contents and the influence of tax inheritance. Then it analyzes the difficulty, necessity and the plausibility of the introduction of this tax, also summarizes other countries’experience in this field and gains the methods that China can learn. Finally, the passage discusses the principles that should be applied in China, the basic thought of tax system, and the supporting measures of the other related fields.
This thesis consists of five parts which are introduction and the following four chapters.
Chapter one, I will give a brief explanation of the background and meaning of this paper, the summary of reference books used,the content and methods of research, as well as innovation and inadequate.
Chapter two explains what is inheritance tax. Then it elaborates its influences on the state revenue, how to narrow down the gap between the rich and the poor, charity donation,anti-corruption and culture taxpayer's tax consciousness.
Chapter three analyses the difficulty, necessity and possibility of collecting inheritance tax. Firstly, throughout the analysis on the deficiency of China’s tax system and the gap between the rich and the poor, I am confident to say there is
2
安徽财经大学硕士学位论文
a need for China to collect inheritance tax. Then, through the study on the existed conditions for tax collection, including the economic conditions, capability of collecting and monitoring, foundation of related law and systems, and positive examples from foreign countries, I reckon that it is possible for China to collect inheritance tax.
Chapter four talks about what other countries and districts do about this tax collection. Take US, Japan, Hong Kong and Taiwan as examples; you will read who those countries and districts collect inheritance tax from, how they collect. China can learn a lot from their experiences.
Chapter five illustrates the proposition of the inheritance tax collection in China. Firstly, you will read an introduction of principles we should adhere to while collecting the tax. Secondly, I design the taxation according to the types and elements of inheritance tax. Then, I analyze the complement measures for collecting the inheritance tax.
KEYWORDS: inheritance tax, experiences from other countries and districts, design of the taxation
3
我国遗产税：国外经验与税制设计目录
目录
第一章导论 (1)
第一节选题背景和意义 (1)
一、选题背景 (1)
二、选题意义 (1)
第二节文献综述 (2)
一、国外相关研究 (2)
二、国内相关研究 (3)
三、对已有研究的评述 (5)
第三节主要内容和研究方法 (6)
一、主要内容 (6)
二、研究方法 (7)
第四节创新与不足 (8)
一、创新之处 (8)
二、不足之处 (8)
第二章遗产税的内涵与效应分析 (9)
第一节遗产税的内涵 (9)
第二节遗产税的效应分析 (9)
一、财政收入效应 (9)
二、缩小贫富差距效应 (12)
三、慈善捐赠效应 (13)
四、反腐败效应 (14)
五、培养纳税意识效应 (14)
第三章我国开征遗产税的难点、必要性及可行性分析 (15)
第一节我国开征遗产税的难点分析 (15)
一、中国传统思想障碍 (15)
二、制度不完善 (15)
三、技术困难 (16)
第二节我国开征遗产税的必要性分析 (17)
一、有助于完善我国税制 (17)
二、有助于缩小贫富差距 (17)
第三节我国开征遗产税的可行性分析 (19)
一、经济条件 (19)
4
安徽财经大学硕士学位论文
二、征管能力 (22)
三、法律和制度基础 (22)
四、可借鉴的国外经验 (22)
第四章国（境）外遗产税制度的基本做法与经验借鉴 (23)
第一节美国遗产税的基本做法与经验 (23)
一、美国遗产税的基本做法 (23)
二、美国遗产税的基本经验 (26)
第二节日本遗产税的基本做法与经验 (26)
一、日本遗产税的基本做法 (26)
二、日本遗产税的基本经验 (28)
第三节香港遗产税的基本做法与经验 (29)
一、香港遗产税的基本做法 (29)
二、香港遗产税的基本经验 (31)
第四节台湾遗产税的基本做法与经验 (32)
一、台湾遗产税的基本做法 (32)
二、台湾遗产税的基本经验 (35)
第五章我国开征遗产税制度构想 (36)
第一节我国开征遗产税的基本原则 (36)
一、公平效率原则 (36)
二、统一协调原则 (36)
三、合理借鉴原则 (36)
四、循序渐进原则 (36)
第二节我国开征遗产税的制度设计 (37)
一、税制模式 (37)
二、赠与税的具体设置 (37)
三、税制要素设计 (37)
第三节开征遗产税的配套措施 (42)
一、舆论宣传 (42)
二、完善相关法律 (42)
三、完善相关制度 (42)
参考文献 (44)
致谢 (46)
科研成果 (47)
5
安徽财经大学硕士学位论文
第一章导论
第一节选题背景和意义
一、选题背景
我国自从1978年实行改革开放以来，经济就以一个很快的速度在发展，特别是2003-2011年间，GDP连续以高于8%的速度在增长，这个增长速度是全世界最快的。但与此同时我国基尼系数也在迅速增长，国际公认0.4为警戒线，我国已升至0.47（据世界银行测算，中国2009年基尼系数是0.47），我国贫富差距过大显然可见。贫富差距达到一定程度显然会威胁到社会的安定、和谐，阻碍经济的健康、有序发展。税收作为国家调节经济的杠杆，应该对个人收入分配的调节发挥重要作用。但是，我国目前是以流转税和所得税为双主体的税收体系，对调节个人收入分配存在明显的不足。个人所得税是目前我国调节个人收入分配最主要的税种，但这种调节过于重视货币收入方面，忽视了对财富的调节。
2011年全国两会上，全国政协委员、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明提出，我国当前行业间收入差距过大主要表现在垄断与非垄断行业间工资水平差距太大，个人所得税是一种调节途径，但是还应该在时机成熟时开征遗产税。由此，自20世纪末以后我国是否应该开征遗产税这一问题再次受到社会的广泛关注。我国是否有必要开征遗产税、有没有可行性、应开征什么样的遗产税，我们要在吸取国外经验的基础上，考虑我国实情进行详细分析。
二、选题意义
我国现阶段的税制改革是以公平为目标，开征遗产税不但可以增加政府财政收入、维护我国的税收主权、促进慈善事业的发展、促进社会公平、增进社会良好风气，还可以完善我国的税制，这也是我国开征遗产税最重要的目的。
如果不适时、及时推出遗产税，财富代际转移问题将会在我国越演越烈，最终使社会贫富差距落在社会可以容忍的范围之外，不利于保障社会机会公平、规则公平、权利公平、分配公平，破坏了市场机制。国家鼓励每一代人用自己的能力奋斗并成功，而不是从父辈那里轻松的获得大笔的财产。而且，在我国这种贫富差距过大导致的公平问题已逐渐超越经济层面，成为了一个社会问题。因此，我国政府有必要实施各种政策以控制和缩小贫富差距。从税收的角度来看，积极构建符合我国国情的遗产税制度应作为我国当前税改的一项重要内容。
1
我国遗产税：国外经验与税制设计第一章导论
第二节文献综述
一、国外相关研究
国外开征遗产税呈现时间长、国家多的特点，所以遗产税的研究相对较丰富。
（一）遗产税的公平与效率分析
约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）于1978年在政治经济学杂志上发表了屡屡被后来研究者分析、引用的《关于遗产税、再分配和均衡增长路径税负的基本观点》。这篇文章在几个重要假设条件的基础上，对遗产税进行了建模分析，得出的结论是：遗产税无法增加公平。①
丹·米勒（Dan Miller）等人于1998年发表了《遗产税经济学》，他们认为美国遗产税收入几乎等于征收成本。但这个结论只是一种估计和判断，没有得到实证的支持，具体的测算也显示这种说法夸大了遗产税的征税成本。②
盖尔（William G. Gale）和斯莱姆罗德（Joel B.Slemrod）于2001年发表的论文认为，遗产税的效应和角色仍然是一个无定论的问题。他们认为：没有人找到合理的方法和证据证明遗产税对家族企业的影响有多大，遗产税反对者夸大了这种负面影响。③科普萨克（Wojciech Kopczuk）和萨伊兹（Emmanuel Saez）在2004年发表的论文中，利用美国1916—2000年的遗产税数据，分析了最富有阶层所掌握的财产占居民财产总额的比例、原因以及趋势，结论是：遗产税能够减轻财富集中。④
（二）遗产税的社会效应和经济效应分析
麦卡福里（McCaffery. E. J.）于1994年发表的论文从很多方面批判了遗产税，认为遗产税的存在不合理。但是这篇文章只是单纯的表达了观点，没有具体分析遗产税负面效应的作用过程，更没有数据支持。⑤
盖尔（William G.Gale）和佩鲁塞克（Maria G. Perozek）于2000年发表的论文运用数理模型，分析了不同的财产转移动机，认为财产转移动机是遗产税对储蓄影响大小的决定因素，批判了遗产税会降低储蓄的观点。⑥
①Joseph E．Stiglitz．Estate Taxes，Redistribution and the Concept of Balanced Growth Path Incidence[J]．Journal of Political Economy，April 1978，11：10-15
②Jim Saxton，Mac Thornberry，Dan Miller．The Economics of the Estate Tax [J]．A Joint Economic Committee Study，1998，5：5-8
③William G．Gale，Joel B．Slemrod．Rethinking the Estate and Gift Tax：Overview [J]．NBER Working Paper No．8250，April 2001，4：6-9
④Wojciech Kopczuk and Emmanuel Saez．Top Wealth Shares in the United States，1916-2000：Evidence from Estate Tax Returns [J]．NBER Working Paper，NO．10399．March 2004，6：25-29
⑤McCaffery．E．J．The Uneasy Case for Wealth Transfer Taxation[J]．The Yale Law Journal，1994，104：283-365
⑥William G．Gale，Maria G．Perozek．Do Estate Taxes Reduce Saving？[J]．Brookings Economic Papers，
2
安徽财经大学硕士学位论文
波特巴（James Poterba）于2001年发表的论文利用美国1992-1995年的税收数据，测算了不同年龄段家庭因遗产税而增加的税收负担。最后结论是：遗产税会阻碍资本或者投资。①
巴科杰（Jon Bakija）和盖尔（William Gale）等人于2003年在分析美国几十年联邦遗产税数据的基础上，找到了遗产税能够鼓励慈善捐赠的证据。结论是：取消遗产税将会减少慈善捐赠。②
二、国内相关研究
（一）支持开征遗产税的观点
计金标（2001）对我国遗产税制进行了总体设计，认为我国应采用总遗产税制，且遗产税应以物为标准，不以人为本位，同时对遗产税的管辖范围与征税对象，各种差别办法、税前扣除、税率做出了设计。③
贾康，刘保军（2002）认为我国应当积极准备并选择适当的时机开征遗产税、赠与税，并利用这些税收杠杆来调节高收入阶层的收入。④
刘佐（2003）认为中国开征遗产税的条件已逐步成熟。为了适应建立社会主义市场经济体制和扩大对外开放的需要，并且为了调节个人财产分配以及遵从国际税收惯例，中国应当尽快开征遗产税。⑤
厉以宁（2005）认为我国可以开征遗产税，但是在开征前应当做好以下准备工作：建立个人财产登记制度；建立向慈善机构或其他公益事业的捐献免纳遗产税或扣除的制度。同时遗产税应与赠与税同时开征，遗产税的起征点应设置高一点，且不适宜以某一个城市或地区作为试点。⑥
王明高（2006）认为我国已经基本具备了开征遗产税的条件，同时认为遗产税有防腐败功能，并对我国遗产税和赠与税作了制度构想。⑦
高培勇（2006）认为开征遗产税首先考虑的应是其调节收入、缩小贫富差距功能，并立足于自身的国情背景，而不是盲目的跟进或效法其他国家基于自身原因废除遗产税的做法。因此，遗产税应当出现在新一轮税制改革的清单上。⑧
November 11，2000，8：15-18
①James Poterba．Estate and gift taxes and incentives for inter vivos giving in the US [J]．Journal of Public Economics，2001，11：10-15
②Jon Bakija，William Gale，Joe Slemrod．Charitable Bequests and Taxes on inheritance and Estates：Aggregate Evidence from across States and Time [J]．NBER Working Paper 9661，2003，15：9-14
③计金标．试论遗产税制原理与我国遗产税制总体设计[J]．税务研究，2001（3）：92-96
④贾康，刘保军．如何认识改革开放中出现的高收入阶层问题[J]．财政研究，2002（10）：2-6
⑤刘佐．关于目前中国开征遗产税问题的一些不同看法[J]．财贸经济，2003（10）：74-77
⑥厉以宁．关于遗产税的一些思考[J]．经济研究参考，2005（47）：7-8
⑦王明高．遗产税和赠与税制度研究[J]．学习月刊，2006（11）：24-26
⑧高培勇．遗产税真的“中国不宜”吗？[J]．三农论坛，2006（12）：24
3
我国遗产税：国外经验与税制设计第一章导论刘植才（2009）认为我国应选择适当的时机开征遗产税，以刺激公益性捐赠。①黄智勇（2009）认为过度贫富分化是当前金融危机的根源，而遗产税对贫富分化有很好的抑制作用，我国应尽快开征，并结合实际情况对起征点和税率作了具体构想。②马克和，罗鸣令（2010）分析了开征遗产税的经济社会效应，认为开征遗产税有提高代际公平水平、提高居民即期消费水平、促进社会福利事业发展、完善我国地方税制体系的作用，但也不能忽略开征遗产税的潜在负面影响。③
禹奎（2010）认为1.财产的代际转移将会进一步扩大我国的贫富差距，在转移过程中征收遗产税能够缩小贫富差距；2.其他国家和地区废止遗产税不能成为我国不开征遗产税的理由；3.我国富裕人群增长较快，不存在税源尴尬的问题；4.遗产税收入应专款专用；5.我国开征遗产税不会减少储蓄、劳动供给；6.我国开征遗产税还有鼓励慈善捐赠、有效制约灰色收入的取得、改善税收调控的功能。④
陈静（2010）认为目前我国两极分化严重，应开征遗产税，但是为了使遗产税能够更好地发挥调节作用，我国遗产税制设计必须强调反避税。并且认为我国应实行分遗产税制，不单独设赠与税，按照亲疏关系设置不同税率，且应设置相对较高的起征点。⑤彭腾（2010）认为我国遗产税缺失的根本原因不在于客观条件，而在于主观因素，关键在于政府决策者愿不愿、敢不敢。并且分析了遗产税缺失的诸多危害，认为我国应尽快出台遗产税。⑥
刘荣（2011）分析了我国目前开征遗产税的争议，认为：1.虽然其他国家和地区纷纷取消遗产税，但是实际情况决定我国要逆国际潮流开征遗产税；2.遗产税是否会阻碍民营经济的发展尚无定论；3.遗产税不会加剧资金外流，适度的资金外流能够减轻人民币升值的压力；4.税收征管水平是一个渐进的过程，如果不开征遗产税，税务部门将永远无法取得成熟的征管经验。⑦
付伯颖（2011）认为我国应该开征遗产税，但时机尚未到来。原因主要是：目前开征遗产税很难有效的实现社会公平和效率目标，且当前国际上纷纷取消遗产税，与国际趋势不符。因此，他建议我国遗产税在新一轮税制改革后期，在完善财产税和个人所得税制度的基础上开征。⑧
（二）反对开征遗产税的观点
①刘植才．公益性捐赠相关税收政策研究[J]．扬州大学税务学院学报，2009（4）：1-4
②黄智勇．金融危机下中国开征遗产税的探究[J]．企业科技与发展，2009（8）：27-28
③马克和，罗鸣令．简论征收遗产税的经济社会效应[J]．淮南师范学院学报，2010（6）：51-52
④禹奎．我国开征遗产税的现实意义分析[J]．涉外税务，2010（10）：28-32
⑤陈静．从反避税的角度谈我国遗产税和赠与税的制度设计[J]．特区经济，2010（6）：119-120
⑥彭腾．论我国的遗产税缺失[J]．兰州商学院学报，2010（3）：90-93
⑦刘荣．试析关于我国开征遗产税存在的争议[J]．财会研究，2011（9）：18-19
⑧付伯颖．遗产税开征时机的理性思考[J]．地方财政研究，2011（1）：53-55
4
安徽财经大学硕士学位论文
朱青（2004）认为我国开征遗产税的时机尚未成熟。他认为：一方面，我国的管理跟不上，没有具体的财产登记制度，纳税人的个人财产无法准确衡量；另一方面，目前七八十岁人群其实并没有什么遗产，真正有遗产的是四五十岁的人群。大量可以留遗产的人没有什么遗产，而可以留遗产的人并没有到留遗产的时候。所以，目前我国开征遗产税只能是一个象征意义。①
马海涛，王熙（2008）认为我国目前开征遗产税应从长计议。他认为遗产税在缩小我国贫富差距上的作用有限，现在开征不利于我国经济发展，且开征成本过高。但是为了能在以后时机成熟时顺利开征，我国应当逐步完善相关的配套措施：完善财产申报制度；加强财产评估制度；为了相关部门能够更好的配合，必须在相关法律规范和文件中明确各部门的职责义务。②
叶雷（2010）反对我国目前开征遗产税，并列举了八大理由：财富不透明、法律制度不健全、征管成本太大、不利于民营企业发展、中国人的传统观念不能接受遗产税、开征会刺激即时消费的思想、遗产税有可能演变成“劫贫济富”、对增加财政收入帮助有限。③
郑巍纬（2010）认为我国不应当开征遗产税，遗产税并不能真正起到调节收入分配、缩小贫富差距的功能；遗产税征收的前提是个人信息的电子化公开，而我国并不具备；开征遗产税有很多危害，比如导致消费增加、储蓄减少、资金外流等；国外的经验表明遗产税并没有发挥其应有的功能，且征税成本过高。④
刘波（2010）分析了在我国开征遗产税的利弊，认为我国目前开征遗产税还有相当大的难度。⑤
程凌（2010）对我国开征遗产税的必要性和可行性进行分析。认为我国人均收入水平比较低，且遗产税调节收入分配的作用有限，对消费的拉动也只是畸形消费，财政收入也有限，不足以扶持公共事业，不具备开征遗产税的必要性；另外，居民财产不透明，没有历史基础，难以确定可行的征税方案，公民的纳税意识不强，征管水平不够等现状决定了我国没有开征遗产税的可行性。⑥
三、对已有研究的评述
国外遗产税的研究主要分成两大块：（一）表明作者对遗产税态度的分析，即对遗产税的效率和公平分析；（二）运用计量经济学工具对遗产税进行经济效应分析。总体来看，国外遗产税研究有以下特点：遗产税历史悠久，这方面的研究也比较丰富；由于
①朱青．开征遗产税离中国有多远？[J]．中国经济周刊，2004：19-21
②马海涛，王熙．开征遗产税的经济分析[J]．中国税务，2008（9）：18-19
③叶雷．反对目前开征遗产税的八大理由[J]．证券时报，2010（7）：4-5
④郑巍纬．对遗产税开征与否的探讨[J]．现代商贸工业，2010（12）：272-273
⑤刘波．对中国有无必要开征遗产税的探讨[J]．中国房地产金融，2010（12）：23-25
⑥程凌．我国开征遗产税的必要性与可行性分析[J]．长春大学学报，2010（3）：28-31
5
我国遗产税：国外经验与税制设计第一章导论研究方法、前提假设、样本选择、政治背景等差异，很多遗产税问题没有形成统一的结论。
国内遗产税的研究主要分成三大类：（一）对国外遗产税的介绍和比较；（二）对我国是否应开征遗产税的争论；（三）对我国开征遗产税的税制设计。是否开征的争论是焦点。支持者认为我国目前贫富差距过大，税源充足，具备开征遗产税的可行性与必要性，且开征还有很多积极影响。反对者认为我国目前尚不具备开征条件，遗产税的财政收入有限，且开征的负面影响较大。总体来看，国内遗产税研究主要有以下特点：基本处在对国外遗产税制的介绍和比较层面；对我国是否应该开征以及如何开征的研究较多；定量分析和数理分析运用不够，基本停留在国外研究者构建的模型上，与本国国情结合分析较少。
第三节主要内容和研究方法
一、主要内容
本文从剖析遗产税的效应入手，探求如何在我国开征遗产税，以及在我国开征遗产税税制设计，共分五部分：
第一章，导论。主要介绍本文的选题背景、选题意义、文献综述、主要内容和研究方法，以及创新与不足。
第二章，遗产税的内涵与效应分析。首先介绍遗产税的内涵；其次详尽分析遗产税的效应。具体来说，主要包括：财政收入效应、缩小贫富差距效应、慈善捐赠效应、反腐败效应、培养纳税人纳税意识效应。
第三章，我国开征遗产税的难点、必要性及可行性分析。首先，分析我国开征遗产税存在的难点；其次，通过对我国税收体系的缺失以及贫富差距的现状分析，认为在我国有开征遗产税的必要性；最后，分析我国开征遗产税已具备条件，包括经济条件、征管能力、法律和制度基础、可借鉴的国外经验，认为我国已具备开征遗产税的可行性。
第四章，国（境）外遗产税制度的基本做法与经验借鉴。选取美国、日本、香港、台湾作为借鉴，介绍这些国家（地区）遗产税的基本做法，从课税对象、计税依据、扣除项目等方面对这四个国家和地区的遗产税制度进行介绍，为我国开征提供借鉴经验。
第五章，我国开征遗产税制度构想。首先，介绍我国开征遗产税应遵循的原则；其次，对我国开征遗产税进行制度设计，从税制模式、税制要素等方面做了具体构想；最后，分析了我国开征遗产税应完善的配套措施。
本文的研究框架如下：
6
安徽财经大学硕士学位论文
7
二、研究方法
（一）比较研究法
通过对国外开征遗产税的国家进行介绍、比较，总结出对我国开征遗产税有用的经验。
（二）文献研究法 选题背景和意义、文献综述、主要内容、创新与不足
遗产税的内涵与效应分析 我国开征遗产税的难点、必要性及可行性分析 开征的难点分析 开征的必要性分析 开征的可行性分析 国（境）外遗产税的基本做法与经验借鉴 美国 日本 香港 台湾 我国开征遗产税制度构想 开征的基本原则 遗产税制度设计 开征的配套措施
我国遗产税：国外经验与税制设计第一章导论将搜集到得期刊论文、学位论文、专著等资料进行梳理总结，从而对当前该领域的研究有一定的了解。
（三）定性分析法
定性分析是指结合我国国情分析开征遗产税的效应、可行性以及必要性。
第四节创新与不足
一、创新之处
本文首先对开征遗产税效应进行了分析，其次分析了在我国开征遗产税存在的难点、可行性以及必要性，然后对国（境）外几个国家和地区遗产税制度进行比较分析，并联系实际情况，对我国开征遗产税作了制度上的构想。其中认为在我国开征遗产税有培养纳税人纳税意识的效应，以及开征遗产税应实行弹性免征额制度是本文的创新之处。
二、不足之处
鉴于本人所学知识以及能力有限，没能系统的搜集、研究各个国家和地区遗产税的征收管理；引用的有些数据不全是最新数据，相对缺乏时效性；不能从社会学、法学、政治学等多角度多学科进行论证分析，这些都使本文有一定的局限性。
8
安徽财经大学硕士学位论文
第二章遗产税的内涵与效应分析
遗产税在历史上最早出现在古埃及，古埃及法老为实现领土扩张目的，大肆征战，并建造金字塔，导致财政收入赤字严重，于是下令开征遗产税用于军费开支。早期的各国开征遗产税也主要是为了战争支出。随着时代的发展，人们对遗产税的认识更加深入，越来越多的学者认为遗产税可以缩小贫富差距，促进社会公平，鼓励慈善捐赠等等效应，各国政府也不再把遗产税作为增加财政收入的手段，而是作为调节经济和社会的手段。
开征遗产税所产生的效应应当是决定一个国家是否可以开征遗产税的关键。这些效应会对这个国家产生什么样的影响，是否符合这个国家的国情，都是这个国家在开征遗产税之前首先应当考虑的问题。因此，本章首先介绍遗产税的内涵，然后详细分析遗产税的效应，以此来判断在我国是否适合开征遗产税。
第一节遗产税的内涵
遗产税（Inheritance tax、Estate tax），又称作死亡税，是指对被继承人死后留下的遗产征收的一种税。由此可以得出，遗产税的内涵包括三个方面的内容：一、征收遗产税的前提是被继承人死亡。死亡既是有可能引发对遗产征税的一种法律事件，也是对遗产征税的前提条件。对公民生前所拥有的财产是无法征收遗产税的。二、遗产税的课税对象是被继承人留下的合法遗产。被继承人生前以不合法手段积累的财产不属于征税范围，应直接没收归国有。三、遗产税最终实际承担税负的人是继承人或受遗赠人。学术界把遗产税分为两种类型：第一种称作“遗产税”，是以公民死后遗留下的财产为课税对象的制度；第二种叫做“遗产所得税”，是以每个继承人继承到的财产为课税对象的制度，实质上是所得税的补充税。
第二节遗产税的效应分析
一、财政收入效应
遗产税设立之初大都是为了筹集军费，增加政府财政收入。但是现代遗产税的财政收入职能已经随着时代的发展慢慢弱化了，被调节职能所取代。
世界上开征遗产税的国家或者地区的情况表明遗产税和赠与税收入占税收总收入的比例普遍不大，且很多国家呈下降趋势，如下表1-1、1-2和1-3所示：
9
我国遗产税：国外经验与税制设计 第二章 遗产税的内涵与效应分析
10 表1-1 美国遗产税和赠与税收入及占税收总收入的比例（单位：亿美元） 年度
税收总收入 遗产税和赠与 税合计收入 遗产税和赠与税合计收入 占税收总收入比例（%） 2000
20969.17 297.22 1.42 2001
21288.31 292.48 1.38 2002
20166.27 272.42 1.35 2003
19529.29 228.27 1.17 2004
20185.02 255.79 1.27 2005
22688.95 256.06 1.13 2006
25186.80 286.88 1.14 2007
26915.38 269.78 1.00 2008
27450.35 298.24 1.09 2009 23453.37 246.77 1.05
资料来源:美国国内税务局网站。https://www.doczj.com/doc/f4979340.html,/uac/SOI-Tax-Stats---Collections-and-Refunds,-by- Type-of-Tax---IRS-Data-Book-Table-1 表1-2 日本遗产税收入及占税收总收入的比例（单位：十亿日元）
年度
税收总收入 遗产税收入 遗产税占税收总收入比例（%） 2001
49968.4 1674.5 3.35 2002
45844.2 1452.9 3.17 2003
45369.4 1442.5 3.18 2004
48102.9 1446.5 3.01 2005
52290.5 1565.7 2.99 2006
54116.9 1518.6 2.81 2007
52655.8 1502.6 2.85 2008
45830.9 1454.9 3.17 2009
40243.3 1349.8 3.35 2010 41709.3 1271.0 3.05
资料来源：OECD.Stat Extracts.https://www.doczj.com/doc/f4979340.html,/#
安徽财经大学硕士学位论文
表1-3 韩国遗产税收入及占国税总收入的比例（单位：万亿韩元）年度遗产税与赠与税合计税收总收入遗产税占税收总收入比例（%）
2003 1.32 92.23 1.43
2004 1.72 95.28 1.79
2005 1.88 104.43 1.79
2006 2.39 113.88 2.10
2007 2.84 132.51 2.14
资料来源：禹奎．中国遗产税研究:效应分析和政策选择[M]．经济科学出版社，2009
从以上的表中可以看出，美国、日本、韩国历年遗产税收入普遍不高，且占税收总收入的比例也不高，美国此项比例在1%以上，不到2%，且呈下降趋势；日本相对较高点，但也只是3%左右；韩国则在1%-2%。由此可见，遗产税筹集财政收入的作用不强。
2012年国际税务总局公布的2011年我国税收总收入95729亿元，按照国际上的情况推测，如果遗产税收入能达到我国税收总额的0.3%-0.5%①( 美国联邦遗产税收入约占联邦税收总额的1.4%，德国、西班牙、英国的遗产税收入约占全国税收收入的0.6% ，韩国约占0.9%，法国约占2% ，冰岛、葡萄牙、卢森堡约占0.3%②)，那么我国遗产税收入则为287.19亿元至478.65亿元。这个数额远远超过了不少收入不高但征收成本却很高的小税种，比如船舶吨税、烟叶税和车船税（2010年船舶吨税为26.63亿元，烟叶税收入为78.36亿元，车船税收入为241.62亿元）。当然，随着我国富裕人士财富的快速增长、遗产税立法的不断完善以及税收部门征管水平的增加，遗产税收入也会随之增长的。
如果我国开征遗产税，能够征收到得收入尽管规模不大，但是对财力匮乏的西部地区经济来说，是一笔不小的财政收入。2011年3月6日，国务院扶贫办召开了新闻通气会，从这个会上获悉，“十一五”期间我国的扶贫工作有很大改善，但是截止到2011年，我国仍有2688万贫困人口。根据边际效用递减规律，同样1块钱对穷人和富人来说效用是不一样的，对穷人来说增加1块钱的收入可能是雪中送炭，效用极大；然而对于富人来说，增加这1块钱的收入所得到的效用可能为0。就如禹奎所提倡的，遗产税收入应当专款专用，主要用于农村义务教育。不管是把遗产税收入用于农村义务教育还是支援贫困人群，根据帕累托最优状态标准，我国的社会效应都会有大幅提升。
遗产税就是这样一个虽然收入不多但是会对纳税人的行为影响很大，对整个社会的影响也很大的税种。我们不能仅仅把目光放在遗产税的财政收入职能上，应该更加侧重它的再分配职能。所以我国应该开征遗产税。
①刘佐．关于目前中国开征遗产税问题的一些不同看法[J]．财贸经济，2003（10）：74-77
②经济合作与发展组织统计数据。
11
我国遗产税：国外经验与税制设计第二章遗产税的内涵与效应分析
二、缩小贫富差距效应
（一）缩小贫富差距，促进社会和谐稳定
改革开放初期我国鼓励“一部分人先富起来”，这个政策使得我国的贫富差距迅速扩大，贫富矛盾日益突出。从中国的现实情况来看，虽然我国的个人财富累积起步较晚，但是不管从财富额还是富人数量上增幅都是比较大的，从福布斯全球富豪排行榜（以个人财富十亿美元为底限的排行榜）就可以看出来。2011年我国大陆地区有115人列入福布斯全球富豪排行榜榜单，比2010年的64人有了大幅提升，而2009年我国大陆地区进入排行榜也还只有28人。这不仅造成了整个社会结构畸形，还诱发了人们的不满情绪，越来越多的人“仇富”，社会越来越不稳定。
遗产税是政府对富人死后留给后代的财产征税的，再把征收的税通过各种手段转移到其他人群手中，是社会财富的再分配。遗产税直接防止了财富过于集中在某些人群手中，也在一定程度上减少了“富二代”、“富三代”所继承到的财产数量，使得“穷二代”和“富二代”之间的起点相对公平许多，这在一定程度上缩小了贫富差距，促进了社会和谐稳定。
（二）缩小贫富差距的实证分析
基尼系数是指用于不平均分配的收入占居民总收入的比例。由于基尼系数采用直观的数量指标，可以较直观、客观的反映贫富差距究竟有多大，因此是目前国际上最常用的指标。
基尼系数的数值介于0和1之间。“0”表示居民间收入分配绝对平均；“1”则表示居民间收入分配绝对不平均，但实际中一般不会出现这两种极端情况。联合国规定的基尼系数与居民收入差距的关系如下：
表1-4 基尼系数与居民收入分配的关系
基尼系数居民收入分配
小于0.2 收入分配绝对平均
0.2—0.3 收入分配比较平均
0.3—0.4 收入分配相对合理
0.4—0.5 收入差距较大
0.5以上收入差距悬殊
资料来源：https://www.doczj.com/doc/f4979340.html,/view/186.htm
基尼系数的数值越低，财富在居民间的分配就越平均；反之，则居民收入分配就越不平均。
下图通过比较台湾、美国、新加坡、日本四个国家和地区开征遗产税前后基尼系数的变化来说明遗产税对基尼系数的影响。
12
国外遗产税制与我国遗产税制的设计 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税，迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税，是因为它可起到避免财富过度集中、抑制浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早，但在实施的过程中，由于各国的情况不同，因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面，各国也有所不同。 （一）从税制结构来看，大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税，而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配，英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏，以及继承财产的多少，进行分别课征的税制，法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税，然后再根据继承人分得的遗产情况，如果分得的遗产超过一定限额，则按分遗产税制再征一道遗产税，采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。 从税制设计角度考虑，总遗产税制税率设计较为容易，税制简单；从征管角度考虑，总遗产税制税源可靠，管理简便易行，而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配，征管相对较难，且易增加偷逃的可能性；从组织收入角度考虑，如都采用同样的累进税率，总遗产税能提供更多的收入，因为它适用遗产总额而不是遗产分配额；从促进社会公平的角度考虑，分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税
制有更多的作用，按继承财产规模累进征收的分遗产税，以“财产越分散，缴纳的税额越小”来鼓励财产在个人之间的分散。毕业论文混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点，但征两道税，不仅在税率设计方面比较复杂，而且也有重复征税的嫌疑。 （二）从征税依据看，大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据；住所标准是以财产所有人的住所为依据；财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。 如今，世界上大多数国家采取混合使用的，而且主要是采取属人与属地相结合的原则。 从税率设计看，有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现，比较公平，而单一比例税率则便于税收征收管理。，多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等；少数国家实行单一比例税率，如新西兰、英国；另外尚有极少数国家兼用两种税率，如美国，其总遗产税实行累进税率，而隔代遗产税按比例税率征收。 （三）从遗产税与赠与税配合征收方式看，国际上主要有三种做法：第一，不单独设立赠与税，而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围，如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便，易被纳税人接受，但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二，分设两税，并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税，对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是
房地产税改革的政策背景，也是现在亟待解决的问题， 1.现行房地产税收体系不合理，税收制度不完善 房地产领域的税种设置主要涉及房地产开发、流转和保有阶段。房产保有税是很多国家地方财政收入的重要来源之一，但我国现行房地产税体系存在“重开发和流转，轻保有”的问题。房地产开发、流转环节税目多、税负重，保有环节仅有房产税和城镇土地使用税，整体税负偏轻。2012 年，我国地方财政税收收入为47319 亿元，其中房产税为1372. 5 亿元，城镇土地使用税为1541. 7 亿元，两者合计占比仅为6. 2%。与之相较，仅开发、流转环节的土地增值税与契税之和占比就达11. 8%，还未考虑涉房涉地的营业税、所得税等。由此可见税负分布的不合理。另外，从微观的企业层面来看，开发环节的税负还是较高的。开发、流转环节税负畸重与保有环节税负畸轻并存的局面，致使房地产税负中的间接税比重偏高而直接税比重偏低，一定程度上推高了房价，加剧市场不平衡。（财产税是直接税，不可转嫁） 2.土地财政 数据提示：2013年地方政府性基金收入决算表显示，土地出让金收入决算数为39073亿元，是预算数的152.6%。地方政府的土地出让金收入再创历史之最。 近日，财政部公布了2013年全国财政决算情况，列出公共财政、政府性基金、国有资本经营的收入和支出等23张决算表。包括国有土地使用权出让金收入（下称“土地出让金收入”）在内的详细财政数据也一一出炉。 地方政府土地出让金在2011年达到3.1万亿元顶峰，2012年降至2.7万亿元，2013年再猛增1.2万亿元。 对此，财政部的解释是，主要是土地出让合同成交价款增加较多。这也意味着，地方政府对土地财政的依赖度再次回升。 3.地方财政收入缺失
关于我国征收遗产税的思考 ［摘要］目前在我国遗产税是否应该开征成为了我国税收制度改革中的热点问题，围绕着这个话题，社会各界展开了广泛的思考和激烈的讨论。本文针对遗产税的征收情况，展开思考，对于遗产税的可行之处：缩小社会贫富差距，完善税制，提高税收的调节能力。和不足之处：法律制度的不健全，税收的成本大，对传统观念的冲击进行讨论与思考，并提出部分个人的浅见 ［关键词］遗产税贫富差距税收制度 1 引言 本杰明·富兰克林曾经说过:“在这个世界上,除税收和死亡外,没有什么是确切已知的。”[ 1 ] 有趣的是,遗产税却把死亡和税收这两样东西紧密地联系在了一起。遗产税是指以财产所有人死后所遗留的财产为课税对象课征的一种税。作为”富人税”,该税种以其在均衡贫富、缓解分配不公、鼓励勤劳致富、引导公益捐赠等方面的独到功能而成为众所公认的优良税种,从而受到各国政府的重视,目前世界上有2/ 3 以上的国家开征此税。[ 2]随着我国的改革开放，以及市场经济体制的确立，每年我国的经济以令人咋舌的速度发展，一部分人先富起来已是不争事实，但是，是否就现在应该开展遗产税的征收，我国遗产税征收的时机是否真的已经成熟，就目前来说，对此类若干问题的思考与讨论具有一定的理论意义和现实意义 2 我国开征遗产税的必要性 2.1 调节社会财富，缩小贫富差距 征收遗产税，本质上是对一部分财富的社会转移，也就是对高收入者﹑高收入阶层在一个时期聚集财富的调节，将调节出来的财富用于弥补低收入阶层，缩小贫富差距。 我国是社会主义国家，而社会主义的本质是追求共同富裕，自从我国实行改革开放方针政策以来，随着社会主义市场经济的不断发展，贫富差距不断扩大，相对保守估计，全国资产总量在100 万元以上的高收入家庭至少在一千万以上，而有些地区的人均收入却只有区区几百人民币[3]征收遗产税的经济基础
论西方遗产税制度及其借鉴 论西方遗产税制度及其借鉴 姚秀兰 摘要:西方的遗产税制度是经过漫长的历史发展逐步形成和完善的。在分析西方3种课征模式利弊的基础上，对我国遗产税立法中征管模式、纳税人、征税对象、起征点、税率等问题进行探讨。 关键词:遗产;遗户产税;税制;课征;调节 遗产税是对则产所有人死亡后遗留下来的则产课征的税。目前，几乎所有发达国家和发展中国家都开征了遗产税。我国早在北洋政府时期也种经酝酿开征遗产。1915年夏，当时的北京政府曾拟定了《遗产税条例草案》，后终因政局不稳、战争频繁而未能实施。1940年7月，南京国民政府正式开征遗产税。新中国成立后，由于条件不成熟，1950年6月政务院决定暂不开征遗产税。随着市场经济的发展，我国一部分人己先富起来，并积累了相当可观的则富，因此，我国己具备开征遗产税的条件。本文探讨西方遗产税制度的成因、发展及课征制度，并以此为借鉴，就我国开征遗产税提出若干建议。 一、西方遗产税制度的成因 早在占罗马时期，由于战争急需军铜，奥占斯特斯大帝种令公民在遗嘱内须注明，至少应将遗产的5%上交国家。公元6年，奥占斯特斯迫使罗马元老院通过遗产税法案，规定对继承人继承的遗产份额课征5%的遗产税，以作士兵养老费用和屯川基金。 在中世纪，教会法种规定，教徒要把遗产交给“最神圣的天主教会”，这是一种自觉的宗教义务。这项规定盛行于欧洲，尤其是英伦三岛。爱尔兰法规定，死去的人要把1/ 10的遗产划归教会。这实际上是占罗马征收遗产税制度在教会法上的表现。14世纪末，一些意大利自治城市因财政困难，先后开征了遗产税，采用比例课税，税率为2%一5%。可见，早期遗产税是按比例课税，其开征的目的是为了增加国家则政收入，弥补财政支出(主要是军饷)的不足。 现代累进税率的遗产税制是进入资本卞义社会后形成的，其主要目的是为了限制则富过分集中，缩小贫富差别。随着资本主义经济的急速发展，资本积累的规模扩大，社会则富日益集中在少数人乎中，贫富差距愈益悬.殊，埋下了社会不安定的隐患。同时，随着社会财富的空前增长，食利阶层逐渐出现并壮大，而这又可能引起社会的停滞。因此，在18世纪末期及19世纪初，西方一些经济学家、法学家就明确提出要按累进税率征收遗产继承税，限制则富在家族范围内无限积累和集中，控制和减少食利阶层。约翰·穆勒在19世纪30年代种明确提出应该限制遗产权，防止则富的过分集中。他认为应该对接受赠与或继承则产的任何人规定一个接受或继承则产数额的最高标准，在这个限额内，继承人或接受人有权自由地加以支配，超出这个限额即是不合法、不合理的，应当用遗产累进税加以限制}5]。约翰·穆勒的构想对英国后来的遗产税立法产生一定影响。1853年，英国颁布的《遗产管理办法》确定了遗产累进税制度，规定遗产税适用累进税率，根据遗产数额和继承人与死亡人的亲属远近关系来划分不同税率。这一法令后来被1949年的《遗产管理条例》取代。美国的遗产税制度基本上是从英国
房地产税 房地产税 [1]房地产税收是一个综合性概念。即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税收都属于房地产税收，在我国包括房地产业营业税、企业所得税、个人所得税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节税、契税、耕地占用税等。外国一些发达国家的房地产税收入占地方税收的70％以上，而我国仅在8％左右。 可见，与发达国家相比，我国房地产业税费负担过重，且房地产税制设计不合理，主要表现在以下几个方面：1流通环节税费过多，2税种繁杂，重复征税，3征税范围过窄，4计税依据不合理，5内外有别的两套税制，导致房地产市场上的不公平竞争。 中国房地产业税种一览 中国的房地产业直接以房地产为征税对象的税种共六种，分别是房产税、城市房地产税、土地增值税、城镇土地使用税、耕地占用税和契税。 房产税和城市房地产税：以房屋为征税对象。房产税的计税依据是房屋计税价值或房产的出租收入。 城镇土地使用税：以土地为征税对象，以实际占用的土地面积为计税依据。 土地增值税：以土地和地上建筑物为征税对象。以增值额为计税依据。 耕地占用税：以纳税人实际占用的耕地面积计税，按照规定税额一次性征收。 契税：以转移土地、房屋使用权的行为为征税对象。以成交价格为计税依据。 很多人说征收房产税，就涨房租，我觉得可笑 上海房子多如牛毛，空置率奇高，很多房子连租都租不出去。你就加个1千元钱，一年1 万2，可是你撑得了初一撑不到15，只要房价大跌个百分之50，你一年涨个一万又能怎么样。危害不了社会。我想说的是你那房子大幅贬值，你拿在手上还有意义吗？逼走了租客大量离开上海，你那房子还想租给谁呢。还有很多好人生在福中不知福，憎恨“穷人”来到上海，我想说没有那些勤劳的“穷人”来接你的高房价，你能吃香喝辣的吗？你买房子投资还不就是为了卖给可怜的“穷人”吗？现在的高房价你们自称“有房子的富人”有几个能买得起呢？我只想说，你们只是运气好而已，比哪些“没有房的”早出生几年而已，不要把自己看成是巴非特，中国没有巴非特，只有象寄生虫一样的炒房客 上海将率先出台房产税：起征点人均70平米 2010年06月01日 08:18 经济参考报【大中小】【打印】共有评论36条起征点人均70平方米税率6‰ 一石激起千层浪。
二．美国是如何征收弃籍税的 （1）纳税人：美国兼行居民、公民和来源地的税收管 辖权，所以弃籍税的纳税人 是终止公民权的美国公民和结束居留的美国长期居 民1。同时，对于符合条件 公民和长期居民，还进一步限定了弃籍税的纳税人的认定标准：第一，在弃籍日的前5个税务年度，年平均净所得税额高于某一标准2；第二，.个人净资产超过200万美元；第三，.在弃籍日的前5个税务年度，未能履行所有联邦税负；第四，在2012年前放弃美国国籍且有延期缴纳的税款，或有合理的递延报酬项目，或有无担保人的信托利息项目。符合以上任一条件的美国公民和长期居民，为弃籍税的纳税人；对于以上任一条件都不满足的美国公民和长期居民，视为在弃籍日将其所有资产出售并交纳资本利得税。除此之外，对于特定的纳税人免征弃籍税（需满足全部认定标准）： 双重国 籍者 1.出生时就成为美国公民，成为另一国家公民后持续作为那个国家的公民和税务居民； 2.在弃籍日前的15个税务年度，身为美国居民的时间累计不超过10年 未成年 人 1.在18岁半前弃籍；2.在弃籍日前的15个税务年度，身为美国居民的时间累计不超过10年 （2）税基及税率：计算弃籍税税基时遵循“按市价课税”的原则，纳税人的资产被视为在放弃国籍前一天按当天市价出售，每项资产的市场价值扣除取得成本和规定的免税额后计入税务年度总所得，按照10%、15%、25%、28%、33%、35%（2013年）的税率缴纳个人所得税。需要说明的是，美国企业在奖励员工时，常常采用各式各样的股票认股权，这类具有收益在弃籍日后才会兑现性质的资产 1 需要注意的是，这里的长期居民不同于绿卡的持有者，而是指在连续的15年内累计持有美国绿卡8年以上，且在这期间不享受其他国家税收优惠的美国居民。 2 2012年为15.1万美元，每年根据通货膨胀指数调整。 美国公民 符合以下条件中的任意一项： 1.在弃籍日的前5个税务年度，年平均净 所得税额高于某一标准；2.个人净资产 超过200万美元；3.在弃籍日的前5个税 务年度，未能履行所有联邦税负；4.在 2012年前放弃美国国籍且有延期缴纳的 税款，或有合理的延期赔偿项目，或有 无担保人的信托利息项目 美国政府可以拒绝其以后入境或对其仍在 美国境内的资产申请 税务强制执行可以享有60万美元 的免税额，超过部 分均按以市价出售 为依据计算应纳税 额并缴纳弃籍税成功弃籍/放弃绿卡是 否不需缴纳弃籍税完成终止纳税手续是否是长期居民是没有任何免税额的扣除，所有资产均被美国国税局视为在弃籍日以市价出售，依法计算应纳税额并缴纳资本利得税否
国外遗产税理论研究综述 中国人民大学财政金融学院禹奎 摘要：本文对国外遗产税理论研究的内容和成果进行了综述，主要是课征遗产税产生的社会和经济效应的分析，包括遗产税的公平和效率分析以及遗产税对纳税人的有关经济行为选择的影响。由于研究者基于不同的立足点、从不同的角度出发，选择的分析方法和前提条件不同，作为分析对象的数据资料的统计方法和样本选择也各有差异，最终导致了不同或者相反的结论。这些研究方法和成果对我们的理论研究有重要的借鉴意义。 在开征遗产税（包括赠与税）的国家里，始终存在着是否应该征收以及如何征收遗产税的争议。在最近30年里至少有20个国家和地区取消或停征了遗产税1。国外理论界对遗产税课征的理论依据，税收原则的选择和贯彻，以及课征遗产税的效应，都有着各自不同甚至截然相反的说法。究其原因，首先是因为遗产税本身超出了一般税收问题涉及的层面，有关的价值判断和利弊分析常涉及政治和经济、道德和法律、宗教和哲学等等。其次，由于遗产税事关生死，针对的是不止一代人的生命周期，行为分析的时间跨度较长，实证分析资料的取得非常困难。 遗产税理论研究的核心问题是课征遗产税会带来什么样的社会和经济效应，或者说，遗产税对纳税人经济行为选择和社会福利状况的影响到底是什么？这也是国外遗产税理论研究的焦点。因为它是判断税种优劣的基础，也为税制的改革和完善提供依据。本文拟对国外遗产税理论研究中的有关内容进行一个综述，以对我国遗产税的理论研究和制度选择提供有益的帮助。 一、遗产税的公平分析 设立遗产税的国家一般都认为遗产税可以缩小贫富差距，促进社会公平。但进一步的理论研究产生了关于遗产税公平问题的争论，主要包括三个方面。 1．遗产税对实现公平的必要性和合理性 一般认为，遗产所得本身是“不公平的分配”2。在分配是否公平的问题上有一个公认的“天赋标准”（endowment- based criteria），即每个人对自己的劳动成果都拥有天赋的权力，并承认和允许个人之间存在能力差别。也就是说，由于天生禀赋的差异带来的收入差异被认为是合理的。而由其他非禀赋因素诸如垄断、社会地位、婚姻、遗产、赠与等带来的收入或财富差异被认为是不合理的。遗产税天生就有维护“天赋标准”的职能。有人进一步认为对个人 1 刘佐：《遗产税制度研究》，中国财政经济出版社，2003年。 2 西蒙·詹姆斯等：《税收经济学》，中国财政经济出版社，2002年。
中国遗产税百年发展史 https://www.doczj.com/doc/f4979340.html, 2006年01月04日 16:58:51 编辑：王芳来源：江苏国税网 ■1912年■9,10月间，北京政府财政总长周学熙在向参议院报告财政施政方针的时候提出了开征遗产税的主张。 ■1912年■11月，北京政府实行第一次税制整理即将遗产税列为拟新设立的税种之一。 ■1913年■11月，北京政府国务总理兼财政总长熊希龄在向国会报告财政施政方针的时候再次提出了开征遗产税的主张。 ■1913年■11月22日，北京政府公布《划分国家税地方税法（草案）》，其中将拟开征的遗产税划为国家税。 ■1914年■外国顾问铎尔孟提出了《遗产税说帖及略例》，北京政府财政部次长章宗元拟出了《遗产税征收条例（草案）》。 ■1915年■夏天，北京政府召开的总统府财政讨论会上，讨论通过了倡办遗产税一事，并参照章宗元拟出的《遗产税征收条例（草案）》，拟定了《遗产税条例（草案）》。 ■1927年■国民政府定都南京以后，在整顿财政，税收制度的时候，再次提出了开办遗产税的问题。 ■1927年■7月14日，国民党中央执行委员会通过《国民政府财政部划分国家收入地方收入暂行标准案》，其中将拟开征的遗产税划为国家收入。 ■1927年■8月，财政部提出遗产税暂行条例意见书，并参照1915年拟定的遗产税条例草案，拟定了《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案），报国民党中央政治会议审议。经国民党中央政治会议讨论，考虑到继承法、户籍法、财产登记法等相关法律没有公布，开征遗产税困难很多，决定暂缓施行。
■1928年■7月，《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案）被提交第一次全国财政会议讨论，但是没有公布施行。 ■1928年■11月22日，国民政府颁布《划分国家收入地方收放标准》，其中将拟开征的遗产税收入划为国家收入。 ■1929年■6月中旬，国民党召开第三届中央第二次全体会议，会议通过的政训时期国民政府施政纲领中包括推行遗产税的内容。 ■1930年■2月26日，国民政府公布《财政收支系统法原则》，其中规定拟开征的遗产税为共享税。 ■1930年■10月，以美国顾问甘未尔为首的财政部设计委员会提出，中国现在不宜实行遗产税。 这些意见一度对于政府产生了很大的影响，以致几年之内再也没有人提议开征遗产税一事。 ■1934年■5月，鉴于中国和日本的关系日趋紧张，战争大有一触即发之势。财政部考虑到战时财政的问题，再次提出了开征遗产税的建议，并拟定了《遗产税法（草案）》，提交第二次全国财政会议议决。 ■1935年■7月24日，国民政府公布《财政收支系统法》，其中将拟开征遗产税列为中央税。 ■1936年■2月财政部根据第二次全国财政会议的决议，拟定了《遗产税原则》和《遗产税条例（草案）》，报行政院审议通过。 ■1936年■12月2日，国民党中央政治会议通过了《遗产税原则》。
房地产税征收中存在的困难 不久前，全国人大常委会法工委副主任阚珂在接受媒体采访时表示，房地产税已由全国人大相关工作部门和国务院相关机构共同起草。随后有媒体刊文称，开征房地产税需考虑住宅用地的70年使用权，因为居民不拥有私人产权意义上的土地，向其征收房地产税没有法理依据。一直以来，房地产税开征的动力和争议都是充足的，房地产税探索中的问题亟待理顺。 开征房地产税，必须厘清与其有关联的税收内涵 上海、重庆已试点的房产税征收范围，与未来房地产税总体税制设计上有较大的差距 房地产税开征，可谓一个“历久弥新”的话题。多年来，置于税制改革、房地产调控等不同的语境中，其前缀形容词还可以有“千呼万唤”、“箭在弦上”等，显示了这一税种需要之迫切、分歧之严重。 最新最权威的提法是党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，提出“加快房地产税立法并适时推进改革”。此前，房地产税、房产税、物业税等多个指向相同的词，在不同时期党和政府的文件中都出现过。2003年10月，党的十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。1986年，国务院发布了《中华人民共和国房产税暂行条例》，房产税开征并“暂行”了近30年，其征收范围限于城镇经营性房屋，对于普通住宅免征，因而“鲜为人知”。饱受争议的反倒是在近些年房地产调控中，上海、重庆2011年试点的针对高端或多套住房征收的房产税，不过公众关注点大多偏向房地产调控，没有深入了解其在房地产税收设计中的作用，以及房地产税的整体功能。 综上，可见范围内已经有不动产税、房产税、房地产税、物业税等概念，这些税令人眼花缭乱，它们之间到底有何关系？ 国土资源部信息中心土地研究室副研究员郭文华指出，一般而言，房地产税又称物业税、不动产税，属于财产税范畴，主要对房屋与土地等不动产，在持有环节根据房地产价值每年缴纳，在国际上已经是成熟且普遍施行的税种。也就是说，房地产税、不动产税、物业税叫法不同，内涵基本相同，主要区别是不同时期的称谓选择。 2006年，国务院发展研究中心与美国林肯土地政策研究院合作对我国的不动产税制进行了前瞻设计，形成《中国不动产税制设计》一书。参与此书撰写的国务院发展研究中心研究员林家彬称，“物业税”这一名称选择不妥。因为国际上一般都使用“不动产税”或“房地产税”的概念，只有我国香港使用“物业税”概念。但香港物业税是对房地产出租收入征税，实际上是所得税，并不是财产税。香港对房地产征收的财产税称为“差饷”。既然中央文件所提的“物业税”是对房地产征收的财产税，就要尽量避免歧义。另外，我国“物业费”的概念已经普及，“物业税”这个名称容易引起民众混淆和误解，于是近两年“物业税”的提法逐渐淡出。 至于2011年上海、重庆试点的房产税，主要对部分存量住房和符合特定条件的增量商品住房征税。郭文华说，其征税范围小，税收规模也小，与未来的房地产税总体设计上还有较大的差距，但其作为一种探索，在未来的房地产税中是一个可被整合的部分。
现代意义的遗产税在美国运行了将近百年，近年来美国总统对废除遗产税的努力和妥协引人注目。对美国理论界关于遗产税的研究进行综述，有利于我们对遗产税的税种属性及征收效应有一个客观的认识。 遗产税的公平分析 设立遗产税的逻辑前提是遗产税可以缩小起点差距，促进社会公平。但关于遗产税的公平问题，依然存在争论。 （一）遗产税是否公平？ 在分配是否公平的问题上有一个公认的“天赋标准”（endow-mentbased cri teria），即每个人对自己的劳动成果都拥有天赋的权力，并承认和允许个人之间存在能力差别，也就是说，由于天生禀赋的差异带来的收入差异被认为是合理的，由其他非禀赋因素诸如垄断、社会地位、婚姻、遗产、赠与等带来的收入或财富差异被认为是不合理的。一般认为，遗产所得本身是“不公平的分配”，所以遗产税天生就有维护“天赋标准”的职能。有人进一步认为对个人财富的使用加以限制是社会自然的、持续的和恰当的角色。还有人认为遗产继承是公民权利而不是自然权利，因此社会不仅有判断力还有义务管理这些行为。 反对遗产税的人则认为父母有权利把财富传给孩子，对遗赠和继承行为征税没有根据；区别对待父母把勤劳所得留给孩子，或自己在有生之年全部消费掉这两种行为是不公平的。 （二）遗产税对减轻财富集中的实证分析 哥伦比亚大学的KoDczuK和加利福尼亚大学的Saez分析认为，遗产税对减轻财富集中是有效的。他们分析了从1916年到2000年美国财富集中程度的变化情况，认为所得税和遗产税的陡峭的累进税率可能是阻止大额财富集中的最重要的因素。 布鲁金斯学会的Gale和密歇根大学商学院的SlemBRod则认为，遗产税对减轻财富集中的作用甚微。因为高遗产税率时期没有使财富集中明显下降，而且在典型年度中遗产税税收总收入仅占GDBR的0.3%和家庭财富净值的0.1%，不可能对财富分配不公现象有重大的修正作用。AlanBlinder在《关于收入分配的经济理论》一书中指出，只有大约2%的不平等是由于继承财产这种不平等的分配造成的，进而得出遗产税的再分配功能非常有限的结论。 （三）遗产税制度本身对公平的影响 1.对于已婚和单身纳税人的差别待遇。美国税制规定对配偶的遗赠是免税的，而拥有同样财富数量的单身者就无法享受这种待遇。有学者认为，这种婚姻状况的税收差别待遇可能给不同家庭潜在地造成上百万美元的财富差异。反对者则认为，家庭财产属于夫妻双方共同所有，丧偶者对死去的配偶留下的财产有所有权或优先继承权，这种权利当然应给与减免税的照顾。 2.避税因素对公平的影响。由于税制设计问题，遗产税引发了各种避税行为，由此影响了公平的实现。根据美国国税局（IRS）的数据，巨额遗产（超过2000万美元）负担的平均税率实际上低于中等遗产（250万到500万美元）的遗产税平均税率。 遗产税的效率分析
税收论文：浅谈国内外的遗产税 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税,迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税,是因为它可起到避免财富过度集中、抑制社会浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早,但在实施的过程中,由于各国的情况不同,因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面,各国也有所不同。(一)从税制结构来看,大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税,而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配,英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏,以及继承财产的多少,进行分别课征的税制,法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税,然后再根据继承人分得的遗产情况,如果分得的遗产超过一定限额,则按分遗产税制再征一道遗产税,采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。从税制设计角度考虑,总遗产税制税率设计较为容易,税制简单;从征管角度考虑,总遗产税制税源可靠,管理简便易行,而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配,征管相对较难,且易增加偷逃的可能性;从组织收入角度考虑,如都采用同样的累进税率,总遗产税能提供更多的收入,因为它适用遗产总额而不是遗产分配额;从促进社会公平的角度考虑,分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税制有更多的作用,按继承财产规模累进征收的分遗产税,以“财产越分散,缴纳的税额越小”来鼓
励财产在个人之间的分散。混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点,但征两道税,不仅在税率设计方面比较复杂,而且也有重复征税的嫌疑。(二)从征税依据看,大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据;住所标准是以财产所有人的住所为依据;财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。如今,世界上大多数国家采取混合使用的方法,而且主要是采取属人与属地相结合的原则。从税率设计看,有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现,比较公平,而单一比例税率则便于税收征收管理。目前,多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等;少数国家实行单一比例税率,如新西兰、英国;另外尚有极少数国家兼用两种税率,如美国,其总遗产税实行累进税率,而隔代遗产税按比例税率征收。(三)从遗产税与赠与税配合征收方式看,国际上主要有三种做法：第一,不单独设立赠与税,而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围,如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便,易被纳税人接受,但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二,分设两税,并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税,对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是防止纳税人生前大量转移财产而逃税,为大多数国家所采用。第三,两税交叉合并课征。分设两税,即生前赠与财产按年课征赠与税,财产所有者死亡后要将生前赠与总额,合并计入遗产总额一并征收遗产税,原已缴纳的赠与税额准予扣除。此方式对防止纳税人偷逃遗产税功效显著,但征管复杂,
谢谢主席，大家晚上好 开宗明义，遗产税是针对死者遗留财产征收的税种。现状下我国贫富差距大，代际传递效益强，代际固化严重。我方认为，针对这样的现状，当今中国应当开征遗产税。接下来我方将从调节社会分配，和影响纳税人经济决策两个方面来进行论证。 首先，遗产税可以调节代际传递效益，缓解贫富差距，促进社会竞争公平化。一方面，当今中国贫富差距大，2016年中国家庭的财富基尼系数为0.73，高于0.7全球平均水平。而根据我国十三五规划，2020年这个数值应该降到0.6才能保障社会公平。同时，前1％的富豪所占资产为社会总资产的三分之一，后27％的贫穷人口所拥有资产仅占社会资产的3％。另一方面，中国社会代际固化的特征十分明显，财富代际传递指数英国约为0.4，美国约为0.45，而中国则高达0.6。在中国，对于收入处于前20％的父代而言，其子代收入依然维持在前20％的概率高达53%，远高于英德法美等国。 也就是说，现状下少部分的富人占据了社会财富的绝大部分，并且由于缺少针对代际传递的调节，其子代也将轻而易举的继承巨量财富，富者恒富穷者恒穷，代代继承，使社会阶层固化。社会阶层固化，使得社会低层人民产生强烈的不公平感，影响社会正常发展。而据调查，有高达64.8%的社会底层群体曾在微博中对社会表现出了较强的“不公平感”。 征收遗产税，将会直接着手于财富的代际传递，更直接地改善贫富差距，尤其是改善代际固化问题，促进社会竞争的公平化，有利于社会稳定。 其次，遗产税可以通过免税条例增加富人慈善动因，促进公益慈善事业的发展。据中国民政部数据统计，我国存在至少7500 万绝对贫困人口和低收入人口需要帮助。但我国慈善水平很低，据统计，2015年我国十亿以上富豪数量达到世界第二，慈善水平却只有欧美国家的4%。浙江大学沈铁蕾教授在《遗产税的经济和社会效应研究》中指出，当税法设置有关于慈善捐赠的免税条款时，会对慈善有激励效应。当富人通过捐赠节税并且获取社会荣誉时，资本涌入慈善事业，促进慈善事业的发展。 因此，我方参考遗产税征收草案，提出以下政策细节： 1.开征遗产税与赠与税。采取总遗产税制，起征点80万，并采取20%到50%的4档累 进税率。 2.若生前有公益捐赠，捐赠数额可以抵扣应缴税的财产额度，并且适当降低其收税比 例。 3.循序渐进，先从具有完善登记制度的财产开始征收，逐步覆盖所有类型遗产。 综上，我方认为应当开征遗产税，实现社会财富更优分配。
国外房地产税制的特点及启示(一) 内容提要：房地产税制是国家调控房地产市场经济活动的有力杠杆，构成当今世界各国税收制度的主要内容。文章总结归纳了国外房地产税收制度在课税体系及构成要素等方面的特点，认为，应借鉴国际经验，构建我国完整的房地产税收体系，同时应对房地产保有环节的课税作为房地产税制的重点，扩大房地产税征收范围，简化税种，以房地产的市场价值作为计税依据，合理设计税率，优化房地产税制结构。关键词：房地产税制房地产税收体系房地产保有 一、国外房地产税制的特点 各国房地产税制涉及的税种贯穿了房地产的生产开发、保有使用和转移处置等各环节。由于各国的经济发展水平不同、房地产行业的发展状况各异，因而各国的房地产税制无论在课税体系上，还是在税制要素设计上都存有一定的差异。但总体来看，各国的房地产税制还是具有一些共性的。 （一）房地产税收制度体系完整，且以房地产保有税类为主 目前，许多国家都建立了比较完整的房地产税收制度体系，广义地看，国外房地产税收体系主要分为三大类： 第一类是房地产保有税类。房地产保有税是对拥有房地产所有权的所有人或占有人征收，一般依据房地产的存在形态—土地、房产或房地合一的不动产来设置。在该阶段，世界上通行的主要税种是财产税，包括一般财产税和个别财产税。
一般财产税是将土地、房屋等不动产和其他各种财产合并在一起，就纳税人某一时点的所有财产课征。美国、英国、荷兰、瑞典等国都采用这种将房地产归为一般财产税课税的房地产税制度。 个别财产税是相对于一般财产税而言的，它不是将所有的财产捆绑在一起综合课征，而是按不同财产分别课征。国外对房地产课征的个别财产税，依征收范围可分为三类：一是单独对房屋或土地课征的房屋税或土地税。如法国的房屋税、英国的房屋财产税等都是仅对房屋课征的。土地税有地亩税（面积税）和地价税两种形式，韩国的综合土地税属地价税的形式、巴西的农村土地税则属于地亩税的范畴。二是只对土地和房屋合并课征的房地产税。如墨西哥、波兰的房地产税，泰国的住房建筑税等。三是将房屋、土地和其他固定资产综合在一起课征的不动产税。如日本的固定资产税，芬兰、加拿大的不动产税等。第二类是房地产取得税类。房地产取得税是对取得土地、房屋所有权的人课征的税收，一般根据取得方式而设置税种，房地产取得的法律事实主要分为原始取得和继承取得。现今各国设置的房地产取得税类的税种主要包括遗产税（继承税）或赠与税、登录税和印花税等。如在房地产发生继承或赠与等无偿取得行为时，各国一般要征收遗产税（继承税）或赠与税，只不过各国选择的遗产税征收形式不同，有的采用总遗产税制模式，有的采用分遗产税制模式，有的采用混合遗产税制模式。赠与税也分为赠与人税制和受赠人税制。 第三类是房地产所得税类。房地产所得税是对经营、交易房地产的个
谢谢主席，对方辩友，大家好。 开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。 需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。 接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。 一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。这亟待我们提出有效的解决方案。正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。当然，增
加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。 二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。 综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
关于房地产税收制度的一些思考 摘要：近年来房价的上涨和最近的房价波动使人们越来越关注房地产税收制度。我国现行房地产税收制度在税制设计、税收征管等方面都存在一系列问题，难以适应房地产市场的健康发展，因此应大力推进房地产税收制度改革，完善税制、开征物业税和提高房地产税收行政效率，以使其能有效调控房地产行业，实现税收政策目标。 关键词：房地产税收制度；税制优化；改革；物业税 一、我国现行房地产税收制度 我国现行的房地产税收制度从税费的角度上看，主要涉及12 项，包括土地增值税、房产税、城镇土地使用税、耕地占用税、契税固定资产投资方向调节税、营业税、印花税、城市维护建设税、企业所得税、个人所得税和教育费附加，其中固定资产投资方向调节税自2000 年初暂停征收,另外，在现有的房地产税制中只有城市维护建设税和教育费附加是外商投资企业和外国企业不需缴纳的，其他税种在2009 年已实现内外统一。房地产税收具体分布在土地使用权的取得和房地产的开发、经营和保有环节。土地使用权取得环节涉及的税种有企业所得税（或个人所得税）、营业税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、耕地占用税。房地产开发商在开发环节缴纳的税种主有营业税、企业所得税（或个人所得税）、城镇土地使用税、土地增值税、城市维护建设税、教育费附加。在房地产经营环节，房地产开发商缴纳的税种主要有营业税、土地增值税、企业所得税（或个人所得税）、城市维护建设税、教育费附加、印花税、契税等。在房地产的保有环节，若自用房屋，缴纳的税种主要有城镇土地使用税和房产税；若出租房屋，缴纳的税种主要有营业税、房产税、企业所得税（或个人所得税）、印花税。 二、我国现行房地产税收制度存在的问题 （一）税种繁多，税费混杂 我国房地产税收制度税种繁多，重复征税，在同一环节征收多种税收，同一种税收又存在多种环节。如以土地为课税对象征收耕地占用税和城镇土地使用税；对房屋租金收入，既征收5%的营业税，又征收12%的房产税；对房地产产权转让收入既征收营业税，又征收土地增值税；对房地产产权转让环节时所签订的产权转移书据，双方既缴纳0.05%的印花税，承受方又要缴纳契税。同时，房地 产市场税费体系混乱，以税代费、以费挤税现象普遍。如城建税实际上是为补充城市维护建设资金而向对从事生产、经营取得收入的单位和个人征收的一种费。另据调查显示，在房地产开发的整个过程中，税收为建筑成本的9%，而各种费用高达41%；2005 年山东房地产开发费用支出最高占到三分之一，费挤税现象严重。税种繁多、重复征税、多层收费使房价上涨趋势严重。 （二）计税依据不合理 我国部分税种的计税依据不合理。对经营自用部分的房产税是以房产原值扣除10%-30%的余额为计税依据，城镇土地使用税以纳税人实际占用的土地面积为计税依据。这两种计税依据未体现房地产的时间价值和土地的级差收益，房地产税收收入无法随着房地产的增值而增加，不能起到税收政策目标。另外，我国的土地出让制度不合理，我国目前的土地出让制度是土地批租制，根据土地用途期限分为40 年到70 年不等，这种一次性支付几十年税费的制度一方面加大房
关于韩国的遗产税问题详解 遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。理论上讲，遗产税如果征收得当，对于调节社会成员的财富分配、增加政府和社会公益事业的财力有一定的意义，并能够防止贫富过分悬殊。韩国最早从1934年起就开始征收遗产税，历史经过多次改革至今已经成为国家税收的重要组成部分之一。 今天华威济州就给大家介绍一下遗产税相关的详细知识，在韩国遗产税涉及到的方面及资产较为复杂，在这里我们只介绍大众百姓，标准韩国式家庭在遗产继承方面应缴纳的税费做一说明。 为了便于客户理解，我们以举例说明的方式形象的描述一下遗产税的相关问题。 我们先来看一个公式： 遗产税=（总遗产价额-债务额-总括抵消金额-其他抵消金额）×税率 总遗产价额：被继承者的不动产，如存款，保险，股票等所有资产。 总括抵消金额：被继承者有配偶和子女时（10亿韩币），仅配偶或子女一方健在时（5亿韩币）。 下面是实际案例： 继承人现况：配偶和成年子女3名（儿子1名，女儿2名） 继承财产现况：按遗言要求，现有的高层公寓（标准市价4亿）给配偶，商铺（标准市价6亿）和保险金（2亿）给儿子，存款（3亿）和债务（1亿）分配给2个女儿。 生前赠与财产：现金1亿 计算明细： 继承资产总价额：4亿+6亿+2亿+3亿+1亿=16亿 遗产税计税价额：16亿-[1亿（继承的债务）+500万（葬礼费用）] = 14亿9500万 遗产税征收标准：14亿9500万-10亿8000万（继承抵消）= 4亿1500万 遗产税计算税额：7300万 最终缴纳税额：7300万-（700万+660万）= 5940万 对于以上几组数字我们用最白话的方式加以解释说明 A．在遗产税计税价额中，1亿元的债务，各种公共支出费用，葬礼费用（500万）是作为纯继承财产的支出来计算的，在葬礼费用方面最少可以抵消500万，如果有各种支出发票凭证，则葬礼费用最多可以抵消1000万元。在此，我们取最小金额500万计算。所以在16亿的基础上要扣除债务和葬礼费用。
【摘要】遗产税是目前全球大部分国家在征收的税种之一，由于我国社会性质和社会条件的特殊性，遗产税在我国尚未实施。征收遗产税有增加国家财富收入，促进社会公平的作用。近年来，我国在开征遗产税的问题上做了大量探究工作。本文将从遗产税的性质出发，分析我国征收遗产税的可行性和必要性，并提出相应建议。 【关键词】遗产税财富分配税收制度 一、前言 遗产税产生的原因是通过对死者的遗产进行社会再分配，以防止社会贫富差距多大。遗产税的历史非常悠久，范围广泛，包括不动产、动产以及其他具有财产价值的权利等。我国最早在1950年的《全国税收实施要则》中规定开征遗产税，但是由于各种条件限制仅试行6个月就停征此税种。近年来，随着我国经济的发展和人民财富的积累，社会财富不均现象更加凸显，征收遗产税又被提上我国税收日程。目前，世界大部分国家会对财产所有者死亡后征收遗产税，遗产税在我国开展的必要性和可行性又是怎样的呢？ 二、中国开征遗产税的必要性分析 （一）完善我国税收制度 我国的税收制度经过多年的发展已经取得了较好的成绩。财产税是国家的重要税种，一个完整的财产税体系包括动态税和静态税，静态税是指对纳税人的财产在固定时点征收的税，动态税是指对纳税人的财产转移征收的税，如遗产税和赠与税等。我国税收制度存在很多不合理和漏洞，如税收收入调节作用不明显、个人所得税设计不合理等，使得税收制度设置的目的不能达到。缺乏对动态财产税的征收，因此，征收遗产税可以对我国的财产税制度进行完善。 （二）社会财富再分配 随着我国经济的发展和社会的进步，居民的收入不断增加，同时，社会的贫富差距也越来越大，因此，税收制度承担的社会财富再分配促进社会公平的责任也越来越多。近年来，我国针对税收制度作出了很多改善，如不断提高个人所得税起征点等。遗产的继承是不利于社会财富的再分配和社会公平的，财富的继承使得财富越来越多地积累到少数阶层中，社会贫富差距加剧。征收遗产税可以对社会财富进行再分配，有利于社会公平。 （三）增加我国财政收入 税收的一个重要职能是收入手段职能，因此税收有增加国家财政收入的作用。遗产税是一个税源较为稳定的税种，在历史上遗产税在增加国家财政收入中扮演了重要角色。随着税收制度的发展，遗产税只是多个税种的一种，且所占的比例也比较小，但是由于遗产税的特殊性，其可以作为国家财政收入的重要来源。世界上各国遗产税大约占税收总额的0.3%到0.5%，参考此对我国进行预测，2015年我国税收总额是110604亿元（已扣减出口退税），那遗产税税收收入约332亿元到553亿元，可以为我国财政收入增加一笔可观的收入。 （四）有利于公益事业发展 在征收遗产税的西方国家，很多财产所有者会在死前签署医嘱将自己的财富捐献给公益组织进行公益事业。死者捐赠财产属于社会公益活动，因此可以免征遗产税。社会公益事业的发展是需要社会财富的支持的，开征遗产税可以增加财产所有者捐献自己财产的可能性，减轻政府财政负担，促进社会公益的发展。 综上所述，我国开征遗产税可以完善我国税收制度、有利于社会财富再分配、增加我国财政收入，有利于公益事业的发展，因此，我国具有开征遗产税的必要性。 三、中国开征遗产税可行性分析 本文将从中国开征遗产税的有利条件和不利条件两个方面对可行性进行分析。 （一）开征遗产税的有利条件