摘要：公共政策中的公民参与是一个复合性的话题。无论是对于政府、行政管理者、作为行政相对人的公民个体、还是对于整个社会，乃至于公共政策本身，公共政策中的公民参与的积极作用是勿庸置疑的。
关键词：公共政策；公民参与；民主监督
一、我国公共政策制定中公民参与的现实依据和理论基础
我国公共政策制定中公民参与的现实依据和理论基础通过政治学和行政学的理论知识论述。政策制定中的公民参与以下几个方面体现。
第一人民代表大会制度，人民代表大会制度是指全国各族人民按照民主集中制的原则，依法定期选举产生自己的代表，组织各级人民代表大会作为行使公家权利的机关，并由人民代表大会组织其他国家机关，以实现对整个国家和社会的有效管理的政治制度。人民代表大会制度是中国社会主义民主共和制政体。
第二人民主权理论，人民主权理论体现出来的是理想主义的民主范式，但就是这种理想主义发挥着人类社会无法停止的形而上学的冲动，这也是人本性的理想倾向。
第三民主行政理论，我国随着社会主义社会的发展，依法治国理念的牢固树立，公众的维权意识，法律意识不断地提高，民主和科学理念逐步深入公民意识，促进民主里也也逐渐成为共识。政府和智囊团也很重视民主行政中的公民参与。公民参与是行政民主化的必然产物，民主行政在行政过程中体现行政权力因素以外，还应该体现行政权力对象的公民因素。
二、我国公共政策中公民参与的现状以及困境
1.我国工政策中公民参与的现状
改革开放以来的短短的几十年，政府对公共政策中的公民参与做了积极的推动。本文指出了一下几点分析我国公民参与的现状。
第一公民参与日益逐渐提高，自改革开放以来，国家的公共管理理念不断的创新，不断的完善逐渐的符合时代的要求，我国社会的整体改革对公共管理体制的改革创新提出了新的要求。我国完善人民代表大会制度，政治协商制度，民族区域自治制度以外还逐渐建立和完善选举制度，听证制度，信息公开制度，民主行政立法制度，公民批评建议制度等。同样政府也在公开公共行政活动包括机关工作，工作总结，行政人员管理和经费开支等情况，以确保政府的透明度和人民对政府行政活动的知情权。
第二公民参与制度的日益健全，宪法为重点的法律体系为公民参与合法行为提供了制度，规范的准则，不管是选举，党团，政治监督以及其他活动，都在法律和宪法或其他有关规范文件中得到确立。我国的立法法，行政复议法，行政许可法，选举法，工会法，集会游行示威法，居民委员会组织法，公共事业捐赠法，村民委员会组织法，以及关于环境保护的法律法规等都有公民参与的相关内容。公民在法治基础上自主地参与公共政策活动，通过影响我国政府对权威性价值的分配来保护自身的合法权益。
第三公共政策制定中的公民参与途径的多样化，我国对公民参与从宪法上给予了明确的规定。宪法对公民参政权的规定给公民参与政策制定提供了强有力的保障。全体公民都有权参加公共事务，公民自身在参与公共政策制定过程一方面是实现公民权力和义务，另一方面公民更愿意直接参与关系到自身利益的公共政策以及公共事务的处理。
2.公共政策制定中的公民参与的主要途径体现
公民参与的主要途径体现在一下几点：
第一，民主选举制度选举的基本特征是实现选举人的意志，从而实现公众的选举权。选举权是现代民主社会中的最基本政治权利。第二，信访制度我国国情的具体体现之一，人民群众通过写信渠道来反映自己的要求和意见，也是法律所赋予权力之一，是社会主义民主的具体体现，是人民意志的表达，同时信访制度体现了中国特色社会主义制度下的民主。第三，
参与政治团体活动参与政治团体活动是我国公民参与影响公共政策的重要方式。在我国，政治团体主要表现为各种群众组织，特别是工会、妇联和共青团。第三，听证会制度是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。第四，网络参与随着互联网的发展，网络社会的普遍也为公民的政治参与生活提供了新的途径和手段。
3.公共政策中公民参与存在的问题
我国正处于社会转型期。政府，社会都面临着很多不可预测的问题。公民参与在现实中并没有达到预期的效果，参与方式也有众多的问题。以下是我国公共政策中公民参与存在的问题。参与方式单一，公民参与能力不足，政务信息不透明，公民组织不完善。
三、完善和丰富我国公共政策中公民参与的相关对策
完善和丰富公共政策制定中公民参与的渠道有完善公民组织，提高公民的文化素质和参与意识，完善信息公开制度，加强和完善公众参与制度的制定，执行和监督，完善参与方式单一和参与途径等几个方面。公民参与的深化和扩大已经是不可抗拒的力量，我国公共政策中的公民参与也避免不了大潮流。公民政策中的公民参与不仅是民主的进一步实现更是实现民主权利的主要途径。而且是公共政策公平，公开，有效实现的现实意义。不过目前，由于制度设计，参与渠道，公民自己的参与能力和文化素质方面的因素无论是参与的深度，参与的范围或者参与的广度方面制约我国公共政策中的公民参与的畅通，并且存在诸多问题。现实存在的问题我们必须通过完善制度，畅通参与的途径，提高公民的法制素养和文化素养，健全公民参与制度等一系列途径来完善并广泛的推行。
目前，我国而言民主是一个双剑刀。现实生活中真正的推广民主还是存在诸多的复杂和困难。历史留下来的各种因素原因，我国的政治制度，行政制度不能快速的变革。公共政策的公平性也短时间内不能满足全体公民，因为公共政策中的公民参与更是需要很长时间来完善它巩固它。因此，完善公民参与是一个循环的动态的过程。对此，我们必须得有理性的态度。随着我国民主政治的不断加快。公民参与制度也会不断成熟，稳步推进公共政策中的公民参与的进程。
公众参与解决方案 篇一：项目公众参与工作方案(定稿) ***项目公众参与工作方案 一、公众参与目的 环评公众参与的目的是让本次环境影响评价工作更加民主化和公众化，让公众特别是受矿区建设直接影响的人群更多地了解矿区建设的基本情况及其对区域生态与环境的潜在影响，让公众充分发表自己的意见并表明对矿区建设的态度；同时也可从不同角度、不同侧面为环评单位提供评价信息，提高环境影响评价的可靠性以及环保对策建议的可行性，从而促进矿区开发建设公众环境监督管理机制的建立。 二、公众参与与技术路线图 根据《环境影响评价技术导则》的具体要求，结合拟建项目的特点，本次公 公众参与技术路线图 三、执行公众参与人员、资金和其他辅助条件的安排 1、执行公众参与人员 本次执行公众参与人员为新疆煤炭设计研究院有限责任公司环评所***、***；建设单位为****予以配合。
2、资金 估算本次公众参与费用总计为***元（其中：差旅费***元，第一次公示费****元，第二次公示费***元，进行问卷调查费用****元，其他不可预见费用****元） 3、其他辅助条件 需要召开座谈会或论证会，业主协调相关部门。 四、工作时间表 五、公众的地域和数量分布情况 本次评价范围内（含搬迁范围、卫生防护距离范围、环境防护距离范围）分布：***村**户**人，***村**户**人。 六、公众代表选取方式、代表数量 本次环评公众参与公众代表根据项目影响程度确定各影响区域调查比例，各区域内采用随机选取方式，代表总人数不少于300人（地处偏远、人烟稀少区域、可能受到直接影响的公众数量不超过100人，可按全部受直接影响的公众发放问卷调查表；涉及自然保护区、人群聚集区等特殊敏感区不少于500人），各分区按照前确定比例核定调查人数。 七、信息公开方式 第一次公示在基层组织信息公告栏进行公示（或当地
收稿日期:2009-06-28 基金项目:江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目 和谐社会视阈下乡镇政府决策伦理与制度设计研究 阶段性成果(08SJB6300037) 作者简介:徐元善(1956-),男,江苏邳州人,院长,教授,硕士生导师,从事公共管理研究;居欣(1985-),女(回族),江苏南京人,行政管理专业硕士研究生,从事当代中国政府与政治研究。 2009年第5期(总第150期)理 论 探 讨 T HEO RET ICAL I NV EST IGA T IO N N o 5,2009General No 150 公众参与公共政策制定过程 的问题及对策研究 徐元善1 ,居 欣 2 (1.徐州师范大学管理学院,江苏徐州221109;2.南京师范大学公共管理学院,南京210046) 摘 要:公共政策的公众价值导向性、政府决策的民主化与科学化、代理人失范行为的预防、国家与社会间的良性互动要求公众有序参与公共政策的制定过程,当前存在着政府与公众缺乏互信、公众参与的意识与技能的不足、参与的渠道不畅通以及参与机制的短缺等影响公众有序参与政策制定的问题,应从转变思想观念、培养参与能力、建立开放的政策制定模式、完善法律法规等入手,优化公众参与公共政策制定的方法。 关键词:公众参与;公共政策;公共性 中图分类号:C931 文献标志码:A 文章编号:1000-8594(2009)05-00143-04 一、公众参与公共政策制定过程的时代价值(一)增强公共政策的公众价值导向性 在一个民主社会,公共政策要获得正当性并为公众所认同和接受必须考虑其!公共性?,公共性意味着政策的制定在价值取向上不能与公众相差太远。公众参与为!公共性?的获得提供了途径。另一方面,市场经济确立了个人市场机制和社会主义生产关系的结合,使作为社会成员的个人、企业、公共部门和地方不可避免地追求自身的利益[1]。尽管他们存在相同的利益,但在一些利益上,他们是互相冲突的。市场经济在给公民带来利益的同时也造成公民之间的利益差距,在满足公民利益追求的愿望的同时,又激发公民更大的利益愿望。公民在争取自己的利益的过程中,必然要求对与自己利益相关的政策法律的制定和实施进行了解和参与。利益相关方充分表达其利益诉求,并通过沟通、协商和妥协让步等方式最后达到利益的均衡,使政策能够兼顾各方利益。公众的参与将公众价值作为公共政策的基本导向,增强了政策在执行阶段的可接受性。 (二)推进决策的民主化与科学化 公众参与公共政策过程是公众享有的基本权利,也是民主政治的一个重要标志。随着我国民主 化进程的顺利实施,公众对于其自身主体意识逐渐觉醒,民主意识不断提高,其参政议政的要求也日益强烈。由于公共政策关系到公众的切身利益,对其制定过程的关注更是与日俱增。另一方面,决策机关自身知识和能力的有限性无法掌握公众广泛而多样的需求信息,因而其决策过程缺乏合法性和合理性的基础。在某种意义上,我们甚至可以说,不民主的公共政策,本身就是不科学的。在过去,由于决策的体制不完善,决策的作出往往仅凭借领导者个人的直觉、经验、知识和情感,实现的很可能是部门官员对其个人利益和权利的追求。这种传统的决策,过程简单,领导说了算,主观性大,缺乏科学合理的制度安排,决策一旦失误,其影响难以挽回。20世纪六七十年代我国的!文化大革命?就是个人决策失误的最大悲剧。!因此,在公共政策制定的过程中,必须以广大公众的不同利益偏好为基础,以满足其对公共物品和公共服务的特定需求为目标,重视公共问题解决过程中的公共参与。?[2] (三)限制代理人的失范行为 在实行代议制民主的国家,委托人和代理人的关系应该如何处理一直都是一个比较尖锐的问题。公共选择理论认为,在政治领域中,官僚、政治家、选民都是理性的!经济人?,他们的目的就是谋求自身 143
毕业论文 题目：论公共管理中的公民参与 专业：行政管理 层次：本科 年级：14秋行管本科 学校：汉中分校 完成时间：2017年9月25日
开题报告 在中国社会转型尚未完成、经济体制改革逐渐深入、政治体制改革逐渐深化的背景下，公众参与作为时代所需求并为时代所推动的制度变革，正具有越来越重要的现实意义。公民参与是现代公共管理不可或缺的重要环节，是促使公共部门实现其公共责任和良好治理的一个重要手段。因此，公共管理的实现需要公民的参与和支持。所谓公民参与，就是公民通过一定的参与渠道，参与或影响政府公共政策或公共事务的行动过程。广泛的公民参与是国家走向政治民主和政治文明不可分割的部分，是公民进入公共领域、参与治理的有效途径，有利于充实公共管理的内容和确保公共利益的实现。
目录 开题报告 (1) 摘要 (3) Abstract (4) 1、相关理论 (5) 1.1公民参与基本概念 (5) 1.2公民参与在公共管理中的作用 (5) 1.2.1减轻政府改革压力、提高政府支持率 (5) 1.2.2降低矛盾冲突，遏制灰色利益 (5) 1.2.2规范政治制度，导引政治文化 (6) 2、我国公民参与公共管理过程中出现的问题 (6) 2.1公民参与意识不强 (6) 2.2公民参与的途径不通畅 (7) 2.3公民利益表达后得不到重视 (7) 3、公共管理中的公民参与问题解决措施 (8) 3.1培养公民的参与意识 (8) 3.1.1培养公民的“当家做主”的意识 (8) 3.1.2培养公民主动参与的意识 (8) 3.1.3确立公民民主观念的意识 (8) 3.1.4培养公民社会责任的意识 (9) 3.2加强公民参与的外部渠道建设 (9) 3.3完善政府政务公开制度 (9) 3.3.1政务公开制度要积极推行 (10) 3.3.2例行新闻发布要尽快健全 (10) 3.3.3政务公开评议制度尽快健全 (10) 3.3.4政务公开责任制度尽快健全 (10) 四、总结 (11) 致谢 (12) 参考文献 (13)
行政决策中的公众参与机制 陈军平 马英娟 [摘 要]行政决策中公众参与机制的设计非常复杂,涉及参与方式、参与者的选择和参与强度等多维度的问题。 按参与强度由弱到强的顺序,公众参与方式主要有书面评论、听证会和咨询委员会三种。其中,听证会 和咨询委员会这两种参与方式都会涉及“谁有权参与”的问题。一般来讲,参与者的选择应遵循“均衡 性”的要求。按照“审慎性民主”的要求,公众意见在行政决策过程中大多仅起到咨询、参考的作用,行 政机关必须考虑公众意见,并在最终决策时说明采纳或不采纳公众意见的理由,但决定权仍属于行政机 关。 [关键词]公众参与;参与方式;参与者的选择;参与强度 [中图分类号]C934 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2009)01-0031-04 如今,公众参与作为现代民主政治的一个范畴已被广泛接受,尤其在理论层面上,主张吸收公众参与各种与他们有关的决策已不成问题。然而,实践中,还存在许多障碍与约束。其中,公众参与的具体制度设计就是一个复杂的问题,也是直接影响公众参与效果的关键问题。本文将结合公众参与机制在运行过程中遭遇的难题和受到的质疑,就公众参与的方式、参与者的选择以及公众参与的程度等问题进行分析论证,以期对中国公众参与机制的完善有所裨益。 一、公众参与的方式 美国学者谢莉?R?安斯汀在1969年发表的《市民参与的阶梯》一文中,按公众权力(即公众意见的效力)由小到大的顺序,把公众参与的形式分为八级:(1)操纵(Mani pula2 ti on):邀请活跃的市民代言人作无实权的顾问,或把意见相同的人安排到市民代表的团体中;(2)治疗(Therapy):不求改善导致市民不满的各种社会与经济因素,而要求改变市民对政府的反应;(3)通知(I nf or m ing):通报信息,但没有回馈渠道;(4)咨询(Consultati on):民意调查、公共咨询等;(5)安抚(Placati on):设市民委员会,但是只有参议的权力,没有决策的权力;(6)伙伴(Partnershi p):市民与市政府分享权力和职责;(7)代理权力(Delegated Power):市民可代政府行使批准权;(8)市民控制(Citizen Contr ol):市民直接处理计划、决策和执行工作,没有中间环节。[1]根据同一标准,台湾地区学者许宗力则把公众参与分为陈述意见、听证、参与决定、公民投票。[2] 基于代议民主制度和责任层面的考虑,笔者认为,安斯汀分类中的市民控制层级和许宗力分类中的公民投票方式应严格适用宪法保留原则,一般只有涉及国家主权等重大政治问题时才适用这种公众具有决定权的参与方式。对于专业性、技术性极强的行政决策问题,一般不可能由缺乏专业知识、行政能力的公众主动形成。因此,根据各国的立法及其实践,按参与强度由弱到强的顺序,行政决策的公众参与方式大致可分为以下三种: (一)书面评论 书面评论,是一种最基本的参与形式,即使行政程序法没有规定,受到行政决策影响的公民或组织也可根据宪法导出书面评论的参与权利。具体要求是:行政机关将决策的具体程序、计划、拟议决策的草案或主要内容公之于众,所有感兴趣的公众都可以通过书面或口头的方式表达意见。 书面评论这种参与方式的优点在于:成本最小,最具经济性,同时能容纳最大量的公共参与。尤其在网络时代,通告和书面评论都可以通过网站发布和接收,无需将众多的参与者组织在一起、专门花费一定的时间对行政政策进行讨论。 其缺陷在于:有可能造成“过度参与”,使行政机关淹没在“意见”中,一定程度上影响行政效率;而且书面评论多在规章草案形成之后,不具有形成性;更重要的是,书面评论的结果只起参考作用,行政机关的决策往往不受公众意见的限制,如果没有完善的说明理由机制,这种方式非常容易流于形式,甚至成为为既定决定辩护的幌子,无法真正实现维护公众利益、促进理性决策和约束行政机关的目的。 (二)听证会 以是否遵循“听证记录排他性原则”为标准,听证可分为非正式的听证和正式的听证。非正式的听证也称为“公听会”,由行政机关采用听证程序广泛地听取有关利害关系人及其代表、技术专家或其他人的各种意见,但是听证意见对行政机关没有法律拘束力,仅供其决策时参考。正式的听证会类似审判,由独立的行政法官主持,参加听证的人有权聘请律师,有权口头陈述意见、提出证据,可以互相盘问、
我国公共政策制定中的公民参与方式分析 本文首先列举了目前我国公民参与政府决策的八种方式，并对每一种方式的优缺点进行了分析，进而提出了优化我国公民参与政府决策的途径：完善相关制度，为公民参与提供法律和制度保障；构筑公民文化，提升公民参与的能力；扩大公民参与限度，提高公民参与的积极性；构建政府与公民之间强有力的合作关系；解决伴生性问题，促进公民参与公共政策决策的有序进行。 标签：公民参与；参与方式；优化选择 一、我国公共政策过程中公民参与方式分析及特点 由于我国政治体制的不断深化改革，公民的参与方式也随之呈现多样化。可以归纳为八种方式： 1、关键公民接触法 是指公共管理者向相关公民中的“关键人物”了解情况，征询意见，通常是通过召开小型会议、媒体宣传等方式进行。这种方式的优点在于效率较高，参与范围小，信息沟通点集中，几乎不需要专业性技术，并且对于管理者来说，参与成本低，几乎不需要分享决策影响权。缺点主要表现在，参与对象大多是社会上的少数精英，有可能代表某一利益集团的利益，也有可能脱离广大公众。所以，在运用这一方法时，要求管理者不要局限于特定的关键人物，可以从多个领域寻找一些代表不同利益的候选人。 2、公民调查 公民调查是指政府一般通过电话访谈，问卷调查的方式，向公民了解有关政策议题的信息或对某些政策决策的态度或建议。这种方式的优点主要在于，接受调查的公民范围广，结果有一定的代表性，可以比较真实的反映出公民的利益要求。缺点是公民在回答问卷问题时，对于一些敏感问题，公民的意见有所保留，且公民的答案一般都不稳定，缺乏对长远利益或者整体利益的考虑。并且这种方法具有局限性，在问题设计上，可能并不能将有关政策议题的全部问题罗列出来，在调查项目上有一定的缺乏。在使用这种方法时，公共管理者最好以合作的方式进行调查，即借助和使用对相关政策有关的或者有所研究的人员进行调查，这样更具有专业性。 3、公开听证方式 所谓公开听证是指政府部门在做出涉及公众或者公民利益的公共决策时，以召开公开会议的形式听取利益关系人、社会各方及有关专家的意见，从而最大程度的代表公民和各方利益的利益。这种方式现在已经被政府广泛的应用，例如郑州政府主持召开的“地铁票价”听证会和“水价调整”听证会。这种方式的特点主要
名词解释 1、公共事务 涉及全体社会公众生活质量和共同利益的一系列活动，即这些活动的实际结果。公共事务的基本特征：1）公益性。公共事务的受益者是全体社会公众。公共事务所提供的物品和服务由全体公众享用，是社会发展必不可缺少的条件。因此，公共事务的公益性反应社会整体的公共利益。2）非营利性。是指公共事务有关的管理和服务不能以营利为目的。公共事务的公益性决定了一般情况下社会公众在享受公共事务提供的物品和服务时不需要付费的。有时为了弥补服务过程中产生的经费不足，或平衡享受物品和服务方面的实际差异，也会采取收费的办法，但绝不是以营利为目的。3）规模性。第一公共事务对社会整体而言是不可分割的，虽然有技术因素，但主要是强调“共同”的特质；公共事务的范围十分庞大，覆盖全社会的公共事务需要大量的投入，而且大部分属于经常性支出，同时，公共事务的某些内容必须达到一定程度才能体现出一定的效益。公共事务的规模性要求较强的投资能力。3）阶级性。由于人类的相当长的时期在阶级社会中，社会共同利益中必然包括统治阶级的利益要求，公共事务的具体要求也要满足阶级的需要。从阶级的角度看，公共事务可以分为两类，一类反映长期历史发展的客观要求；另一类是反映特定阶段统治阶级的特殊要求。它的变动往往取决于统治阶级对社会整体利益的认识和判断。 2、公共物品 公共物品是指具有非竞争性和非排他性的物品。非竞争性是指一个使用者对该物品的消费不会减少他对其他消费者的供应；非排他性是指从物品的所有关系来看，同一物品不仅供其占有者来消费，无法排斥占有者以外的人来消费。依据不同的标准，公共物品可以划分为不同类型，主要包括：1)纯公共物品和准公共物品。凡是满足消费上的非排他性等特征的物品时纯公共物品；凡是不能严格满足非排他性等特征的公共物品是准公共物品。2）有形的公共物品和无形的公共物品。有形的公共物品指看得见、摸得着的公共物品；无形的公共物品是指政府提供的法律、政策和制度等一类服务。3）全国性的公共物品和地方性的公共物品。全国性的公共物品指国家或中央政府提供的物品和服务；地方性公共物品指地方政府提供的物品和服务。 3、公共行政 是指国家行政组织或公共行政组织在宪法和有关法律的规定范围内对社会 公共事务的管理活动。这个定义包括“谁在管理”、“如何管理”、“管理什么”三个方面：○1国家行政组织或公共行政组织是行政管理的主题○2行政管理的主体并 不是国家的最高权力机关，而是与立法、司法部门所对立的行政执行部门或最高国家的权利的执行机关，在宪法和法律规定范围内进行管理是各国行政组织的普 遍特点。○3管理国家和社会公共事务突出了“公共”的特性，涉及到公共权力的 运用、公共利益、公共政策和公共服务等问题。 4、公共管理 是指社会公共组织及其他组织推进社会整体协调发展，增进社会共同利益的实现，通过制度创新和手段创新对社会公共事务进行调节和控制活动。基本特征：
【摘要】随着公共管理中公共事务复杂性的提升，公民在管理过程中的参与日益凸显出重要的角色，现阶段公民虽然参与了一些涉及切身利益的公共事务中，但是由于诸多因素的限制，公民参与度并不乐观，从物质、制度、素质教育等来探究公共管理中如何提升公民参与度。 【关键词】参与；协商；民主 中图分类号：d62文献标识码a文章编号1006-0278（2015）10-023-01 公共管理者在提供公共物品、服务、制定公共政策时，公民参与是衡量公共部门是否贴近民心的重要指标，那么如何激发公民参与积极性、主动性和创造性，可以通过加强经济物质基础、提高公民自身素质、建立保障制度、利用自媒体的渠道缓解这一问题。 一、加强市场经济的发展，为其提供物质保障 经济基础决定上层建筑，参与活动的有效进行根本上是建立在公民充足的物质基础上。物质资料的生产不仅决定了公民参与力的高低，而且影响参与意识的强弱。特别是农村地区，受小农思想的局限性，使得在做决定时首先考虑物质成本。 一方面，继续加强市场经济的发展，使得物质基础的保障让公民在一定程度上削弱了成本效益对其的影响，这样他们更愿意参与公共管理的活动中。另一方面，在市场经济发展的同时，它可以激发社会民众主体意识和发展民主的觉醒，帮助公民树立“自下而上”的民主形式身份的参与意识。 二、培育公民的主体意识，提高其参与能力 1.加强公民的素质教育。通过对公民的素质教育，促使公民意识的觉醒和提高，这是公民参与公共事务管理的前提。为了使公民充分认识自身在管理中的作用，一方面，公共管理者可以鼓励报纸、小问卷通过特殊“思考”协助政府教育公众。另一方面，政府必须加大宣传教育工作，利用电视、网络把涉及公共事务的内容做成专题节目，这样在激发公民参与热情的同时培养公民参与理性。 2.提高公民参与能力。参与能力是公共管理中公民参与的主观条件，没有参与能力的参与反而会降低公共服务、提供公共产品的效率。可借鉴西方国家多种方式来锻炼公民参与管理事务的能。另外，公共管理者应该鼓励公民参与到非政府组织的活动中来，积极扶持民间公民自组织，为社会营造良好的参与氛围，最终使得公民在不断的实践中提升自身参与能力。 三、完善相关制度，多渠道地发挥公民的主体作用 没有制度化的保障，公共管理中公民参与的实践会倾向于随意性。同时公共事务管理的科学化、规范化也需要制度提供约束性框架。因此，可以采取以下措施： 1.加大信息公开制度的力度。任何旨在预防和解决公共争议措施的执行，其基础必然拥有一个充分知情的公众群。信息公开是保障公民知情权的前提，利用现代信息技术即电子政务，为公民参与提供高效、便捷的信息服务。在这种环境下，公民可以利用网络参与、监督。 2.决策中制度化公民角色。要保证公民参与的长期有效，最好的办法是在公共事务管理中使公民参与角色的作用制度化。定期对实质性资源施加影响有助于激励公民和公民团体，以其保持积极主动的态度和参与精神，其中效果最佳的制度化措施各层级公共部门是与公民分享权利。 3.完善听证制度。在制度设计上明确公共管理中的主体即公共部门重要作用的同时，应该与公民分享管理社会事务的权力，将听证制度从政策方案的规划逐步扩展到管理事务的执行、评估中，形成完备的听证制度。 四、创新公民参与的新形式，完善参与机制 1.在公共服务中提供先进的公民角色。由于公共事务繁多复杂，不可能对所有公共问题进行一一回应。同样面对复杂的问题，公民也不可能全部参与其中，因此可以尝试建立制度化的投诉机制，如借鉴西方国家建立申诉专员或者行动中心，采用第三方来收集公民意见，
公共政策过程中公民参与问题浅析 随着社会发展，公民参与公共政策成为必然趋势。通过公民参与，可以促进公共政策的科学化、民主化和合理化，有助于提高公共政策的整体质量，同时充分实现公共政策维护社会公共利益的基本价值。但目前看，公共政策过程中的公民参与还存在着不少问题，有待于进一步完善。阐述了公民参与的概念，分析了公民参与基本动因，并针对其存在的问题提出了部分对策和建议，以引起对相关问题的重新思考和认识。 标签：公民参与；动因；问题及对策 当前，我国正处社会转型的重要时期，利益多元化成为市场经济条件下我国各级政府决策所面临的新情况，政府需要通过公共政策应对这一情况。公民作为公共利益的主体，理所当然应该参与到公共政策过程中，通过不同的形式积极影响公共政策，从而保证公共利益最好的实现。 一、公共政策过程中公民参与的概念 （一）公共政策的价值取向 公共政策研究是二战后在西方国家最早出现的，随着社会发展，公共政策已经成为现代社会政治生活中使用得非常广泛的概念。对于公共政策的定义，学术界有着许多不同的定义，根据陈振明教授的定义，公共政策是指国家（政府）、执政党以及其他政治团体在特定时期为实现一定的社会政治、经济和文化目标所采取的政治行动或所规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例的总称[1]。 通过陈振明教授的定义，我们重点分析一下公共政策的价值取向，这点也是决定着公共政策过程是否可以有公民参与的关键点。通过解读概念，我们可以发现，公共政策是为了实现特定的目标或者目的，政策不是无意识或者偶然的行为，具有明确的目标性。公共政策拥有特殊的主体，政策的根本落脚点是实现公共利益上。美国学者戴维·伊斯顿从政治系统分析理论出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，因此，公共政策是对全社会的价值作有权威的分配[2]。因此公共政策的根本价值取向是坚持实现公共利益。而公民是公共利益的主体享有者，所以公民理所当然成为公共政策的参与者。 （二）公民参与的概念 公民参与运动开始于20世纪60年代并且不断发展，在这个过程中引发了无数的学者对其开展深入的研究和思考。对于公民参与的概念，学术界给出了很多不同的定义，综合分析，定义基本上分为自愿参与说、合法参与说和有效参与说三种[3]。自愿参与是指公民自愿的通过各种合法方式参与政治生活的行为。合法参与是指公民或多或少以影响政府人员的选择及其采取行动为直接目的而进
公众参与的必要与适度――读《公共决策中的公民参与》 【字体:大中小】2007－08-091１:１5 来源： 广州市人民政府法制办公室所静 当今世界范围内的公共管理领域中，公民参与决策涉及到社区发展规划、社区犯罪预防、公共交通、环境保护计划和危险废弃物处理等公共事务的管理的事项。公民控制信息资源的可能性,为公民的有力参与活动提供了技术化基础。公民社会(在市场与政府之外的“第三种力量”)的发展与非营利组织活跃成为公民参与强有力的组织基础。信息技术的快速发展和传播,使得越来越多的公众意识到，他们有能力影响那些关乎他们生活质量的公共政策的制定与执行。同时,公共管理者也意识到,如果大多数公众对公共政策过程十分冷漠、麻木不仁甚至极力反对,那么政府的决策制定也将是毫无意义的。从前那种大多数公共管理者习惯于在幕后远离公众监督或不被公众关注的环境下工作的情况已经越来越少；公共决策需要公众参与已成为普遍的共识。公民参与对于公共决策的合法性与适当性起着越来越重要的作用。 在对公众参与的必要性达成共识之后，公共管理者们不禁又会产生这样的问题,即是不是所有的公共决策都必须或者都需要公众参与？如果不是，公共管理者在不同决策情况
下,应以怎样的标准选择不同范围、不同深度的公民参与形式？怎样维持公民参与代表性与政府管理活动效率之间的平衡？公众参与对于公共决策的影响有哪些?政府应在什么时候,以什么方式适当地使用不同层次的公民参与形式？ 阅读约翰?？克莱顿？?托马斯教授所著的《公共决策中的公民参与:公共管理者的新技能与新策略》一书，将促进我们对上述问题的思考及解答。作者在整本书中分别分析了影响公众参与范围与方式的要素、不同的公众参与方法适用的条件及优缺点、公众参与对公共管理者提出的要求等问题，并提供了较为明确的指引。书中确立并分析了“公共决策”中的“公众参与”的“有效决策模型”。这里的“公共决策”主要指“行政决策”或“政府决策”。其决策过程不同于由公民投票表决产生的、以民主为要件的决策过程;这里提到的“公众”，主要是作为政府提供的公务服务的接受者的社会普遍大众、群众团体或组织,在个别地方，还包括了政府的相关责任部门。笔者以为,将这一模型的适用范围进一步扩展到政府系统内部的征求和表达意见上,也未尝不可。 一、公众参与问题是公共决策过程中的重要问题 通过对日常公共决策中不同案例的研究比较，管理者们发现，公众参与的成功与否,对政策的制定及其目标的实现产生重要的影响。一方面我们可以预期,公民参与有助于增强公共政策与公民需求之间的相互适应性，有助于公民接受政府
公共决策的公共性与公民参与 摘要随着社会经济和民主政治的不断发展，公民参与公共决策日益成为一种普遍而重要的政治现象。在现实生活中，公民参与公共决策要受到公共决策体制、决策渠道、决策法制、决策意识等因素的制约。因此必须积极采取措施，化解制约因素，扩大公众对公共决策的参与，从而促进公共决策的有效执行。 公共决策是指公共决策者对公共资源进行有效配置，并为实现公共利益最大化、合理化而进行的决策活动。其实质是对社会资源的有效配置和对社会价值的重新分配、有效分配、合理分配、公平分配。公民参与公共决策是公民个人或公民团体通过各种方式和途径参与公共事务、影响和推动包括政治系统中的各种决策的活动和行为。党的十七大强调要从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与。这是党对“推动什么样的政治参与，怎样推动政治参与”这一时代命题的科学回答，具有重大的理论意义和实践指导意义。从某种义上讲，对切身利益的密切关注是公众参与公共决策最直接的动因。然而，在现实中，公众参与公共决策不是仅有参与的愿望和要求就可以实现的，而是必须依托于一定的政治制度，受到众多因素的影响和制约。必须积极寻求对策设计，化解制约因素，以扩大公众对公共决策的参与。 一、公民参与公共决策的现实意义 在当代，随着社会经济和民主政治的不断发展，公众参与公共决策已日益成为一种普遍而重要的政治现象，不断扩大和完善公众有序的政治参与，对于推进我国公共决策的科学化与民主化具有重要意义。（一）公民参与有助于公共决策的发现和确认公共决策过程最关键、最重要的一步是决策问题的发现和确认，在这一过程中，公民的广泛参与是实现决策最关键的因素。保证获取政策问题确认时所必需的充分、准确的信息。社会公众参与可以改善大多数决策者只能了解到数量有限的信息和由于种种主客观原因在传递过程中被“改变”的情况。具体有两方面的表现：（1）社会公众直接面对各种社会问题，最了解情况，传达的信息最全面、最真实；（2）社会公众参与决策过程直接与决策者交流，从而为政府或决策者提取信息提供了一条捷径。某一社会问题要成为政策问题，首先得进入公众议程，而后进入正式议程，最后才形成政策问题。公众参与决策过程的一个重要作用就是可以将进入公众议程的社会问题尽快提交政府使之成为正式议程，这是政策问题确认的关键。在公众广泛意见之后政府达成的有效协议能够更有效的适应公共政策制定的需要，从而满足人们实际生活的需要。（二）公民参与决策过程有助于推动政策的顺利执行社会公众参与决策过程对于提高公共政策的执行度具有重要的意义。一方面，社会公众参与扩大了决策资源的提取范围，增强了政治体系的利益整合功能，因此公共政策能够反映最大多数人的意志，能更好地协调社会各种利益关系，从而增加社会公众的认同感；另一方面，从社会心理方面来说，公众参与决策满足了社会公众参政议政的心理需要，增强了他们的政治功效感、影响感和尊严感等。社会公众参与决策，可以使公共政策更易于被社会公众接受和认同。这种认同感进而增进公众对政府的信任感，减少政府推进政策执行的成本投入。社会公众参与决策对于提高政策执行效力，也是功不可没。公众参与使社会公众对政策合法性确认不疑，对政府的信任感大大提高，从而以积极、正面的态度推动政策的执行，大大提高了政策的执行效力。（三）公民参与有利于实现决策体系的合法性基础合法性意味着某种政治秩序被认可的价值，是政治统治依据的传统或公认的准则，而得到人民的同意和支持。在一定意义上，公众参与是以公众对现存政策体系合法性的基本认同为前提的，本质上就是公众通过合法的参与途径向决策体系表达自身利益要求以影响政策体系的公共政策过程。在参与过程中，公众已经在一定意义上直接或间接地同意和认可了政策体系的权威，并且直接显示出了公众的政策倾向，而这种政策倾向则是政策体系制定政策的重要依据。显然，如果没有公众的参与，就没有公众对政策体系及其政策方案的同意与认可，合法的政策体系也就不复存在了，这就是政策体系合法性的基础。市场经济的发展确认了公众在经济活动中的主体性，增强了公众的利益意识和参与意识，从而增强对政策体系的认同感，增强政策体系权威的合法性。二、公民参与公共决策的阻碍因素分析改革开放以来，我国在大力发展社会主义市场经济的同时，也积极推动公民在公共决策参与过程中的积极作用。但由于各种因素的影响，我国公民对公共决策的参与无论在广度和深度上都还很不够。主要表现在以下几个方面。（一）公民参与体制保证不健全 公民的有效参与公共决策需要具体参与制度和程序的保障，只有在制度和程序上同时有保证的情况下才能保证公民参与公共决策的有效进行。中国虽然已经有自己的一套政治参与制度，但是公民参与方面的制度
社会福利与公共管理之间的关系 福利是同人的生活幸福相联系的概念。在英语里，“福利”是welfare，它是有well和fare两个词合成的，意思是“好的生活”。但是，什么是“好的生活”却是一个仁者见仁，智者见智的事情。它既可以指物质生活的安全、富裕和快乐，也可以是精神上、道德上的一种状态。社会福利还与社会政治相关联，既被看作是一种国家治理的状态，又被看作是调整社会关系的手段。而社会政治是国家通过公共管理职能实施进行，公共管理的目的是实现公共利益，公共利益就包括全体社会成员的福利，以此来看社会福利与公共管理有着一定的关系。 一．从社会福利的内容上看 社会福利一般包括现金援助和直接服务。现金援助通过社会保险、社会救助和收入补贴等形式实现；直接服务通过兴办各类社会福利机构和设施实现。主要内容有：医疗卫生服务、文化教育服务、劳动就业服务、住宅服务、孤老残幼服务、残疾康复服务、犯罪矫治及感化服务（见矫治社会工作）、（见感化教育）、心理卫生服务、公共福利服务等。服务对象包括老年人、残疾人、妇女、儿童、青少年、军人及其家属、贫困者，以及其他需要帮助的社会成员和家庭等。服务的形式有人力、物力、财力的帮助，包括国家、集体、个人兴办的社会福利事业的收养、社区服务、家庭服务、个案服务、群体服务等。 社会保险、社会救助和收入补贴都是公共政策的内容，都属于公共管理范围内的，因为公共管理的目的是实现公共利益，而公共利益的实现主要表现为公共物品的提供与服务。公共物品的涵义非常广泛，既可指有形的物品，如：公共场所、公共设施、公共道路交通，也可指无形的产品和服务，就包括了社会保障和社会保险，社会救助。医疗卫生服务、文化教育服务、劳动就业服务、住宅服务、孤老残幼服务、残疾康复服务、犯罪矫治及感化服务（见矫治社会工作）、（见感化教育）、心理卫生服务、公共福利服务，也都是公共管理所提供的服务，所以说社会福利的事实是通过公共管理来进行的，公共管理是社会福利实现的桥梁。 二．从社会福利的制度制定上看 要想一些社会福利政策变成现实，必须由公共管理机构根据社会性的福利问题的需要而制定出来，并进行实施。而社会福利问题又是多种多样的，并且不断得到解决的同时，又不断发生新的问题，因此，公共管理不可能去解决所有社会福利问题。社会福利问题只有在属于公共管理机构职责范围内、与其公共目的相符合的情况下，才成为公共管理的对象。此时经过一定的步骤把解决福利问题的办法形成社会福利制度。现阶段的福利事业分别由民政部门（管理民政福利）、财政部门（财政性补贴）、劳动部门、工会的有关部门（管理职业福利）、民政部门（城镇住房公积金）、教育部门（教育福利）等政府部门和一些半官方机构（如中国残疾人联合会等）分别管理，以上部门都是进行公共管理的重要部门。社会福利制度应当符合社会成员的群体需求，福利事业的发展规律并具有中国特色，从传统模式下的板块状、封闭式和奇特的混合结构转变为融洽式、开放式、关系清晰、结构合理的完整体系。它应当以社区服务为基础，以各种社会化福利（包括残疾人福利、老年人福利、儿童福利、妇女福利、住房福利、教育福利、社会津贴等）为主体，以职业福利为补充。在这一
现代公共管理公民参与的新途径分析 公民参与现代化公共管理是体现公民影响公正政策和服务的活动。公共管理中有了公民的参与，能促进公共部门良好地实现其公共责任和治理方法。公民广泛地参与到公共管理中来，是国家建设民主政治的主要途径，也保障了公共政策的公平制订。 标签：公共管理；公民参与；参与途径 1.公共管理中缺乏公民参与的原因 （1）公民意识薄弱。目前，我国政治体制的改革正进行得如火如荼，政府职能也日趋完善，公共管理亦得到推进。但从另一方面看，公民对政府实行的公共服务需求就更加迫切和重视，但是现有的经济和政治发展水平和公民的需求之间存在着矛盾，这就要求政府需要借助广大公民的智慧和力量，使公民参与公共管理的热情得到提高。但据目前公民的参与程度来看，其参与的意识还比较薄弱，或者有的公民也是被动参与，并不主动。在这方面，有些公民的思想和认识存在误区，很多人认为，公共管理应是国家和政府的事情，国家专业的管理人员都处理不好的事情，老百姓理应也没有能力处理好。 （2）缺少参与渠道。许多公民积极响应国家的号召，纷纷参与到公共管理的事业中，加快了公共管理的发展。但是国家设置的公民参与机制还不健全，很多公民欲发表自己的意见和建议却缺少渠道和方式，这严重阻碍了国家公共管理事业的健康发展。从目前的公民参与程度来看，主要存在以下几个问题，①公民参与的相关机制不健全。国家缺少与公民直接交流的机制，如选举、监督、代表会议等都存在不完善的地方，公民的民主合法权益得不到有效地体现。很多地方政府的选举也只是表面形式，致使许多公民认为选举不能达到选民的意图，严重打击了公民的热情和积极性。而监督方面也做得不足，很多公民发现问题需要检举的时候却发现根本没有渠道，举报热线也成了摆设。②缺少公民参与方式的宣传。虽然公民参与公共管理有相关的法律文件予以保护，但这些都仅仅存在于文件中，并没有在实际公民参与活动中得到具体地体现和落实，公民对这方面的了解也是少之又少，究其本质而言，还是政府对于这方面的宣传不足。无论是通过教育或社会宣传，都应该尽可能让更多的公民参与到公共管理中，这样才能充分保障公民的相关合法权益。 （3）参与公共管理的公民整体素质不高。公共管理的优质发展还需要公民处理公共事务的良好能力。每一个参与到公共管理中的公民应该具备相关的知识基础，而政府机关也应有向公民宣传相关知识的义务，使公民了解公共管理的具体要求，具备处理公共事务的能力。而我国公民参与公共管理的素质普遍不高，主要有以下几点问题，①公共管理的过程中存在很多权利与义务，大部分公民对其只有一个模糊的概念，了解不清晰，同时也对参与的渠道和方式缺乏了解。②因为政府在信息宣传方面做得不足，加上公民所了解的参与渠道有限，从而导致公民和政府之间的信息不对称，公民参与的信心受到影响，公民参与的能力自然
[收稿日期]2005212220 [作者简介]王静(19702),女,陕西西安市人,西北政法学院学工部副教授。 2006年5月 内蒙古师范大学学报 (哲学社会科学版) May .,2006 第35卷 第3期 Journal of I nnerMongolia Nor mal University (Phil os ophy &Social Science ) Vol .35 No .3 公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径 王静 (西北政法学院学工部,陕西西安710063) [摘 要] 公共政策执行是一项重要的行政职能。在当今民主化潮流下,政府治理中如何将公民的力量导入 政策执行的体系,以增强公共政策执行的有效性,成为值得深入探讨的课题。笔者在阐述公共政策的价值诉求、公民参与公共政策执行涵义的基础上,提出了建立公共政策有效执行的条件,探讨了如何促成公民积极有效参与公共政策的执行。 [关键词] 公共政策;有效执行;公民参与 [中图分类号]D 63 [文献标识码]A [文章编号]100127623(2006)0320072204 政府为了有效解决社会问题,满足公民的要求,必须规划公共政策的实施,以保证其顺利地进行,即达到执行有效性的目的。由于公共政策的价值诉求具有公共性,执行在整个政策过程中占有重要地位。执行效果与公民福利的增加,国家发展的维持之间有着密不可分的关系。公民参与是公众介入公共事务的一种主要方式,是追求公共利益和实现不同群体间利益均衡满足的主要途径。借助制度化、程序化实现公民参与,是公共行政管理的重要内容。 一、公共政策的价值诉求 公共权威是推动公共政策产生并主导其整个运行的重要力量。具体而言,公共权威就是国家,国家物质实体乃是政府,政府也就是管理众人之事的组织,政府从众人的力量和权利中获取了履行其职能的力量,即国家权力。这种“力量”的实施需要满足一个条件,即管理众人之事。满足了这个条件,政府才能取得公众对其权力的认可,才能取得运用权力的合法性。所以公共权威不论其运用的手段———公共权力,还是其存在的价值———管理众人之事,都具有公共性的本质属性。作为公共权威的一种管理手段,公共政策一制定,就从公共权威的公共诉求方面 传递和承袭了公共性。 公共政策的作用对象是公共问题。公共政策是公共权威制定以解决公共问题的一种手段。所谓公共问题,是指与那些“影响有限,只涉及一个或少数 几个人的”私人问题,相对的,“影响广(包括对不直接相关的人有影响)的问题”[1] 。公共问题是社会公共利益的具体表述,制定公共政策,解决公共问题,实现公共利益,是公共政策存在的目的所在、灵魂所系。也只有如此,公共政策才能够获得它的合法性、普适性、强制性。公共政策的作用对象———公共问题的解决,即公共利益的实现决定了公共政策的价值追求必须是而且必定是公共性。 公共政策的作用域是公共领域。根据国家—市民社会分野的视角,人类社会分为公共领域与私人领域,前者的主导力量是国家,其价值诉求在于对公共性的追求、公共利益的达致及公共选择的实现;后者的主导力量是市民社会,其价值诉求则在于私人性的追求、个人权利的达致及个人选择的实现。两个领域相互作用,协调发展,不能替代。在公共领域做出的选择、制定的政策,只能作用于公共领域,而公共领域对公共性追求的方式就是进行公共选择,公共政策又是公共选择的重要内容,所以,基于公共
信息化背景下地方政府公共政策制定中公众参与研究 发表时间：2018-10-29T10:40:01.217Z 来源：《知识-力量》2018年12月中作者：石荣芹 [导读] 世界进入信息化、全球化时代使得公民参与公共政策制定的重要性日益凸显。全球化网络科技的迅猛发展，为公民参与公共政策制定创造了更多参与的渠道。这不仅大大增加公民参与的深度和广度，更使得公民参与的形式日益丰富、真实、便捷。公共政策内在的民主特性要求民众的参与。 （中国海洋大学，山东青岛 266000） 摘要：世界进入信息化、全球化时代使得公民参与公共政策制定的重要性日益凸显。全球化网络科技的迅猛发展，为公民参与公共政策制定创造了更多参与的渠道。这不仅大大增加公民参与的深度和广度，更使得公民参与的形式日益丰富、真实、便捷。公共政策内在的民主特性要求民众的参与。在当前信息化背景下，提高公众参与水平对确保地方政府公共政策制定的合法性，推动公共政策的有效执行有重大意义。本文研究了学术界对于公众参与公共政策制定的概念界定，分析了当前我国公众参与的现状和存在问题，深入分析了信息化背景下公众参与问题存在的原因并提出了提高公众参与的可行路径。 关键词：信息化；公共政策；公民参与 一、公共政策制定中的公众参与有关概念界定 传统的公共政策研究派生于政治学和行政学，旨在从规范意义上探讨国家、社会和公民之间的利益制衡，通过政治学和行政学的原理及模型分析对国家、地方和团体层面的政策制定、执行与评估进行研究，为高质量的公共政策提供咨询。 1.公共政策的概念 关于公共政策的概念，国内外学者存在诸多论述，卡尔?弗里德里奇认为，公共政策是在某一特定的环境下，个人、团体或政府有计划的活动过程，提出政策的用意就是利用时机，克服障碍，以实现某个既定的目标或达到某一既定的目的。托马斯?戴伊认为公共政策是设计大量人力和资源或关系到很多人的政府决定：凡是政府决定做或不做的事情就是公共政策。 在国内有也许多研究，国家行政学院张德信教授认为，“所谓公共政策是指一个国家的公共权威机关为了解决特定的公共问题而表明的行动意图或如何行动的计划”。国家行政学院张金马教授给公共政策下的定义是：“党和政府用以规范、引导有关机构、团体和个人行动的准则或指南。其表达形式有法律规章、行政命令、政府首脑的书面或口头声明和指示以及行动计划与策略等等。” 公共政策本质上具备公共性、价值性及权威性的特征，规范社会公共问题，对公共价值进行选择并分配，公共政策应该随着社会的变革进行不断的自身完善，适应外部环境的变化。公共政策的制定通过国家工具予以实施，引导规范公众达到特定目标。 2.公众参与的概念 什么是公共政策中的公众参与？所谓参与就是让人们有能力去影响和参加到那些影响他们生活的决策和行为；而对公共机构来说，参与就是所有民众的意见得到倾听和考虑，并最终在公开和透明的方式中达成决议。作为一种制度化的民主，公众参与是指公共权力在作出立法、制定公共政策、决定公共事务或进行公共治理时，公共政策研究制定机构与公众及利益相关人员或组织沟通连接，获取信息，听取意见，反馈意见，是公众参决定公众事务，在公共治理中表达意愿和利益诉求的过程。 简言之，公共政策中的公众参与就是作为主体的社会公众为表达和实现自身利益诉求而通过制度化和组织化的途径和渠道影响公共政策和公共生活的过程，它强调参与的公众主体性，强调参与渠道的制度化和组织化，强调公共政策的制定者和受政策影响的利益相关者之间的互动性，强调参与过程的有效性，体现公开、互动、协商、对话、有效的原则。 3.信息化时代背景 信息化时代就是信息产生价值的时代，信息化是当今时代发展的大趋势，代表着先进生产力。信息化时代按照托夫勒的观点，第三次浪潮是信息革命，大约从20世纪50年代中期开始，其代表性象征为“计算机”，主要以信息技术为主体，重点是创造和开发知识。随着农业时代和工业时代的衰落，人类社会正在向信息时代过渡，跨进第三次浪潮文明，其社会形态是由工业社会发展到信息社会。第三次浪潮的信息社会与前两次浪潮的农业社会和工业社会最大的区别，就是不再以体能和机械能为主，而是以智能为主。 信息化时代，最显著的特征就是信息传播的快捷性。尤其是21世纪以来，随着互联网的发展，信息技术的飞速进步，微博、微信等移动社交产品大行其道，信息传播的途径开始由PC端大规模向移动端转化，信息传递的方式也更加丰富和快捷，突破了信息在时间和空间的限制，凸显信息传播的快速性、透明性、广泛性、普遍性。截至2018年上半年，中国网民规模达8.02亿，互联网普及率达到57.7%，半数中国人已接入互联网。手机网民规模高达7.88亿，有98.3%的网民通过手机上网，Wi-Fi无线网络成为网民在固定场所下的首选接入方式，移动互联网塑造了全新的社会生活形态，成为中国互联网近年来持续夺目的景观。 信息化为政策的制定与传播同样提供了便利途径。一是政策发布的方便性，信息时代，政策不必像以前一样通过传统的手段进行逐级传达，通过门户网页、信箱、媒体等，政策可以实现一夜传遍全国，极大地便利了政府发布政策。现在的政府网站治理，都是为了规范政府信息发布行为。二是民众阅读了解和信息反馈的便利性，相应的，公众通过电脑、手机客户端等方式，微博、微信、社区等在线平台，通过互相分享传播，更加提高了公众了解的速度。三是方便了政府与民众之间的交流互动。网络在线问政、官方微博、政务网站、政务公众号等都极大提高了政府与公众交流的时效性，扩大了交流范围。 二、公众参与的必要性及现状分析 1.公众参与的分析 公共政策是对社会价值进行的权威性分配。公众参与政策制定过程,有利于多元利益诉求的充分表达,弥补政府决策中可能因理性缺失带来的判断失误,增加公众对政策的理解和配合,提高政策执行效果。作为保证公民参与权的根本途径,公众对政策制定的参与日益受到社会关注,政府也通过政策公示、听证会、调查问卷等方式对此进行积极探索。适当的公众参与不仅将有助于提高政策制定过程的合法性与合理性，增强政策的权威性，而且能使公众在参与过程中通过一定的途径反映自身的利益要求，感觉到权益受到保护，增强公众的社会的荣誉感和责任感，更积极地维护社会稳定。公众参与的过程提高了社会活力，股不断改善社会治理结构和治理手段，对中国社会的民主发展和