2011年10月延安大学学报（社会科学版）Oct，2011第33卷第5期Journal of Yanan University（Social Science）Vol.33No.5
“因果”与“逻辑”
———对《逻辑哲学论》中“因果律”命题的解析
王策
（西安邮电学院人文社科学院，陕西西安710121）
摘要：因果问题是哲学的基本问题之一，《逻辑哲学论》中的“因果律”命题廓清了原因与结果之关系的实质。与逻辑推理相比，因果律根基于两个经验事实在时间上的承接关系，即逻辑推理追问理由，因果原则探求原因，这就是因果关系的哲学本质。
关键词：《逻辑哲学论》；因果律；逻辑推理
中图分类号：B81文献标识码：A文章编号：1004－9975（2011）05－0035－05
收稿日期：2011－05－16
作者简介：王策（1978—），男，陕西临潼人，西安邮电学院人文社科学院讲师，哲学博士。
维特根斯坦前期哲学的代表作是《逻辑哲学论》，它是一部思想深刻、结构严密的形而上学著作。在该书中，他站在逻辑哲学的立场上对因果律（因果性，因果关系）给予了如下表述：“我们不能从现在的事件推导出将来的事件，相信因果关系是迷信”［1］65；“因果律不是规律而是规律的一种形式”［1］97；“‘因果律’是一个通名。正如在力学中有一些‘极小原理’，如最小作用律，在物理学中也有一些因果律，即具有因果形式的规律。”［1］97在西方哲学史上，因果问题十分复杂，但维特根斯坦只用寥寥数语便道破了逻辑与因果律之间所深深隐藏着的玄机。本文站在逻辑哲学的立场上，试图对“因果律”给予逻辑意义的分析，以回应维氏上述三个命题所蕴涵的微言大义。
一、“因果律”的哲学实质
因果性是一个十分复杂的问题，其自身概念的界定远未达成理解上的一致。哲学史上，由于各不相同的哲学态度和知识取向，哲学家对因果概念的分析方式和结果从来都存在着巨大差异。前希腊时期的赫拉克利特把那个抽象的理性原则“逻格斯”看成世界的原因，但他对因果性本身还没有一个明确的表述；第一个严正意义上的哲学家亚里士多德根据形而上学的内在使命区分了“四因”，并把对原因的探索当成对事物终极本性之追问；中世纪宗教哲学在因果问题上大概还在延续着亚里士多德的基本观念，神学家把因果表述与逻辑表述形式混同在一起，并把世界的最终原因归于上帝；在近代科学和哲学那里，伽利略和牛顿把因果概念从形而上学里分离出来，并从机械力学方面赋予因果关系以严格的决定论色彩；同代的休谟倒是个例外，他并没有否认因果性，而是对因果关系之必然性进行猛烈地批判，从而触动了近代关于知识来源的根基；休谟的批判使康德为之震惊，康德的哲学使命乃要为知识奠定牢不可破的形而上学基础，因此他另辟其径，在先天综合判断的框架中重新对因果性确立了知性范畴的地位，并继续延伸和夯实着近代性的尺度；20世纪初，新物理学的代表量子力学横空出世，因其电子动量与位置不可同时测量之缘由，便得出原因与结果之间只有概率统计意义的结论，因果性本身所蕴含的可预言性就这样被科学家抛弃了。
由于因果问题是哲学中的核心问题之一，历史上的每一次哲学转换都必须首先对因果问题本身给予重新定位。哲学史中对因果性各种涵义的探讨，从哲学分期上可分为：前希腊时期、古希腊时期、中世纪、知性上升和成熟的近代、知性延续和继续扩张的现代共5个时期（也许这种划分还不够准确）。下面我将对因果性本身给予其逻辑哲学（Philosophy of Logic，
53
即关于逻辑本性的哲学表述，而非逻辑和哲学或哲学逻辑）的分析，从而撇开上述5种区分的限制。
（一）“因果推理”的性质及“判断”
首先，因果关系的外在形式表现为事物或概念间的一种连结关系，从原因到结果的过程，人们通常称之为因果推理。于是，从推理的逻辑本性入手，辨别纯粹逻辑推理与因果推理的区别与联系，就成为澄清因果性的有效方法。亚里士多德在他的形式逻辑中对“推理”给予了界定，认为推理是一种间接的认识，是经由可见的事物推知不可见者的思维形式。他把人类思维形式的晋升次序分为：概念、判断和推理。概念是对一事物本质属性的认识表达；判断涉及到两个概念之间相互肯定或否定的关系；推理涉及到三项，包括逻辑主词、逻辑谓词以及连结主谓词之间的逻辑中项。但佛教逻辑（印度的逻辑“因明学”）认为，这三者在本质上都是一种判断，它们分别代表着判断类型的不同形式。应当注意，佛教逻辑所谓的判断概念不同于西方逻辑，它的原始意义是“决定”，是一判决，一判断，一意志行为。具体说来，它是关于两事物同一化的主体性决定，以从中区分出差异来。判断分为两种，一是直接判断，如概念就是此种判断形式，它是连接感性内容与知性规则的思想行动；二是间接判断，即所谓推理，亦称为推理的判断，主体意志从推理中对一物有所断定。在概念判断中（或称之为感觉判断，感觉综合，即从分散的知觉事实集结成某个概念的思维过程），人们通过概念A这个符号去认识具有那个符号的对象X，而在推理判断中，则依据两个符号A和B来确定对象X。在纯粹逻辑推理过程中，由于不涉及任何经验事实，符号A与B体现为理由与结论的关系，而非原因与结果之间的关系。当A被认识后，B就必然随后而被认识，与形式逻辑的三段论不同，前者相当于小前提与结论的结合，后者相当于亚里士多德所谓的大前提。举例说，三段论的典型推理形式是：从大前提“凡人皆有死”和小前提“苏格拉底是人”推知“苏格拉底有死”。在上述所谓A与B之间的判断推理中，A概念综合了亚里士多德意义上的小前提“苏格拉底是人”和结论“苏格拉底有死”，B概念代表“凡人皆有死”。那么，A和B 之间的判断推理就表述为“此为人，以有死故”。在这里，A代表的是“人”的概念，B代表的是“死”的概念，前者指的是一个事物，后者指称该事物的某种本质属性，A与B两个符号的结合则共同来认识那个永远隐藏着的X，X代表的是那个具有“死”属性的抽象意义的“人”，亦即X是一个实体。
上面的陈述是我对佛教逻辑关于“推理的判断”理论的简单总结（佛教称之为“比量”）。相比于亚里士多德，佛教逻辑出于不同的哲学表述形式，把判断与推理二者没有截然分离开来，而是把人们对实体的把握方式称之为“判断推理”，即所谓的比量。由于这种形式的判断只由两个概念构成，二者是理由和结论的关系，并且前者的陈述是后者陈述的必然基础。即是说，B所指称的“死”概念只是A指称的“人”概念的必然属性，故A与B具有必然的联系。相应地，原因与结果之关系虽以经验为基础，但其形式仍体现为两个对象或两个概念间的连结关系，而丝毫没有隐含亚里士多德意义上推理形式所涉及的三项，即三个概念。因此，因果关系在本质上也是一种判断，但其在外在形式上表现为推理，所以运用佛教逻辑中的“判断推理”概念来解析因果性本身，才能比较方便地澄清它的逻辑哲学意义。
判断推理与因果推理虽然都表现为两个概念间的连结关系，但二者在根本上还不是一回事。判断推理处理的是一个事物，它关涉到对抽象实体的认识。“一个比量（判断推理）的主体相当于亚里士多德的小词，从本体论角度看，作为最终的主体，则相当于他的实体或第一本质。它只是主词，而绝不会表象为对别的任何东西的谓词。它处于一切称谓活动或显或隐的底层。”［2］271“比量的主体代表一种负载层，一种基础在实在，它上边被移植了相应谓词的概念，而这被显示为由直接现知者（知觉判断———笔者加）与非现知（推知、比知）者所构成。”［2］270所以，一切判断推理的形式都基于某种实体与属性的关系，它是人们知性的一种构造，但并不代表最终的实在，并且作为逻辑推理中的理由与结论之关系是必然的。最为关键的是，判断推理虽然是两个概念间必然的连结关系，但这两个概念所涉及的是同一对象，同一实体，因而判断推理的形式是基于同一关系而成立的。从逻辑哲学讲，同一性是当主词自身自主作演绎时，推演一谓词的理由。即当谓词属于主词的一部分时，可以推论出该谓词的理由。因此，纯粹逻辑意义上的判断推理涉及到的那个实在就是同一性的体现。“比量不过是表明两事实之间的相互必然关系而这必然性又指向客观实在之点。”［2］285对此，用康德的话来说，判断推理就属于一种分析判断，谓词不依靠事实就能从主词分析而出，因而两个概念之间具有必然性。
就处理两个概念之间的连结关系而言，因果关系在形式上等同于判断推理。但是，因果判断是一种经验性判断，这种判断涉及的是两个事物及其对应的两个概念间的连结关系。一切经验性的存在物都是依赖性的存在，一个事实依赖于另一个事实的存在方式
63
有两种，要么其中一个是另一个的部分，要么是其结果，此外再没有第三种可能性。依据这个原则，就存在两种推理类型，一是基于同一性的，一是基于非同一性的，而因果推理就属于后者。在因果性概念中，每一“结果”都肯定了那个作为“原因”的前提的存在“因”的存在可以从“果”中推论出来；但反过来说，从原因中绝不能必然地断定结果。出于因果概念表述两个事物之间的连结关系，它们不能对应同一个客观所指，所以原因并不必然地包含着结果。因此，形而上学意义的非同一性概念（差异性）是因果性（因果律）存在的逻辑哲学前提。
（二）因果关系与经验
因果性概念既然不具有同一性的形而上学基础，那么它便是实际经验的事情，它处理的是事物或概念间的差异性关系。譬如，根据千百年的观察经验，人们可以判断“如果有烟，那么必然有火”。“烟”与“火”属于两种不同的事物，二者又是各自独立的概念，但作为因果推理之原因的“烟”与作为结果的“火”是依据怎样的形式被联系起来呢？康德按照知性判断力的综合作用对原因概念与结果概念之关系进行了分析，他说：“理性只有在它以往结合过的地方才能分解。不过，一种情况下谓词是主词的一部分并且似乎由分析而从中抽象出来的。而在另一种情况下谓词则并非主词之一部分，而只能附到主词上去，从而只有经验才可以发现它。”［3］15康德所谓的理性就是因果性原则，因果性原则具有先天必然性，因而“有烟则有火”在陈述上是必然的。当然，休谟又要作出反对，认为这“烟”与“火”的联系是偶然的。我认为，休谟的反对意见不够完满，因为他的分析始终遭致那种纯粹经验因素的限制。在关于“烟”与“火”之关系的实际观察经验中，人们往往看到的只是“火”生“烟”，唯有“火”的现实存在才能够导致“烟”的存在，所以“有火则有烟”与“有烟则有火”这两种推理都是有效的。尽管两个事物最初都来源于经验，但“有烟则有火”的陈述则完全是形式上的，这个形式就是康德所谓统摄经验的因果性原则。应该注意，作为知性原则的因果律是先天必然的，但以因果律统摄经验实在而形成的命题陈述则不具有必然性。然而，人类思维只要涉及到推理本身，无论是那种形式，它都具有必然性，因果推理当然也不例外。休谟把推理说成是一种习惯性联想，但他却没有说明构成这种联想的具体规则是什么。从哲学上讲，一谈到“联想”概念，总意味着有一种思维原则隐藏在里面起作用。更何况，因果推理是一种事物或概念间的连结关系，“关系”概念本身是不能被经验到的，它是一个无形的但又实实在在起作用的纽带，是一种“潜存”（区别于“实存”），这个纽带只能是那种知性的连结能力。
然而，并非一切符合那种既非基于同一性关系，又有知性能力参与的两种事物或概念间的结合就表现为因果关系。实际上，存在着大量无矛盾的经验事实之间固有的确定性关系，但它们不能归结为因果关系，也不能归结为基于同一性的判断推理。如，月亮在地平线上出现了一半，人们就会“推知”到有另一半被遮盖了。但不能说显露的半月是被遮盖之半月的原因，更不能说前者导致了后者。两半月之间虽然能够被必然性地“推知”，由于对象只是同一个物，它又被“月亮”概念单独地指称，所以它们之间并不是原因与结果的关系，单一的事物或现象并不具有知性范畴意义的因果性。但此处的“推知”不是基于同一性的，由于在对两半月的描述中，“显露”与“遮盖”并不是月亮这一实体的固有属性。基于同一性的实体当然不含时间的属性（历时性），故因果关系成立的又一个前提在于两个经验事实的历时性存在，因为人类意识中只要存在两个以上的经验事实并以因果原则相连结，它们之间必然体现为时间上的先后关系。
因果性建立在非同一性（差异性）与历时性基础之上，非同一性意味着对两种或两种以上经验事物的判断，历时性意味着知性因果律实现的前提条件。因此，依据逻辑分析，只有当因果关系被五种有着连续性的经验事实（知觉判断）及推理出来的事实所证实时，它的具体形式才能够为人所理解。举例说明，这五种：1）如果“烟”未被经验到，则“火”不能被推知出来；2）“烟”被经验到了，当它的因———；3）“火”也曾被经验到；4）“烟”没有被经验到，在当———；5）它的原因“火”并未被经验时。就其中的果而言，有两种（即1和4）不能被经验到以及一种能被经验到（即2）；就其原因来说，有一种能被经验到（即3）和一种不能被经验到（即5）。根据这种逻辑分析，可以看出，那构成因果关系的经验事实本身，人们通过知觉判断去认识；它们之间的因果关系，则只有在推理判断中才能获得。因果性本身不能经由感官而进入头脑，它是人类知性的构造物。所以说，因果推理虽然在表面上非常相像于逻辑推理，但二者的区别在于同一性与非同一性（差异性）、经验与非经验、同时性与历时性；其联系在于，逻辑推理是对观察到的因果系列的演绎性表述，人们思想中的推理活动半是因果性的，而相应的判断在无法直接感知的那部分则是推理性的。之所以说半是，由于逻辑推理的形式如果不借助于经验，它本身就无法显示出来，因而就不能为人
73
所觉知。也许正出于这个原因，因果律被当成是人类逻辑思维的基本规律之一。佛学中的逻辑研究结果就是：“矛盾律、同一律、因果律是知性开始搜集经验之前要用来装备自己的三件武器”。［2］303
二、“逻辑推理”与“因果律”
逻辑推理与因果律之区别，根本上基于同一性与差异性的内在分延。逻辑推理体现为理由和结论的关系，而非原因和结果之关系。因此，辨明“理由”与“原因”的本质区分，遂为澄清因果关系的又一关键。
（一）“原因”与“理由”
哲学主题之一，就是解释世界。一个特殊的事实，当它的原因被找到时，通常认为它是被解释了。如果它的原因尚未弄清，它就是一个未被解释的事情。但是，原因只适用于有限的事实，却无法解释无限之物。如果整个世界有一个原因，或者存在一个类似上帝的“第一因”，它不是任何在前原因的结果，或者这个原因是又一个在前原因的结果，如此向上回溯，原因链条会延伸为无穷的系列。如果是后者，那么就不可能有一个终极的解释；但如果存在一个第一因，那么这个第一因本身就是一个未被解释的事实。如果解释一个事实就是给出它的原因，那么，所谓第一因就是未被解释和不能说明的假设，因为人们无法给它找到一个在前的原因。所以，用一个自身还未被解释的终极原因来解释世界整体是不成功的。
如此一来，因果性是一个只能够解释特殊事物（有限事物），但不能解释世界整体（无限事物）的原则。对于无限来说，它只是思想或逻辑上的无限，根本不可能有经验事实上的无限；所以作为无限之物的世界整体，它只能存在于纯粹思想或纯粹逻辑中。然而，人总有一种对世界整体寻求解释的内在冲的，以证明其存在的合理性，但是，对世界合理性之解释必须放弃因果原则，另谋新路。这条路就是，世界存在的基本原则并不是引起世界这个结果的原因，而是推导出世界整体这个无限之物的逻辑结论和理由，是寻求世界整体性存在的“理”，而不是它的“因”。即是说，对无限的探索，对思想本身的追问，应归之于逻辑推理而非因果关系。因此，一种真正要解释世界的哲学必须把理由而不是原因作为其第一原则，从这个基本理由出发，它将把世界整体作为一个逻辑“结论”，而不是作为一个“结果”推论出来。正因为这样，亚里士多德曾说，世界的第一原则并不是从时间上在世界之先，即不是因与果的关系，而是逻辑在先，是一个逻辑前提先于它的结论。
探索事物的原因，是因果推理的任务；而追寻存在的理由，乃逻辑推理之本质。原因是一个东西，是经验性的事物，它是特殊的、个别的，并存在于时空当中。如“此有烟，以有火故”，火是烟的原因，且是一个经验事实。但在逻辑推理中，理由本身并不是一个特殊的东西，不是时空中的经验之物。如柏拉图所说，一切事物的理由是“善”，那么每个东西之所以是其所是，因为它符合着“善”。从这个观点看，“善”不是一个物，个别之物无疑是善的，但善本身却不是那个具体的叫做善的东西。再譬如，一个三角形所以是等角的，由于它是等边的，但等边性并不是离开三角形而独立存在的一个经验物。每一个经验之物都存在于时间或空间中，但作为理由的“善”、“等边性”却超越了时空。于是，与原因极为不同，一个理由不是一个本身能够独立存在的东西，它是一个抽象，表现为诸多事物的共相。理由存在于思想中，是思想依靠推理寻求共相的过程。如三段论“凡人皆有死；苏格拉底是人；所以，苏格拉底是有死的”，“死”概念乃人之“共相”，思想经由中介陈述“苏格拉底是人”，给作为个别物的“苏格拉底”找到了“死”这个“共相”。
逻辑推理是探索事物之理由的思想运动，理由就是事物的共相，这是与因果推理过程中“原因”概念有本质区别。这样以来，人类对于世界整体的解释，则是寻求世界存在的第一理由，而不是第一原因。如前所述，对事物的原因的探求具有无限上溯的缺憾，世界的第一原因只是一个未经解释的假设而已，所以这并不能解释世界，因为不存在原因与它的结果之间的必然联系。但是，如果世界存在的第一原则是一个理由，且人们能够揭示出世界是它的必然结论，这样的解释则非常完满，因为理由和它的结论存在着逻辑的必然联系。既然原因是一经验之物，不存在第一原因，那么第一理由究竟为何物呢？为了避免出现像追寻“原因”那样的无穷上溯，解释世界的第一理由只能被规定为一个自我解释的原则。由于自我解释原则截止了向更高理由之追问，所以它不但是纯粹理由本身，而且是一个思想实体，它在自身之中，并通过自身而被认识、被规定。譬如，按照西方人的传统观念，上帝创造了世界和人类；那么上帝是谁呢，它又是怎么来的呢？上帝说：“我是自有永有（I AM WHO I AM）”。再譬如，维特根斯坦《逻辑哲学论》中，人们之所以能够用语言认识和表达世界，乃在于语言与世界具有共同的逻辑形式。那么，逻辑形式从何而来？应该说，它既不来自经验世界，也不出自命题语言，它也是个“自有永有”，故不能再被语言表达。无论是“上帝”还是“逻辑形式”，它都是不被规定的，而是独立自由的，二者在逻辑上是等价的，表现为绝对真理。所以，第一理由就是自身的理由，它最终表现为真理，
83
并成为自由。相反，作为经验事实的原因无法充当某种最高原则，原因概念不能自我解释，所以它是不自由的，而体现为“他由”。这是逻辑推理与因果原则的本质区分。
（二）“理由”与“原因”混淆的历史脉络
逻辑推理与因果律虽然有着“理由”与“原因”的深刻区分，但二者在古希腊时期似乎就被混淆在一起。众所周知，亚里士多德的《形而上学》讨论的是第一哲学，第一哲学是第一智慧的完美形式，它追求事物的根本原因，事物的第一因。“第一因”（archê）在前希腊时期哲学家阿那克西曼德那里已经出现，它指事物的源始根基和起点，由此引申出“终极原理”、“不朽”、“无限”等意思。追究事物的原因和原理，就隐含着要预知事物和预先把握事物的愿望。因此，如同archê总是与logos和nous有关一样，“原因”和“原理”总会趋向逻辑和必然性。Logos和nous分别派生出“逻辑”与“理性”，这两个概念后来在西方思想中互相缠绕，密不可分，是因为离开理性逻辑就无法理解和表达。如果，有关原因的知识隐含在本身的逻辑推理之必然性中，那么“原因”、“第一因”、“终极原理”、“根据”等实际上都基于理性，而“理性”（ra-tional）与“理由”（reason）在概念上密切相关，在西方语言中，二者共享同一个词根。譬如，柏拉图的“理念”，亚里士多德的“范畴”，还有维特根斯坦的“逻辑形式”，也许继承了logos和nous的源始意义。因此，西方哲学和科学的基本特点就是有概念形成命题，经过逻辑推理形成思想体系或知识体系。概念离不开理性，命题由“理由”或“原因”经推导得出。在推理过程中，理性既给予“理由”（或称为“根据”），又进行推理。理性本身遂成为哲学和科学的根本，也是追问世界之“理由”或“原因”的根本。希腊时期的哲学家在源始的形而上学意义上把“原因”或“第一原因”理解成追问事物存在之理由，但到后来尤其是近代理性时期，“原因”和“理由”却被混在一起使用。出现这种混淆，乃由于古希腊哲学家在术语上对“原因”和“理由”没加区分，相反，这种区分是在近代以来对理性本身的反思中完成的。
西方哲学史上，对因果律与逻辑之关系进行反思的过程始于休谟，它认为因果推理是存在和现实的，但它是经验性的，缺乏逻辑必然性；继而是康德，认为因果律属于知性先天范畴，具有必然性；再是逻辑经验主义哲学家，诸如罗素、卡尔纳普、石里克等人，认为因果律具有经验性内容，同时有逻辑性形式的外衣；再就是维持根斯坦在《逻辑哲学论》中对因果律那寥寥数语的点睛之笔，通过整个文章的分析，终于理解了维氏如下命题的微言大义：
5，1361我们不能从现在的事件推导出将来的事件，相信因果关系是迷信。［4］65
6，32因果律不是规律而是规律的一种形式。［4］97
6，321“因果律”是一个通名。正如在力学中有一些“极小原理”，如最小作用律，在物理学中也有一些因果律，即具有因果形式的规律。［4］97
参考文献：
［1］路德维希·维特根斯坦.逻辑哲学论［M］.贺绍甲，译.
北京：商务印书馆，1996.
［2］舍尔巴茨基.佛教逻辑［M］.宋立道，舒晓炜，译.北京：商务印书馆，1997.
［3］康德.纯粹理性批判［M］.邓晓芒，译.北京：人民出版社，2004.
［4］［奥］路德维希·维特根斯坦.逻辑哲学论［M］.贺绍甲，译.北京：商务印书馆，1996.
［责任编辑高锐］
93
德国法和美国法上对于侵权责任中因果关系的理论学说 侵权行为法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系中的一种特殊形式。因果关系这一命题在古罗马时代事实上已经提出，但由于社会生活结构相对简单、侵权形式相对单一，侵害行为与损害结果之间的因果关系往往较为直白。 事实上，此类因果关系乃是从已经发生的损害结果出发，逆向查找损害发生的原因，具有逆反性的特点；同时，此类因果关系乃是一个客观的存在，但在现实的司法审判中，对因果关系的认定又不可避免地具有司法人员的主观因素在内，这就使主观与客观这一对哲学上的经典矛盾在侵权法中因果关系中显得尤为突出。因果关系问题，正如学者指出的那样，其不仅是一个哲学命题，而且是一个民法命题；其不仅是一个法哲学问题，而且是一个民法哲学问题；其不仅具有深刻的理论性，而且具有极强的实践性。对于它的研究不仅要深谙历史源远流长的民法学理论，而且要求占有丰富翔实的足以说明民法因果关系原理的典型案例；不仅要求了解现今世界主要法系国家各种各样的因果关系学说，而且要求掌握我国目前民法因果关系理论的现状及其发展；不仅要求融会贯通相关的哲学观点，而且要求领会侵权因果关系理论的特有精髓。 一、侵权责任法上的因果关系 侵权行为是对人身或财产的侵害，须依法承担侵权责任，而对于侵权责任的成立要件世界各国理论和学说各异。 在大陆法系的法国，主张过错侵权责任的构成要件包括损害事实、因果关系和过错三个要件。在德国，主张行为的违法性、损害事实、因果关系和过错四个要件。 在英美法系，尽管没有成文的侵权行为法典，但学说与司法实践均将因果关系作为侵权责任成立的一个重要条件，更有学者认为因果关系甚至是确定侵权责任唯一的条件。 在台湾，胡长清先生认为，侵权责任的构成要件包括主观和客观两类共七个要件。其中，主观要件包括意思能力和过错；客观要件包括自己的行为、权利的侵害、损害的发生、因果关系和违法。史尚宽先生认为，侵权责任的构成要件包括：归责性之意态、违法性之行为以及因果律。王泽鉴先生认为，侵权责任构成要件包括行为、侵害权利、造成损害和因果关系。在大陆，张新宝先生认为，侵权责任构成要件有四：侵害行为、损害事实、因果关系以及行为人的过错。杨立新先生认为，侵权责任构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。王利明先生认为，侵权责任的构成要件根据归责原则的不同而不同，在过错责任和过错推定责任中，构成要件包括损害事实、因果关系和过错；在公平责任和无过错责任中，构成要件包括损害事实和因果关系。梁慧星先生认为，无论依过错责任、或者是依无过错责任原则，均须确定加害行为与损害后果之间是否有因果关系。 二、德国法 大陆法系，以德国、法国、日本为代表，将侵权行为法上之因果关系区分为属于责任成立构成要件部分的“责任成立的因果关系”和属于法律效果部分的“责任范围的因果关系”，此系德国法上之通说，亦系德国法上对因果关系学说之至伟贡献。 责任构成因果关系，系指可归责的“行为”与权利受到“损害”之间具有因果关系，其所欲断定的是是否因原因事实（加害行为）而发生；而责任范围因果关系，系指受侵害的权利与损害之间的因果关系，其所欲认定的不是损害与原因事实的因果关系，而是“损害”与“权利”受侵害间的因果关系，即受侵害的多权利哪些应归属于加害人负赔偿责任的问题。 尽管大陆法系将因果关系区分为责任构成因果与责任范围因果关系，但是对于因果关系的判定持一元论立场，坚持因果关系认定理论在法理逻辑上的和谐统一。对于因果关系的判定，各国学说纷纭，对于世界各国的司法实践均产生了不同程度的影响。择其要者，主要有“条件说”、“原因说”、“义务射程说”“相当因果关系说”以及“法规目的说”等。
考前复习题 一单项选择题 1、根据同一素材性质命题之间的对当关系中的下反对关系，可以进行推演的是( 2 )。 (1)由真推假 (2)由假推真 (3)由真推真(4)由假推假 2、“如果没有实事求是的精神，那就什么工作也干不好。”这个命题的逻辑形式是（ 3 ） ①p∧q ②p∨q ③p→q ④p←q 3、负全称肯定命题的等值命题是( 3 ) (1)SAP (2)SIP （3）SOP (4)SEP 4、“负命题”可概括为（2 ）。 （1）性质命题（2）复合命题（3）简单命题 （4）否定命题 5、把“企业管理就是对企业进行管理”这句话作为“企业管理”的定义，所犯的逻辑错误是（3 ） （1）定义过宽（2）定义过窄（3）循环定义 （4）同语反复 6."所有S都是P"与"有M不是N"这两个逻辑形式它们(D ) A.变项和逻辑常项都相同 B.变项不同但逻辑常项相同
C.逻辑常项不同但变项相同 D.变项和逻辑常项都不同 7.在属概念与种概念的内涵与外延之间存在着(D )关系。 A.真包含 B.真包含于 C.交叉 D.反变 8.相同素材的A命题与I命题之间的关系是(C ) A.反对关系 B.矛盾关系 C.差等关系 D.下反对关系 9.在一次讨论中，某人说:"我虽然完全同意你的看法，但还有一点不同意见。"这一说法B A.违反同一律 B.违反矛盾律 C.违反排中律 D.不违反普通逻辑的基本规律 10.直接推理"SAP→SEP"属于( )推理。 A.换质法 B.换位法 C.换质位法 D.换位质法 11.类比推理不是一种( a)推理。 A.必然性 B.或然性 C.结论超出前提范围的 D.个别到个别的 12."所有的朋友都相信我，你是我的朋友，所以，你也相信我。"这一推理的结构与下列(b )推理结构相同。 A.所有毒品对人类都是极端有害的，艾滋病对人类也是极端有害的，所以，艾滋病是毒品 B.所有的正常人都应有理性思维，你是正常人，所以，你应有理性思维
逻辑学知识要点 上篇逻辑推理 逻辑学主要是从形式上or结构上来研究推理的正确性或者有效性的科学。 任何推理形式都由逻辑常项和逻辑变项组成。∕逻辑常项：推理形式中固定不变的部分，是判定一种推理形式的类型的唯一根据，也是区别不同类型的推理形式的唯一根据。∕无论给变项代入何种不同的具体内容，推理形式不会改变。 如果只要分析到所包含的简单命题即原子命题为止即可判定，那么这类推理称为复合命题推理，简称推理命题，相应的逻辑称为命题逻辑。∕逻辑常项、命题变项。 必须分析到简单命题即原子命题所包含的概念即词项才能判定，则这类推理称为简单命题推理，简称词项推理，相应的逻辑称为词项逻辑。∕逻辑常项、词项变项。 第一章基本复合命题及其推理 1、负命题 负命题：就是通过否定某个命题所得到的命题，又叫做命题的否定。 一般公式是：并非￢。∕“并非“为联结词，常用符号“￢”表示，读作“并非”。 真假特征：p与“￢p”矛盾。 2、联言命题及其推理 ⑴联言命题：就是断定几种事物情况同时存在的命题。 一般公式是：p并且q。∕“并且“为联结词，常用符号“∧”表示，读作“合取”。 “……和……”、“即……又……”、“不但……而且……”、“虽然……但是……”等表示并列关系、递进关系、转折关系的词语都是“并且”的意思。 真假特征：联言支p，q同时真，联言命题p∧q为真；p，q同时假，p∧q为假。 ⑵联言推理：就是前提or结论为联言命题，并且根据其真假特征所进行的推理。 推理形式有：分解式（由前提中一个联言命题为真，推出其任一支命题为真的推理）、组合式（由前提中一些支命题为真，推出这些支命题所组成的联言命题为真的推理）。 3、选言命题及其推理 选言命题是断定几个可能的事物情况中至少有一个事物情况存在的命题。 ①⑴相容的选言命题：至少有一个存在并且可以同时存在的选言命题，即选言支(p，q)之间具有并存的关系，p，q不同假。 一般公式是：p或者q。∕“或者“为联结词，常用符号“∨”表示，读作“析取”。
第四讲：因果关系与知识 (2010-04-01 00:23:33) 今天所要了解的内容中既包含了问题，又包含了解答。问题有两个：1）我们是否能为因果关系提供依据？2）我们能否进行确定的经验推理，从而获得经验知识？这两个问题的关联可以用逻辑的形式来说明。如果把一个经验推理写成从“A”推出“B”的形式，那么要能够这样推理，我们需要两个前提，一个是“A”，另一个是“A蕴涵B”。其中后一个前提所表示的就是因果关系。如果能够为这个前提提供依据，也就能够保证这个前提为真。 关于前一个问题，休谟给出了否定的回答。按照常理，如果否定了1），那么对后一个问题也就会给出否定的回答。由于所有不是经过直接的观察而获得的经验知识（而这包含了所有有意思的知识）都是建立在经验推断的基础上的，对2）的否定回答就使我们陷入了关于经验知识的怀疑论。这是人们不情愿看到的。鉴于这种后果，前一个问题就被称为“休谟问题”。休谟问题使休谟名垂青史，包括康德在内的后来很多人都致力于思考这个问题。 不过，休谟本人对2）给予了肯定的回答，看起来，休谟认为自己实际上解决了休谟问题。这种解决休谟在《人类理解研究》中称为“怀疑论的解决”。 1.知识 要得到知识，需要两个必要条件（当然，这不排除其他条件的可能性），其一是推理，其二是信念。知识的表述形式就是，在观念间建立连接。例如“三角形内角和是两个直角”在“三角形内角和”与“两个直角”这两个观念间建立连接，而“刘翔是上海人”就把“刘翔”这个观念和“上海人”这个观念连接起来了。观念间的连接被休谟认为就是推理。[1] 知识的另外一个必要条件是信念。随意想象的东西也是观念，但知识是为人所相信的观念，这样的观念就是信念。因此，要探究知识，就要考虑什么样的观念才能构成信念。 休谟对建立观念连接的方式进行了区分。一种连接是一旦给出观念就可以建立的连接，这种连接就是观念的连接。另外一种连接则关系到这两个观念涉及到的事物是否连接起来了，因而被称为事实的连接。由于这些事物是通过印象进入心灵的，它们之间的连接就体现
普通逻辑学复习资料 第一章引论 第一节普通逻辑学的研究对象 一、逻辑与思维 逻辑：原意是指思想、理性、规律。由于“逻辑”一词有多种词义，所以我们在读书或谈话中遇到“逻辑”一词，就要辨认它是在哪种词义上被使用。在本书中，除个别地方特殊说明外，逻辑是指：研究思维的逻辑形式及其规律和简单逻辑方法的普通逻辑学。 形式逻辑是研究思维形式及其规律的。 思维的基本形式：概念、判断、推理 思维的基本特征：间接性、抽象概括性、同语言的不可分割性 思维就是人脑借助于语言对客观事物间接的和抽象概括的反映。（重要） 二、普通逻辑学的研究对象 普通逻辑学是研究思维的逻辑逻辑形式及其基本规律和一些简单逻辑方法的科学。 研究普通逻辑学的研究对象，必须理解以下三方面知识 思维的逻辑形式：人们的思维过程都要概念、判断和推理来承担和表现。概念、判断和推理是思维的基本形式。反映在概念、判断、推理中的特定对象及其属性就是思维的具体内容。思维的具体内容各个组成部分之间赖以联系的构造方式就是思维的逻辑形式。 思维逻辑形式的基本规律：也就是普通逻辑的基本规律，即同一律、有矛盾律、排中律。它反映普通逻辑学所研究的全部对象的基本特征。 简单的逻辑方法：是反映对象的抽象同一性、确定性和单一性的逻辑方法。 第三章简单判断及其演绎推理 (此章非常重要!!!) 第一节判断的概述 判断：对思维对象有所断定的思维形式。 判断的两个基本逻辑特征： (一)任何判断必定有所断定，即必定有所肯定或者有所否定。 (二)任何判断必定是真或者是假的。 注意：三、判断的种类(一般了解，考试一般出选择是题) 判断的分类：
第二节性质判断 一、什么是性质判断 性质判断：是断定思维对象具有或不具有某种性质的简单判断。(它又叫作直言判断) 任何一个性质判都是由主项、谓项、联项、量项四个部分组成。 主项：表示在性质判断中所断定的对象的概念。(用S表示) 谓项：表示在性质判断中断定的对象所具有或不具有的性质的概念。(用P表示) 联项：表示性质判断中主项和谓项之间的联系的概念。 量项：表示性质判断中主项数量的概念。量项三种：全称量项、特称量项、单称量项 二、性质判断的种类 1、按照质(联项)的不同，性质判断分为肯定判断和否定判断。 肯定判断：断定对象具有某种性质的判断。逻辑形式：S是P。 否定判断：断定对象不具有某种性质的判断。逻辑形式：S不是P。 2、按照量(量项)的不同，性质判断分为单称判断、特称判断和全称判断。 单称判断是断定某类对象中的某一单个对象具有(或不具有)某种性质的判断。 逻辑形式：某个S是(或不是)P。 特称判断是断定某类对象中至少有一个对象具有(或不具有)某种性质的判断。 逻辑形式：有S是(或不是)P。 全称判断是断定某类对象中的全部对象都具有(或不具有)某种性质的判断。 逻辑形式：所有S是(或不是)P。 3、按照质和量的结合，性质判断可分为如下六种形式 (1)单称肯定判断：它是断定某一单个对象具有某种性质的判断。逻辑形式：某个S是P。 (2)单称否定判断：它是断定某一单个对象不具有某种性质的判断。逻辑形式：某个S不是P。
课堂练习 一、填空题 1. 完全归纳推理是根据某类中对象具有某种属性，推出该类对象都具有某种属性的推理，其前提与结论间的联系是。 2. 运用简单枚举法要注意避免或的逻辑错误。 3. 在探求因果联系的逻辑方法中，求同法的特点是，求异法的特点是 4. 仅根据两个或两类事物之间表面的某些相同情况而类推另外某一情况也相同，其所犯的逻辑错误是。 二、单项选择题 1. “在若干要求离婚的案件中，情况各不相同，但双方感情破裂是相同的。可见，双方感情破裂是要求离婚的重要原因。” 上述因果关系的判明是用（）得出的。 A. 求同法 B. 求异法 C. 剩余法 D. 求同求异并用法 2. 求同求异并用法的特点是（）。 A. 同中求异 B. 求同求异相继运用 C. 两次求同一次求异 D. 两次求异一次求同 3. “科学家在研究低温下某些导体的性质时发现，在其他条件不变的情况下，这些导体的电阻随导体温度的下降而减小，当温度降到某一值时，导体的电阻突然消失，这就是超导现象。由此可知，导体温度降低与导体电阻减小之间有因果联系。” 这一结论的得出用的是探求因果联系方法中的（）。 A. 求同法 B. 求异法 C. 共变法 D. 剩余法 三、双项选择题 1. 下列命题中，可用完全归纳推理推出的是（）。 A.天下乌鸦一般黑 B. 事物都可认识 C. 恒星都是自身发光的天体 D. 地球上的大洲都有丰富的矿藏 E. 中国所有直辖市的人口都超过600万 2. 科学归纳法与简单枚举法的共同点是（）。 A. 都是不完全归纳推理
B. 都是或然性推理 C. 都是必然性推理 D. 前提考察的数量愈多结论愈可靠 E. 前提考察的数量多少对结论可靠性的影响不大 四、多项选择题 1. 归纳推理与演绎推理有明显的区别，表现为（）。 A. 思维进程不同 B. 结论断定的知识范围不同 C. 前提与结论的联系性质不同 D. 对前提真实性要求不同 E. 在认识中的作用不同 2. 不完全归纳推理的特点表现为（）。 A. 前提中所考察的一类事物的对象是全部对象 B. 前提考察了一类事物的部分对象 C. 适用于具有无穷对象的类 D. 前提和结论之间的联系是或然的 E. 结论断定的范围超出了前提所断定的范围 五、案例分析题 1. 有人作过一项十分有趣的统计：过去几百年间流传至今的466幅圣母玛利亚的画像中，有373幅里的耶稣是在左边吸吮圣母的乳汁的，这一数字大约是全部被统计画幅的80%左右。艺术是生活的概括，如果你稍微注意的话，就会发现，大多数母亲喂奶时，也是把婴儿抱在自己的左边。据心理学家统计，80%的母亲都是把婴儿抱在左边的。为什么会这样？为此，有个心理学家做了以下的两个实验： 一个实验是让一些婴儿间断地听每分钟72次心跳录音。结果发现，这些婴儿在不听录音时啼哭时间是60%，而在听录音时，就比较安静，啼哭的时间降至38%。另一个实验是任选四组婴儿，每组人数相同，把他们放在声音环境不同的房间里。第一个房间保持寂静；第二个房间放催眠曲；第三个房间放模拟的心跳声；第四个房间放真实的心跳声的录音。用这样的方法，试验一下哪一个房间的婴儿最先入睡。结果是第四个房间的婴儿，只用了其他房间中婴儿入睡所需时间的一半，就进入梦乡。然后依次是第三个房间、第二个房间、第一个房间里的婴儿先后入睡。这个实验不但证明心跳声是一种有很强镇静作用的外界刺激，而且表明模拟的心跳声的效果不如真的心跳声的效果。 在这两个实验中，心理学家运用了哪几种探求因果联系的方法？ 2. 达尔文经过长期观察发现，家养的动植物会发生变异，而这种变异通过世代遗传性
从涂尔干的社会事实因果律原理分析《局外人》 从涂尔干的社会事实因果律原理分析《局外人》 On the Outsiders from Durkheim’s Cause-and-Effect Theory of Social Facts 【作者】伍婷婷； 【导师】张颖； 【作者基本信息】东北师范大学，英语语言文学， 2009，硕士 【摘要】 15岁的苏珊·依·辛顿开始写《局外人》,这部小说描写两个对立的 少年帮派的斗争和帮派成员的心理成长历程,首次剖析了生活在贫困街区的野孩子的内心世界,鞭答了富人子弟对野孩子的歧视与迫害,因此1967年出版后就在广大青少年中引起了震憾,被誉为一部反传统的,具有开拓性的优秀青少年读物。辛顿在小说中反映了很多社会问题,这些社会问题恰好表现为法国社会学家埃米尔·涂尔干社会学中的社会事实这一概念。本文尝试运用涂尔干的社会事实因 果律理论来分析这部小说。在《社会学方法的准则》中,涂尔干提出了“社会事实”这一概念,并且他称“社会事实”为社会学的特别主题。它独立于个人之外并且可以观察,其存在不依赖社会成员个人的意识为转移,并且它先于个体的生 命而存在,比个体生命更持久。在《社会学方法的规则》一文中,涂尔干认为社 会事实形成的原因应该到社会环境中去寻找,即“社会事实”的决定原因只能求之于先存的“社会事实”而非个人意识状态之中。这是涂尔干著名的“社会事实”因果律规律。本文共分为五部分:导言部分简要介绍了辛顿及其作品《局外人》,并对目前国内外对于《局外人》的研究进行了归纳整理,进而提出本论文 的中心论点。第一章首先介绍涂尔干的社会学理论,重点阐述本论文运用到的两
1.逻辑学是古希腊哲学家亚里士多德创立的 2.研究对象：逻辑学是研究逻辑的思维形式，逻辑规律以及简单逻辑方法的科学 3.思维：是受外界的刺激而引起的反映 4.人的认识活动可以分为2个阶段：感性认识阶段和理性认识阶段 5.思维的逻辑形式：也叫思维的形式结构，是指思维形态各部分之间的联接方式（思维形式） 6.概念是思维的最小单位，又称思维的细胞 7.思维的联接形式有2部分组成：联接变项（可变），逻辑常项（不可变） 8.逻辑常项是逻辑形式中恒定不变的部分，它具有固定的意义，是区别不同类型逻辑形式的标志或依据。 形式逻辑研宂思维的逻辑形式，是从真假值（逻辑值）角度出发的 9.传统逻辑4规律：同一律，不矛盾律，排屮律，充足理巾律。思维逻辑规律3条（无4）。 10.简单逻辑方法：是指根据事实材料或思维材料，按照逻辑规律、规则形成概念、做出命题、进行推理 的方法 11.逻辑学的性质：1工具性2全人类性 12.学习逻辑学的意义：1逻辑是人们探求新知的必要工具2提高我们语言表达能力的工具3掌握和学习 科学新知的工具4是人们认识和揭露逻辑谬误和反驳诡辩的工具 13.概念：是反映思维对象及其特有属性的思维形态 14.概念的内涵和外延是概念的2个重要逻辑特征 15.概念的内涵就是概念所反映的对象的特有属性或本质属性 16.概念的外延就是概念所反映的特有属性的对象，既通常所说的概念的适用范围 17.集合概念是反映集合体的概念。集合体是由若干个体组成的统一整体，其特点是：集合体与个体不是 属种关系，集合体的属性个体不一定有，个体的属性集合体也不一定有，二者是整体与部分的关系，不是个别与一般的关系 18.根据表示概念外延的圆圈图形有无重合之处，概念外延间的关系可以分力相容关系和不相容关系两大 类 19.相容关系包括：全同关系，真包含于关系，真包含关系，交叉关系 20.不相容关系：也叫全异关系…两个概念的外延没有任何重合之处的关系 21.矛盾关系：同一属概念下的俩个种概念的外延不同，其外延之和等于它们的属概念外延，这两个概念 外延关系就是矛盾关系 22.反对关系：同一属概念T的俩个种概念的外延不同，其外延之和小于它们的属概念外延, 这两个概念 外延关系就是反对关系（对立关系） 23.概念的限制：是通过增加概念的闪涵而减少概念的外延 24.概念的概括法：通过减少概念内涵增加概念外延 25.给概念下定义注意：1必须揭示概念所反映对象的特有属性2定义项应尽量简短 26.定义法----属+种差公式：被定义项=种差+邻近的属 27.定义的种类：实质定义（发生、关系、功用定义），词语定义 28.划分：把一个概念所反映的对象分为儿个小类，从而明确这个概念的外延的逻辑方法 29.划分组成：母项+子项+划分的依据 30.命题的2大特征：1命题对思维对象情况必须有所反映，特别是肯定或否定的反映2对思维对象的反 映有真有假 31.推理的分类：1前提和结论不同分演绎推理，归纳推理，类比推理回溯推理2 32.直言命题：直接无条件的反映对象具有某种性质的命题（性质命题） 33.直言命题组成：主项，联项，谓项，量项 34.质、量的结合分类
逻辑学名词解释 1、概念：反映事物特有属性的思维形式。 单独概念：是指仅反映一个特定对象的概念，它的外延是一个独一无二的事物。 普遍概念：是指由若干个分子所组成的类的概念。它的外延包括许多的对象。 集合概念：把一类对象作为一个集合体来反映的概念。 非集合概念：不把一类对象作为一个集合体来放映的概念。 正概念：反映对象具有某种属性的概念。 负概念：反映对象不具有某种属性的概念。只有带否定词并使用其含义的，才是负概念。论域：指一个正概念与其相对的负概念所反映的对象组成的类。 定义：就是揭示概念内涵的逻辑方法。揭示概念所反映的事物的特有属性的方法。 划分：揭示概念外延的逻辑方法。就是将外延较大的属概念根据一定的标准，划分出若干个外延较小的概念，从而明确概念全部外延的逻辑方法。 概念的限制：通过增加概念的内涵，以减少概念的外延的逻辑方法。 即概念的限制就是从属概念过渡到种概念的逻辑方法。 概念的概括：通过减少概念的内涵，以扩大其外延的逻辑方法。 命题：陈述事物情况的思维形态。特征在于其真假性。命题有具体内容和逻辑形式，逻辑学不研究具体命题内容上真假，只研究命题形式真假性质和命题形式之间的真假关系。模态命题：就是包含“必然”等模态词的命题。 复合命题：就是包含其他命题的命题，包括联言命题、选言命题、假言命题和负命题。 简单命题：就是没有包含其他命题的命题，主要包括直言命题和关系命题。 推理：就是由一或若干个命题推出另一个命题的思维形态。 直言命题：就是陈述事物具有或不具有某种性质的命题。（性质命题） 肯定命题：就是陈述事物具有某种性质的命题。联项一般用“是”表示。 单称命题：就是陈述一个特定事物具有或不具有某种性质的命题。主项专有名词，不需量词。全称命题：陈述一类事物的全部分子都具有或不具有某种性质的命题。主项普遍概念，量省。特称命题：就是陈述一类事物中至少存在着一事物具有或不具有某种性质的命题。 主项普遍概念，量项不可省为“有的、有些” （其逻辑含义就是“有”即至少有一个，不排斥全部） 周延性：是直言命题主项与谓项在量的方面的逻辑特征，是直言命题形式中对主项或谓项的全部外延的陈述情况。在一个直言命题形式中，如果陈述了它的主项或谓项的全部 外延，那么其主项或谓项就是周延的。 直言直接推理：就是前提只有一个命题的直言推理。 A：全称肯定 E：全称否定 I：特称坑定 O：特称否定 反对关系：A与E之间的关系是：不能同真，得以同假。即，当一个真时，另一个必假； 当一个假时，另一个真假不定。 矛盾关系：AO、EI之间的关系是：既不能同真也不能同假。即，一个为真时，另一个必假； 当一个为假时，另一个必真。 等差关系：AI/EO之间的真假关系：全称真，特称必真；全称假，特称真假不定；特称假，全称必假；特称真，全称真假不定。 下反对关系：IO之间的真假关系：不能同假，可以同真。即当一个假时，另一个必真；当
发信人: lianxing (小铁★拼音加加蛛儿抓抓), 信区: Philosophy 标题: 现代物理学中的因果性问题 发信站: BBS 水木清华站 (Mon Oct 30 23:44:43 2000) 现代物理学中的因果性问题 导论 众所周知，因果性问题在科学讨论中占有重要地位，这一方面是因为一般的认识问题与它密切相关，另一方面是因为自然科学作为研究规律的科学在其建构中必然要求对此予以澄清。因此，不仅哲学而且物理学都从各自的角度对这一问题给予异乎寻常的关注，特别是最近，在与这一问题有 密切关联的原子物理学达到了一个新的发展阶段的时候。 以往哲学发展的实质在于，因果律问题被列为形而上学问题之一。研讨这一问题的形而上学方式或这类研讨的危险性甚至在现代物理学盅也还没有完全得到克服。因为除了先验形而上学，还产生了另一种形而上学，这种形而上学把物理学中的规律概念归结为概然性，并且试图以这种方式从 事思辨。 这种形而上学的研讨似乎源于一个极其朴素、也许甚至毫无意义的问题，即在自然界中因果律的普遍有效问题，或在自然界中有决定论还是有非决定论的问题；这一问题只能使我们陷于思辨，因为它在它的传统形式中事实上与物理世界毫无关联。哲学研究因果规律性
的真正任务，不在于或 者肯定或者否定因果律的普遍有效——这必须让经验来回答——而在于向我们清楚地表明，实际上在现实世界中出现了哪种因果秩序。如果我们能够弄明白，一个关于合乎规律的过程的陈述的意义何在，我们就能够完全把握自然规律的“本质”。每一种自然知识都是对合乎规律的过程的发 现，而每一种科学理论都是这类知识组成的体系。 我们的研究结果将表明： 1.我们根据科学方法获得的因果观，一般对于认识论来说并不新奇和意外，而是在几个世纪以前，就被培根和休谟预见到了；使现代物理学有助于解释因果问题的若干事件，今后将能被视为他们的思想的经验证实。有一种观点认为，作为按照因果关系严格地描述自然界的可能性的前提，因 果律将为另一种规律所取代。这种观点不仅没有任何特殊意义，而且我们认为它是不合乎目的的，因为对于现代物理学在因果性问题上所能获得的重要内容或崭新的内容，它没作出正确的表达。 2.如果对这种迄今几乎未被人们注意到的崭新内容作一番认识论上的考察，那么，我们不仅会看到自然规律是我们用以构造陈述的基础，而且我们能够据此规律确定“预言的准确性的根本界限”；也就是说，我们可以想象，借助于预言去描述自然事件究竟在何种程度上是可能的。这就导致 一个结果，即通常被视为自然科学认识的基本前提的先验因果概念的普遍“适用性”受到
普通逻辑学在生活中的应用
目录 摘要、关键词 (3) 一、普通逻辑学基本内容 (4) （一）引论 (4) （二）概念 (4) （三）判断 (4) （四）演绎推理 (5) 二、普通逻辑学在生活中的应用 (5) （一）普通逻辑学在军事领域的应用 (5) （二）普通逻辑学在刑侦方面和推理小说的应用 (5) （三）普通逻辑学在科学领域的应用 (6) （四）普通逻辑学在数学教学与研究领域中的应用 (7) 三、总结 (7)
普通逻辑学在生活中的应用 摘要：普通逻辑是一门研究演绎推理及其规律的科学，包括对于词项和命题形式的逻辑性质的研究，它提供了检验有效的推理和非有效的推理的标准。普通逻辑所研究主要对象是思维形式及其规律与一些简单的逻辑方法。其中，概念、判断和推理就构成了普通逻辑的三大基本要素。同时，普通逻辑要求思维满足同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。普通逻辑在我们学习与生活中发挥着重要的作用，它有助于我们正确认识事物、探求新的知识，正确的表达和论述思想，反驳谬误、揭露诡辩。 关键词：普通逻辑学生活应用推理
引言：逻辑学昰研究思维形式的一种学说，是研究纯粹理念的科学，在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，是抽象的感觉表象，是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的。我们的生活就是不可缺少了逻辑学的，仔细观察，就可以发现逻辑学在生活中的运用是非常普遍的，下来就来谈谈逻辑学与生活。 一、普通逻辑学基本内容 普通逻辑，亦称形式逻辑，是逻辑学的三大重要分支之一。普通逻辑学是一门关于思维的基本形式、思维方法及其发展规律的科学。在此次课程中，我们简要学习了其中一些重要的章节，总共有五大部分。 （一）引论 主要包括逻辑的概念，逻辑学的由来和发展以及它的学习意义。逻辑学作为一门学科，迄今已经两千多年。普通逻辑学作为分支之一，在认识客观事物过程中发挥着基础的，重要的作用。我国作为逻辑学发源国之一，《墨辩》，枚举思想为逻辑学的进一步发展做出的突出贡献。同时，阐述了我们学习逻辑学的意义，让我们由自发的逻辑行为过渡到自觉的逻辑思维，学会严密的论证，反驳谬误，揭露诡辩。 （二）概念 反映思维对象本质属性的思维形式，它等同的适用于在它们外延中的所有事物，所以它们是普遍的。此内容包括概念本身的内涵与外延以及之间的关系，种类，还有关于定义的解释，下定义的方法，对划分的认识与相关规则，简明扼要的解释了这些基本要素本身以及之间所存在的联系。 （三）判断 判断是对思维对象有所肯定或有所否定的一种思维形式。判断包括模态判断和非模态判断，模态判断包括真值模态和规范模态；非模态判断包括简单判断和复合判断，简单判断中，性质判断和关系判断是其主干，而复合判断包括负判断，
会计硕士逻辑学知识点：求因果联系 客观世界的各种事物都不是阪立存在的，，他们之间存在着相互联系、相互制约的关系。一个或一些现象的产生会影响到另一些现象的产生。前者是后者的原因，后者就是前者的结果。二者之间的联系，就是客观事物之间的因果关系。 传统逻辑常用的判明因果联系的初步方法有以下几种。 一、求同法(契合法) 如果我们所研究的对象出现在若干场合，而这些场合中只有一种情况是共同的，那么这个共同的情况就与所研究的对象有因果关系。这种判明因果关系的民做求同法。 我们用A、B、C、D和E分别代表一个个具体的场合，并用a、b、c、d、e分别代表不同的现象，可以得出下面的公式： 场合1：有情况A、B、C、出现现象a 场合2：有情况A、B、D、出现现象a 场合3：有情况A、C、E、出现现象a 所以，A是a的原因 例如，据说夏威夷群岛中有个考受岛人称“狗叫岛”。在这个岛上的一些地方，人一走动，脚下就会传来“汪汪”的狗叫声。原来，这些地方的表层覆盖着厚达18米的珊瑚、贝壳层。所谓“狗叫”就是从这些物质组成的沙砾里发出来的。如果抓起一把这种物质在手里揉搓，就会发出“狗叫”声。人们后来解开了“狗叫岛”的秘密。 事实上，这个例子中就用了上面所说的“求同法”。人走在岛上和用手搓“狗叫岛”地上的特殊物质是两种现场，虽然场合不同，但发生了相同的情况，即是特殊物质受到摩擦，结果是都发生了狗叫声。因此这种特殊物质摩擦是产生“狗叫”的原因。 客观事物是复杂的，事物之间的因果关系也是复杂的。在一场合中只有一个情况相同，而且一个现象只有一个原因的，很少见到。所以，在判明事物间的因果联系时，要对有关的情况作深入细致的分析，避免被表面现象的所迷惑。 例如：某人一个晚上看了两个小时的书，又喝了几杯浓茶，结果整夜没睡好觉;第二天晚上，他又看了两个小时的书，抽了许多烟，结果又失眠了;第三天晚上，他又读了两个小时的书，喝了大量的咖啡，结果是再次失眠。 按求同法，连着三个晚上的失眠的原因似乎应该是“看了两个小时的书”。这个结论显然是不对的。事实上，兴奋性的东西才是真正的原因。这个例子有点极端，但是对我们正确地使用“求同法”却是很有意义的。 二、求异法(差异法) 如果所研究现象出现的场合与它不出现的场合之间保有一点不同，即在一种场合有某个情况出现，在另一种场合它不出现，那么，这个情况与所研究的现象就有因果联系。这种判明因果联系的方法叫求异法。求异法的公式可以表示为： 场合1：有情况A、B、C，出现现象a
因果律——人与宇宙自然的基本关系规律——人与宇宙自然的基本关系规律 纵观目前世界，人类思想意识领域已伴随科学发展进入了有史以来最活跃的阶段，同时也进入了多数人思想最为颓废、精神最为脆弱的阶段。人类的思想领域急需具共识性的自然真理的注入，方可帮助人类解脱迷茫。人类的伟大哲人、印度大乘佛教创始人释迦牟尼在公元前500年就悟透了人与宇宙自然界的基本关系是因果关系、而称之为因果律。他认为：宇宙自然万物皆起于因果，在因果关系的自然作用中循环往复、无始无终。在基础世界观方面，中国传统的易道文化与释迦牟尼的因果律是一致的。无论今日社会如何认识和评价它，这种人与自然的基本关系规律都是客观存在、永恒不变的。因果律可解读为物质能量互动因果规律。不久的将
来这一理论必会成为地球人的共识，并引导人类进入更加高级的精神文明阶段。 下面，让我们结合现代知识来重新认识一下释迦牟尼的因果律。 一．宇宙物质运动的能量互动作用关系是形成自然因果的前提 现代科技已经揭示：物质的本质是能量。所以宇宙天体及一切自然物质间的实质关系都是物质对物质的能量互动作用关系。物质的能量互动作用是促进宇宙物质世界发展变化的基本动力。众所周知，一切宇宙物质间的基本关系构成总是以物质的质量、能量条件为基本前提的，即大质量、大能量物质必然影响小质量、小能量物质的基本状态。一切自然事物间的能量互动作用是构成宇宙自然万物错综复杂自然关系和形成因果规律的前提条件。 1.物质能量互动作用是宇宙物质运动的基本形态
宇宙物质运动的能量作用是复杂的。即有对应物质间的能量互动作用，更有强大的宇宙运行天体所产生的引力场对作用双方的制约关系。所以任何存在的事物总以适应、服从于宇宙物质运动规律为基本前提、并始终与之保持合理的同步一致性。一切自然事物间的能量互动也在与宇宙物质运动规律同步的条件下，按照大质量、大能量物体影响小质量、小能量物体的作用法则进行着。如：太阳的质量能量远大于地球；地球的质量能量又远大于月球，所以地球即一边自动，一边围绕太阳进行同步互动；月球也一边自动、一边环绕地球旋转运动，同时又伴随地球围绕太阳公转。在自然地互动作用中，月球得到了太阳光照而有了光辉；地球得到了太阳的光照而孕育生发了万物。虽然地球和月球都受制于太阳，但是他们却都在受制的运动中得到了利益，充实了自我、发挥了自我。同时，太阳系的每个行星也都在自动中与太阳保持着合理的同步性，又与邻星保持着合理的自然协调性。太阳系也在银河系乃至整个宇宙大系统中按照自己的规律自然运 行着。 宇宙天体运动如此，自然万物运动亦如此。物质的能量互动作用构成了宇宙自然万物的基本运动形态。 2.物质能量互动有规律
我对逻辑学的认识 2013-2014-2、建筑工程学院 12土木3班、20120590343 30号、张彬彬 逻辑就是思维的规律，逻辑学就是关于思维规律的学说。但具体来说什么是逻辑学？对逻辑学的认识有哪些？我们该怎样学习逻辑学？逻辑学作为大学里的一门课程必然有其存在的意义，学习逻辑学的意义又有哪些？作为思维中的思维，我们该怎么对待这门学科呢？下面就来告诉你这些问题的答案。 一、什么是逻辑学？ 逻辑学是一门研究思维、思维的规定和规律的科学，由亚里士多德创立。逻辑就是思维的规律，逻辑学就是关于思维规律的学说。有时逻辑和逻辑学两个概念通用。逻辑和逻辑学的发展，经过了传统逻辑与辩证逻辑两大阶段，辩证逻辑又有矛盾逻辑、对称逻辑两大阶段。对称逻辑是逻辑学发展的最新成果，是辩证逻辑发展的高级阶段，也是逻辑学发展的最高阶段。对称逻辑学就是对称逻辑的概念、范畴与范畴体系，由我国著名学者陈世清先生创立。对称逻辑以对称规律为基本的思维规律，是天与人、思维与存在、思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象、科学本质与客观本质对称的逻辑。对称逻辑就是对称的思维方式，对称的思维方式就是和谐的思维方式，和谐的思维方式是与和谐社会对称的思维方式。 在某种意义下逻辑学可以说是最难的科学，因所它所处理题材，是抽象的感觉表象，是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回到溯纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的。 例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟悉的东西。另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取方式，却又与普通人所业已熟悉方式不相同，甚至正相反。 二、逻辑学的认识有哪些？ 逻辑学是关于知性思维(普通思维)的形式、过程、规律和方法的科学。定义特别地强调了“思维过程”这个人所共知的事实，强调这一点非常重要。我们知道，思维有过程，而且，这也是所有的哲学、逻辑学和心理学都公认的事实。 逻辑学在西方被称之为“工具”，培根把他创立的归纳逻辑称之为《新工具》),很受人们重视。就对社会有用这一点来说,普通逻辑学这种“工具”的作用与其他生产工具的作用
2013级《普通逻辑学》总复习提纲 第一章《引论》要点 1．普通逻辑学具有什么性质？ 2．你会识别逻辑常项和逻辑变项吗？ 单选题：判定一种逻辑形式为何种逻辑形式的唯一根据是（） A.逻辑常项 B.逻辑变项 C.思维的内容 D.语言的形式 3．逻辑思想的发源地有几个？（P48）其中，哪个地方是逻辑学的主要诞生地？在逻辑学史上，建立了系统的形式逻辑体系的人是谁？（P50） 第二章《概念》要点 1．概念的两个基本逻辑特征是什么?（P58） 2．概念的种类主要分为哪三种类型？它们各是根据什么划分的？怎样辨别一个普遍名词是不是表达集合概念？ 3．概念间的外延关系一共有哪五种？怎样辨别是否属种关系？全异关系有哪两种特殊情况？ 双选题：下列各组概念不具有属种关系的有（）（） A.“农民”与“劳动者” B.“广东省”与“中国” C.“文学家”与“鲁迅” D.“生物”与“动物” E.“地球”与“太阳系” 4．你会用欧拉图表示概念间的各种外延关系吗？ 5．明确概念的逻辑方法有哪四种？（概念的限制与概括、定义与划分） 6．概念的限制和概括的逻辑根据是什么？（P73⑩）它们只适用于概念间的什么关系？ 7．定义是揭示（明确）概念内涵的一种逻辑方法。定义的结构由几个部分组成？（P77）违反定义的四条规则（P82—84）各会犯何种逻辑错误？ 8．划分是揭示（明确）概念外延的一种逻辑方法。 问：“关系判断分为关系项、关系者项和量项”是不是概念的划分？ 划分的结构由几个部分组成？正确的划分，母项与子项、各子项之间各具有什么关系？运用二分法得到的两个子项必须具备什么条件？ 违反划分的三条规则（P89）各会犯什么逻辑错误？ 第三章《简单判断》要点 1．判断的两个基本逻辑特征是什么？（P101-102） 2．什么是性质判断？它的结构由几个部分组成？（P106） 问：在性质判断中，逻辑常项指什么？（P106①） 3．性质判断按质(联项)划分，分为哪两种类型？按量(量项)划分，它又分为哪三种类型？按量(量项)和质(联项)结合划分，性质判断可分为哪六种类型？ 4．同素材A、E、I、O的真假（对当关系）情况如何？ 单选题：“这个单位已发现有育龄职工违纪超生”与“这个单位有的育龄职工没违纪超生”这两个判断之间具有（） A.矛盾关系 B.反对关系 C.差等关系 D.下反对关系
论业报轮回实现过程和形式 关键词佛教十二因缘六道轮回 15级法律硕士英语7班邵东杰 20152212005 业报轮回思想在中国有着深厚的基础，佛教传入前中国就有浓厚的报应思想，如《周易》上讲:“积善之家必有余庆,积不善之家必有余殃”。人们面对做恶的人常说“善恶有报，不是不报，时候未到”。佛教传入中国之后，改变了人们以前的报应观。佛教中的报应的力量源于自己，报应承担的主体也是自己。①佛教成功的解释了现实生活中坏人常常得好报的现象。按照佛教的教义，业报轮回是必然的规律，分来的早于迟，有现世报或后世报的区别。魏晋时期慧远大师提出三世论学说，他说业报有三：一是现报、一是生报、一是后报。他的学说被广泛接受，信众较多。②业报是如何实现的？其实现过程和实现方式如何？这是业报学说的一个根本性问题。 （一）对因果报应的实现及其过程 佛教是在缘起论和业力论的基础上用十二因缘来进行哲理说明的。“十二因缘”又称“十二缘起”，包括：无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死等十二个部分。十二因缘构成了因果相生的循环链条。每两支之间按顺序成为一对因果关系，再配合过去、现在、未来“三世”，又可形成两重因果。其中，无明与行作为过去因，识、名色、六处、触、受五支则成为现在果；爱、取、有三项为现在之因，生与老死则是未来之界。因此又可以称“三世两重因果”。 “四圣谛”即苦、集、灭、道。它是释加牟尼佛参悟人生的大道，不仅向我们说明了人生皆苦，还为我们找到一条消灭苦的道路。释加牟尼看到苦是由人本身的“业”造成的。业指泛指人的一切活动。佛教认为业能够转化为产生不同结果的力量。它是实现因果报应的动力。业有多种，从表现形式来看，分为身业、语业、意业。 （二）因果报应实现主要表现为“六道轮回”的形式。“六道轮回”本来是印度婆罗门教主要教义之一，认为四大种姓以及“贱民”在轮回中是生生世世永袭不可改变的。佛教沿袭轮回论而加以发展，注入了自己的教义。佛教认为一切
《普通逻辑学》考试复习资料 一、逻辑与思维 1、“逻辑”的多义性：客观规律；思维规律、规则；逻辑学等。 2、思维的概念 思维就是理性认识，是人在脑中借助于语言材料、运用概念以及判断推理的过程，它是对客观事物的间接、概括的反映。 3、思维的特征：概括性、间接性、与语言有密切关系。 4、思维的三种基本形态（形式）：概念、判断、推理。 5、任何逻辑形式都是由逻辑常项和变项两个部分组成的，逻辑形式的不同是由逻辑常项的不同决定的。 二、概念 1、概念是反映事物本质属性或特有属性的思维形式。 2、思维成熟的标志是概念的形成。 3、本质属性和特有属性 ⑴、本质属性是关于对象深度的认识，是纵向上的认识； ⑵、特有属性是关于对象表象的认识，是横向上的认识。 4、概念是构成思维的最小单位。 5、概念的内涵和外延 ⑴、概念的内涵就是指反映在概念中的对象的本质属性和特有属性的总和，指概念所反映的对象是怎么样的，是认识活动的结果，是关于概念质的规定； ⑵、概念的外延是指概念中所反映的具有本质属性和特有属性的对象，是关于概念量的规定，指概念的适用范围。 6、单独概念和普遍概念 ⑴、单独概念是指反映只有一个分子的对象的概念，它可以是单独的个体，也可以是单独集合体，如“中国体操队”，词语中的专有名词、摹状词都表单独概念。它的外延是一个独一无二的事物； ⑵、普遍概念是指反映具有两个或以上的对象的概念。词语中的一些普遍名词、动词、形容词一般都表达普遍概念。 7、集合概念和非集合概念 ⑴、集合概念的反映对象是集合体，即有许多同类个体有机组成的统一整体，如“工人阶级”； ⑵、非集合概念的反映对象是一类。它是相对于集合概念来说的，凡不属于反映集合体的概念都是非集合概念。可有一个分子构成，如“月亮”、“国家”。 8、正概念和负概念 ⑴、正概念是反映对象具有某种属性的概念。例如：“合法”、“失败”等，都是正概念，也叫做肯定概念。 ⑵、负概念是反映对象不具有某种属性的概念，词语表达形式一般是在其相应表达正概念的词语前加上“非”、“不”、“无”等表示否定作用的词语。例如：“不合法”、“非公务员”、“未成年人”、“无罪”等，都是负概念，也叫做否定概念。 9、概念间的关系（用欧拉图示表示） ⑴、全同关系 如果S和P的外延完全重合，即所有的S都是P并且所有的P都是S，那么，S与P之间的关系就是全同关系，可用图1表示。