当前位置:文档之家› 反倾销对中国被诉上市公司影响的实证分析_以美国对华彩电反倾销为例_杨仕辉

反倾销对中国被诉上市公司影响的实证分析_以美国对华彩电反倾销为例_杨仕辉

反倾销对中国被诉上市公司影响的实证分析_以美国对华彩电反倾销为例_杨仕辉
反倾销对中国被诉上市公司影响的实证分析_以美国对华彩电反倾销为例_杨仕辉

第26卷第2期2012年4月吉林省经济管理干部学院学报

Journal of Jilin Province Economic Management Cadre College Vol.26No.2檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵檵

April 2012反倾销对中国被诉上市公司影响的实证分析

———以美国对华彩电反倾销为例□杨仕辉,许乐生,刘丹丹

(暨南大学经济学院,广东

广州510632)

①价格触发机制是美国政府对本国钢铁行业实施援助的一揽子计划的一个重要组成部分。其主要根据日本钢铁产品的生产成本加上运往美国的费用制定出一个最低限价。如果外国钢铁向美国出口价格低于最低限价,美国政府将有权发起反倾销调查。[收稿日期]

2012—01—23[作者简介]杨仕辉(1965—),男,江西丰城人,暨南大学经济学院教授,博士,博士生导师。

[摘

要]应用事件研究法,以美国对华彩电反倾销为例,利用八家彩电上市企业的日报酬率数据,实证

分析美国反倾销对中国上市公司的影响。结果表明,美国反倾销对中国彩电企业具有负面影响,但反倾销各阶段事件的影响差异较大。[关

词]事件研究法;反倾销;彩电企业

[中图分类号]

F741[文献标识码]

A [文章编号]

1009-0657(2012)02-0005-06一、引言

国外有关贸易保护政策影响的研究文献相当丰

富。在实证研究方面,国外学者主要运用模型检验贸易保护政策对产业的影响。根据新古典贸易理论,贸易保护将导致收入在消费者和受保护企业之间重新进行分配。如果该理论成立,那么一项贸易保护政策的实施会增加国内受保护企业的预期收

益。在有效资本市场上,

预期收益的增加会迅速推动公司股票价格上涨,从而提高公司股东的盈利水平。同理,当贸易保护政策取消时,公司证券价格会下降。许多学者纷纷采用金融市场上比较受欢迎的事件分析法检验了贸易保护政策对相关产业的影响

效果。其中Crandall and Robert (1981)、

Schorsch and Louis (1984)、Denzau (1985)、Mendez and Jose (1988)、Feinberg and Kaplan (1993)Lenway ,Kath-leen and Starks (2001)以及Krupp and Skeath (2002)等人实证检验了美国钢铁贸易保护政策的产业影

响。Lenway ,

Kathleen and Starks (2001)通过引入美国1969-1982年6起重要的钢铁贸易保护事件,检验了钢铁贸易保护政策对受保护的钢铁企业证券价

值产生的影响。他们得出,1997年美国卡特政府发起“价格触发机制(TPM )”①

事件使美国钢铁企业证券价值上升了2.6%,回归系数在10%的水平上通过了显著性检验;1982年美国与欧盟签订的自动出口限制协议事件导致美国钢铁企业证券价值上升了0.3%,回归系数通过了5%的显著性检验,而剩余4个事件对美国钢铁企业证券价值的影响则不显著。Schorsch and Louis (1984)估计了美国钢铁进口配额

对国内外钢铁生产者、

国内钢铁消费者以及美国经济的短期和长期影响。他们发现钢铁进口配额提高了美国钢铁企业的产出、就业以及价格水平,但同时也导致美国钢铁消费行业约43 59亿美元的经济损失。Crandall and Robert (1981)通过对美国发起“价格触发机制”这一事件的研究发现,该项贸易保护政策推动了美国钢铁产品价格的上涨,他进一步

·

指出外国钢铁生产者也能从受限制的国内钢铁市场受益。与Schorsch and Louis(1984)的结论一样,Crandall and Robert(1981)也认为更高的钢铁价格会导致收入从钢铁消费者向国内外的钢铁生产者转移。Denzau(1985)集中研究了钢铁贸易保护政策所产生的就业效应,他发现钢铁贸易保护政策会导致受保护的钢铁产业就业数量增加,但同时也牺牲了钢铁消费行业的就业岗位,估算出美国一项钢铁进口配额导致了约35000个工作岗位的净损失。Mendez and Jose(1988)的研究肯定了Denzau (1985)的结论,他证明了净就业数量的损失主要因为钢铁消费品部门减少的就业数量远远超过了钢铁生产部门就业增加的数量。另外,Feinberg and Kap-lan(1993)和Krupp and Skeath(2002)还实证检验了上游产业贸易保护政策对下游产业的影响。Feinberg and Kaplan(1993)认为上游产业的反倾销和反补贴案会增加下游产业随后发起反倾销和反补贴案的数量。他运用曼恩-惠特尼U检验,在1%和5%的显著性水平下,分别拒绝了“钢铁和化工产业中,上游产业反倾销和反补贴案件发起将导致下游产业随后发起反倾销和反补贴案件的概率低于50%”的原假设,从而有力的支撑了上述观点,即使反倾销反补贴诉讼不成立,只要提出申诉就会对进口产生抑制作用。Krupp and Skeath(2002)通过面板数据分析发现:上游产业征收反倾销税对下游产业的产出水平具有负面影响,其中反倾销最终倾销幅度地测定对下游产业的产出水平影响尤为明显。在众多实证研究文献中,特别值得一提的是Harti-gan,Perry and Kamma(1986)运用资本市场模型,采用周报酬率资料对美国非钢铁业的47件反倾销案为样本,探讨反倾销制度对厂商股价的影响。他们的模型得出,美国国际贸易委员会的初裁裁决对国内相关产业在总体上具有显著的正面影响,而否定的裁决对厂商股价有负面影响。但就特定企业而言保护效果并不是绝对的,能在多大程度上使国内企业获利主要取决于受保护企业自身的内部因素,只有那些盈利能力相对较强,产品市场份额较高的企业才能在贸易保护中真正获利。也就是说,美国国际贸易委员会的初裁只对有实质损害嫌疑的厂商的股价有显著影响,对已受实质损害的厂商股价并没有显著的正面效果。而商务部裁决倾销成立时,对厂商股价有显著的正面影响,否定的裁决对厂商股价的负面影响则不显著。美国国际贸易委员会的最终认定对厂商的股价并无影响。Harper and Huth (1997)以美国1985-1992年间非钢铁业反倾销案件为样本,利用资本市场事件分析法和日报酬率资料,衡量日本企业股价与美国国际贸易委员会反倾销调查的关系,研究表明美国国际贸易委员会的初裁及损害认定和商务部的终裁,对日本涉案企业股价有负面的影响,对胜诉的涉案企业股价产生影响的原因是由于反倾销对涉案企业造成骚扰效应(harassment effect)。Hughes,Lenway and Rayburn (1997)以美国半导体产业厂商为样本,利用股票报酬率资料,测度贸易救济措施对半导体产业企业及其下游厂商市场价值的影响,发现贸易救济措施对半导体产业厂商与消费者都带来正面影响。

根据已有的文献,本文进一步发展研究模型,结构如下。第二部分主要回顾美国对华彩电案的详细案情,第三部分针对可能的美国对华反倾销的影响因素设计实证模型,第四部分是实证结果分析,最后给出结论。

二、美国对华彩电案情回顾

2003年5月2日,美国五河电子公司与电子工人国际兄弟会,电子产品、家具和通讯国际工会劳工组织,向美国商务部和美国国际贸易委员会提出针对中国和马来西亚彩电的反倾销诉讼,指控产品是21英寸以上的8个型号。指控的主要依据是中国和马来西亚的彩电出口美国市场2002年高达265.6万台,比2000年增长1166%,出口价值由2000年的0.91亿美元增长到2002年的5.18亿美元,出口占美国市场份额由2000年的1.3%迅速上升到14.2%。这一迅速扩张使得美国产业市场占有率不断下降,由2000年的32.6%下降到25.3%,下降了7.3%;相比之下其他国家出口美国的市场占有率同期下降了5.6%,其他型号的彩电美国产业市场占有率也在下降,由2000年的66.1%下降到2002年的60.5%。从总体宏观数据来看,美国产业工人失业(2002年就业比2000年减少191人)、产业生产利用能力下降(2002年比2000年下降10.2%)和业绩不佳(营业额2002年比2000年少0.28亿美元,营业收益率2002年比2000年下降0.7个百分点)。他们以三洋关闭其在阿肯色州的彩电生产线以及随后的减产为例,认为随着中国彩电生产规模的不断扩大,大量生产能力闲置,美国彩电业将长期受到不公平彩电进口的威胁。由于欧盟对中国彩电进口征收44.6%的反倾销税,中国企业将贸易转移到美国市场,威胁美国的彩电工业。另一诉讼理由是出口价格低于公平价值,中国和马来西亚彩电出口造成美国消费价格指数下降4.3%以上,倾销边际为1.6%-50.3%。

2003年5月7日,美国国际贸易委员会准予立案,5月22日,美国商务部正式立案,5月23日,美国国际贸易委员会举行听证会,长虹、厦华等企业和中国机电商会参加诉讼。同时,美国本土进口商Sears公司和另外两家彩电经销商沃尔玛和APEX

·6·

也通过其代理人向美国国际贸易委员会递交了到案声明,表示参加该案诉讼,站在中国企业一方参与应诉,表明美方经销商事实上已经形成了基于中国彩电的利益共同体。6月4日,美国商务部决定将印度视为中国产品的替代国。6月16日,美国国际贸易委员会就中国和马来西亚彩电出口美国对美国彩电产业造成“实质性损害”作出了肯定性初步裁决,由生产正常价值比较法得出倾销幅度中国为84.17%(马来西亚为46%),该案移交美国商务部进行倾销幅度的调查。美国商务部通知的是四川长虹、康佳、TCL、厦华四家企业作为美国彩电反倾销案的特别调查对象,其中长虹为国有企业,且长虹彩电出口美国市场占中国出口美国总量的90%以上,因此长虹最不利(难以获得“市场经济地位”),被裁决反倾销税几成定局。其他三家企业的重点应放在争取“市场经济地位”,获得“区别对待”和差别税率(杨仕辉,2000),为今后康佳、TCL、厦华彩电出口美国争取机会。如果美国商务部判定统一征税,那么依据初裁的倾销程度中国彩电将遭受最高达84%的高额关税(终裁有可能高于或低于84%),而当时中国彩电在美关税仅为5%。这无疑将使中国彩电被挤出美国市场,还会对被诉国家及其他国家潜在的出口商构成巨大的心理压力,特别是对今后中国彩电发展会产生难以估量的影响。从终裁结果来看,厦华获得4.35%的反倾销税,康佳为11.36%,TCL 为22.36%,长虹为24.48%,海尔、海信、创维等8家公司为21.49%,未应诉企业为78.45%。

三、模型设计

美国对华反倾销前后,中国各主要彩电企业的经营业绩都出现了一些问题。2003年,除海尔由于其彩电业务只占主营业务收入的1%不到,影响较小以外,长虹、TCL、海信、康佳、厦华的彩电业务都占到主营业务70%以上,受美国彩电反倾销的影响相当大。美国反倾销之时,长虹出口占据了中国彩电出口美国总额的80%,加之使用OEM方式进入美国市场,合作方APEX最后拖欠44.4亿元的应收账款,因此导致2004年长虹业绩亏损;TCL则是因为并购而出现亏损。总体来讲,在2003年前后,中国彩电企业除了海尔、海信的业绩表现比较稳定外,长虹、TCL、康佳、厦华等彩电企业的业绩都表现出一定的波动性,且反倾销之后变得更差一些。由此,从初步数据统计的层面看来美国彩电反倾销对中国彩电行业确实存在一定的影响,为了进一步从实证的角度检验这种影响的显著性,本文引入事件分析法(event study approach),对国内主要的彩电生产企业———四川长虹、创维香港、深圳康佳、厦华彩电、TCL、青岛海尔、海信电器、南京熊猫逐一进行实证检验,从而更科学、更有力的论证了美国彩电反倾销对中国彩电企业的影响。

(一)实证模型和变量定义

1.事件分析法简介。事件分析法(event study approach)主要分析某一事件对于社会经济生活是否确实有冲击作用。在实证研究中,事件分析法经常被用来研究某一特定的经济事件对公司的价值或者对市场产生的影响。事件分析法在财务和金融中也有很多运用,例如研究公司的兼并和重组,债券或股票的发行。最初提出事件分析法的是James Dol-ley,1933年他发表了一篇用事件分析法研究股票拆分对股价影响的论文。Dolly观察到,在股本分散转移时,股票的名义价格会发生变化,但Dolly的主要分析指标仍然是简单的描述性统计分析。事件分析方法得到了Ashley(1962)、Ball and Brown(1962)等人的改进,他们考虑了整个市场价格的变化与单个公司股票或债券价格变化之间的差异,对其他可能影响价值的因素予以分离。Fama,Fisher,Jensen and Roll(1969)对除去红利增长因素后股本分散转移影响的研究,被认为是现代金融计量方法———事件分析(Event study)的真正起点(FFJR模型)。FFJR模型后来又得到了一些改进,形成了比较完整的事件分析方法。Binder and Hashem(1998)对事件分析方法自1969年以来的主要进展进行了综述。一般而言,事件分析包括以下步骤:

(1)定义事件。这一步包含两个方面,一方面是确定研究涉及的事件包括哪些;另一方面是确定这些事件在什么时期对公司的股价产生影响。一般称这一时期为“事件窗(event window)”。除开事件发生的当天外,事件窗还可能被提前或延后一定时间,将根据事件发生的性质来确定。事件窗的确定对事件分析研究的显著性至关重要。

(2)选择公司。在这一步,要确定哪些公司应该被包括在事件研究的范围之内。在确定选择哪些公司时,我们通常使用一定的标准,考虑数据的可获取性,并尽量避免公司选择中的偏好。

(3)收集数据。收集的数据应该包括事件描述,被选公司的股价走势及其他可能影响正常和非正常收益测算的数据。

(4)正常收益和非正常收益的测度。这一步是事件分析的关键。所谓正常收益,是指事件未发生时的期望收益;非正常收益是指事件窗时期证券的实际收益与事件窗时期公司正常收益之间的差。关于正常收益和非正常收益的测度,在研究事件的影响时,一般使用股价来测度正常收益和非正常收益,而不是使用公司的实际财务指标,这是因为财务指标通常容易被管理者操纵,而金融市场则通常被认为能更准确地反映事件的影响。

·

7

·

(5)估计。选定合适的事件分析模型之后,应对模型的参数进行估计。

(6)检验。得到模型的参数估计之后,对模型及变量的显著性进行检验。

(7)解释。得到实证结果后,将对结果予以解释,找到事件影响证券价格的机制。

2.模型建立及变量的定义。本文采用事件研究法中最常见且在文献中最受肯定的市场模型(market model),选取四川长虹、创维香港、深圳康佳、厦华彩电、TCL、青岛海尔、海信电器、南京熊猫共八家彩电上市企业的股票资料,实证测度了美国彩电反倾销对中国彩电产业的损害程度。令表示在时期公司股票的报酬,R

mt

表示在t时期市场资产组

合(market portfolio)的股票报酬。假设R

it 和R

mt

联合分布为二元正态分布,则可得下式:

E(R

it |R

mt

)=α

i

i

R

mt

(1)

式中α

i =E(R

it

|R

mt

)-β

i

R

mt

,β

i

=cov(R

it

,R

mt

)/

σ2(R mt),表示i公司的风险相当于市场组合风险的βi倍,若βi>1,说明i公司的风险大于市场的平均风险;反之,若β

i

<1,说明i公司的风险小于市场的

平均风险。令u

it 表示R

it

与其条件期望值之差,即

u it =R

it

-(α

i

i

R

mt

),假设:u

it

N(0,σ2

ut

),σ2

ut

=σ2

(R

it )(1-ρ2

im

),ρ2

im

=cov(R

it

,R

mt

)/[σ(R

it

)σ

(R

mt )],且u

it

与R

mt

相互独立。如果u

it

和R

mt

的联合

分布为二元正态分布,则R

it 与R

mt

可以表示为:

R

it =α

i

i

R

mt

+u

it

,u

it

N(0,σ2

ut

)(2)

(2)式中R

mt

可解释为反映影响所有上市公司

报酬的总体因素,α

i

反映一些仅影响i公司报酬的个体因素。为验证反倾销实施各阶段事件对企业股

票价格的影响,引入虚拟变量D

i ,D

i

=1表示事件发

生,反之,D

i

=0表示事件未发生。假设模型如下:

R

it =C+α

i1

D

0t

i2

R

mt

i3

R

m0

i4

D

1t

i5

D

2t +α

i6

D

3t

i7

D

4t

i8

D

5t

i9

D

6t

i10

D

7t +u

it

(3)

式中下标i代表第i公司,t代表时间,α为参数,u

it

为随机项,其余变量分别说明如下。

R

it

:公司股票日报酬率(单位:%);

D

0t

:虚拟变量。反倾销申请日到反倾销终止日

期间加前后5天D

为1,其余时间为0;

R

mt

:股票市场资产组合的报酬率(单位:%),以上海证券交易所发行量加权股票总价格指数表示,

R

m0=D

R

mt

D

1t

:提出反倾销申请日加前后5天D

1t

为1,其

余时间为0;

D

2t :ITC调查发起日前后加5天D

2t

为1,其余时

间为0;

D

3t :ITC初裁日前后加5天D

3t

为1,其余时间为

0;

D

4t

:DOC初裁日前后加5天D

4t

为1,其余时间

为0;

D

5t

:DOC初裁日前后加5天D

5t

为1,其余时间

为0;

D

6t

:DOC终裁日前后加5天D

6t

为1,其余时间

为0;

D

7t

:ITC终裁日前后加5天D

7t

为1,其余时间为

0。虚拟变量的时间设定如表1。

表1虚拟变量的时间设定

虚拟变量执行程序日期美国对中国彩电反倾销案案情进程

D0t

D1t2003.5.22原告递交起诉书

D2t2003.5.12ITC决定是否接受起诉书

D3t2003.5.17ITC初裁

D4t2003.10.9DOC推迟倾销初裁日期

D5t2003.11.25DOC初裁

D6t2004.4.14DOC终裁

D7t2004.11.10ITC终裁

本研究的样本期间为反倾销申请日前约半年至

反倾销终止日后约一年中,四川长虹、创维、深圳康

佳、厦华彩电、TCL、青岛海尔、海信电器、南京熊猫

八家上市公司近1000个交易日的股票数据,所使用

的各公司股票日报酬率来自http://stock.business.

sohu.com/q/hp.php。日报酬的计算公式为:

1.普通股非除权(息)时:

日报酬率=[(本日收盘价-前一交易日收盘

价)/前一交易日收盘价]*100

2.普通股除权(息)时:

日报酬率=[(本日收盘价*(1+N%+S%)

+现金股利]/[(前一交易日收盘价+F*N%)-

1)]*100。其中,N%=现金增资配股(即有偿配

股)率,S%=股票股利(即无偿配股)率,F=现金增

资每股承销价。

四、实证分析

使用Eviews软件,对模型(3)进行回归,结果见

表2,从中可以看出:

1.本文所选国内八家彩电生产企业都不同程度

上受到了美国彩电反倾销案的影响。在实施反倾销

调查的各重要阶段,八家企业的股票日报酬率总体

上呈下降趋势。其中四川长虹、青岛海尔、南京熊猫

三家企业的股票日报酬率在美国商务部及美国国际

贸易委员会作出肯定性初裁和终裁期间都表现为负

增长。在实施反倾销调查的整个阶段,四川长虹、厦

华彩电、青岛海尔、南京熊猫四家企业的股票日报酬

率为负增长,平均下降幅度分别为0.05%、0.36%、·

8

·

0.23%、0.09%。

2.反倾销各阶段事件对中国彩电企业的影响存在差异。美国国际贸易委员会决定是否接受起诉书阶段、美国商务部推迟倾销的初裁事件、美国商务部倾销初裁事件以及美国商务部和美国国际贸易委员会倾销终裁事件,对中国大部分彩电生产企业都具有负面影响。特别是海信电器在美国国际贸易委员会作出肯定性终裁前后股票日报酬率平均下降了2.55%,且回归参数通过了1%的显著性检验。但在美国国际贸易委员会的倾销初裁日前后,深圳康佳以及TCL香港两家彩电生产企业的股票日报酬率却出现了上扬趋势,平均涨幅分别达到了1.13%和2.4%,且TCL香港的回归参数还通过了1%的显著性检验。本文认为这主要是因为美国国际贸易委员会作出倾销初裁日刚好是2003年5月17日,而历史上中国股市曾出现两轮“5.19”行情,股票市场长期低糜对新一轮行情强烈的预期可能冲淡了美国国际贸易委员会作出肯定性初裁的不利影响。

表2模型估计结果

解释变量四川长虹创维香港深圳康佳厦华彩电TCL香港青岛海尔海信电器南京熊猫

C-0.1266

(-1.160)

0.5047

(2.525*)

-0.1380

(-1.1996)

-0.1018

(-0.8499)

-0.1705

(-0.827)

-0.2759

(-1.161)

-0.0704

(-0.576)

-0.0167

(-0.146)

D0t0.1736

(1.059*)0.07179

(0.447)

0.1203

(0.673)

0.3187

(1.066*)

0.2646

(0.682)

0.0594

(0.338)

0.04682

(0.280)

R mt1.0995

(12.629**)

0.8123

(3.867**)

1.1279

(16.638**)

1.1368

(13.949**)

1.1633

(6.786**)

1.1651

(6.627**)

1.26616

(25.925**)

1.4633

(22.281**)

R m0-0.0519

(-0.359)

0.5824

(2.174*)

0.01491

(0.150)

-0.3604

(-2.778**)

0.0461

(0.192)

-0.2318

(-0.748)

0.1023

(0.826)

-0.0949

(-0.819)

D1t-0.9538

(-0.6614)

-1.6821(-1.7835)

D2t-0.9059

(-1.081)

-0.7171

(-1.283)

-0.2355

(-0.168)

1.1707

(0.952)

-1.0595

(-1.918)

D3t-0.4518

(-0.868)1.1257

(1.389)

-0.0331

(-0.070)

2.4367

(2.811**)

-0.4429

(-0.222)

-0.1441

(-0.109)

0.5714

(0.832)

D4t-0.7831

(-0.878)

-0.7260

(-1.509)

-0.5694

(-0.617)

-0.4291

(-0.298)

-0.8049

(-2.444*)

-1.214

(-1.766)

D5t-0.7551

(-1.425)

-0.6052

(-0.773)

0.6599

(1.418)

-0.2759

(-1.161)

D6t-0.2980

(-0.656)

-1.1871

(-1.745)

0.7927

(1.945)

-0.4943

(-0.550)

-0.3038

(-0.498)

D7t-0.5465

(-0.726)0.4535

(0.592)

-0.2811

(-0.57)

0.3582

(0.717)

-2.5465

(-5.2795**)

变异数方程式

常数

0.1898

(2.808**)

2.0103

(2.515*)

0.0252

(3.929**)

0.0814

(1.205)

14.7195

(6.909**)

1.6629

(0.687)

0.2032

(4.508**)

2.5919

(14.881**)

ARCH(1)

0.0651

(4.07**)

0.1411

(2.717**)

-0.0156

(-4.947**)

0.019

(1.476)

0.0707

(3.505**)

-0.0047

(-15.217**)

0.2013

(6.333**)

0.3784

(5.349**)

GARCH(1)

0.8638

(22.304**)

0.6745

(6.316**)

1.0070

(215.12**)

0.9546

(30.349**)

-0.6431

(-3.365**)

0.6653

(1.36)

0.7809

(31.04**)

R20.40390.15610.46630.33690.16110.31980.3280.4061 D-W值1.97982.21052.06372.11382.07932.02812.07171.9866注:括号内的数据为Z-检验值,*表示变量在5%水平下显著,**表示变量在1%的水平下显著。

3.中国家电行业尽管受到美国对华彩电反倾销案不同程度的负面影响,但经营状况总体上仍处于良好态势。在此次反倾销调查持续近1年半的时间中,各家彩电生产企业的股票日报酬率均有所上涨,其中涨幅最大的是TCL香港,股票日报酬率平均上涨了0.32%,这表明虽然美国利用反倾销、反补贴以及保障措施等各种贸易保护手段对中国家电产品向美国出口进行百般阻挠,但由于中国宏观经济持续快速增长,产品竞争力日益增强,无论在国内市场还是国际市场上,中国家电产品依然被广泛看好,企业经营业绩持续走强。

4.股市大盘的波动对各家彩电生产企业股票日报酬率均具有强烈影响。上证(或深证)指数每变动一个百分点,各家企业股票日报酬率都会有较大幅度的变化。变动最大的是南京熊猫为1.46%,变动最小的创维也有0.81%,且都通过了1%的显著性检验。

5.本模型对在中国内地上市的彩电生产企业和

·

9

·

在香港上市的彩电生产企业具有不同的拟合优度。利用在中国内地上海证券交易所和深圳证券交易所上市的六家彩电生产企业的股票资料得出的回归结果具有更高的拟合优度,主要表现在其较高的值,四川长虹、深圳康佳、厦华彩电、青岛海尔、海信电器、南京熊猫的值分别为0.4039、0.4663、0.3369、0.3198、0.3280、0.4061。而在香港上市的两家彩电生产企业创维香港和TCL香港的值仅为0.1561和0.1611。这表明本模型在用于对国内上市的彩电生产企业受美国彩电反倾销案影响的分析上具有更强的解释力。

6.本模型几乎所有的回归参数显著性都不高,这可能是由于中国股票市场不成熟所导致的。与发达国家和地区的成熟股市相比,中国股市目前还仅仅处于初级阶段,存在着一些诸如规模较小、稳定性差、庄家操纵、泡沫较多、投机过度、短期行为盛行等问题。在诸多错综复杂的因素干扰之下,回归参数的不显著也不足为奇。尽管如此,本模型仍然能充分反映中国彩电企业受美国对华彩电反倾销案的影响。

五、结论

本文以中国彩电企业被诉反倾销为例,通过收集相关资料,应用事件研究法实证分析了美国对华反倾销对中国上市公司的影响。结果表明中国彩电企业都不同程度上受到了美国反倾销案的负面影响,但反倾销各阶段事件对中国彩电企业的影响差异较大。

[责任编辑:高宏艳]

[参考文献]

[1]〗Lenway,S.,R.Kathleen and L.Starks,The Impacts of Protectionism on Firm Weather:The Experience of the Steel Industry [J].Southern Ecnomic Journal,2001,56:1079-1093.

[2]Crandall and Robert,The U.S.Steel Industry in Recurrent Crises:Policy Options in a Competitive World[M].Washington,D.C.:Brookings Institution,1981.

[3]Schorsch and Louis,The Effect of Import Quotas on the Steel Industry[R].Washington:U.S.Congressional Budget Office.1984.[4]Denzau,Arthor T.American Steel:Responding to Foreign Competition.Center for the Study of American Business[M].Formal Publicaton No.66,1985.

[5]Mendez and Jose.The Short Run Trade and Employment Effects of Steel Import Restraints[J].Journal of World Trade Law,1988,554-566..

[6]Feinberg,R.and S.Kaplan,Fishing downstream:The political economy of effective administered protection[J].Canadian Jour-nal of Economics,1993,26(1),150–158..

[7]Krupp C.M.and S.Skeath,Evidence on the uUpstream and Downstream Impacts of Antidumping Cases[J].North American Journal of Economics and Finance,2002,13(2):163-178.

[8]Lenway,S.,R.Kathleen and L.Starks,The Impacts of Protectionism on Firm Weather:The Experience of the Steel Industry [J].Southern Ecnomic Journal,2001,56:1079-1093..

[9]Hartigan J.C.,P.R.Perry and S.Kamma,The Value of Administered Protection:A Capital Market Approach[J].The Review of Economics and Statistics,1986,68(4):610-617.

[10]Harper R.K.and W.L.Huth,Japanese Equity Market Response to U.S.Administered Protection Decisions[J].Managerial and Decision Economics,1997,18(1):11-26.

[11]Hughes,J.S.,S.Lenway and J.Rsyburn,Stock Price Effects of U.S.Trade Policy Responses to Japanese Trading Practices in Semi-conductors,Canadian J.of Economics,1997,30,922-942.

Empirical Study on the Effects of Anti-dumping against China’s Listed Company

———A Case Study of U.S.TV anti-dumping

Yang Shihui,Xu Lesheng,Liu Dandan

(College of Economics,Jinan University,Guangzhou,Guangdong,510632)Abstract:Through case study method,using day return rates of eight color TV companies,the effects of antidump-ing against China’s listed company are empirically analyzed,taking the USA’s antidumping against China’s color TV companies as example.Results show that USA’s antidumping against China have negative effects on China’s color TV companies,which,however,varies in different period of antidumping cases.

Key words:Event study method;Antidumping;Color TV Companies.

·

01

·

美国对华反倾销产品目录表

美国对华反倾销产品目录表 截止2016年1月1日 Case No. Product Chinese Name Current PRC-wide Rate Date of AD Order POR Jan. A-570-001 Potassium Permanganate 高锰酸钾128.94% 1984.01.31 01.01 - 12.31 A-570-866 Folding Gift Boxes 折叠礼品盒164.75% 2002.01.08 01.01 - 12.31 A-570-873 Ferrovanadium 铁钒合金66.71% 2003.01.28 01.01 - 12.31 A-570-895 Crepe Paper 皱纹纸266.83% 2005.01.25 01.01 - 12.31 A-570-890 Wooden Bedroom Furniture 木制卧室家具216.01% 2005.01.04 01.01 -12.31 Feb. A-570-501 Natural Bristle Paintbrushes and Brush Heads 天然猪鬃油漆 刷及刷头 351.92% 1986.02.14 02.01 - 01.31 A-570-803 Heavy Forged Hand Tools 重锻造手动工 具 斧子: 174.58%; 撬杠: 139.31%; 锤 子:45.52%; 镐 头:98.77% 1991.02.19 02.01 - 01.31 A-570-851 Preserved Mushrooms 淹渍蘑菇198.63% 1997.02.19 02.01 - 01.31 A-570-893 Frozen and Canned Warmwater Shrimp 冷冻的和罐装 的暖水虾 112.81% 2005.02.01 02.01 - 01.31 A-570-928 Uncovered Innerspring Units 非封闭内置弹 簧部件 234.51% 2009.02.19 02.01 - 01.31 A-570-929 Small Diameter Graphite Electrodes 小直径石墨电 极 159.64% 2009.02.26 02.01 - 01.31 A-570-981 Utility Scale Wind Towers 风塔70.63% 2013.02.15 02.01-01.31 March A-570-002 Chloropicrin 三氯硝基甲烷58.00% 1984.03.22 03.01 - 02.28 A-570-836 Glycine 氨基乙酸.甘氨 酸 155.89% 453.79% 1995.03.29 03.01 - 02.28 A-570-894 Tissue Paper 薄页纸112.64% 2005.03.30 03.01 - 02.28 A-570-908 Sodium Hexametaphosphate 六偏磷酸钠188.05% 2008.03.19 03.01 - 02.28 A-570-930 Circular Welded Austenitic Stainless Pressure Pipe 圆形焊接奥氏 体不锈高压套 管 55.21% 2009.03.17 03.01 - 02.28 A-570-965 Drill Pipe 钻杆429.95% 2011.03.03 03.01 - 02.28 A-570-973 Certain Steel Wheels 钢制轮毂193.54% 2012.03.23 A-570-975 Galvanized Steel Wire 镀锌钢丝235% 2012.03.26 April A-570-867 Automotive Replacement Glass 汽车挡风玻璃124.50% 2002.04.04 04.01-03.31

国际贸易反倾销案例

国际贸易反倾销案例

反倾销案例 我国是被别国反倾销频率较高的国家,根据记载,自1979 年欧共体首次对我国实施反倾销以来,已有30多个国家和地区对我国启动反倾销手段,几百起案件涉及4000多种商品,造成的直接经济损失就达几百个亿美元。中国已成为世界反倾销的最大受害国。根据已发生的反倾销案例分析,我国在国外反倾销案中尽管有过少量的胜诉,但绝大多数还处在被动挨宰的地位,这在主观上与我们的企业不知如何应对有着密切的关系。武汉小蜜蜂食品有限公司一直是湖北省蜂蜜出口的“领头羊”,但在我国加入WTO 后,一些国家针对我国出口商品的反倾销日益频繁,也使我公司的蜂蜜出口蒙上了一层厚重的阴影。 2002 年5 月,武汉市小蜜蜂食品有限公司首次向美国出口蜂蜜,却遭到美国2000多蜂农对武汉小蜜蜂提起的反倾销诉讼。即被认定为倾销,裁定征收24%~183.3%的反倾销税。面对美国提出的反倾销诉讼,武汉小蜜蜂公司组成专班、聘请律师、整理材料、接受有关方面的问卷调查。同时不间断与美国商人的正常贸易往来。

2003 年的核查,美国商务部把案子翻过来了。2003 年10月,武汉小蜜蜂公司接到有关仲裁委员会的裁决,经调查其在美国市场的倾销行为不能成立,其产品在美国市场应享受平等待遇。应对挑战,勇于抗争,经过一年多时间的据理力争,武汉小蜜蜂食品有限公司应诉美国反倾销终于取得阶段性成果。小蜜蜂产品在美国市场有了暂时平等的地位。但是,2004 年,在美国蜂农的抗辩下,案子又翻过去了。美国商务部调查后又裁定,对小蜜蜂当年出口美国的蜂蜜征收33%的反倾销关税。此举对小蜜蜂影响很大,美国裁定的“扑朔迷离”,令企业感到很迷茫,很无奈。这使我们认识到;应对反倾销是一个长久和持续的过程,积极应对反倾销也是维护行业利益的体现,因此我们采取“不害怕、不回避、不让步”的态度积极面对国际贸易制裁,目前公司正在与美国商务部继续反倾销官司, 争取合理的利率。 中国彩电在欧洲的惨痛教训由于康佳公司不愿接受欧盟的现场认证调查,2006年3月28日,欧盟在布鲁塞尔发出文件,将对中国彩电出口商征收44.6%的反倾销关税,即日起执行. 2009年,美国将对中国钢格板征高额反倾

45-5-美国对华反倾销及中国应对策略

美国对华反倾销及中国应对策略 摘要 鉴于我国面临的美国对华反倾销的严峻形势,我们应该进一步加强对美国反倾销法律法规的研究。本文通过对美国对华反倾销现状与原因、法律依据的分析,通过对美国对华反倾销实践中对我国经济体制的认定、对我国产品是否构成倾销的认定、对产品倾销与因果关系的认定和其反倾销中的执行程序等技术性问题的研究,有针对性的提出了我国政府和部门、企业及行业协会应采取的具体应对策略。 关键词:美国;反倾销;贸易保护;商务档案 U.S. anti-dumping against China and China's countermeasuresres Abstract In view of our country is facing tough U.S. anti-dumping situation, we should further strengthen the study of the U.S. anti-dumping laws and regulations. Based on the current situation with U.S. anti-dumping reasons, the legal basis of the analysis, through the U.S. anti-dumping practice in the identification of our economic system, for our products constitute of dumping, dumping and causal relationship between the product and its identification implementation of anti-dumping procedures in the study of technical problems, there is to focus on our government and departments, enterprises and industry associations should take the specific coping strategies. Hope that this paper for the Government and relevant departments in practice to provide some useful lessons. Key words:The United States;anti-dumping;Trade protection;Business file

2020年美国对我国产品反倾销信息

1.立式发动机及其零部件:2020年6月16日,美国商务部宣布对进口自中国的225~999cc 立式发动机及其零部件(Vertical Shaft Engines Between 225cc and 999cc, and Parts Thereof)作出反补贴初裁,裁定强制应诉企业隆鑫通用动力股份有限公司(Loncin Motor Co.)补贴率为19.61%、重庆宗申通用动力机械有限公司(Chongqing Zhongshen General PowerMachine Co., Ltd.)补贴率为37.75%、中国其他出口商/生产商补贴率为30.98%。美国商务部预计将于2020年10月26日宣布本案终裁结果。本案涉及美国协调关税税号8407.90.1020、8407.90.1060、8407.90.1080和8409.91.9990项下产品以及8407.90.9060和8407.90.9080项下的部分产品 2.低克重热敏纸:020年6月11日,美国国际贸易委员会(ITC)投票对进口自中国的低克重热敏纸(Lightweight Thermal Paper)作出反倾销和反补贴第二次日落复审产业损害肯定性终裁,裁定若取消现行反倾销和反补贴措施,在合理可预见期间内,涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。基于上述肯定性产业损害终裁,本案现行反倾销和反补贴措施继续有效。2008年10月2日,美国商务部发布公告,对中国涉案产品作出反倾销和反补贴终裁,裁定中国涉案企业加权平均倾销幅度为19.77% ~115.29%,补贴幅度为0.57% ~137.25% 3.木质装饰线条:2020年6月9日,美国商务部宣布对进口自中国的木质装饰线条(Wood Mouldings and Millwork Products)作出反补贴肯定性初裁,初步裁定,强制应诉企业福建银丰进出口贸易有限公司(Fujian Yinfeng Imp & Exp Trading Co., Ltd.)补贴率为13.61%、福建南平市元乔木业有限公司(Fujian Nanping Yuanqiao Wood-Industry Co., Ltd.)补贴率为245.34%、中国其他生产商/出口商的补贴率为13.61%。美国商务部预计将于2020年10月19日对本案作出反补贴终裁。 以上信息由GZH:第三国转口贸易规避反倾销整理 4.次氯酸钙:2020年4月7日,美国商务部发布公告称,对进口自中国的次氯酸钙(Calcium Hypochlorite)作出反倾销和反补贴第一次快速日落复审终裁,若取消涉案产品的现行反倾销措施,将导致中国的涉案产品以210.52%的倾销幅度继续或再度发生。若取消现行反补贴措施,将导致中国的涉案产品以6 5.85%的补贴率继续或再度发生。本案涉及美国协调关税税号2828.10.0000项下产品以及税号3808.94.5000和3808.99.9500项下的部分产品。 5.厨房用金属架(筐):2020年6月8日,美国商务部发布公告称,对进口自中国的厨房用金属架(筐)(Kitchen Appliance Shelving and Racks)作出反倾销第二次快速日落复审终裁,若取消涉案产品的现行反倾销措施,涉案产品的进口将以95.99%的倾销幅度继续或再度发生。同时对进口自中国的厨房用金属架(筐)作出反补贴第二次快速日落复审终,裁定若取消本案的反补贴税,将导致中国的涉案产品以17.51%~175.03%的补贴幅度继续或再度发生。本案涉及美国协调关税税号8418.99.8050、8418.99.8060、7321.90.5000、7321.90.6090、851 6.90.8000、8516.90.8010、7321.90.6040、8514.90.4000和8419.90.9520项下的产品。 6.碳钢合金盘条:2020年6月3日,美国国际贸易委员会(ITC)投票对进口自中国的碳钢合金盘条(Carbon and Certain Alloy Steel Wire Rod)作出反倾销和反补贴第一次日落复审产业损害肯定性终裁,裁定若取消现行反倾销和反补贴措施,在合理可预见期间内,涉案产品的进口对美国国内产业造成的实质性损害可能继续或再度发生。基于上述肯定性产业损害终裁,本案现行反倾销和反补贴措施继续有效。涉案产品的美国协调关税税号为7213.91.3011、7213.91.3015、7213.91.3020、7213.91.3093、7213.91.4500、7213.91.6000、7213.99.0030、722 7.20.0030、7227.20.0080、7227.90.6010、7227.90.6020、7227.90.6030和7227.90.6035项下产品及税号7213.99.0090和7227.90.6090 项下部分产品。中国的涉案产

中国进口反倾销的现状分析及应对策略要点

中国进口反倾销的现状分析及应对策略 _hasgo122 一、中国进口反倾销的现状分析 (一)对外进口反倾销立案数量及发展趋势。自1997年颁布反倾销反补贴条例至2005年底,中国对外反倾销调查案件已达43起。每年立案数从1997年至2005年底分别为1、1、3、1、6、9、6、8、7起。2006年2月6日,中国对原产于欧盟的进口马铃薯淀粉进行反倾销立案调查,成为今年中国对外进口反倾销第一案。加入WTO前,中国每年对外反倾销调查立案极少,四年间共立案6起。自2001年加入WTO以来反倾销调查立案数开始增加,从加入WTO至今中国已立案36起,占对外进口反倾销案件总数的84%,对外反倾销立案数量的逐步增多,表明加入WT0后受国外进口产品冲击,中国运用世贸规则维护产业安全及本企业在国贸易中合法权益能力大大增强。与同时期中国遭遇外国反倾销比较,自欧共体对中国提起第一例反倾销调查至今,已有34个国家和地区发生了640余宗涉及中国出门产品反倾销案。截至2002年4月1日,中国遭遇外国反倾销调查已达493起,而对外反倾销调查仅18起,但2002年1月至4月,共有七个国家对中国出口产品发起反倾销立案调查11起,而中国对外进口产品发起的反倾销调查有6起。从493:18到11:6说明中同政府和企业正在由被动局面转向主动进攻,原本在这一领域“缺位”的政府正在迅速“补位”。据统计,美国、澳大利亚和欧盟是世界上对外反倾销最多的国家,平均每年立案32至35起,与其相比,中国的反倾销调查工作虽然取得了一定进展,但仍有差距。 (二)对外反倾销涉及的国别及地区分析。从1997年至2005年底的43起反倾销调查案件中,韩国涉案最多,高达26起,约占61%;日本排名第二,共25起,占56%;第三位是美国,涉案22起,约占52%。俄罗斯、欧盟各8起台湾地区7起,德国5起,荷兰、印度、印度尼西亚各3起,法国、新加坡、英国、泰国各2起,马来西亚、比利时、台澎金马单独关税区、加拿大、墨西哥、乌克兰、哈萨克斯坦、伊朗、南非、芬兰、沙特阿拉伯各1起。从中国反倾销涉及的国别看工业发达国家占首位,其中,韩国涉案次数高居榜首,这主要与中韩两国贸易相对地位和产业结构有关。一是两国地域邻近,双方贸易往来便利,且中国市场亚洲市场份额较大,为韩国产品主要销售地,因而中韩两国贸易频繁;二是,韩国对外贸易顺差很大,这除了与韩国国内市场对进口商品的抵制之外,与其依赖本国产业优势刺激海外市场需求,对外采用渗透定价以维护市场占有率等出口措施也密不可分;三是中韩两国产业结构有雷同之处,产品竞争激烈。为占领有限的中国市场份额,实现利润最大化势必导致拥有竞争优势的韩国企业在中国低价倾销的可能。 (三)涉及行业分析。中国43起反倾销调查案件涉及的行业较集中,主要为化工、冶金、造纸、纺织电子五大行业。其中,冶金工业、造纸工业、纺织工业通信工业分别是3、4、1、2起,而仅涉及化工行业的案件就有33起,约占案件总数的2/3。加入WTO后,中国对外反倾销案件涉及行业较集中与中国现阶段的外资政策重点与进口反倾销措施冲突所致。加入WTO以来,我国外资政策调整重点发生转移,为了差别对待质量不同、技术含量不同的外投资,接受

中美反倾销案分析

中美反倾销谈判案例分析 案例背景 2002年2月13日,美国国际贸易委员会(USITC)和美国商务部(DOC)接到了美国轴承制造商协会(ABMA)提出的申请,对来自中国的球轴承产品及其零件进行反倾销调查。中国机电产品进出口商会随即作为中国输美球轴承全体出口厂商的代表在美国国际贸易委员会应诉。这场对中国球轴承产品反倾销诉讼案,以中国机电商会机械基础件分会的完胜而落幕。 案例分析 一.面对控诉应积极上诉 在这次反倾销上诉中﹐一些与本身利益关系不大的企业也不再采取事不关己﹐高高挂起的态度。温州人本集团对美的出口分布在1000多种品种中﹐球轴承只占了很少的一部分。权衡诉讼的回报与代价后﹐不少人认为﹐温州人本集团的应诉注定是一场赔本买卖。但是人本集团有关人士坦率地说﹐进入世贸组织后相关经验的积累对人本集团未来发展有非常大的帮助﹐人本集团将以此为学习的机会﹐积极参与。 不应诉就意味着弃权。虽然一些国内企业还是怕打“洋官司”﹐在关键时刻退缩了﹐但与10年前杭州萧山那家弹簧垫圈厂孤军应战的情形形成对比的是﹐最终还是有近50家企业决定参与集体诉讼﹐以维护多年打拼下的美国市场。 在20世纪90年代以前﹐中国企业很少应诉﹐基本上处于打不还手的状况。1991年﹐美方曾发起对我同一类轴承的反倾销案﹐当时包括”慈兴“在内的浙江企业几乎没有一家应诉。1994年原外经贸部发布”谁应诉﹑谁受益“的规定以后﹐浙江企业的应诉率有所上升﹔最近10年的应诉率达到100%。从浙江企业的应诉结果看﹐75%的案件通过应诉大大降低了税率﹐无税和无损害结案的绝对胜诉率也达到37.5%。如果不是积极应诉申辩﹐就不会有这样的结局。

从美国视角看美国对华反倾销的不合理性

从美国视角看美国对华反倾销的不合理性 摘要:我国在加入WTO后,受到了反倾销的严重冲击,在这之中,尤以美国对我国的反倾销措施最为突出。在进入21世纪以后,由于美国经济的不景气和我国商品所具有的“性价比”优势,美中贸易出现巨大的贸易逆差,于是美国的贸易保护主义再次抬头,反倾销则是其使用最为频繁的贸易保护工具之一。本文从美国的角度---美国对华反倾销对美国自身的负面影响来分析指出,美国对华反倾销既对相关利益群体产生不利影响,同时由于贸易转移效应使得其反倾销措施并不能成功地保护美国国内的生产者,由此可以得出,美国对华反倾销于己不利。从而提出我国政府应加强与美国政府对话和谈判的能力,以及联合美国相关利益集团共同反对美国对华反倾销的对策建议。 关键词:反倾销;福利;贸易逆差;不合理性 改革开放以来,我国对外贸易有了迅猛发展。然而,与我国的进出口迅猛增长相伴随的,是国际市场上对华反倾销的急剧增长。其中,这一现象在美国市场上表现尤为突出,美国是发达国家中对中国发起反倾销数量最多的国家。从2000年到2008年八年多的时间里,美国对中国出口产品提起了67起反倾销调查案,是对中国启动反倾销调查最多的国家。同时多数反倾销涉案产品最终被征收高额反倾销税,被迫退出美国市场,无疑,这造成了我国企业出口的困难,也阻碍了我国一些产业的发展,然而,频繁的对中国发起反倾销对美国自身而言是不是有百利而无一害呢?笔者认为,我们不仅要认真研究美国对华反倾销对中国贸易的影响,还应从美国的角度来研究美国对华反倾销的对美国相关利益群体造成的不利影响,并联合他们来共同反对美国对华反倾销,这样才能从根本上找到有效的应对策略。 一、美国对华反倾销对美国相关利害关系人的经济影响 1.美国对华反倾销对美国海外投资者的经济影响 (1)美国在华的投资状况 根据中国商务部的统计,截至2003年10月底,美对华投资项目累计达40588个,合同美资企业金额842.1亿美元,美方实际投入432.5亿美元。排名世界500强的美国企业大多已在中国设立了投资企业,这些企业经营范围广泛、管理水平高、经济效益好、规模不断扩大,而且有的已从沿海地区开始转向中西部地区,美国已成为当今中国最大的外国投资国之一。美国在华直接投资已遍及机械、冶金、石油、电子、通讯、化工、纺织、轻工、食品、农业、医药、环保、金融、保险等国民经济的主要行业。

反倾销案例分析中美水产第一案

反倾销案例分析:中美水产第一案 ?【世贸人才网:国际贸易人才门户更新时间:2005-12-06 】【来源:中国贸易救济信息网】 ?2004年2月17日(美国当地时间),美国国际贸易委员会建议对原产于中国等6个国家的冷冻和罐装暖水虾征收高额反倾销税。消息传出,在我国水产业,特别是虾产业中引起了强烈震动,使我虾产品出口严重受阻。2004年4月,我国渔业大省——浙江虾产品对美出口全面停止。2004年3~6月,我国虾产品主产区——广东虾产品对美国出口仅为1010吨,降幅达%。此4个月出口量比前2个月下降%。2004年,我国向美出口海产虾万吨,同比下降%;金额亿美元,同比下降%。而2004年美国虾产品进口量在50万吨的水平,我国虾产品占有率为%。自2004年下半年开始,我国几乎失去了美国虾产品市场。这是我国进入世贸组织后,在国际贸易中遭受的第一起有关水产品的反倾销调查。当尘埃落定之后,我们有必要重新审视此案,为今后的水产品国际贸易提供借鉴。 一、案例回放 2002年1月,以佛罗里达半岛沿海地区为代表的美国南部阿拉巴马、佛罗里达、佐治亚、德克萨斯、路易斯安那、密西西比、北卡罗莱纳、南卡罗莱纳8个州养虾业,47家企业组成“南方虾业联盟”,以本国虾产业利益受到进口虾威胁为由,商议对原产于泰国、中国、越南和部分南美国家在内的16个国家的进口对虾提起反倾销立案调查诉讼申请,并聘请律师搜集证据。2002年春季,由于异常低温,导致墨西哥湾野生对虾捕获量减少,过少的捕获量意味着赚钱的机会较少,使美国南方虾类产业长期以来面临的生产下滑问题突显出来。根据美国《1921年反倾销法》的规定,在确定由于进口到美国的外国产品以低于或将要低于美国的价格,或者低于正常价值的价格销售,造成美国某一产业可能受到损害或该行业的建立受到阻碍时,财政部长可以发布裁决公告。如果购买价格或出口商销售价格低于外国市场价格(在不存在可比市场价格时,低于生产成本),就应该对出口商征收相当于这些差额的特殊反倾销税。 2002年7月,美国对虾加工商也加入到“南方虾业联盟”,该联盟的企业总数达到217家,使涉案产品的范围从原料虾扩大至对虾加工品。2000年,由西弗吉尼亚联邦参议员罗伯特·伯德提出并获通过的《伯德修正案》允许将关税收入补贴给最先提出倾销诉讼的美国企业。2001~2003年,美国向提起倾销诉讼的美国企业补贴了8亿美元。有关业界人士预计,在本次虾反倾销案中,即使仅对目前50%的六国进口虾数量征收15%的反倾销税,关税总额也将达到亿美元。按此计算,参与和积极支持本次反倾销诉讼案的217家捕虾业者,每家可从征收的反倾销税中平均分得万美元的补偿金。这就是美国企业积极申诉的重要原因。 2003年8月8日,美国“南方虾业联盟”决定向美国国际贸易委员会申请对进口虾进行调查,对以中国为首,包括巴西、泰国、委内瑞拉等12个对虾出口国提起反倾销诉讼。2003年,美国联邦政府以救灾款(disaster assistance)的名义资助国内捕虾业者3500万美元。

美国对华反倾销典型案例分析及我国应对对策

本科生毕业论文(设计) 题目:美国对华反倾销典型案 例分析及我国应对对策 装 订 线

美国对华反倾销典型案例分析及我国应对对策 摘要 改革开放以来尤其是加入WTO以来,中国经济得到了持续、稳定、快速的发展。随着经济的持续发展和对外开放的不断深化以及与外部世界经济交往的日益频繁,中国的商品出口也开始遭遇难题,尤其是来自美国的反倾销。近年来,中美贸易迅速,美国是我国最大的贸易伙伴,而中美之间的贸易摩擦也频繁发生,同时也是对我国发起反倾销制裁的头号大国。美国对我国的反倾销已成为我国对外贸易的主要障碍之一。通过近年来美国对华反倾销现状的分析,总结出美对华反倾销的主要原因。结合对两个典型的美对华反倾销案例的分析,通过失败的案例分析反倾销带给我们的影响和危害,通过成功案例分析成功背后带给我们的启示。最后,结合案例探究了面对反倾销时我国应采取的对策。 关键词:美国反倾销危害启示对策

ABSTRACT The reform and opening up, especially since joining the WTO, China's economy maintained a sustained, stable and rapid development.With its sustained economic development and the opening up of the continuous deepening and with the outside world economic exchanges have become more frequent, especially from the United States anti-dumping. In recent years, the United States with China's trade rapidly, the United States is China's largest trading partner, and the trade friction between China and the United States is frequent, but also to our country anti-dumping sanction number one superpower. The United States to our country the anti-dumping has become China's foreign trade of one of the main obstacles.Through to the American antidumping cases against China an overview of current situation, combined with the us anti-dumping case studies of the reasons and bring us the effect and harm, and explores the American antidumping cases against China in its revelation to us and countermeasures. Keywords: The United States Anti-dumping Damage Revelation C ountermeasure

浅析美国对华木制卧室家具反倾销案(一)

浅析美国对华木制卧室家具反倾销案(一) 美国对原产于中国的木制卧室家具反倾销案是美国对华反倾销案中涉案金额最高的案件,同时也是美国对单一国家进行反倾销调查涉案金额最高的案件,涉案金额近10亿美元。美国对中国木制卧室家具反倾销案的裁决结果显示,130多家中国应诉企业中,获得零税率的仅有天津美克公司一家。在法律程序方面,本案争论的焦点主要集中在3个方面:市场导向型产业问题、单独税率问题和替代国问题。从美国商务部对本案的初裁和终裁的观点中可以看出,市场经济地位问题仍然是中国企业应对美国反倾销诸多问题的根本,同时也表明中国企应对美国反倾销形势依然十分严峻。 一、案情介绍 时间 事件 2003年10月31日 美国商务部和美国国际贸易委员会接受申请 2003年10月31日 美国国际贸易委员会建立立案号 2003年01月10日 美国国际贸易委员会发布公告,决定对原产于中国的木制卧室家具启动产业损害调查程序2003年11月21日 美国国际贸易委员会举行听证会 2003年11月24日 美国商务部发布公告,延长立案的时间 2003年12月17日 美国商务部发布立案公告,决定对原产于中国的木制卧室家具进行反倾销立案调查,涉案企业100多家,涉案金额为9.579亿美元 2004年01月09日 美国国际贸易委员会进行投票表决初步确定涉案产品是否给美国国内产业造成损害 2004年01月12日 美国国际贸易委员会将初裁结果提交给美国商务部 2004年01月20日 美国国际贸易委员会的意见送美国商务部 2004年06月24日 美国商务部发布初裁公告,对原产于中国的木制卧室家具作出反倾销初裁,涉案的中国企业的倾销幅度为4.90%~198.08% 2004年07月15日 美国国际贸易委员会发布公告,及其终裁阶段的时间安排 2004年08月05日 美国商务部对此案初裁结果进行修正,其中包括对部分中国应诉企业的倾销幅度进行修正,将2004年6月24日初步裁定被征收普遍税率的部分中国企业修改为适用“单独税率” 2004年09月09日 美国商务部对此案的初裁结果进行修正 2004年11月09日 美国国际贸易委员会举行听证会 2004年11月17日 美国商务部发布终裁公告,对原产于中国的木制卧室家具作出反倾销终裁,涉案的中国企业

美国反倾销调查术语

附录二美国反倾销调查术语1 (最后修改于2003年3月20日) 本术语表旨在为利害关系方提供关于出现在反倾销调查问卷中的众多技术性术语的基本理解。这些解释不是具有法律效力的规章或规则。当出现困难或具体问题时,当事方应从法令、规章或美国商务部处获得解释,而不是试图从这些一般性的解释中获得准确的指引。 行政保护令 行政保护令是美国商务部用以控制向利益方的代表有限制地披露商业机密信息的法律机制。美国商务部只有在利益方的代表提交表明其同意遵守以下四个条件的请求后,才可以根据行政保护令授权披露商业机密信息:①仅在反倾销调查程序中使用该信息;②确保该信息的安全并使信息不向行政保护令约束对象之外的人披露;③报告任何违反保护令条件的情况;④承诺如违反保护令条件将接受制裁(见《关税法》第777节(c)款,又见“机密信息”和“机密处理”)。 关联方 关联方(关联机构)包括①家庭成员。②组织中的任何官员或董事以及该组织。③合伙人。④雇主和雇员。⑤直接或间接拥有、控制或持有投票权的任何个人、任何组织的5%或以上的已发行的有表决权的股票或股份以及该组织。⑥直接或间接控制、受控制于某方或与某方处于共同控制下的两方或更多方。⑦控制任何其他方的控制方和该受控方。当一方在法律或经营上对其他方处于限制或提供指导时,即存在“控制”。就本调查而言,控制关系应同时对有关被调查商品的生产、定价或成本的决定有潜在的影响(见《关税法》第771节(33)条款,美国商务部规章第351.102(b)条款和第351.401(f)条款)。“控制”的情形包括(但不限于)(a)合资企业和特许;(b)买方/卖方情况;(c)与供方、(转)承包商、出借方、分销商、出口商或转售商有密切关系;以及(d)受如家庭、公司或同一投资者控制的集团公司。 例如,共同控制的关联关系可以是合资企业所有人之间的关联关系,即每个所有人都控制着该合资企业。 美国商务部规章第351.102(b)条款规定,“方”这个词包括任何利益方以及适合的任何其他个人、企业或实体。在美国商务部的实践中,“方”这个词包括任何公司、个人、组织、合伙或团体。 1本中文翻译仅供参考

从美国对华反倾销的状况分析

从美国对华反倾销的状况分析,寻找我国面对倾销的应对措施措施 科目:国际贸易与金融 班级:110812 学生姓名:王彤宇(11081322) 刘明伟(11081323)

目录 摘要 ........................................................... ..1 引言 .............................................................. 1 2对美国反倾销的认识....................................... .. (2) 2.1美国反倾销的裁定程 序........................... . (2) 2.2美国反倾销措施目标国的转移 (2) 2.3美国对华反倾销的变化 (4) 2.3.1从ITC裁定比例分析 (4) 2.3.2从反倾销税率分析 (6) 2.3.3通过指标折现图分析 (6) 2.3.4对华变化分析结论 (6) 3.美国对华反倾销的原因分析 (6) 3.1全球贸易环境因素 (6) 3.2客观原因 (6) 3.2.1利用WTO的缺陷-中国的“非市场经济地位” (6) 3.2.2对华日益增长的贸易逆差成为对华反倾销的重要原因 (7) 3.3主观原因 (7) 3.3.1对美出口结构失衡,企业间无序价格竞争 (7) 3.3.2企业不能积极应诉,助长美国对华反倾销气焰 (7) 4.美国对华反倾销的影响 (8) 5.应对美国对华反倾销的策略 (8) 5.1政府应采取的政策 (8) 5.2企业应采取的措施 (9) 5.3行业协会应采取的措施 (9) 5.4形成相应的合作机制 (10) 6.结论 (10) 参考文献 (11)

最近三年中国遭遇的反倾销反补贴案例

最近三年中国遭遇的反倾销反补贴案例 09经济学2班 3109010657 韩维伟 一、中欧钢铁扣件反倾销案胜诉,击破欧盟贸易保护: 以反倾销之名,2009年,欧盟开始对进口中国的钢铁扣件课以重税。 由于实在忍无可忍,2009年7月31日,中国在WTO起诉欧盟。首先进行的是必经的磋商程序,但磋商无果。同年10月12日,中国要求成立专家组进行审理。巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、印度、日本、挪威、中国台湾、泰国、土耳其和美国以第三方身份参加诉讼。 2010年12月3日,WTO专家组就中国诉欧盟对中国钢铁扣件反倾销案作出一审裁决,支持了中国的8项诉求;同时,认为中国对11项诉求证明不充分不予支持,并对另外9项诉求不予裁决,或者认为不在管辖范围,或者没有裁决必要。中国获得支持的8项诉求是双方争议的核心,所以从整体上讲,中国胜诉。 二、中美轮胎特保案: 美国国际贸易委员会于2009年6月29日提出建议,对中国输美乘用车与轻型卡车轮胎连续三年分别加征55%、45%和35%的从价特别关税。根据程序,2009年9月11日,美国总统巴拉克·奥巴马决定对中国轮胎特保案实施限制关税为期三年。2010年12月13日,WTO驳回中国提出的美国对其销美轮胎征收反倾销惩罚性关税的申诉,仲裁小组表示美国在2009年9月对中国销美轮胎采取“过渡性质保护措施”征收惩罚性关税未违反WTO规定。2011年9月5日,世界贸易组织(WTO)裁定中国败诉。 三、国际对华钢材反倾销案例: 2009年,国际方面对中国钢铁反倾销案共计21例,主要集中在美国和欧盟,美国7起,欧盟4起,俄罗斯3起,印度3起。从品种上看,中国的钢管产品又成为各国主要的反倾销对象,总计有12起之多,未来中国钢管出口环境将受到严峻的威胁和挑战。 1、美国对中国石油钢管征收反补贴税。12月30日,美国国际贸易委员会(ITC)投票表决认定,美国国内钢铁工业受到从中国进口石油钢管产品的损害,该裁决为美国商务部11月24日的终裁结果扫清了道路。美国商务部现已公布对中国石油钢管征收10.49%-15.78%反补贴税令,在之前的10.36%-15.78%裁决结

美国彩电反倾销案例分析11

美国对中国彩电的反倾销调查 案情介绍: 2003年5月2日,一份以美国五河电子公司等三方为原告,针对中国向美出口的高端彩电的反倾销诉讼起诉书被正式递交.起诉名单上,长虹,康佳,创维,海尔等国内主流彩电企业被"一网打尽".被提出反倾销调查的产品是这些企业自去年四季度至今年一季度向美出口的21英寸以上彩电.事情进展很快,5月12日,美国国际贸易委员会接受了美国五河电子公司等三方起诉中国彩电业在美"倾销"的起诉书. 联手还是单干 美国彩电反倾销消息传到国内,中国机电进出口商会5月9日便在京紧急召集几大彩电企业商讨对策,建议彩电业联手聘请律师,费用由几家企业分摊.事后几天,创维就公开表示,"创维只会联合那些没有在海外倾销的彩电同行共同应诉. 就在创维首先站出来否定联手应诉但尚未采取实际行动时,长虹和厦华两家公司已先行一步,率先聘请律师向美国国际贸易委员会递交了应诉申请,两家公司的申请文件已经被美国国际贸易委员会正式公布.这边康佳表示,除了初裁之前与兄弟企业共同聘请代理律师之外,康佳还在积极做好单独应诉的准备,为此已专门成立了一个小组. 另一个让人吃惊的是,厦华并没有在此次反倾销名单中,但它却抢在前面提出应诉.厦华品牌部经理孙光荣接受记者采访时解释,厦华虽未被列入"名单",但不能不防患于未然.因为美国除了对中国企业指名道姓外,还有就是21英寸以上规格,以及去年下半年对美方有过彩电出口的反倾销调查条件.厦华一直与美方有交易,如果此次不应诉,今后就完全可能因为放弃这个机会而遭受高额反倾销税的打击."这简直危机重重,不单是厦华,国内所有对美国有出口或者今后想到美国市场发展的彩电企业都应该积极应诉. 国内彩电企业分头单干的苗头越来越明显,对此有两种不同见解.一位法律专家从费用的角度支持联手:国内企业几年前应对欧盟时,第一回合就耗费了差不多50万美元的律师费.而美国价格更高,有的名律师高达1000美元/小时,一般来说最低的反倾销案底价也在10万美元以上.这次"上榜"的中国彩电企业,在去年下半年前对美国市场的出口量都很小,如果各打各的,在经济上显然不合算,一年赚的恐怕还不够律师费. 国务院发展研究中心对外经济研究部部长张小济则认为,企业单独应诉并非坏事:如果众企业不能拥有共同利益,不能自发抱团,相互约束,行业组织硬把它们捏在一起也于事无补,企业若自己有经济实力,有能力应诉,胜诉,争取美国的区别对待,将美国市场拿下来,那就真的练就出一个出色的企业来了.不过,也许身处其中,甘苦自知的厦华品牌部经理孙光荣的话来得更实在:关键时刻恐怕还要靠联合. 案情分析: 美国彩电反倾销事情一出,国内彩电业普遍有点懵:美国现在基本没有自己的彩电生产企业和品牌,因此中国彩电对它们构不成很大的利益威胁.这在《反倾销协议》的"对国内行业的损害"中,似乎是不存在的.但种种迹象表明,这次反倾销诉讼的主角美国五河电子就与飞利浦关系甚为密切,由此有关人士认为,这或许又是欧洲巨头通过美国企业遏制中国彩电企业的高招.

美国对华反倾销原因分析

三、美国对华反倾销的原因: 上文说到反倾销行为是对既成事实的倾销行为发起的报复性措施。所以从源头上来说必须要先存在倾销行为才会有反倾销行为的产生。事实上美国对我们发起的反倾销行为可以大致分为两个方面,一方面是中国确实存在倾销的行为,美国为了保护自身的利益实施反倾销措施。而另一方面,则是美国认定的倾销标准不同,出于对自身经济、政治利益的考量而对中国发起的反倾销行为。 3.1中国确实存在倾销行为 尽管我国出口企业在扩大对外贸易,提高我国产品在国际市场的占有率,赚取更多外汇方面功不可没,但是近年来发达国家尤其是美国频频向我国企业发起反倾销诉讼与其自身存在的诸多缺陷是分不开的。 由于受到企业规模、专业分工、技术水平等诸多因素的制约,中国仍处于低附加值和低水平加工的国际中心的地位,在一定时期内仍将保持以劳动密集型产品为主的出口产业结构。与此同时,改革开放以来,我国出口企业如雨后春笋般迅猛增加。然而,大多数企业在管理模式和销售战略方面水平较低,这些企业在国际市场营销中急功近利,没有长远规划,一旦发现某种产品在国外市场有利可图,便盲目上马,过度投入。而且大部分中小企业管理模式落后,销售策略单一,在国际市场营销中一味采取低价竞争策略。在市场结构上,中国产品的出口市场过于集中,主要集中在北美和西欧市场。2006年中国对美出口总额为2034.7亿美元,占中国同期出口总额的24.9%。中国产品在短期内大量低价涌入,必然与美国当地产业发生严重冲突,极易被美国发起反倾销调查。 所谓的“薄利多销”,是通过较低的销售价格来达到提高销售量进而增加利润的目的。自从中国加入WTO以来,许许多多的外国产品进入中国,中国也有很多产品走向国际,但中国产品在质量上跟国际大牌还是有一定的差距,所以通过低价销售,以获得消费者的青睐。而在一定程度上,为了维持出口,对出口行业实行巨额的出口退税,再加上中国廉价劳动力和资源,中国同种产品要比国外的成本低得多,所以出口企业也更有能力实行低价销售。一旦价格过低的产品进入美国市场,必然会赢得市场,而美国为了保护自身企业的利益,会对中国的产品发起反倾销调查。20世纪90年代以来,在外贸体制逐渐放松管制的情况下,一些中小企业也参与到国际化经营中,由于行业管理和协调力度不够,竞争处于无序状态,企业之间互相拆台、大打价格战的现象层出不穷,这不仅使得所有中国企业难以持续经营,而且给了国外企业和政府以反倾销的口实。 3.2 中国不存在所谓的倾销行为 当然,美国对华实施反倾销,在很大程度上是因为美国为了巩固自己的地位,对世贸规则进行了片面性的解读,盲目的对华实施反倾销调查。我们把这些原因大致分为了经济因素和政治因素两部分。 理论上分析,只有出口国的企业采取了不公平的贸易手段,且造成了经济上的实质性损害时,进口国才会实施反倾销措施来保护本国企业和本国市场,因此对经济因素的关注显得很重要。而经济因素分为了贸易逆差、保护就业、分别税率问题三个方面。 20世纪80年代以来,美国由于贸易赤字日益恶化,不断加强国内贸易保护主义来缩小贸易账户上的巨额赤字,即主要采取以反倾销为手段的贸易政策来针对那些对美贸易顺差较大且出口增长迅速的国家。随着中国经济的发展,其对美出口不断扩大,对美贸易顺差日益增长,一跃成为美国最大的贸易逆差国。除此之外,中国加入WTO之后,两国之间的贸易不平衡问题更加严峻。美国当局不得不加大对华反倾销的力度,阻止中国产品占领美国市场。据美国商务部统计, 至2005 年底, 美国对华贸易赤字已达201.5 亿美元, 累计赤字达970.7 亿美元, 中国已经取代日本成为美国最大的贸易逆差国, 尽管中美双方在双边贸易平衡统计方

美国对中国彩电反倾销案1

美国对中国彩电反倾销案例 班级:国贸S1321 姓名:彭旭学号:133320004 案例背景: 2003年5月,美国五河电子公司及两家工会组织,针对中国和马来西亚出口到美国的彩电产品提起反倾销申诉。涉及范围为21英寸以上采用阴极射线管的彩电接收器,包括普通阴极射线管彩电、高清晰数码彩电和背投彩电,其中83%的产品为四川长虹集团生产。美国国际贸易委员会很快接受起诉。同年6月,美国国际贸易委员会(ITC)初裁中国彩电倾销成立,同意美国政府针对马来西亚和中国的彩电出口商展开反倾销调查。2004年4月,美国商务部(DOC)对中国的彩电反倾销案做出终裁,确定了中国彩电企业的倾销幅度。2004年5月15日,美国国际贸易委员会在华盛顿裁定,中国彩电在美倾销成立,对中国彩电征收反倾销税,其中,长虹反倾销税率26.37%,TCL、康佳、厦华分别为21.25%、9.69%、5.22%,其他应诉企业加权平均税率为22.94%,未应诉企业的统一税率为78.45%。历时整整377天,美国对华彩电反倾销终于告一段落。1 案例分析:中国中国彩电在美国遭反倾销的原因 1.中国经济迅速崛起,中美贸易发展失衡导致中外经贸领域摩擦加剧 改革开放以来,中国经济稳健发展,尤其是20世纪90年代中期以来,中国社会主义市场经济呈现出了连续的高增长、低通胀的大好局面,经济增长的质量也明显提高,这与周边国家金融危机频频、世界经济持续低迷形成了鲜明对比。由于中国产品出口的强劲增长,这些年来,中国对美国、欧盟、日本几大贸易伙伴始终保持着大量的贸易顺差,使得中国成为世界上外汇储备最多的国家之一。中国经济的快速崛起必然要改变传统的国际经济格局,可以预见,在相当长的一段时期内,中国与传统经济强国在经济领域的摩擦只会增加,不会减少,反倾销只不过是一种冠冕堂皇的手段而已。

相关主题
相关文档 最新文档