美国历来是一个重视言论自由的国度，它不仅将言论自由规定在宪法修正案的第一条，而且一直致力于探索言论自由的法律界限，并先后形成了“危险倾向原则”、
“煽动原则”、
“明显且即刻的危险原则”等一系列适用原则。随着人类进入网络时代，网络技术与传统的言论自由的法律界限之间的冲突也日益凸现出来。那么，究竟应该在网络世界中对言论自由施以什么样的法律限制呢？美国作为网络的发祥地和世界上在网络立法上起步最早的国家之一，早在１９９６年就开始了这方面的探索并取得了一定的成绩。对于我们这样一个无论是在网络基础设施还是在网络立法上都还处于起步阶段的国家而言，美国在网络言论自由的保护方面取得的经验无疑具有重要的借鉴意义。
言论自由及其法律界限
在美国，人们对于言论自由的认识是非常宽泛的，除了口头言论之外，书面表达、音乐、绘画甚至行为，都有可能受到第一条修正案的保护。这或许与修正案的表述有关：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止宗教活动自由；限制言论自由或出版自由；……”根据修正案的这一表述，除了出版、集会、结社、请愿，其他表达公民意见的行为都可以涵盖在“言论自由”这一范畴之内。正是由于对言论自由的认识如此宽泛，因此在司法实践中最高法院实际上将“言论”分为三类：纯粹言论、象征性言论（ｓｙｍｂｏｌｉｃｓｐｅｅｃｈ）以及附加言论（ｓｐｅｅｃｈ－ｐｌｕｓ－ｃｏｎｄｕｃｔ）。所谓纯粹言论是指“口语、文字、图画、音像、肢体语言等纯粹用于表达、展现思想、技艺等而不与外界或他人直接发生物理学意义上冲突的形式、手段”；象征性言论则是指“所有目的在于表达、沟通或传播思想、意见等观念性质的因素的行为”，如焚烧国旗、佩带黑纱等；而附加言论即语言加行动，它是指“在设置纠察线（或警戒）、游行、示威时，言论混合着行动的情况”。由于这三种言论给社会秩序造成危害的可能性大小不一，因此法院对它们形成了不同的法律界限。
在这三者之中，纯粹言论被认为应该受到最高的保护，象征性言论被认为“非常近似于‘纯语言’”，而附加性言论则被认为应受到最严厉的限制，因为“它是在没有交流作用的行为环境中的语言表达形式”。由于纯粹言论的保护原则较其他两种复杂，因此本文将首先讨论象征性言论和附加言论的法律界限。象征性言论与附加言论在保护原则上有着重合的地方，即它们均可以适用利益平衡原则。利益平衡原则形成于１９６８年的“合众国诉奥尔布莱恩”一案。在该案中，首席大法官沃伦代表最高法院首先提出了在把言论和非言论结合在行为中时，只有在满足下列条件的情况下对非言论部分进行限制才是合宪的：（１）规定必须促进重要的或实质性的政府利益；（２）政府的利益必须与压制自由表达无关；（３）对所提出的自由带来的附带限制不得大于促进政府利益所需要的程度。尽管“奥尔布莱恩原则”既适用于附加言论也适用于象征性言论，但二者在适用条件上还是存在一定的差异的：附加言论的案件一般都适用利益平衡原则，但是如果政府对象征性言论的限制已经构成了内容限制，那么法院将转而适用严格审查标准，也就是说政府必须证明审查中的法律是严格地为实现政府首要的或切身的利益而制定的。另外，在实践中，尽管在这种“附加
■ 武汉大学法学院 秦前红 陈道英
连载（上）
—— 美国相关经验之述评
网络言论自由法律界限初探
５９
２００６年第４期 （总第６４期）
言论”案件中采用了利益平衡原则，但最高法院往往赞成对附加言论实行管制。由此可见，法院对待附加言论的态度要比对待象征性言论严厉的多。
如同上文所提到的，美国最高法院认为纯粹言论应该受到最高的保护。那么，对于纯粹言论什么样的法律限制才是合宪的呢？首先，法院将言论分为可以根据其所传达的信息进行限制的和只能进行“内容中立”限制的言论。之所以对言论进行这样的划分，是因为人们认为第一条修正案只对能够促进它所蕴含的价值的言论提供保护。因此，凡是不能在一定程度上促进第一条修正案所蕴含的价值的言论，如淫秽言论、虚假陈述、商业广告等，要么不应受第一条修正案的保护，要么只应受到最低的保护。对这些言论，法律得根据其内容对其进行限制。同样，对于这些得基于其内容进行法律限制的言论又可进一步划分为“高价值言论”和“低价值言论”。其中“高价值言论”指的主要是危险思想和信息，如呼吁人们抵制征兵等；“低价值言论”则是指商业言论、不正当言论等蕴含第一条修正案价值较少从而也应受较少保护的言论。在对待言论自由的法律界限这一问题上，如何对得基于其内容进行法律限制的言论设置法律界限构成了宪法学者和法院探索的重点，同时也构成了美国法院“对限制的限制”的原则中最为复杂的一部分。现行的对这类言论进行法律限制的原则主要包括霍姆斯——布兰代斯原则（即“明显且即刻的危险原则”）、模糊和过宽原则以及事前审查原则。但是，两相比较，法院在对待“低价值言论”的法律限制上比对待“高价值言论”的态度要宽容的多。至于受到第一条修正案完全保护的言论，法律对其进行限制的理由则必须与其所传达的内容无关，即只能对发表言论的时间、地点和方法进行限制，如禁止在医院附近进行嘈杂的演讲。当然，根据ＡＣＡ ｖ． Ｄｏｕｎｄｓ一案所确立的“逐案权衡”原则，政府如果能够证明它对于限制“内容中立”言论具有一定程度的正当利益，也可以根据它的内容对其进行法律限制。
网络与言论自由传统法律界限的冲突
进入２０世纪之后，科技革命的深入发展带来了传播方式的重大变革，广播、有线电视、电影、直至今天的国际互联网，这些新的传播方式的出现大大的丰富了人们的生活，但同时也给言论自由的保护带来了许多难题。象１９６９年的Ｒｅｄ Ｌｉｏｎ Ｂｒｏａｄｃａｓｔｉｎｇ Ｃｏ． ｖ． ＦＣＣ案、１９７８年的ＦＣＣ ｖ．Ｐａｃｉｆｉｃａ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ案，以及Ｋｏｖａｃｓ ｖ． Ｃｏｏｐｅｒ案等都是新
的传媒与言论自由传统的法律界限产生冲突的实例。与这些案件所涉及的广播、有线电视及音像相比，网络对人类的通讯传播方式乃至生活方式的影响都是更为革命性的，因此它与言论自由的传统法律界限所产生的冲突也将更为激烈。
在网络产生之初，由于对这种新兴的传媒的发展趋势缺乏认识，以及考虑到网络对信息的自由流动的特殊要求，各国并没有针对网络进行专门的立法；同时由于司法机关和学者们对于既存法律是否同样适用于网络未能达成共识，因此导致了网络实际上处于法律规范之外，这也就是所谓的“Ｎｏｎ－ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ”时代。但是这样做的结果却是网上赌博、色情、暴力、宣扬种族歧视等的言论泛滥。根据２０００年召开的“防止利用互联网传播种族仇恨”大会公布的统计数字，１９９５年互联网上仅有一个传播种族仇恨的网站，到２０００年中期此类网站已经超过２０００个，仅德国就有５００多个这类非法网站。鉴于这种情况，各国逐渐认识到网络这个虚拟的空间也需要法律的规范，从而从９０年代中后期开始逐步加强网络立法的工作，一系列电信基本法、电子商务法、网络安全法、保护知识产权和信息自由的法律法规等相继在美、英、德、俄等国出台，网络开始由ｎｏｎ－ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ时代走向ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ时代。但是规范网络世界的工作是不可能一蹴而就的。基于网上的基本行为方式就是信息的传播，网络立法首先需要解决的一个问题就是，对于网上的言论（或信息）什么样的法律限制才是合宪的。而由于网络具有许多不同于传统传媒的特殊性质，要规范网络言论就不能套用传统的模式而必须寻找新的法律界限。
具体而言，笔者认为网络具有以下不同于传统传媒的特殊性质。
一、网络是“无中心化的”
（ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚｅｄ）。也就是说，网络向所有人开放，在网络上无所谓信息的提供者和使用者之分，也不需要所谓的把关人（ｇａｔｅｋｅｅｐｅｒ），每一个网络用户都同时既可能是信息的使用者，也可能是信息的提供者。因此网上信息源的数量“只受到希望进入（互联网）的用户人数的限制”，在互联网上可以说是存在着趋于无限的信息提供者，或称信息源。这也就意味着在网络上信息的多样性可以达到最大化。而传统的媒介则与互联网完全不同。以广播为例，广播领域中几乎所有的信息内容都是在外部被中介人所拥有，他们控制着内容的生产和选择，还有发布的步骤、次序和时间。这样，广播所传播的信息的多样性必然大打折扣。而言论自由的一个基本的要求就是多样化，即允许不同意见的存在。无论是密尔的自由论还是霍尔姆斯
６０
２００６年第４期 （总第６４期）
的“自由市场论”，都强调意见或观点之间的自由竞争对于获知真理的重要作用，而获知真理正是言论自由的主要价值之一。因此才有学者认为信息源多样性的最大化是言论自由发挥其价值的最基本的条件之一。网络“无中心化”的特点决定了它可以做到信息多样性的最大化，从而也决定了网络在所有的传媒中最有利于言论自由价值的发挥。
二、网络具有交互性的特点。所谓交互性指的是由用户控制信息的交换而不是中介人，这也就意味着用户有可能对自己接受的信息进行选择。根据罗杰?菲德勒对传媒的划分，传媒一般可以分为人际领域、广播领域和文献领域。一般而言，只有人际领域才存在着互动的特点。传统的媒介，例如广播、电视或书籍、报纸、杂志，都只能归入广播领域和文献领域，而在广播和文献传播领域中，信息总是从发送者流向接收者，用户基本上都是被动的接受信息的，因而在这两个领域中不具有交互性的特点。只有网络可以涵盖所有这三个领域，也只有网络的用户才可能主动的选择甚至影响所接受的信息。例如网上聊天就是一种典型的交互式传播方式。考察以往美国政府以立法规范传媒的历史，法院之所以认为这种限制言论的立法符合宪法，主要是因为身处传统的媒介中用户无法控制信息的交换，为了维护国家安全、社会秩序和公民的其他利益，这种限制才显得尤为必要。而网络用户不同于传统传媒的用户，网络信息的交换可能由用户来控制，这就为控制网络上的不良信息提供了一条新的途径。
三、网络具有多样性的特点，不仅其载体具有多样性，其内容也呈现出多样性的特点。传统传媒，如广播，只能以声音的形式传播信息，电视也至多只能结合图像与声音两种形式，而网络除了可以传送文本之外，还可以传送声音、图像和影片，并且可以建立超文本链接。网络言论载体的复杂性决定了网络言论法律界限的复杂性。另外，正如上文中提到的，网络涵盖了人际、广播和文献三个领域，如聊天室应归入人际领域，网上电视节目的实时播放应归入广播领域，而新闻组、资料检索系统等又似应归入文献领域。而法律对这三个领域的言论进行限制时的严格程度是不一样的。一般而言，法律对广播领域的限制要较文献领域为严格，而对文献领域的限制又较人际领域为严格。同时，网上既存在着一般的言论，如聊天室和电子邮件，也存在着政治言论和商业言论。对这些不同种类的言论进行法律限制时也必须不同情况不同对待。网络的这种复杂性决定了如果要对网络言论实施某种法律限制，如何划定这条法律界限将是一
件非常复杂的工作。这也是对于网络不可以机械套用以前的法律界限的一个重要原因。
四、网络用户具有匿名性的特点。这也就意味着用户在这个虚拟的世界中的身份可以与他在现实世界中的身份毫不相干，因此一旦用户匿名上网，政府将很难查出用户的真正身份。而在美国，用户在网上隐匿自己身份的权利已经通过ＡＣＬＵ ｖ． Ｍｉｌｌｅｒ一案得到了联邦地区法院的确认。由于网络是无中心化的，任何用户都可以在网上发布信息，在这种情况下，即使政府针对网络言论制定了法律加以限制，而某个用户的言论也确实触犯了这一法律，但如果该用户隐匿了自己的身份，政府也将难以找到该言论的负责人，法律也就会失去意义。这就意味着仅仅依靠法律来控制网络言论并不是解决问题的最好途径，对待网络这种高科技的产物，更应辅以技术的手段来解决这一问题。
从以上分析可以看出，网络言论自由法律界限的确定的确是一件非常棘手的工作。那么，对于网络言论自由究竟应该施以什么样的法律界限呢？从笔者掌握的资料看来，美国的学者对此多持比较谨慎的态度。有的学者坚持对网络言论无论其内容为何都只能进行“内容中立”的限制，即只能对发表言论的时间、地点、方式进行限制；也有的学者认为只有在人们完全了解因特网和在下级法院的有关判决经受了考验之后，国会或最高法院才能制定有关限制规范（ｄｅｆｉｎｉｔｅｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）。
笔者较为赞同这种谨慎的态度，因为首先网络言论主要是以文字、声音、图片、影片等形式表达出来的，不可能涉及行为，因此可以肯定的说，网络言论都属于纯粹言论。根据最高法院对待纯粹言论的传统态度以及纯粹言论本身的性质，即使存在以立法限制网络言论的必要，也必须非常谨慎。其次，对纯粹言论的分类也应该适用于网络言论，对于不同种类的网上言论应该适用不同的保护原则。例如对于商业广告、“不正当言论”（ｉｎｄｅｃｅｎｃｙ）等“低”价值言论，就可以考虑以比较宽松的原则进行法律限制。至于淫秽言论等不受第一条修正案保护的言论，即使是在网络空间中也是不应该受到保护的。而对于属于“内容中立”限制的言论，在制定法律进行限制时就应主要进行“时间、地点、方式”的限制。
总的说来，由于我们目前对于网络的认识仍然较少，而网络基于其无中心化的特点又较其他的传媒都更加有利于言论自由价值的发挥，因此我们在制定法律限制网络言论的时候不可操之过急而必须小心谨慎。
６１
２００６年第４期 （总第６４期）
致力于打造高品质文档浅谈网络言论自由的法律规制查字典范文网为您提供行政法论文：浅谈网络言论自由的法律规制参考，以 及写作指导和格式排版要求，解决您在写作中的难题。 论文摘要：网络的快速普及给公众提供了广阔的言论平台，拓宽了信息传播的广度和深度。网络在给人们带来更多表达自由之时，也产生了很多问题，而我国目前仍缺少相关法律对网络言论自由进行有效规制。我们应充分认识网络言论立法的必要性与紧迫性，从立法原则、立法形式、及配套法律等方面借鉴国外网络言论立法经验，完善我国网络言论立法。 论文关键词网络言论自由法律规制 在现代社会，言论自由被称为第一政治权利，言论自由的保障程度一定层面上反映了一个国家社会经济发展和政治民主水平，网络所特有的淡化距离和缩短时空差距的功能，使普通人也获得了发表并且传播言论的途径，使人与人之间的交流变得快速迅捷。网络言论自由权的规范行使是一个社会文明进步的标志，但是，在享受网络带来的种种好处的同时，网络的开放性和虚拟性，令许多人忘记了现实世界的约束，无所顾忌，网络言论侵权事件时有发生。这些网络言论暴力事件的出现，让我们真切地感受到网络言论自由与权利滥用的严重后果。 一、网络言论的特点 作为第四媒体的网络，打破了媒介对社会舆论的相对垄断，造就了一种开放的信息传播环境，呈现出区别于传统媒体的显着特点。 (一)匿名性导致审查困难 作为一种新兴的媒体，网络言论不同于传统媒体的最大特点就是匿名性。网络上流传着一句名言：隔着电脑，你可能在和一只狗交谈。网络的匿名性使人获得一种安全感，人们可以自己所设计的任意一种身份畅所欲言，如果他匿名发表言论，监管者很难查出言论发表者的真实身份。 (二)表现形式多样导致煽动性强 载体和内容的丰富多样性使网络言论表现形式多样，煽动性强，如果用于负面宣传会在很短时间内产生巨大的不良影响，易造成大面积的社会恐慌。有数据显示，我国网民文化程度不高，法律意识淡薄，接近70%的网民学历在大学本科以下，这也使得大量网民容易受到虚假信息的蛊惑，缺乏是非判断理性，易于冲动。 (三)网络公开性导致高度传播性 网络的虚拟性、言论的高度公开性和易复制性等特点决定了网络言论的发布、传播速度极快，某些热点网贴在几十分钟甚至几分钟内，浏览量可达几十万人次。言论一旦经网络公开，将以几何级速度向外传播，瞬间传播到全世界。 (四)辨识的间接和滞后导致其真伪难辨 在浩瀚的网络信息中，谁能吸引眼球谁就能名利双收。利益的巨大诱惑使许多人恣意传播不负责任的言论，或者捏造、发布半真半假的信息，或者对信息进行了扭曲和夸大。对网络言论的真实性需要时间来检验，往往需要通过间接的手段进行印证，这就给网络谣言的存在和散布提供了充足的空间和时间，有的虚假言论常常都有很强的迷惑性，在得不到足够的真实信息时，人们常常会信以为真。 二、我国网络言论自由权立法缺陷
网络言论自由的法律规制 [摘要] 网络言论自由是言论自由在互联网部的延伸，由于发表言论的载体是网络，这就决定了其具有广泛性、便捷性、互动性、匿名性等特征，同时与现实言论自由相比较，网络言论自由具有更重要的价值，即加强了舆论监督的力量促使政府更加开放、透明提高了公民的意识。但是任何自由都是有限度的，网络言论自由如果不加以规制就有可能会与隐私权、名誉权及权等人格权相冲突。而目前我国的立法对网络言论的规制不够完善，因此借鉴国外言论自由法律规制的经验，规我国网络言论自由是非常必要的。 [关键词] 网络言论自由；价值；人格权；法律规制 [Abstract] Network freedom of speech is the extension of freedom of speech on the Internet within, because speech is the carrier of the network, which determines that its has the characteristics of universality, convenience, interactivity, anonymity, at the same time and the reality of freedom of speech in comparison, freedom of speech on the Internet has a more important value, namely, to strengthen the supervision of public opinion forces make government more open, transparent to improve the citizen's democratic consciousness. But any freedom is limited, network freedom of speech if not regulate it may and the right of privacy, right of reputation and the right of name, right of personality conflict. At present, China's legislation on Internet speech is not perfect, so the experience of regulation free speech law foreign experience, standardize our freedom of speech on the Internet is very necessary. [Key words]freedom of network speech; Value; right of personality; legal regulation
密尔言论自由的价值及限度 作者：陈霞 作者单位：吉林大学行政学院,吉林长春,130012 刊名： 理论月刊 英文刊名：Theory Monthly 年，卷(期)：2014(10) 参考文献(17条) 1.密尔在书中没有对真理进行界定和讨论,我们可以理解为真理是一个人们要达到的一个终极目标和终极限度,但我们可能达不到,即使达不到,但这个过程非常重要,这是我们信任讨论的一个标志,也是承诺我们找出真理的标志.我们没有必要就真理是什么进行追究,可以把它理解为一种值得追求的“目标” 2.密尔认为言论自由只适合具有理性之人、心智成熟的人,密尔言论自由的主体基于前者排除了未成年人,基于后者排除了落后社会的人 3.王彩波西方政治思想史--从柏拉图到约翰@密尔 2004 4.约翰?密尔论自由 1998 5.霍布豪斯自由主义 2007 6.杰弗里·托马斯;顾肃;刘雪梅政治哲学导论 2006 7.陈鸿瑜约翰密尔的政治理论 1981 8.Paul A.Passavant A Moral Geography of Liberty:John Stuart Mill and American Free Speech Discourse 1996(03) 9.詹姆斯·斯蒂芬;冯克利;杨日鹏自由·平等·博爱:一位法学家对约翰·密尔的批判 2007 10.Katia G.Campbell Freedon of Speech,Imagination,and Political Dissent:Culturally Centering the Free Speech Principle 2004 11.德沃金;刘丽君自由的法:对美国宪法的道德解读 2001 12.Jonathan https://www.doczj.com/doc/e311897532.html,es A perfectionist defense of free speech 2009 13.欧文·费斯;刘擎言论自由的反讽 2005 14.Homas Scanlon A Theory of Freedom of Expression 1972(02) 15.以赛亚·伯林;胡传胜自由论 2003 16.C.Edwin Baker Human liberty and freedom of speech 1989 17.John Gray Mill on Liberty:A Defence 1983 引用本文格式：陈霞密尔言论自由的价值及限度[期刊论文]-理论月刊 2014(10)
论网络言论自由的法律规制 或者被转发次数达到500次以上的，可构成诽谤罪。”这一规定是对发表诽谤他人言论行为的严厉打击，是为了遏制利用互联网进行造谣诽谤行为的出现。从某种程度上来说，互联网出现了何种问题，相关部门就会推出相应的具有针对性的立法。我国目前初步确立了针对互联网的法律规制体系。2．立法缺陷从法律位阶上看，立法效力等级低我国网络言论自立法效力低，法律位阶较高的是《未成年人保护法》、《侵权责任法》，行政法规、部门规章占了相关立法的大部分，比如现行的《互联网信息服务管理办法》、《互联网文化管理暂行规定》都是行政法规，事实上，行政法规，规章的法律等级比较低，不够权威，它们难以担任约束管制网络言论自的重任。因此
提高我国网络言论自法律规制的立法效力，有利于提高法律的效用，使得法律更多的为民众服务，也能使低于该法律效力的规章制度有章可循，能减少下层立法机构为了自身利益而制定规章的现象。立法者须广泛地进行调研，搜集大量资料以便明确要达到的预期社会效果。[8] 对网络言论自的规制过于宽泛我国有些法律对网络言论自的规制存在过于宽泛的现象。如《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》里面规定了禁止任何单位和个人不得利用国际联网发布、扩散的信息，比如在公众场合侮辱他人的信息，捏造虚假事实恶意诽谤他人的信息，损害国家机关信誉的言论，还有煽动民族仇恨、破坏民族团结的信息。该法条中禁止性规定手段不太合理，例如，上文所说的公然侮辱他人的信息，客观上无法完全禁止网络上侮辱诽谤他人的行为，它存在了限制过宽的问题，还有禁止对损害国家机关信誉的言论，对公民的言论是否损
害国家机关信誉应该有个明确的界限，如果连对国家机关提出的言辞激烈的批评建议也要禁止，那该规定就存在对网络言论管制过于宽泛的问题。我们在制定规制网络言论自的法律时有必要在明确网络言论自特殊性的基础上再制定，网络言论自具有广泛性，因而不可能对所有侵犯他人权利的行为进行限制，否则只会显得对网络言论管得过宽并且没有实际效用。网络言论自立法可操作性不强我国对于网络言论自进行规制的法律大多是纲领性的文件，多是作客观的规定，缺乏可操作性。例如，我国法律规定了隐私权受到侵害的界限为“不得??不得??”可是如果违规行为出现，我们要考虑的是如何制裁它、侵权者应该用什么方式去承担责任、被侵权者的救济如何实现，但这些都没有具体的规定可循。此外，很多时候同一行为相对应的有多个行政处罚主体，各自的处罚力度不同，这导致出现我国虽有多部网络法律，但可用来实际
太原警官职业学院 毕业论文 论网络中言论自由的限制 大队：三大队 区队：十四区队 姓名：贺倩倩 指导老师：刘恒利 完成日期：2013年05月08日
论文提纲： 一、由言论自由的概念引出网络言论自由及其特点 （一）言论自由的概念 （二）网络言论自由的概念 （三）网络言论自由的特点 二、网络言论自由限制的原因 （一）网络言论自由与其他权益的冲突 （二）网路言论自由的负面价值和危害性 三、网络言论自由限制的方法 （一）进一步完善立法调整相关法律 （二）加强网络服务商的自我管理 （三）政府的积极引导与鼓励网民的监督相结合 （四）加强互联网技术应用管理创新 （五）传统的道德价值受到挑战，提倡网络的宽容精神
论网络中言论自由的限制 内容摘要：言论自由是宪法赋予公民的一项最重要的权利，网络的产生为公民言论自由的 实现提供了更广阔的平台，满足了人们自由言论的需要，促进了公民言论自由的宪法权利 的实现。但人们在网络上行使言论自由的同时也带来了越来越多的问题，比如与其它利益 产生冲突的现象时有发生，这些问题是我们目前不可回避的现实问题。如何对网络言论自 由进行限制？下面将从网络言论自由的定义、特点、危害性等方面对网络言论自由的限制 展开讨论并对其如何限制做出一些思考，从而使人民进一步重视和推动网络言论自由。 关键词：网络言论自由限制网络谣言 正文： 一、由言论自由的概念引出网络言论自由及其特点 （一）言论自由概念及网络言论自由 言论自由是指公民享有宪法赋予的通过口头、书面、著作及电影、戏剧、音乐、广播 电视等手段发表自己意见和观点自由权利。 它有广义和狭义之分： 1.狭义的言论自由是公民在公共场所发表意见或者讨论问题的权利； 2.广义的言论自由则既包括在公共场所发表意见和讨论问题的权利，还包括出版自由、学 术自由和新闻自由等权利。 （二）网络言论自由的概念 随着互联网的广泛普及和运用，它已成为人们获取各类信息和发表言论的重要途径。 公民可以通过各种形式在网上发表言论，同时公民在互联网上的言论自由也受法律保护。 网络言论自由是言论自由在网络的延伸，其实质是公民表达主张发表意见的途径，只 是网络给予了它一种形式。网络言论自由是指在法律规定或认可的情况下，公民利用网络 作为传播媒介，表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感或信息、知识等内 容，而不受他人干涉、约束或惩罚的自主性状态。 （三）网络言论自由的特点 网络言论传播有隐蔽性、迅捷性、开放性、互动性等特点，已有学者专家著文对网络 言论自由的特点作了详细探讨，笔者在此简单归纳如下:
言论自由的价值及其界限 摘要：言论自由在联合国颁布的《世界人权宣言》中定义为“人人有主张及发表自由之权；此项权利包括保持主张而不受干涉之自由，及经由任何方法不分国界以寻求、接收并传播消息意见之自由。”①即言论自由是按照自己的意愿在公领域自由地发表言论以及听取他人陈述意见的权利。近来，它通常被理解为包含了充分的表述的自由，包括了创作及发布电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种形式的富有表现力的资讯。 关键词：言论自由价值界限 前言： “法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。”人类自古以来就执着于对自由的追求，言论自由通常被认为是现代民主中一个不可或缺的概念，但言论自由并不代表着可以毫无忌惮地发表任何意见，言论自由的前提是在不违反法律的情况下，进行消息传播。因此，从某种意义上说，言论自由又是有界限的。就如卢梭所言“人生而自由，但却无往不在枷锁之中”。② 一、言论自由的价值 马克思认为，自由是人类的天性，是人民不可剥夺的普遍权利。作为自由的一部分，言论自由也是人民不可剥夺的权利之一，人们具有思想与讨论的自由，能够自由地形成与发表意见。有人认为，言论自由会带来一些诸如一些人散布反动消息，导致社会的不稳定等等负面影响，因此言论
自由是有害的。但是我认为，言论自由是利大于弊的。密尔曾经阐述过禁止言论自由的弊端“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，……，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”③ 根据言论自由的理论，言论自由能够发挥促进民主、发现真理、提升自主性、发扬容忍等作用。言论自由能够促进民主，因为言论自由是民主的是进行自我统治的必要条件，没有言论自由就没有民主；言论自由能够发现真理，因为言论自由给予了人们表达思想的机会，给予了人们挑战权威的机会，如果没有言论自由的权利得不到保障，人们可能会因为畏惧而少发现了许多的真理；言论自由能够提升自主性，因为言论自由使得人们可以在不通过与他人讨论的情况下表达自己的思想，即使他的思想可能并不会奏效；言论自由能够发扬容忍，是因为言论自由会使得一些不受欢迎的言论出现，然而由于言论自由，对这些言论持不同意见的人应该包容这些言论的存在。 二、言论自由的界限 虽然言论自由能够促进社会的进步，但是人们行使言论自由的权利时，必须受到法律的限制。法律是对人们自由的一种约束，这种约束不是对自由的奴役，而是对自由的拯救。④从限制的对象来分类，可将言论自由的分类分为两类，即针对言论内容的限制及非针对言论自由的内容。 针对言论内容的限制主要服从以下四个原则： 1.伤害原则，又称密尔原则，既伤害他人原则。该原则由密尔首先提出，他主 张个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责。 2.父爱主义，又称亲缘主义原则，即一个人的自愿行为有时也不是自由的行为， 当他的行为会使他自己丧失重大利益时，法律可以限制他的自由。
摘要:网络媒体的蓬勃发展,使得任何人都有机会发表言论。言论自由在互联网时代被赋予了新的理念和表现方式,伴随着互联网的发展,言论自由在更宽广的领域得到实现。所谓网络言论自由权,其实就是言论自由权在网络上的自然延伸。其核心依然是人人都有权享有主张和发表意见的自由,只是由于网络的特殊性使其表现形式区别于现实社会。通过对传统言论自由与网络言论自由的分析比较,从而得出网络言论自由的特殊内涵和价值。 关键词:言论自由;网络言论自由 1 言论自由与网络言论自由 1.1 言论自由的内涵 言论自由是公民的一项最重要的权利,也是民主社会存在的基础之一;具体是指人人享有的以口头、书面以及其它形式获取和传递各种信息、思想的权利。言论自由的核心内涵是人人都有权享有主张和发表意见的自由,这种自由绝不受任何无故的侵犯和剥夺;表达自己观点和思想的自由伴着人类存在的始终,它是一种最基本的自由。我国宪法第35条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。综合考查我国宪法谱系、保障言论自由条款的具体表达方式、以及立法原意,我国言论自由之“言论”,不仅包括口头形式,还应包括书面形式。 1.2 言论自由与网络言论自由 言论自由在互联网时代被赋予了新的理念和表现方式,伴随着互联网的发展,言论自由在更宽广的领域得到实现。所谓网络言论自由权,其实就是言论自由权在网络上的自然延伸。其核心依然是人人都有权享有主张和发表意见的自由,只不过网络的特殊性使其表现形式区别于现实社会。 网络言论属于言论自由的保护对象,二者在本质上是一样的。一方面,言论权作为公民一项基本权利,也是民主社会存在的基础之一,其核心内涵是人人都有权享有主张和发表意见的自由,这种自由绝对不受任何无故的侵犯和剥夺;另一方面,任何一项自由都是有限的,不存在绝对的权利和自由。言论自由也是一种有限权利,并且还是一项容易发生冲突的权利,借助网络这种新形式的言论自由、由于其固有的特征,使得这些冲突更加明显和激化,都需要加以限制。当然,网络毕竟与以前的载体有实质的区别,网络言论自由具有它的特别之处。因此,在具体保护和限制的范围、方式和方法上,与传统的言论自由应区别对待。 1.3 网络言论自由的特殊内涵 首先,传播方式特殊性与便捷性。因特网是将信息以数字的形式传播的,因而它的载体不同,传播途径也与传统媒介不同。在网络不断普及发达的今天,只要能够使用一台接入互联网的计算机终端设备,任何人都可通过网络发表言论,信息一旦提交则能迅速地存在和流传于网络中间。 其次,公众参与的广泛性与平等性。因特网是一个互动的空间,每个人都可以参与进来,而不是一个旁观者。人们可以自主决定对哪件事情、在哪个地方、与哪个时候发表什么样的言论,使用者始终处于一个主动地状态。 再次,特定的匿名性与表达方式真实性。网络是个开放的空间,任何用户都可以随时进出,并以匿名的方式自由地发表各种言论。用户在虚拟的网络世界中的身份可以与他在现实世界中的身份毫不相干,没有人知道你来自哪里、是何人。 最后,即时的互动性和开放性。进入网络世界,遍及全世界的网民可能有上千亿人同时在线,信息的快速传递能被他人在极短的时间内获知,他人又可以通过极为便捷的方式即时对信息作出回应,信息的发出者和接收者可以完全感觉不到时间和距离的限制。这种互动性所具有的新特征是在传统条件下所无法达到的,这也为公众积极行使言论自由注入了动力,使得不
美国公民言论自由的限度 (杨尊) [摘要]言论自由作为公民的基本权利之一，它不仅有助于维护和促进个人的自我实现及全面发展，而且对于维护民主政治、促进社会进步也有巨大的作用。美国作为西方实行三权分立的典型国家，其民主程度也是极具代表性的，在这么一个相对较为民主的国家中，其公民的自由问题是值得探析的，特别是公民言论自由的限度问题。 [关键词]公民、言论自由、美国 当人们进入现代民主政治社会或说公民社会之后，“公民”一词被宪法赋予了特定的内涵，宪法将公民定义在法律的范围之内，人们成功地从自然人向公民转化，人们所拥有的权利被法律给确定下来，生活在现代民主社会中的人们有了特定的身份或说是称谓，即公民，虽说只是称谓上的变化，但这种变化是极具现代意义的，因为法律在定义公民之后，明晰了公民在国家中的各种权利，这些权利在法律的范围之内行使和受到法律的保障。在公民的各种权利中，言论自由是公民极其重要的一项基本权利，言论自由意味着人们在法律的范围之内自由的发表自己的认识和见解，言论自由有助于人们增长知识、探求真理；正如洛克所言的那样，人是生而赋有自由的，自由作为一种天赋的权利，神圣而不可侵犯，而言论自由作为自由这个大集合体中的一项，必然也应受到保护和尊重。 纵观人类历史，任何一个开放的民主政治社会，没有一个人不将言论自由或讨论自由作为建立和健全民主制度的重要环节，因为言论自由有助于建立和保障
民主政治，言论自由确保公民了公民对国家机关及其工作人员行使批评、建议、申诉、控告及检举等权利，维护和改进政府工作人员的自律意识，起到通过选举机制对公权力滥用的制约作用。 围绕言论自由究竟是相对自由还是绝对自由这一问题，各国的学者都有关于自己的见解，可谓见仁见智，但是从一个现代民主政治社会的视角出发，我个人认为公民的言论自由应是一种相对的自由，公民生活在一个现代民主国家中，公民必须遵守法律、服务大局、服从公共利益，当言论自由对他人、社会、国家造成威胁时，言论自由就必须得受到限制和禁止，相对的言论自由也才能使现代民主社会继续存在和发展，当然，这也是符合洛克的自由主义思想的（在自然状态下，人们的自由受到自然法——理性的约束，在理性的基础上行事；在政治社会中，人们的自由要受到立法机关制定的法律和在公共同意基础之上确立的立法权的限制及约束；在政府之下的人们的自由则要受到长期有效的规则所限制和约束，人们在长期有效的规则中行使他们的自由权利）。 美国作为一个西方典型的现代民主国家，其政治的民主程度相较之其他发展中国家而言，是极为开明和开放的，生活在这样一个民主程度相对较高的国家是极为自由的（当然，这种自由也必须得在法律的范围之内），正因这种民主，使得人们都极为强调个人的权利，不断朝着公民基本权利的最大化而奋斗，作为自由当中的一种——言论自由，极具其特色意义。美国公民的言论自由的范围和程度也是通过不断的政治改革和法律完善使其范围和程度逐渐扩大、不断加深的，虽说美国和中国都通过宪法及法律确定了公民的基本权利，但在现实生活中，我们都深有感触，中国公民的言论自由程度远远不及美国公民的言论自由，出现这
网络言论自由弊大于利 王卿曦 谢谢主席，大家好 法国启蒙思想家伏尔泰曾说:“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”可是今天我既不同意对方辩友的观点，也更不 会用生命来捍卫对方的权利。因为伏尔泰所在的时代没有互联网，他针对的是现实的言论，而我们今天所探讨的是网络言论。 那么我们来看看网络言论自由为何弊大于利： 第一.相对于现实世界的言论而言，网络言论具有虚拟性，因而也大大激发了言论发表者的发表言论的任意性，这看来是网络言论自由，但是， 自由不仅意味着个人拥有选择的机会，他还意味着个人必须承担自由 行动的后果，并接受自己行动的赞扬和非难。而网络的虚拟性，也使 得滥发言论，人肉收索，恶意攻击他人，侵犯他人隐私权的言论者轻 易地逃避惩罚，难以维护个人权利，因此对方辩有的立论中的一点显 然不成立。 第二.网络言论因其传播便捷，而民众又极易轻信具有煽动性的谣言，继而群起而愤怒，进而陷入群体非理性，以至于干预司法公正，攻击污蔑 他人，甚至被别有用心者利用，被煽动去扰乱社会秩序，危害公共安 全，在这个当前又缺乏法律监管的领域内，没有法律有效监管，也就 没有真正的自由，因此对方辩友的立论中第二点显然也不成立。 第三.当前网络言论违背和践踏了传统道德保持自制心和克己心的根本，而一个成功的现代自由社会在很大程度上也是一个受传统约束的社会，网络言 论也不例外正如《礼记》中所说：“尚辞让，去争夺，舍礼何以治。”因 此对方辩友的立论中第三点显然也不成立。 第四.网络言论自由本身具有不可约束性，而对方辩友一再强调要对网络言论进行管制，规范和制约。对方辩友不是在缘木求鱼吗？一旦网络言 论被约束就失去了其本身的最显著的特征，网络言论一旦失去了其本 身的特质，那么那种想象中的言论还能叫网络言论吗？那时可能只能 发图片表情了。 因此，纵观虚拟的网络世界，网民们为了达到某种目的就必须也可以任意处置和强制他人的个人权利，事实上此时虚拟世界的作为已经严重干涉和破坏到了现实世界中的自由。 综上所述，我方坚持认为相比于虚拟的自由，如果没有现实中的自由是个人最大的悲哀。因此网络言论自由弊大于利
网络言论自由的法律规制思考 本文阐述了网络言论自由的概念及特点，分析了存在的问题和网络言论自由法律规制的现状，提出了进一步对网络言论自由进行法律规制的举措。要实行有限的网络实名制；加强行业自律；增强网民的法律意识；加强政府监管。 标签：网络言论自由；法律规制；措施 互联网时代的到来给人们的言论自由带来了新型的表达平台，随着互联网技术的飞速发展，宪法所规定的传统领域的言论自由权迅速扩张至网络领域，网络言论自由权在很大程度上取代了传统领域的言论自由权。公众可以通过博客、微博、微信、论坛、BBS、QQ、手机短信、手机电影、手机微信朋友圈、微信公众平台、Facebook和Twitter等平台发表自己的言论、观点和思想。但是，网络言论自由的法律规制也是必须的，本文就此谈一些看法。 一、网络言论自由的概念及特点 网络言论自由是指在法律允许的范围之内，公民通过互联网获取、传递各种信息及思想的权利。互联网时代给人们的言论自由带来了新型的表达平台，由于互联网自身的特点，使得网络言论自由权具有不同于传统言论自由权的特点：即时、方便、匿名、自由、互动、跨地域性、言论内容的随意性、多样性等。 二、网络言论自由存在的问题 网络言论自由作为一把双刃剑，在提升政治参与质量与效率的同时，也给民主政治的发展带来许多消极影响，例如法律监管缺位、网络伦理素养的缺失导致网民权利行使的非理性化，网络公共空间无序混乱；网络技术不健全，虚假政治信息、非法言论不能被事前过滤；公民网络政治参与不均衡性；公众利用自媒体侵犯他人的著作权、隐私权；甚至有些公众利用互联网捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布；利用信息网络辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序；还有些公众以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物；还有些公众违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序。 三、网络言论自由法律规制的现状 我国宪法规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民合法的自由和权利。所以，当网络言论自由权利的行使与社会公共利益或其他权利相冲突时，必须对其予以法律规制。 目前，我国有关网络言论自由法律规制的法规主要有《宪法》、《民法》、《刑法》、《侵权责任法》、《互联网等信息网络传播试听节目管理办法》、《电信条例》、
课程名称：刑法与生活 论文题目：刑法对言论自由的保护与限制作者姓名: 梅春练
刑法对言论自由的保护与限制 摘要 古今中外，无人不向往自由，渴望自由。但是，现实中从来都没有绝对的自由。在法律范畴，公民的意志活动有不受限制的权利，但是这种自由也必须建立在法律规定的范围内，比如言论自由，集会结社自由等等。此文主要探讨言论自由，及其与刑法的关系。对于言论自由而言，因为人生活在社会中，社会又由人与人组成，所以言论自由不仅仅是个人的议题，而是社会中各个主体之间彼此互相界定的程度，个人言论自由受制于他人的同等自由。为了保护每一个个体的言论自由及其他利益不受侵害，社会中的主体应该达成互不侵害的契约，但是从心理学归因不同上来讲，这种契约常常会显示出不令人满意的地方，因此需要法律来保障。言论自由的前提是不侵害他人的自由和权利，从这个意义上讲，国家和法律是没有权利剥夺和限制个人言论自由的权利的，因为这样的言论自由都应该是合法的。那么，诸如《宪法》《刑法》等法律的作用也就在于对公民言论自由的保护和促进。言论自由是一项重要的宪法权利，宪法权利必须实现刑法保护，但是不得不承认，在刑法对言论自由进行保护时，不可避免地会对其造成一定程度的限制。 关键词：言论自由，宪法权利，刑法保护，保护和限制 背景： 随着社会的进步，科技的发展，信息交流的平台越来越多，即时信息的交流速度也越来越快，因此社会中的各种客观信息也更多更快地呈现在了每个公民的面前，报喜报忧的都有，有了对比，再加上每个人所处角色不同，自然会有各种不同的看法和见解。关键在于，不仅是提供信息的平台增多，人们发表言论的渠道和空间也随着媒介的发展而不断增多，实现了客观信息、主观言论的交流。 信息沟通，固然有利，实现社会的透明化；言论交流，固然也有利，是意见与建议的交流平台，是对社会的监督，是对道德的肯定，是对社会价值观的引领……思想的碰撞能够产生艺术和智慧结晶，但是也不免擦出灾难性的火花。是交流就难免有冲突，有口角，由于信息了解程度不同，所处角色不同，考虑角度不同，利益倾向不同，就难免产生矛盾。这时候就需要有一把相对客观的尺来衡量，需要一个不会有利害关系冲突的第三方来规范，在当今的法治社会，那一把尺便是法律，比如《刑法》。 言论自由： 言论自由（freedom of speech）是指人人具有按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人陈述意见的权利，达到获取或者传递信息和思想目的。近来，它通常被理解为包含了充分的表述的自由，包括了创作及发布如电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种形式的富有表现力的资讯。国家宪法明确规定，公民享有言论自由的权利，可以
2016年英语六级作文范文：网络言论自由多记住一些漂亮的词汇与句式，并运用在英语六级作文中是非常加分的，以下这篇是关于网络言论自由的六级作文范文，希望对大家遣词造句水平的提升有所帮助。 Directions: For this part, you are allowed 30 minutes to write an essay on the topic Free Speech on the Internet. You should write at least 150 words but no more than 200 words following the outline given below: 1.随着网络的普及,人们在网上畅所欲言已经成为一个很普遍的现象。 2.有人认为应该提倡网络言论自由，这样可以让人们自由表达自己的观点。 3.也有一些人认为应该对网络发言进行限制，因为网上经常出现一些宣传虚假、暴力信息的不良言论。 参考范文： With the popularization of the Internet, it has become a common phenomenon that people express their ideas freely on the Internet. However, there are different voices on whether free speech should be advocated on the Internet. Some people agree that everyone should be allowed to share his or her ideas freely on the Internet. They say that since we live in a democratic country, we all have the right to free speech.
基于网络现状的言论自由的思考 摘要：随着互联网的发展，网络言论逐渐普及，占据了人民言论的主要部分，网络言论促进了人民对于社会问题的监督，进一步的深化了人民的民主权益，具有重大的意义，但是同时，网络言论自由方面的政策并不健全，本文通过对网络言论自由现状进行分析，探讨了网络言论自由的意义、限制和价值。并针对网络言论自由的建设提出了自己的一些观点。 关键字：网络言论自由 作者牛红韦华，武汉理工大学信息学院信研A1103班，学号1049721103036 当下，随着网络的迅速发展，互联网在人们的生活中成为了必需品，同时也增大了人与人之间交流的范畴，我们从传统的言论方式转变成了现在信息化与传统结合的言论方式。同时也就增加了一系列关于网络言论自由的探讨，信息化促进自由、促进真理、深化民主，加大了腐败的打击力度，但是同时也促进了不良言论以及文化的传播，给国家的稳定和言论安全带来了一定的干扰，给我国传统的关于言论自由的法律带来了一定程度的冲击。关于网络言论自由的问题的探讨是我们目前需要讨论的话题。 1、我国网络言论自由现状 互联网发展至今，网络汇聚的力量已显露无遗，一方面，网络言论空间因为发言者享有平等和相对自由的话语权而成为公众舆论的最大聚集地，人们在此天马行空想说就说，展示了不少目前社会存在的问题，大家也可以任意发表自己的看法以及提出自己的建议。甚至，各级领导也分别采用了网络交谈的方式，与大家进行沟通交流。不过，另一方面，林子大了什么鸟都有，虚拟空间让人敢于表达，也放纵人们的言语释放欲望。在网络这个大晒台上，有人不吝对陌生人的赞赏，有人则喜欢出口成脏；有人倾诉衷肠，有人则患“露私癖”以暴露他人隐私为乐；有人大展才华，还有人无所顾忌地展示自己各种独特的行径；有人诚心诚意为国家建设提意见，还有人唯恐天下不乱，散播不良思想。目前的网络现状可
言论自由也有限制 近日，内地儿童于香港港铁车厢食面风波引起香港及内地网民的广泛讨论。1月19日，北京大学教授孔庆东在内地第一视频网络电视台《孔和尚有话说》节目就此事大骂“香港人是狗”，并指“用法治维持秩序的地方就证明人没有素质”。 对于孔庆东的这番言论，我觉得实在有失其作为一个北大教授应有的形象。而且最近几年，孔庆东在微博上频频对某些事件以及一些人发起抨击，其语言粗俗不堪，完全体现不出一个文化名人应有的素质。 可能有人会说“这是别人的言论自由，你管得着吗？人家爱说什么说什么。”的确，每个人都有其言论自由权，但是，自身的言论自由也是建立在其他基础上的。例如，一个人说出的话要符合自身的身份，一个人说出的话不能侵犯别人的权利，一个人说出的话不能破坏社会秩序等。这些种种都是一个人说话时需要考虑的。倘若一个人能够肆无忌惮的说话，那么这不是言论自由，而是言论犯罪。 我曾经看过孔庆东对他人对其评论的一些回复，对于一些比较有名气的人，他会相对比较客气的出言反对，而对许多不支持他的平民百姓，则口出狂言，甚至骂及他人祖宗上下。孔庆东的现实身份是北京大学的教授，众所周知，一个教授，而且是北京大学的教授，其代表着中国的教育高层，如果连一个教授都这样出言不逊，那么他们教出来的学生会是怎么样的呢？孔庆东是一个公众人物，其语言是受全社会所关注的，是受到广大人民的舆论监督的，纵使他此次所批评的是一部分港人，并非全体港人，但是他说出香港人是狗这句话原本就是错误的，不道德且不素质的。 然而，孔庆东作为一个公众人物说出这些话，仍然有成千上万的人支持他拥护他，说他为民请命，说他是道出了广大人民的心声，甚至有些名人还公开发表文章赞扬他。这究竟是为什么呢？其中的原因实在是令人深思。 不仅仅是公众人物需要注意行使言论自由权所需的条件，普通的民众也同样需要注意。我们说出的话代表的是自己，代表着自己的素质和品行性格，我们对别人说话既是在向别人表达自己的内心，更是在向别人展现自身的修养。而尊重别人的人格和基本权利就是我们说话时首先要注意到的。无论说话的对象是谁，我们都要注意自己所说的话，是否是在充分尊重他人和代表自己的前提下，去向别人表述所想所说。 言论自由，是有限制的言论自由。只有遵守这些应有的限制，我们的言论，才有自由。
一、网络言论自由概述 （一）网络言论自由的界定 如今整个世界已经进入信息时代，人们实现了通过飞速发展的网络平台在全球范围内即时运用各种网络工具公开发表自己的想法和见解。人与人之间的交流变得异常活跃。可见，网络言论自由是在网络环境下的新发展，是言论自由的一种表现形式。 网络言论作为公民言论的一种新的表达形式，具有交流便捷、促进信息透明化，促进自由、追求真理，深化民主，打击腐败等特征，逐渐成为我国公民日常生活中言论自由的重要组成部分。如今整个世界已经进入信息时代，人们实现了通过飞速发展的网络平台在全球范围内即时运用各种网络工具公开发表自己的想法以及见解。人与人之间的交流变得异常活跃。可见，网络言论自由是言论自由在网络环境下的新发展，是言论自由的一种表现形式。 （二）互联网言论自由的特征 第一，广泛性。一是享有网络言论自由的主体十分广泛即由于计算机互联网技术的飞速发展，越来越多的人利用互联网获取各种信息资源，相互交流;二是网络言论主题内容广泛即人们进入网络可以无所不言。 第二，隐密性。网络言论的匿名性特征实质上是一种法律之外的保护，这种保护会极大的减少表达者在表达时的后顾之忧[1]。 第三，迅捷性。即新的网络交流工具的出现，使人们一改传统书信，电报等通讯方式，几乎可以足不出户或者通过手机就能够随时随地进行信息交流。 第四，非理性。在虚拟网络中，网民通常不会使用自己的真实身份，在发表言论时常常基于当时对某一主题的感性认识，有时甚至是盲目的，这种缺乏理性判断而又激烈的情感宣泄其结果往往具有伤害性，因此也容易产生不良的社会影响。 二、我国网络言论自由法律规制现状及缺陷 （一）我国网络言论自由法律规制的现状 目前，我国比较重要的有关法规有、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行办法》，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，《互联网著作权行政保护办法》等。 （二）我国网络言论自由法律规制的主要缺陷 1，从立法角度看，立法层次低，制定主体混乱。我国众多的网络管理制度多是行政性规范和地方部门的规章，而并非严格意义上的法律即由全国人大及其常委会制定的法律。目
网络言论自由的法律规制研究 目录 摘要 (3) 关键词 (3) 一、网络言论自由的基本理论......................... 错误！未定义书签。（一）网络言论自由的概念及特点.. (5) (二)滥用网络言论自由的弊端........................ 错误！未定义书签。 1．网络言论自由滥用危及国家安全、影响社会稳定 (6) 2．网上肆意泛滥的色情言论、虚假信息危及社会的公序良俗错误！未定义书签。 3．侵犯个人名誉、隐私等的网络言论对社会道德环境构成威胁 (6) 4．网络的发展给网络环境下的知识产权保护造成了冲击 (7) 二、我国网络言论自由权立法现状 (7) 三、我国网络言论自由权立法缺陷 (7) （一）缺乏对隐私权、名誉权保护等方面的立法 (9) （二）责任义务多，权利保护少 (9) （三）立法内容雷同，缺乏实际操作性 (10) （四）立法层次低，制定主体混乱 (10) (五) 行业自律有待于进一步发展 (10) 四、完善我国网络言论自由权立法的几点思考 (11) （一）立法原则 (11) 1．保障言论自由的同时，保障公共利益和公民权利 (11) 2．必要性和最少限制手段原则 (12) 3．科学性原则 (12) （二）完善相关配套法律 (12)
1.提高立法层次，完善网络法律体系 (12) 2.树立有限立法的意识，谨慎对待网络言论的立法规制 (13) （三）专门立法 (13) 1．推行网络实名制 (13) 2.制定行业规章，加强行业自律 (14) (四)建立健全侵犯公民网络言论自由的救济制度 (14) (五)政府直接参与网络言论的交流和传播 (15) (六)加强网络基础知识的普及和相关法律知识的宣传 (15) 总结 (15) 参考文献 (15)
2018.12.17 第十六周 老师们、同学们： 大家早上好！我是_______。今天我国旗下讲话的主题是：网络言论自由不可滥用。 自从有了网络，人们就多了一个巨大的言说空间。每当一个热点新闻出现，网民就会从自己的立场去表明观点，当别人的观点与己不符时，他就会去反驳对方。本来，这种相互争论并非一件坏事，因为，事情总是在争论中不断明了的。但是常常有这样的情况：部分网友情绪激动，说话不讲道理，于是出现粗鄙之言，更有甚者会有谩骂、侮辱、威胁之语。这类人士挂在口边的、所谓理直气壮的理由是：这里是网络，我有言论自由，没人能管得着。 他说的是对的吗？当然是错的。每个人都有言说的自由，这是宪法赋予的权利，但是言说的自由是有法律边界的。这个边界不只是指现实生活，网络的舆论场也要遵守，因为网络是现实生活的映射，网络极大的改变了我们的生活，看起来，它是虚拟自由空间，我们都可以不用实名说话，但是，这并不意味着我们可以在网络上任意滥用言论自由权。 我国宪法明确规定保障公民的言论自由权，但并不保护滥用言论自由的行为。公民无论在现实生活中，还是虚拟的网络空间里，都不得损害他人的合法权利。网上言论同样受到宪法的保护和约束，舆论平台不同，而本质一样。所以网上言说时，我们也应当有判断力，不要见风就是雨。幼稚的跟风行为会在不经意间侵犯他人的权益，从而触犯法律。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条对“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序”的违法行为规定了具体的处罚方式；第四十二条对“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”行为进行了处罚规定。《刑法修正案（三）》增加了“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”并因情节轻重不同，规定了不同幅度的法定刑。《刑法修正案（九）》完善通过信息网络实施侮辱、诽谤行为的规定，增加对通过信息网络实施侮辱、诽谤犯罪的规定。 所以，同学们，大家平时在利用QQ、微信等发表自己的言论时也要遵守法律法规，做一个文明的中学生，一个遵纪守法的好公民！我的讲话完毕，谢谢大家！
人文学院毕业论文 论文题目网络言论自由权论 专业法学 班级 学生姓名 学号 指导教师
中文摘要 从古代开始，人们已经意识到言论自由的重要性。近代以来，随着社会文明的进步，人类已经普遍接受了言论自由的概念。言论自由作为一项基本权利得到国际社会的公认，受到各国宪法法律和多个国际条约的保护。1948年联合国通过了《世界人权宣言》，其中第19条规定：“人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括持有主张不受干涉的自由，和通过任何媒体和不论国界寻求、接收和传递信息和思想的自由。”然而言论自由的实现要受到许多现实条件的束缚，因此在以往的现实中因言论自由而凸显出来的矛盾并不明显。直到20世纪90年代以来，伴随着科学技术的飞速发展，异军突起的网络逐渐在日趋激烈的媒介竞争中彰显其重要地位。网络时代的到来给言论自由注入了新的内容和活力，在人们的现代生活中，网络生活了成了不可或缺的部分。信奉自由和共享精神的互联网更是以其独特的运作方式，打破了传统媒体对言论的控制，使言论自由得到充分自由的实现，但同时也给人们大生活带了巨大的冲击和前所未有的影响。网络言论自由权如同一把双刃剑，如何正确发挥网络言论自由权的作用，在法律对其的保护和限制之间如何平衡，成为了目前法律界专家学者研究的焦点。 文章第一部分介绍了网络言论自由权的基本内涵。通过同言论自由权的比较，体现网络言论自由权的新内涵，分别阐述了网络言论自由权的内容，特点和范围。同时介绍了网络与网络社会的特点。由于网络这个特殊的载体，网络言论自由权注入新的时代性的内容。 文章第二部分关于网络言论自由权的法律规定及存在的法律问题。通过言论自由的界限，探讨言论自由的保护和限制。从自由的界限出发，通过国内外言论自由权行使的现状，来阐述如何才能正确行使网络言论自由权 文章的第三部分主要阐述了国内外关于网络言论自由的法律规定及现状。从法律规定出发，探讨各国在网络言论自由的法制方面现状，因为言论自由的相对性，人们行使言论自由权时受法律保护，但同时受法律限制。 文章第四部分是从我国现行的网络言论自由权在行使过程中出现的问题出发，进一步提出如何规范网络中的言论自由行为，最终提出了关于完善现存的言论自由问题的规划和构想。