开宗明义。和平手段，是形式上表现为非暴力、非军事的解决方式。而“恐怖主义”是实施者对非武装人员有组织地使用暴力或以暴力相威胁，通过将一定的对象臵于恐怖之中，来达到某种政治目的的行为。遏制则是指制止，即强迫使其停止、不允许其继续行动。我方的标准为和平手段能否减少恐怖活动的发生，减轻恐怖主义带来的影响。对此，我们有以下观点：
（一）和平手段无法快速的有效遏制当下局势的恐怖袭击活动。和平手段效果的滞后性会导致更多本该可以制止的人员伤亡。如发生在俄罗斯的斯兰人质事件，当时的恐怖分子将当时学校中的大部分学生、家长和教师赶进学校体育馆劫为人质。俄罗斯当局首先采取的措施是利用和平手段进行谈判，然而恐怖分子蓄意造成武装对抗的结局，一天之内屠杀了许多无辜的人。因此，面对几近丧失人性的恐怖分子，还大谈和平，企图用缓慢柔和的和平手段解决问题，结果只会是一再拖延时间，扩大恐慌范围，造成令人叹息的悲剧。
（二）面对顽固不化，无可救药的恐怖分子，我们无法通过和平手段达成共识。许多恐怖分子制造恐怖活动，暴力对待非武装人员，这本身是一种反和平，反人类的行为，所以企图用和平手段遏制恐怖主义无异于对牛弹琴。就以IS 为例，从其发布的无数宣传影片和通告中，我们可以了解，
这个组织原则上拒绝和平，渴望种族屠杀，它的宗教极端主义观点使它从根本上无法进行某些变革。它认为自己是即将到来的世界末日的预言者，而且也是首要参与者。面对这样与普世价值观相悖的恐怖主义，和平手段根本无法起到遏制作用。
三、从公众角度看，使用和平手段相当于是默许了恐怖主义过去犯下的种种罪行，这导致恐怖主义不但没有遏制反而增长了其嚣张气焰。据民意调查显示，在面对惨无人道的恐怖袭击，人民群众更愿意国家进行武装反击，而不是采用和平手段姑息恐怖主义的恶劣行为。请对方辩友试想一下，如果你们的至亲、朋友因为恐怖袭击而受到伤害，你们还会心平气和地对那些毫不讲道理的恐怖分子谈和平吗？若使用和平手段，进行以谈判，感化对方等此类短时间内看不出明显效果的方式，无法切实减少民众内心由恐怖主义带来消极影响。无法消除群众的恐慌，无法平息群众的愤怒，更无法威慑恐怖主义，又如何能遏制恐怖主义？
纵观中外，恐怖主义的类别从历史久远的刺杀行为，演变为IS等这一类大型恐怖组织集团甚至是帝国，而恐怖主义事件中的恐怖主义分子也变得更残忍：从自杀式爆炸，到灭绝人性的肆意屠杀。和平手段早已无法遏制已经奔跑在路上的恐怖主义了！正如俄罗斯总统普京曾经谈到对待恐怖主义时说道：“原不原谅恐怖分子是上帝的事，我的任
务是送他们去见上帝。”使用和平手段，只会是姑息纵容恐怖主义，可谓是马善被人骑，人善被人欺，这般又何谈遏制恐怖主义？所以我方坚持地认为和平手段不能遏制恐怖主义！谢谢！